автор: Pipa

Сяо Лао: «модель развития общества по «принципам западной цивилизации» = это однозначно тупиковая модель, во многом достигшая своих пределов ...»

Между прочим, здесь как раз очень интересная тема для обсуждения. И если не достичь ясности в понимании проблемы ограничителей, то слово «прогресс» будет в очередной раз редуцировано к понятиям «правильного-хорошего» и «неправильного-плохого» пути. [Кстати, я просто диву даюсь способности здешних «обитателей» воспринимать любого рода утверждения исключительно в смысле «одобрения-неодобрения». А ведь казалось бы всем должно быть ясным, что подобного рода черно-белый взгляд может означать только личные предпочтения и страшно мешает разбираться в чем бы то ни было.]

Так вот. Путь прогресса, как и путь любого рода, состоит в преодолении так называемых «барьеров». Причем число и «высота» этих барьеров в общем-то является, за неимением лучшего показателя, мерилом успешности пройденного пути. В некотором смысле каждый следующий барьер в чем-то сложнее предшествующего, поскольку не может быть преодолен раньше предшественника. Именно это и делает путь прогресса – РАЗВИТИЕМ, а не съезжанием на жопе под гору :-).

Понимаю, что с моей трактовкой согласятся далеко не все. Поскольку очень живуче альтернативное представление о прогрессе, как процессе оптимизации. В последнем случае в качестве критерия успешности обычно избирается некий критерий (реже функционал). Например, смазали телеге колеса дегтем – легче поехала – значит прогресс! :-). Аналогичны и попытки измерять прогресс человечества количеством «Щастья» :-).

Я же тем не менее буду категорически настаивать на том, что в общем случае процесс оптимизации не может считаться прогрессом. И даже более того – путь прогресса всегда состоит в покидании точки старого «оптимума» и миграцию в новое состояние, которое почти всегда бывает отделено от старого «потенциальным барьером». Т.е. «исход» почти всегда выглядит (с точки зрения «оптимизаторов») как ошибка. Да и новая точка локального оптимума в общем-то не обязана быть более «глубоким минимумом», чем прошлая. – Вполне достаточно, чтобы из нее открывались какие-либо новые возможности... В этом отношении экспансия, на мой взгляд, почти всегда – прогресс.

Теперь обсудим барьерчики :-). На мое счастье, барьеры не заметить трудно, и потому их наличие признают даже «оптимизаторы». Хотя барьеры ими трактуются как «качественные скачки».

Если отказаться от примитивного представления о барьере, как о механической заслонке на пути, которую можно обойти, подлезть, перепрыгнуть – то окажется, что почти каждый раз барьером оказывается ОГРАНИЧЕНИЕ! Это либо ограничитель «сверху» – ЛИМИТ возможностей (лимит энергии, знаний, ресурсов, сырья и т.п.), либо ограничитель «снизу» – НЕВОЗМОЖНОСТЬ существования под нижним пределом (без воды можно прожить 3 дня, без еды 30, без воздуха 3 минуты и т.п.). Причем ограничители сверху и снизу действуют не по очереди, а одновременно. Тем самым жестко ограничивая область существования.

Именно из этой, последней трактовки барьеров становится понятно, что прогресс – это всегда РАСШИРЕНИЕ зоны существования. Потому я и помянула ранее экспансию, как одну из сторон прогресса.

Теперь о тупиках. Тупик – это неспособность преодолевать барьеры! «Переулок» :-), перекрытый барьером, становится тупиком. Это так, даже на карте города. Но как только барьер оказывается преодолен, тупик превращается в проезд...
Именно здесь таится главное между нами разногласие. И я и ты понимаем, что приближение к барьеру опасно. Ведь будучи границей зоны существования, он является своего рода дверью в преисподнюю. Тем не менее я считаю, что рано или поздно тот или иной барьер будет пройден. Штурмом! Тогда, когда появится острая необходимость! А значит, по моим представлениям, близости барьера пугаться не надо. Не приблизившись к нему вплотную (обострение проблемы), его не покорить.

А вот ты придерживаешься очень странной позиции, подсчитывая сколько «осталось» до барьера [ ... тупиковая модель, во многом достигшая своих пределов, во-первых по энергоресурсам ... запасы пресной воды тоже не безбрежны, а темпы ее загрязнения все возрастают, и эти два графика скоро встретятся... запасы кислорода ... на душу населения в 20 раз выше чем в среднем в мире ... ]. Создается впечатление, что ты совсем не собираешься преодолевать барьеры, а наоборот предлагаешь «поджаться» так, чтобы эти барьеры остались незыблемыми навечно. Именно такую точку зрения я называю тупиком.