|
Отправлено: 13 декабря 2011, 21:03:29
Автор: Корнак
|
|
Z, поговори с Тонакой. Уверен, что вы поймете друг друга.
|
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 20:58:30
Автор: Z
|
|
*В эзотерике существуют определенные термины с определенным смыслом. Не бытовым. *
Т.е. если я произношу определённый термин, то я занимаюсь эзотерикой? Может это в языке существуют термины (слова), с помощью которых мы можем говорить об эзотерике?
Как тебе такой каламбурчик - для эзотериков заниматься эзотерикой это быт.
*Ты или Фал, или Чугреев.*
Видишь что происходит. Я пытался обратить твоё внимание на сомнения. Но у тебя их и после этого нет (потому что ты пишешь утвердительно). Поэтому у тебя и уровни существуют. И ты их видишь, но о качестве твоего видения и понимания говорит то что ты точно видишь во мне Ч, точно придерживаешься этого только на основании своего образа обо мне.
Не устану приводить вот это- "Дон Хуан добавил, что непоколебимое стремление рационального человека твердо придерживаться образа себя – это способ надежно застраховать свое дремучее невежество."
|
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 20:08:58
Автор: Корнак
|
Судя по этому написанию ты в этом уверен. А ты не можешь себе представить что Фал не так прост и изменил способ цитирования? И есть ли у тебя хоть доля сомнения в том что это Ч с тобой переписывается? Да, я подумал, что он мог изменить способ цитирования. Я тебя и не принимаю за что-то неуклюжее. Сомнения про Ч тоже есть. Только на его сайте вряд ли есть кто-то их уровня. Ты или Фал, или Чугреев. Кто именно не так важно. Вы здорово похожи. Выяснять точнее желания нет, хотя и можно было бы. |
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 20:05:48
Автор: Корнак
|
быт – это тоже эзотерика в определенном смысле. Но я о другом. В эзотерике существуют определенные термины с определенным смыслом. Не бытовым. Понимаешь? Ты смешиваешь уровни. Мне почти нечего тебе возразить. Мы на разных уровнях говорим. Но ты моего не видишь, или не хочешь замечать, а я твой вижу и потому говорю, что я с тобой почти со всем согласен. Но это другой уровень. |
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 19:59:45
Автор: Z
|
|
*Обломись, я только и ищу, где бы нарваться на скандал*
Хорошо, тогда какие разговоры ты не поддерживаешь и почему?
*Только ты для меня в этом смысле никто.*
Приколись, а ты для меня – это я сам, и поэтому не никто.
*А точнее в эзотерическом. Слыхал о таком? Ты же используешь в бытовом. Вот и все разногласия.*
Открою тебе ещё один секрет, быт – это тоже эзотерика, он не эзотерика для тех кто не знает что такое эзотерика, но очень хочет узнать, кто только слышал про эзотерику.
Видишь, я тебе уже два секрета слил, а ты никак не можешь мне одно слово не символ подарить.
*Судя по твоему способу цитирования, ты все-таки не Фал, а Чугреев.*
Судя по этому написанию ты в этом уверен. А ты не можешь себе представить что Фал не так прост и изменил способ цитирования? И есть ли у тебя хоть доля сомнения в том что это Ч с тобой переписывается?
|
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 19:32:09
Автор: Корнак
|
Поддерживаешь только такие где с тобой соглашаются? Вызывают приятные чувства? Обломись, я только и ищу, где бы нарваться на скандал и потренироваться в невысказывании отрицательных эмоций. Только ты для меня в этом смысле никто. В других смыслах вызываешь уважение. Однако буквами пользоваться при этом не брезгуешь. Я вообще не брезгливый человек. Бывшая профессия приучила. И вообще люблю как ребенок в грязи повозиться. Меня она как-то не касается. Z, я же говорю, что слово символ я использую в определенном смысле. А точнее в эзотерическом. Слыхал о таком? Ты же используешь в бытовом. Вот и все разногласия. Так что нам спорить собственно и не о чем. Судя по твоему способу цитирования, ты все-таки не Фал, а Чугреев. |
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 19:02:55
Автор: Z
|
|
*разговоры в таком ключе не поддерживаю.*
Это нормально. Поддерживаешь только такие где с тобой соглашаются? Вызывают приятные чувства?
*Мне ближе дух, а не буква закона.*
Однако буквами пользоваться при этом не брезгуешь.
*За символ можно и букву принять.*
Скажу тебе по секрету, что её невозможно принять за что то другое.
*Никакое слово типа "вселенная" подменить законы не может.*
Не могу не согласиться. Это всего лишь символ, чего возьмёшь. Или ты думаешь что какой то символ может?
Жаль однако что ты не привёл ни одного слова не символа. Жадный ты. Сам знаешь, а от других скрываешь. Вот опять же о 4 пути ничего не знаю, а ты наверно и не скажешь теперь.
|
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 18:15:42
Автор: Корнак
|
Так всё же может высшие центры могут пользоваться словами? Слово вселенная – недостаточно ёмкоё? Или слово – атом? Напиши хоть одно слово – не символ. Z, я разговоры в таком ключе не поддерживаю. Размах не тот. Мне ближе дух, а не буква закона. Смыслы, суть но не фарисейство, буквоедство. За символ можно и букву принять. Контекст читай. Символ в ЭЗОТЕРИКЕ - это описание законов мироздания. Никакое слово типа "вселенная" подменить законы не может. У Чугреева все такие, как ты с Фалом? Или ты второе пришествие Фала? Одним словом чувствуется школа. Но не 4 пути. |
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 18:02:20
Автор: Z
|
|
*Высшие центры не пользуются словами. Там применяются аллегории и символы.*
*Есть слова символы*
Так всё же может высшие центры могут пользоваться словами?
*Символ обычно более емкая вещь, чем слово*
Слово вселенная – недостаточно ёмкоё? Или слово – атом?
*слово может быть символом, а может и не быть.*
Напиши хоть одно слово – не символ.
|
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 17:33:57
Автор: Корнак
|
Слова это более эффективные символы Есть слова символы и символическая речь и символика чисел и много чего еще. Символ обычно более емкая вещь, чем слово, хотя и слово может быть символом, а может и не быть. С РС каждый решает для себя сам. Я для себя решил. Здесь речь больше не о чувствительности. а о понимании. Я так думаю. К АЯ я не придумал, что больше подходит, какое определение. |
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 17:02:35
Автор: Z
|
|
Корнак7,
* Слова - это понятия*
Вот висит герб города (это вроде символ по твоему), если ты знаешь этот герб, то при въезде в город ты имеешь понятие в какой город ты попал. Если герба нет, а есть табличка со словом, ты тоже имеешь точно такое же понятие. Т.е. герб и слово выполняют одну и ту же функцию – дают тебе понятие где ты. Это просто указатели, они выглядят визуально по разному, поэтому ты думаешь что это что то разное. Это просто информация, и слово при этом более универсально, его ещё можно услышать в отличие от герба, поэтому люди придумали ещё и гимн, но это лишь потому что они обладают слухом. Но по сути это всё символы, если бы все люди договорились что Москве соответствует запах жареной картошки, то с помощью его можно было бы давать понятие о Москве, это был бы обонятельный символ Москвы.
*есть геометрические символы (ДХ рисовал на земле)*
ДХ мог нарисовать и слово на земле (оно состоит из чёрточек, палочек, кружочков…), чем оно отличается от нарисованного символа?
*Есть универсальный символ – энеаграмма*
Если бы на въезде в город висел этот универсальный символ, ты бы понял в какой город въезжаешь?
*Понять символы на обычном уровне нельзя. Требуется подготовка.*
А разве слова можно понять без подготовки?
*Символы не для обсуждения. Они фиксируют знания, которые уже поняты.*
Слова это более эффективные символы, они могут создавать новые символы. И каждое слово фиксирует знание, которое понятно, поэтому и существует язык. Есть и языки, использующие картинки (символы), и они переводимы в слова – символы более привычные для нас.
*Абстрактные ядра тоже можно причислить к символам.*
Насчёт ая я вообщее предпочту помолчать.
|
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 14:53:32
Автор: Корнак
|
Чем отличаются слова от символов? Слова - это понятия. Не символы. Символы - это инь-ян, печать Соломона, есть геометрические символы (ДХ рисовал на земле). Одних разновидностей можно десяток насчитать. В каждой разновидности куча символов. Есть универсальный символ - энеаграмма, в который заключены все символы. В символах записаны законы. Например, закон октав. Информации по этой части очень много. Понять символы на обычном уровне нельзя. Требуется подготовка. Символы не для обсуждения. Они фиксируют знания, которые уже поняты. Символы не для изучения законов, а именно для их фиксации. Абстрактные ядра тоже можно причислить к символам. Если их просто прочитать, то ничего не поймешь, как и случилось с КК. |
|
Отправлено: 13 декабря 2011, 14:01:57
Автор: Z
|
|
Корнак7,
Чем отличаются слова от символов?
|
|
