|
Отправлено: Сегодня в 01:09:45
Автор: Лаванда
|
|
Телефон поменял слова и текст. Облом исправлять. Извините, я не прочитала, не хочу сейчас редактировать. Пусть будет как есть.
|
|
Отправлено: Сегодня в 01:06:53
Автор: Лаванда
|
Слово не воробей, вылетело, не поймаешь.
Слово
« Матрица «
Доктор Биологических Наук и Доктор Филологических Наук Татьяна Черниговская в этом ролике не произнесла.
Это я затупила. Ну не говорила так не говорила. Это неважно. Ваши утверждения о матрице могли быть вашим собственным, дополнительным выводом к которому вы сами пришли посмотрев это видео - так что вопрос не снимается и до сих пор интересно понять что вы имеете ввиду под "матрицей".Есть другой ролик, где слово ‘Матрица’ произнесла Доктор Филологических Наук, Доктор Биологических Наук, Профессор Татьяна Владимировна Черниговская. https://youtube.com/shorts/31Dp4Nh9uUA?is=Z27go7ta9fPdZmjyМне надо время, чтобы описать то, что я имела ввиду. Это будет ряд описаний сходящийся к этому слову. Но в принципе, если не заморачиваться , то фильм с одноименным названием и серия фильмов хорошо описывают понятие Матрицы. Моё утверждение не было выводом, это было повторением того, что я услышала и что срезонировало как принятие того, что сказали. Ведь у Платона есть высказывание, что мы не учимся, мы вспоминаем знание. И тут срезонировало с чем-то внутренним согласием и я повторила эту мысль уже как свою или принятую за истину. Конечно я могу ошибиться. И позже пересмотреть это утверждение. На самом деле я не считаю, что мы в матрице , но и опровергаю, но считаю, что мир , что описание мира ещё очень развивается. Слышала, что меч знаем 10%, остальное 90% это чёрная материя- неизвестная и не знаю ли познаваемая. Какой-то ямщик говорил, запомнила, но глубоко не вникала. Возможно это неверно. Не знаю. |
|
Отправлено: Вчера в 18:47:13
Автор: Yulia-Purplefire
|
В нашей реальности так то и так то. А вот в ролике, Доктор Биологических Наук и Доктор Филологических Наук Татьяна Черниговская рассказывает как реальна галлюцинация , что мозг подсовывает , и запах и цвет, и ощущения и всё у галлюцинирующих очень реально и им не поверить , что это их выдумки. Поэтому наши « реальности» разные. Конечно добросовестные врачи придумали , что реальность галлюцинирующих - это ПРОСТО болезнь 🤧. Незаразная как они думают - полагают. А вот Антон Палыч Чехов в рассказе « Палата номер 6» описал случай , попадания врача в палату к своим пациентам . Психические расстройства действительно не-заразные. Потому что имеют не-инфекционную природу возникновения. Однако вы в каком то смысле могли бы "сойти с ума" если будете долго жить вместе с сумасшедшими. Не потому что заразу подцепите - а потому что здоровье человеческой психики по большей части определяется окружающими обстоятельствами которые её формируют. |
|
Отправлено: Вчера в 18:43:58
Автор: Yulia-Purplefire
|
Про матрицу.
Был у меня случай в Реали в жизни. Я попала в ужас-ситуацию. Нас было 4 человека. Я произнесла характеристику ситуации используя слово « матрица». На меня посмотрели как на сумасшедшую, поскольку в их мире только сумасшедшие применяют это слово в описании происходящего , те кто не видят реальный мир здоровым и умным взглядом.
А сейчас я дважды повторила эту ошибку , произнеся это непонятное слово : матрица.
Слово « реальность» никого не пугает и воспринимается как верное на момент в обществе. Принятое всеми. Лично я не против использования тех или иных слов, и не вижу в этом ничего зазорного. Для меня значение имеет не сколько то, какое именно слово вы используете -- сколько то, имеете ли вы сами представление о том что говорите и утверждаете, потому что можно использовать даже "вумные" слова - типа академические - однако если сама для себя не понимаешь что они значат, то всё равно остаёшься идиотом. Так что нету ничего плохого в том чтобы вы пользовались словом "матрица" - при условии если вы имеете какое либо концептуальное представление о этом термине и какой то свой смысловой подход к его использованию. Тогда как использовать разные слова подряд без наличия понимания их значения и смысла - это и есть тупость, пусть эти слова даже и будут казаться "умными". |
|
Отправлено: Вчера в 18:37:25
Автор: Yulia-Purplefire
|
Слово не воробей, вылетело, не поймаешь.
Слово
« Матрица «
Доктор Биологических Наук и Доктор Филологических Наук Татьяна Черниговская в этом ролике не произнесла.
Это я затупила. Ну не говорила так не говорила. Это неважно. Ваши утверждения о матрице могли быть вашим собственным, дополнительным выводом к которому вы сами пришли посмотрев это видео - так что вопрос не снимается и до сих пор интересно понять что вы имеете ввиду под "матрицей". |
|
Отправлено: Вчера в 18:28:24
Автор: Yulia-Purplefire
|
Для тех кто не нашел время глянуть на ролик, Dr. Наук Черниговская Татьяна рассказывает, что датчики импульсов мозга, сделанные и зафиксированные профессионалами в своей области изучения мозга на уровне официального института исследования , показывают, что мозг за 30 секунд до действия тела даёт импульсы совершения действия, а потом через 30 секунд тело совершает это действие. Это реально как бы непонятно на первый взгляд и абсурдно, ведь 30 секунд -это огромный промежуток времени, но для исследователей это факт теперь. И что делать с этим они не знают. Выводы тогда очень печальные они сделали, что мозг играет в игру , которую понять практически невозможно.
Вначале надо ознакомиться с роликом и потом вступать в дискуссию если вообще мы можем дискутировать об этом . Ведь образования нет в этой области и они знают о чем говорят .
Мы, обычные человеки, можем смотреть и удивляться, если видеть, то тут другая история. Господа и дамы «видящие» вам слово. Мне(и любому иному разумному агенту) не обязательно смотреть этот видеоролик чтобы понять, что ваш вывод который вы результировали в своей подписи к нему - является неправомерным и абсурдным с точки зрения обычной логики, биологии и физиологии выживания человека. Мозг человека не может определять все свои действия за 30 секунд до их сверешения - иначе по факту мы бы имели не-адаптивное и не-жизнеспособное существо, которое спотыкается о свои действия. Мозг человека реагирует на внешний мир ситуативно и релевантно ситуации - если вас к примеру в этот же момент что то спрашивают, или к вам обращается человек с какой то просьбой, то у вас нету никакого алгоритма который вы придумали на этот счёт 30 секунд назад -- вы реагируете ситуативно и конкретно в этот момент. Или вы к примеру 30 секунд назад запланировали взять в руки сковороду и переместить её в другое место -- однако если рукоять сковороды горячая - действие будет отменено немедленно - более того оно может быть отменено и по целому ряду других причин так и не дойдя до реализации - например вас отвлекли или вы решили что еду лучше приготовить в кастрюле - такое часто бывает. Мы очень часто планируем какие то решения за некоторое время до их выполнения - но при этом часто их откладываем в силу того что актуальная ситуация изменилась и внесла свою коррекцию. Если бы мозг планировал буквально все свои действия за 30 секунд до их исполнения(т.е задом наперед с таким большим отрывом) то он бы просто был не адаптивен и не жизнеспособен -- потому что реальная жизнь требует ситуативного реагирования для успешного выживания и процветания -- именно поэтому большая часть решений мозга генерируется ситуативно в текущем моменте, и реализуется тоже ситуативно -- и лишь некоторая часть является отложенной, которая ответственна за абстрактное планирование или некоторые другие, отложенные позывы. Более того, планировать и определять все свои движения за 30 секунд до их выполнения это буквально не эргономично и абсурдно с точки зрения распоряжения когнитивными ресурсами - ибо за 30 секунд много чего меняется в мире и данные обновляются -- что таким образом большая часть ранее предпринятых решений(к выполнению действия) банально отсеиваются и не проходят фильтр быстрого оценивания. Так зачем тогда мозгу тратить свои ресурсы на то, что не релевантно и бесполезно ?? -- мозг не такой тупой как вы думаете. Так что используйте свой мозг чтобы думать и получать логические выводы, а не верить в первую попавшуюся чушь потому что так показали по видео. |
|
Отправлено: Вчера в 16:21:20
Автор: Лаванда
|
|
Про матрицу.
Был у меня случай в Реали в жизни. Я попала в ужас-ситуацию. Нас было 4 человека. Я произнесла характеристику ситуации используя слово « матрица». На меня посмотрели как на сумасшедшую, поскольку в их мире только сумасшедшие применяют это слово в описании происходящего , те кто не видят реальный мир здоровым и умным взглядом.
А сейчас я дважды повторила эту ошибку , произнеся это непонятное слово : матрица.
Слово « реальность» никого не пугает и воспринимается как верное на момент в обществе. Принятое всеми.
В нашей реальности так то и так то. А вот в ролике, Доктор Биологических Наук и Доктор Филологических Наук Татьяна Черниговская рассказывает как реальна галлюцинация , что мозг подсовывает , и запах и цвет, и ощущения и всё у галлюцинирующих очень реально и им не поверить , что это их выдумки. Поэтому наши « реальности» разные. Конечно добросовестные врачи придумали , что реальность галлюцинирующих - это ПРОСТО болезнь 🤧. Незаразная как они думают - полагают. А вот Антон Палыч Чехов в рассказе « Палата номер 6» описал случай , попадания врача в палату к своим пациентам .
Можно конечно поговорить про слово - матрица . Но представим аквариум с рыбками . Чтоб рыбке понять что такое ее аквариУМ, ей надо выйти за пределы аквариума . А как рыбке это сделать? Прыгать из воды в воздух . Так они и делают , те кто смогут .
Хотя что я могу знать о МИРЕ РЫБОК? Ничего.
У каждого свой мир, своё восприятие . А вот кастанедчики научились и учатся сдвигать точку сборки- восприятие менять .
|
|
Отправлено: Вчера в 15:57:50
Автор: Лаванда
|
Выводы ученой ( Доктор Наук) мы в матрице….
.. В какой матрице, если не секрет ?) .. Слово не воробей, вылетело, не поймаешь. Слово « Матрица « Доктор Биологических Наук и Доктор Филологических Наук Татьяна Черниговская в этом ролике не произнесла. Это я затупила. |
|
Отправлено: Вчера в 14:29:53
Автор: Лукки
|
Для тех кто не нашел время глянуть на ролик, Нечего его и глядеть. Татьяна сама не производили никаких исследований. Есть первоисточники, в которых нет цифры 30 сек. Пробегает 10 сек, но только для случайных действий с вероятностью 60%. |
|
Отправлено: Вчера в 13:59:46
Автор: Lavender
|
|
Для тех кто не нашел время глянуть на ролик, Dr. Наук Черниговская Татьяна рассказывает, что датчики импульсов мозга, сделанные и зафиксированные профессионалами в своей области изучения мозга на уровне официального института исследования , показывают, что мозг за 30 секунд до действия тела даёт импульсы совершения действия, а потом через 30 секунд тело совершает это действие. Это реально как бы непонятно на первый взгляд и абсурдно, ведь 30 секунд -это огромный промежуток времени, но для исследователей это факт теперь. И что делать с этим они не знают. Выводы тогда очень печальные они сделали, что мозг играет в игру , которую понять практически невозможно.
Вначале надо ознакомиться с роликом и потом вступать в дискуссию если вообще мы можем дискутировать об этом . Ведь образования нет в этой области и они знают о чем говорят .
Мы, обычные человеки, можем смотреть и удивляться, если видеть, то тут другая история. Господа и дамы «видящие» вам слово.
Напомню, что в синтаксисе Кастанеды ВИДЕТЬ могут все но не все включили осознанно эту функцию глаз. У глаз две функции: смотреть и видеть. Видеть функция находится в спящем состоянии.
С Вам говорил клон Лаванды. 😳
Лаванда ответит по мере возможности, когда найдет время покапаться и с присущей ей добротой , попробует раскрыть моменты возможных заблуждений с её конечно « неправильной» точки зрения.
Успешного дня! Дерзайте, творите и развивайтесь !
Это их вывод при изучении мозга человека.
|
|
Отправлено: Вчера в 11:56:58
Автор: Yulia-Purplefire
|
Выводы ученой ( Доктор Наук) мы в матрице. Мозг принимает решения за 30 секунд ( не миллисекунд) до действия тела. Научно доказано.
Ну всё. В какой матрице, если не секрет ?) Ну а то что мозг принимает решения за 30 секунд... до их выполнения(до действий тела) -- то это конечно полная чушь и бессмыслица если рассматривать это с точки зрения физиологии и психоаналитики. Если бы решения действительно так принимались то человек был бы совершенно не-адаптивным и не-жизнеспособным существом - потому что человеку для выживания нужно иметь гибкую систему реагирования и переориентации реакции. Если бы все реакции были заранее отложенными и предопределёнными в интервале 30 секунд - наша популяция бы попросту не выжила. Допустим вы запланировали перейти дорогу и сделали это 30 секунд назад(приняли решения) тогда как в тот момент когда настало время собственно переходить - выезжает машина. Но вы же не будете идти потому что 30 секунд ранее вы приняли решение, верно ?? -- верно, ваше решение будет отменено другими решениями, которые оказываются более приоритетными и релевантными текущей ситуации. Ну а если мыслить в категориях, какие решения мозг вообще принимает в долгосрочном планировании(т.е что он планирует сделать напотом) то эти решения могут приниматься и за 30 секунд, и за 40, и за 50 до выполнения действия -- аж покуда человек не забудет что он собственно хотел сделать  так что никакого конкретного лимитера тут нету. Так что либо ваша черниговская что то недоговаривает и явно заблуждается -- либо вы её не так поняли. |
|
Отправлено: 05 сентября 2026, 16:33:51
Автор: Лаванда
|
<![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/XWpKlujSMyU?is=IcbKy9Y7-q2sI7rh" target="_blank">https://youtube.com/v/XWpKlujSMyU?is=IcbKy9Y7-q2sI7rh</a>]]>Выводы ученой ( Доктор Наук) мы в матрице. Мозг принимает решения за 30 секунд ( не миллисекунд) до действия тела. Научно доказано. Ну всё.
|
|
Отправлено: 30 августа 2026, 17:14:39
Автор: Лаванда
|
<![CDATA[<a href="https://youtube.com/v/88ZZy06tLbY?is=jKO-Cg9t3KWx-EIU" target="_blank">https://youtube.com/v/88ZZy06tLbY?is=jKO-Cg9t3KWx-EIU</a>]]>Это не оффтопик. Есть практики у Толтеков : разговора с собой-ребёнком. Встретить себя маленькую, поговорить, и обнять и любить. Есть и в психологии некий внутренний ребенок - внутренний родитель . Письма можно писать себе, любимым , умершим и в будущее. Вот такая тема: письма себе .
|
|
