Отправлено: Сегодня в 10:38:03  |
Вслушайся в слово:
Само-Осознание
... У тебя 5 органов чувств. 5. Это то, что имеет твоё сознание в своём распоряжении, в том числе для того, чтобы осознаться. Если ты представляешь своё сознание, как некий призрак, живущий в теле, ну так вынужден тебя разочаровать. Призраки ходят сквозь стены, а уж сквозь нервы им пройти, раз плюнуть) То есть, ты его не почувствуешь при любом раскладе. А если не почувствуешь, то и говорить о сознании, как о какой-то самостоятельной от тела сущности, можно и не говорить. Есть феномен "сознание", но нет сознания, как отдельной от тела сущности. |
Отправлено: Сегодня в 10:31:47 |
Конечно, нет!
Не вижу.
Это же не объект. Ну... (развёл руками) Глаз может увидеть себя, без помощи зеркала? |
|
Отправлено: Сегодня в 07:58:22
Автор: Elena
|
буддизм тот вообще прямо говорит, что никакого непрерывного я не существует Контекст, дружище. Снова упускается контекст. И без контекста появляются противоречия. Тут (в буддизме) речь про личность. Но личность "позже" Я. Личность это описания Я. И без описаний Я - не пропадает! Правда, не уверена, что переживала себя совсем без описаний. Так чтобы совсем-совсем без единого отождествления. Думаю, пока нет. Расскажу, когда случится. |
|
Отправлено: Сегодня в 07:45:32
Автор: Elena
|
|
А вот и ответ пришёл.
Сам.
Похоже, ты мои слова понял как описание моей практики.
Конечно, это не так. Непрерывного самоосознавания, разумеется, у меня нет.
Но я не об этом и говорила.
А только о факте непрерывности Я.
Что бы мы ни делали, мы не исчезаем как присутствие чего-то от первого лица.
Иначе было бы абсурдно (кто бы говорил, что его нет?).
|
|
Отправлено: Сегодня в 07:37:32
Автор: Elena
|
днём и во снах чувство себя не прерывается ни на секунду. ой, да не свисти месяц назад и двух слов связать не могла впопад  тут ты явно поспешил) Давай ещё раз прочтём ту мою фразу. только не торопясь) днём и во снах чувство себя не прерывается ни на секунду В чём "свист"? И при чём тут "месяц назад"? |
|
Отправлено: Сегодня в 06:47:59
Автор: Elena
|
Но Я-то - не пропадает. Ты его видишь? Если видишь, тогда у тебя синдром отстранённости от происходящего) Конечно, нет! Не вижу. Это же не объект. Вслушайся в слово: Само- Осознание...
Повторюсь: эта тема (самоосознание) не предмет дискуссий. Нужно прямое восприятие. И нужно оно только тому, кому нужно. Ты прямо сейчас то "само", которое можно осознавать. Вопрос интереса, желания. Я говорю об этом потому что этим живу, это мой интерес. Он не в том, чтобы тебе (или кому-то) что-то доказать или "поучать", а сама тема мой интерес. Представился случай - вот и говорю. Ты - просто случай. |
|
Отправлено: Сегодня в 06:47:53
Автор: Корнак
|
Про Успенского и самоосознание может выделим в отдельную тему? я уже придумал как это сделать попроще сегодня может сделаю |
|
Отправлено: Сегодня в 06:36:25
Автор: Elena
|
Твоя голова сейчас озабочена идей непрерывности Я, причём настолько, что ты не заметила противоречия у себя. У меня никакого противоречия нет. Всё ясно сказано, дан контекст, который ты отбрасываешь, чтобы прочесть так, как тебе хочется. Не читай выборочно, и у тебя тоже не будет противоречий. Лена, давай оставим поучительный тон, ок? Не могу - у меня его нет. Это ты читаешь мою интонацию как поучительную. Поэтому САМ оставь. |
|
Отправлено: Сегодня в 03:35:21
Автор: Хозяин
|
но я, всё таки, подозреваю, что она владеет осознанностью
немного подождем - не проколется ли в описании своей работы
там есть некоторые нюансы, которые может знать только опытный человек  Брависсимо, Бетоноглазый!!!  Если тебе когда-то и суждено подохнуть в этой никчёмной жызни, то явно не от скромности. |
|
Отправлено: Сегодня в 03:29:59
Автор: Корнак
|
Ты присвоил своему вниманию имя собственное, только и всего именно! я ему сто раз говорил, что внимание - это способность и процесс, что внимание должно принадлежать кому-то\чему-то |
|
Отправлено: Сегодня в 03:27:56
Автор: Корнак
|
Ртуть, что ты понимаешь под "ты"? Личность, сущность, имя,...? Нет, это слишком просто. Тушка, личная история, личина, и прочее к Я относятся опосредовано. Думай еще. ему-то зачем думать? он у тебя хотел узнать - что ТЫ понимаешь под |
|
Отправлено: Сегодня в 03:26:06
Автор: Корнак
|
Твоя голова сейчас озабочена идей непрерывности Я, причём настолько, что ты не заметила противоречия у себя.
Это указывает на то, что твоё высказывание "Я - непрерывно", это обычная идея, и ты её поклонница. Лена очень умная женщина и она вполне может врубиться в тему и поддерживать дискурс, не владея практикой но я, всё таки, подозреваю, что она владеет осознанностью немного подождем - не проколется ли в описании своей работы там есть некоторые нюансы, которые может знать только опытный человек |
|
Отправлено: Сегодня в 03:20:46
Автор: Корнак
|
днём и во снах чувство себя не прерывается ни на секунду. ой, да не свисти месяц назад и двух слов связать не могла впопад |
|
Отправлено: Сегодня в 00:56:14
Автор: Крок
|
Нет, это слишком просто. Тушка, личная история, личина, и прочее к Я относятся опосредовано. Думай еще. Я подумал. Ты присвоил своему вниманию имя собственное, только и всего. Только не придирайся к слову "своему", пожалуйста. Внимание можно представить, как луч, который освещает объект. При этом, если часть внимания освещает ещё и сам субъект, возникает ощущение себя. Ушедший (и пришедший) от нас Федя может при этом дать отчёт: "Я смотрю на..." Если внимание без остатка сваливается на объект, такого ощущения себя нет. Нет ощущения, нет и меня. Есть сюжет фильма на экране (допустим), и всё. |
|
Отправлено: Сегодня в 00:25:16
Автор: Крок
|
Что ты тут кривляешься? У тебя синдром хитрожопинга. И бычку не включай, я тебе не Федя. Грибы переел? Я комментировал цитату Елены. |
