Отправлено: Сегодня в 21:27:43  |
в очередной раз вижу, что читатели моих постов даже такого уровня, как Еп, ни черта не понимают в написанном Блин, ну что здесь сложного-то)) Как сказал Пелюлькин, у нас есть модель внешнего мира, есть сугубо внутренняя модель (её составляющие и разнообразия здесь не важны). Ты же говоришь о некой третьей модели, которая и не модель вовсе, а над ними. А знаешь что в действительности происходит, когда ты пытаешься этим заниматься? Ты просто соединяешь эти две модели. Иными словами, вписываешь внутреннюю модель в работу модели внешнего мира. Если тебе так нравится аналогия со сном, то это ровно обратный процесс. Ос - это встраивание сознания модели внешнего мира в модель внутреннего. "Осознание" - встраивание модели внутреннего мира в модель внешнего. |
Отправлено: Сегодня в 17:20:36 |
Третий звонок, пошел фильм - про форум забыли, теперь он крутой ковбой, грабящий поезд, например. Внутренний диалог сменился на внешний из фильма. Разве он отождествился с миром, как было заявлено? Нет, он отождествился с вд, с сюжетом, который ему наливают с экрана. А сам реальный мир, экран кинотеатра, кресла, стены по прежнему где-то далеко на переферии внимания. Пример тупой, из него практически невозможно извлечь никакого Знания --- как? - что? - работает в Мире... И восприятие всего что угодно, так или иначе нагруженного психическим содержанием (кино, тексты, произведения искусства и пр.) -- всегда сопряжено с Эмпатийной составляюшей, когда происходит вчувствование в Объект восприятия, как будто это ты, вне потери этого непременного как-будто, иначе имеем нарушение идентификации (К.Роджерс). и не нада тут ваших типа отождествился, растождествился, забыл, сменил, ранее был, тут же стал другим, внешнее восприятие, внутренний диалог ... и т.д, и т.п. | Вы просто усложнили оч простую систему, что недопустимо. как требующее кастрации Бритвой Оккама: |  |
|
Отправлено: Сегодня в 16:52:12 |
это уже совершенно другой вопрос ну ладно |
Отправлено: Сегодня в 16:50:10 |
Имеет и самое прямое. Не поняв как все устроено, как все происходит, что забирает внимание, что может служить опорой для осознания, ты так и останешься спящей говорящей головой. это уже совершенно другой вопрос я о факте, о ситуации а что и как с этим делать рассматривается отдельно |
Отправлено: Сегодня в 16:37:13 |
И фильм, И "мир" не имеют никакого отношения к тому, что я сказал
я говорю о состоянии сознания Имеет и самое прямое. Не поняв как все устроено, как все происходит, что забирает внимание, что может служить опорой для осознания, ты так и останешься спящей говорящей головой. |
Отправлено: Сегодня в 16:28:17 |
Разве он отождествился с миром, как было заявлено? Нет, он отождествился с вд, с сюжетом, который ему наливают с экрана. А сам реальный мир, экран кинотеатра, кресла, стены по прежнему где-то фоном, далеко на переферии внимания. ты не понял И фильм, И "мир" не имеют никакого отношения к тому, что я сказал я говорю о состоянии сознания оно меняется скачкообразно от ночного сна к дневному бодрствованию и далее к осознанности а фильм был для наглядности |
Отправлено: Сегодня в 16:24:52 |
возражение твоему оппоненту En В отрыве от контекста это вообще может быть о чем угодно. У нас же есть конкретный пример: Корнакий сидит в кинотеатре ждет фильма, сам в это время виртуально на форуме добивает 100к сообщений, думает как пробудить народ. Третий звонок, пошел фильм - про форум забыли, теперь он крутой ковбой, грабящий поезд, например. Внутренний диалог сменился на внешний из фильма. Разве он отождествился с миром, как было заявлено? Нет, он отождествился с вд, с сюжетом, который ему наливают с экрана. А сам реальный мир, экран кинотеатра, кресла, стены по прежнему где-то далеко на переферии внимания. |
Отправлено: Сегодня в 15:54:10 |
Человек на простом обывательском уровне ясно обозначил критерии бодрствования и сна - переживание внешнего и внутреннего, реального и нереального. Аналогично и в эзотерическом срезе когда речь идет о сне понимается тотальная захваченность внимания субъекта виртуальной внутренней продукцией, вызывающей его засыпание и как следствие автоматическое, рефлекторное, сноподобное существование. В противовес бдительному осознанному присутствию реального субъекта в реальном мире. Все просто и понятно. А у тебя смешались кони люди поезда... В бодрствовании мы переживаем внешнее во внутреннем, как переживание во внутреннем внешней Модели в реальности, эквивалент чего и притязается установить и в Мысли, через Единство внутреннего переживания, коррекции с переживанием внешнего. Во сне же мы переживаем исключительно наше внутреннее Психическое содержание Сознания, которое может возникать и в ОСах, как Подобие этого переживания в терминах Опыта переживания и производящего мысль внешнего в бодрствовании, ибо внутренний аспект переживания сознания -- всегда репрезентирует всю апперцептивную массу Сознания, в каждом своём акте, так что образование ОСов имеет вполне прагматичное основание в обыкновенном нам функционировании Сознания, через раскрытие к Мысли Переживаний Сознания. Так что ты хоть и оч существенно лучше представляешь оговариваемое, но не так, чтоб преодолевать спутанность данности к мысли так, чтоб легко и без ведения новых гипотез о Функционировании Сознания -- мочь извлекать новое Знание из оговариваемой конструкции (разъясняющей специфики мысли в бодрствовании и во сне). |
Отправлено: Сегодня в 15:34:55 |
в очередной раз вижу, что читатели моих постов даже такого уровня, как Еп, ни черта не понимают в написанном если не понимаешь - переспроси, уточни , уж привыкли что ты сам так "успешно" понимаешь тобой написанное, что лучше у тибя и не интересоваться БОльшим пониманием, чем даж кажется на первый взгляд. Вот я привёл точное и однозначно интерпретируемое возражение твоему оппоненту En, и ты сам в том мало что поймёшь, хотя это единственно верное возражение, которое тока и может быть отписано по этой теме МИР-ВОСПРИЯТИЕ-МЫСЛЬ... Как соотносятся? Ответ простой -- соотносятся они по Типу Равенства, как Эквиваленция.... |
Отправлено: Сегодня в 15:12:50 |
в очередной раз вижу, что читатели моих постов даже такого уровня, как Еп, ни черта не понимают в написанном Во-во, люди в теме с трудом понимают, а ты еще хочешь чтоб далекие от шизотерики Юльки и Пипы тебя понимали  Учись думать и писать ясно. Вот пример логического рассуждения: я отлично понимаю чем отличается сон и бодрствования - в бодрствовании моя рецепторная система перенастраивается с переживаний внутренних образов на восприятие внешнего мира. Человек на простом обывательском уровне ясно обозначил критерии бодрствования и сна - переживание внешнего и внутреннего, реального и нереального. Аналогично и в эзотерическом срезе когда речь идет о сне понимается тотальная захваченность внимания субъекта виртуальной внутренней продукцией, вызывающей его засыпание и как следствие автоматическое, рефлекторное, сноподобное существование. В противовес бдительному осознанному присутствию реального субъекта в реальном мире. Все просто и понятно. А у тебя смешались кони люди поезда... |
Отправлено: Сегодня в 13:27:13 |
с какого ты поставил знак равенства между миром и мыслями по поводу сюжетов на экране? в очередной раз вижу, что читатели моих постов даже такого уровня, как Еп, ни черта не понимают в написанном если не понимаешь - переспроси, уточни |
Отправлено: Сегодня в 11:23:57 |
а все мои высказывания по этому вопросу подкреплены капитальным теоретическим основанием и собственным опытом В них нет даже элементарной логики. Например, с какого ты поставил знак равенства между миром и мыслями по поводу сюжетов на экране? Поэтому я и не тебе пишу, а тому у кого она в какой-то степени есть и кто теоретически способен понять что на самом деле понимают шизотерики под сном и пробуждением. |
|
Отправлено: Сегодня в 11:14:16
Автор: Корнак
|
Пример то наглядный, да вот выводы неверные. Здесь у тебя критическая ошибка в размышлениях, которая не давала и не даст проснуться на практике. Думай еще. я вижу одни возражения и ни одного подкрепляющего их аргумента то есть это просто твое мнение а все мои высказывания по этому вопросу подкреплены капитальным теоретическим основанием и собственным опытом |
|
Отправлено: Сегодня в 11:09:56
Автор: En
|
я же вам на пальцах простой наглядный пример привел с просмотром фильма Пример то наглядный, да вот выводы неверные. из залов убегать перестали, хотя и бывает, если какой-то ужастик, а вот отождествляться с миром - это наше постоянное состояние Здесь у тебя критическая ошибка в размышлениях, которая не давала и не даст проснуться на практике. Думай еще. |
|
Отправлено: Сегодня в 10:35:21
Автор: Корнак
|
я отлично понимаю чем отличается сон давайте начнем с начала когда вы спите - вы же не понимаете, что это сон? во сне вы всё принимаете за чистую монету тогда откуда у вас такая уверенность, что днем не может быть точно также и ваша уверенность гроша ломанного не стоит я же вам на пальцах простой наглядный пример привел с просмотром фильма когда кинематограф только начинался люди убегали из зала при виде мчавшегося на них поезда и сейчас с этим нисколько не лучше из залов убегать перестали, хотя и бывает, если какой-то ужастик, а вот отождествляться с миром - это наше постоянное состояние нас нет есть только мир в нашем сознании причем мир сконструированный нами же |
|
