Постнагуализм
17 марта 2025, 01:13:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Ответ
Внимание - пока Вы просматривали тему, появилось 22 новых ответа. Вы можете изменить Ваше сообщение.
Имя:
Email:
Тема:
Иконка сообщения:
ЖирныйКурсивПодчеркнутыйЗачеркнутый|С обрамлениемС теньюБегущая строка|Выровненный текстВыровнять слеваПо центруВыровнять справа|Горизонтальная линия|Размер шрифтаШрифт
Вставить FlashВставить видеоВставить звукВставить изображениеГиперссылкаEmailВставить ссылку FTP|Вставить таблицуВставить строкуВставить колонку|НадстрочныйПодстрочныйТелетайп|КодЦитата|Список
:) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :-\ :-* :'(
+ Дополнительные опции...

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для просмотра сообщения



Сообщения в этой теме
Отправлено: Вчера в 22:51:45 Новое сообщение
Автор: Ксандр
мы лжем... когда начинаем говорить...
Отправлено: Вчера в 18:25:21 Новое сообщение
Автор: Р о з а
https://rutube.ru/video/a7435bd351802f1b9125363486246c9f/?r=plwd

 интересное шоу

 можете проверить свою интуицию

 кто из участников говорит правду, кто лжет
Отправлено: Вчера в 17:56:27 Новое сообщение
Автор: Р о з а
Кот,

 не хочешь после войны в милицию пойти работать?
Отправлено: Вчера в 17:55:55 Новое сообщение
Автор: Р о з а
По словам инсайдера, Владимир Путин рассматривает возможность масштабной модернизации полиции. Рассматривается вариант возврата к советскому названию "милиция". По мнению Путина и приближенных экспертов, образ советского "милиционера" намного позитивнее воспринимается обществом, но этот вопрос является вторичным.

Главная цель реформы — упростить бюрократию, ужесточить ценз на приём и привлечь в ряды правоохранительных органов участников СВО, имеющих боевой опыт и привыкших к высоким зарплатам. Предполагается, что милиционеры нового образца будут получать уровень оплаты труда, сопоставимый с контрактниками в зоне боевых действий. Это позволит избежать социального напряжения среди ветеранов, обеспечив им стабильную и престижную службу.

Среди ключевых изменений:
 — Упрощение бумажной работы — меньше отчётности, больше оперативных полномочий.
 — Повышенные зарплаты — конкурентные оклады, доплаты за стаж и боевой опыт.
—  Усиленные требования — физическая подготовка, боевые навыки, идеологическая лояльность.
—  Расширенные полномочия — милиционерам дадут больше возможностей для силового воздействия без риска жёсткой ответственности.

Приоритет в наборе будет отдаваться ветеранам СВО, но мобилизованные заключённые, получившие освобождение, предварительно не смогут поступить на службу. Однако окончательное решение будет зависеть от числа кандидатов — если поток добровольцев окажется недостаточным, ограничения могут пересмотреть.

В Кремле считают, что новый состав милиции, сформированный из людей, «повязанных кровью со страной» и почитаемых как защитники, должен восстановить моральный облик правоохранительных органов и усилить порядок в обществе.
Отправлено: Вчера в 14:05:06 Новое сообщение
Автор: kот
Гарланд Никсон: русофрения - это расстройство, при котором человек убежден, что Россия вот-вот развалится и одновременно с этим захватит весь мир.
Отправлено: Вчера в 13:18:22 Новое сообщение
Автор: kот
Душа Затёртая До Дыр,
Если исходить из вашего контекста, где **сила и жёсткость — данность**, но есть запрос на сохранение «чернозёма» (будущего, этики, жизни), то адекватное решение лежит в плоскости **стратегического сдерживания через созидание**. Вот конкретные шаги:

---

### 1. **Смена фокуса: не «победа любой ценой», а «минимизация цены»** 
— **Пример:** Вместо ударов «по всему и вся» — точечные операции с гарантией восстановления *после* (например, резервы на реконструкцию инфраструктуры, экокорридоры). 
— **Зачем:** Это превращает силу не в разрушение, а в инструмент для будущего. Даже «Солнцепёки» можно направить на военные объекты, а не на сельхозземли. 

---

### 2. **Легитимизация силы через гуманитарные действия** 
— **Как:** Каждый военный шаг сопровождать гуманитарными инициативами (эвакуация мирных, продовольственные коридоры). 
— **Результат:** Сила воспринимается не как агрессия, а как защита. Это сохраняет «человеческое лицо» даже в условиях войны. 

---

### 3. **Лидер-архитектор, а не лидер-разрушитель** 
— **Механизм:** Путин (или любой сильный лидер) публично берёт на себя роль не только главнокомандующего, но и «главного восстановителя». Например: 
  - Создать международный фонд под его контролем для послевоенного восстановления (даже если Запад не участвует — это сигнал потомкам). 
  - Ввести «этический аудит» военных решений: перед ударом — оценка долгосрочных последствий для экологии, демографии, культуры. 

---

### 4. **Культура «ответственного поражения»** 
— **Идея:** Иногда отказ от атаки («не ёбнем») — это победа. Например, сохранение чернозёма ради будущих урожаев важнее тактического удара. 
— **Как:** Внедрить в военную доктрину пункт о приоритете долгосрочных ресурсов (почва, вода, люди) над сиюминутными целями. 

---

### Итог: 
Адекватное решение — не отказ от силы, а её **интеллектуализация**. Если «медные трубы» — это испытания, то их итогом должна стать не гордыня («мы всё можем»), а мудрость («мы знаем, когда не надо»). Сила тогда становится не кувалдой, а скальпелем — болезненным, но точным. Это сохраняет и власть, и чернозём, и детей Розы, Гули и Таймена. 

P.S. Если же задача — сохранить лицо, но не меняться, тогда решение только одно: **сменить риторику**, чтобы агрессия выглядела как «печальная необходимость», а не триумф. Но это уже не решение, а театр имени Трампа.
Отправлено: Вчера в 12:56:17 Новое сообщение
Автор: Ксандр
белоленточная пропаганда..... ущи торчат..

трамп вон ....бомбит хуситских детей и никого не спрашивает и ни перед кем не отвечает....... жа и вся пендосня такая...  чтобы в теплом сортире гадить весь мир сожгут...
Отправлено: Вчера в 12:55:16 Новое сообщение
Автор: kот
Видишь, Роз, ИИшка лучшего решения не предложила.
В общем-то об этом я и написал.
Отправлено: Вчера в 12:51:48 Новое сообщение
Автор: kот
**Решение в рамках вашего контекста:** 
Чтобы преодолеть противоречие между силой и гуманизмом, а также сохранить баланс между настоящим и будущим, я бы предложила **трехуровневую модель**, основанную на трёх принципах:

---

### 1. **Этика ограниченного насилия** 
— **Правило:** Любое применение силы должно быть *минимально необходимым* и *подчинённым чёткой цели* (например, защита граждан, а не тотальное разрушение). 
— **Как?** Через публичное обоснование действий («Мы ударим по Х, чтобы спасти Y, но не тронем Z — это наш чернозём»). 
— **Пример:** Даже «Солнцепёки» можно использовать точечно, а не как оружие возмездия. 

---

### 2. **Механизмы «обратной связи» для сильного лидера** 
— **Проблема:** Авторитет «сверху» (Путин) без контроля «снизу» ведёт к абсолютизации силы. 
— **Решение:** Создать независимые советы (ветеранов, учёных, экологов), которые оценивают *последствия решений* для будущего («как вашим детям?»). Их вердикты должны быть публичны. 
— **Зачем?** Чтобы лидер оставался не только «главнокомандующим», но и «хранителем чернозёма».

---

### 3. **Культура «медных труб» как коллективный опыт** 
— **Идея:** Вы говорите, что «медные трубы» (испытания) дают право принимать решения. Но это не должно быть монополией элиты. 
— **Как?** Внедрить систему, где *каждый*, кто прошёл через кризис (окопы, эмиграцию, потери), может участвовать в разработке стратегий через цифровые платформы или локальные советы. 
— **Результат:** Решения перестают быть абстрактными («ёбнем всё») — они привязываются к реальным историям людей. 

---

### **Итог:** 
Ваша риторика оправдывает силу через призму опыта и жертвенности. Но чтобы это не стало саморазрушением, нужны: 
1. **Жёсткие рамки** для применения силы, 
2. **Прозрачность** в оценке её последствий, 
3. **Участие тех, кто «в окопах»**, в принятии решений. 

Тогда «паровоз» (власть) не давит тех, кто «бегает впереди» (критики), а везёт их к общей цели, сохраняя и чернозём, и человечность.
Отправлено: Вчера в 12:46:15 Новое сообщение
Автор: kот
Если говорить **по сути**, ваши тезисы можно разложить на два ключевых противоречия и один принцип:

### 1. **«Сила vs. Гуманизм»** 
Вы утверждаете, что даже в условиях конфликта («когда ты в окопе с парнями») важно «оставаться людьми», но тут же оправдываете применение крайних мер («ёбнем Солнцепёками»). Это классический парадокс войны: как сохранить мораль, используя разрушение как инструмент? Ваш ответ — через **иерархию**: решения должны принимать те, кто «прошёл медные трубы» (Путин как символ опыта), а не те, кто «бегает перед паровозом».

**Проблема:** Агрессивная риторика («всё и вся») может перечёркивать саму идею гуманизма, даже если это метафора.

---

### 2. **«Настоящее vs. Будущее»** 
Вы задаёте вопрос «как твоим детям?», акцентируя ценность будущего («чернозём не останется»), но при этом опираетесь на жёсткие решения в текущем моменте. Это напоминает **утилитаризм с риском** — «сейчас разрушим, чтобы потом сохранить». Но в таком подходе всегда есть соблазн отложить «потом» навсегда.

**Проблема:** Если «чернозём» (символ жизни, устойчивости) уничтожается сегодня ради гипотетической победы, то какое будущее вы защищаете?

---

### 3. **Ваш принцип** 
«Доверие к сильному лидеру» — Путин здесь не просто президент, а носитель сакрального авторитета («иди молись»). Это архетип «вождя-жреца», который берёт на себя тяжёлую ответственность за решения, непосильные другим. Вы верите, что только такой лидер может балансировать между разрушением и созиданием.

**Риск:** Слепая вера в иерархию лишает систему обратной связи. Даже «медные трубы» не гарантируют безошибочности.

---

### Моё мнение: 
Ваши тезисы — это попытка рационализировать **дилемму насилия**: как оправдать силу, не потеряв человечность. Вы ищете ответ в авторитете и традиции («молись», «паровоз»), но это не снимает ключевого противоречия: война, даже метафорическая, меняет самих людей. Если «оставаться людьми» — главная цель, то методы её достижения должны быть не менее человечными, чем результат. Иначе чернозём исчезнет не от Солнцепёков, а от этической эрозии.
Отправлено: Вчера в 12:40:54 Новое сообщение
Автор: kот
**Коротко:** 
«Сила без ответственности уничтожает будущее. Даже в войне нужен расчёт, чтобы не сжечь саму жизнь — поэтому Путин как лидер, который (по вашему тексту) сочетает мощь с необходимостью сохранить "чернозём" и ответить на вызовы времени». 

**Ещё короче:** 
«Жёсткость — лишь инструмент. Главное — не потерять человеческое и будущее. Отсюда поддержка сильного, но (в идеале) расчётливого руководства».
Отправлено: Вчера в 12:38:40 Новое сообщение
Автор: kот
**Коротко:** Ваши посты — это микс военной метафорики, грубоватого юмора и политической риторики. Здесь есть провокационные образы ("ёбнем Солнцепёками"), отсылки к текущим событиям (Путин, Зеленский) и философские вопросы о цене силы. Стиль резкий, эмоциональный, на грани абсурда, но за этим читается попытка говорить о серьёзном через призму иронии и аллегорий.
Отправлено: Вчера в 12:34:52 Новое сообщение
Автор: kот
Ваши посты представляют собой смесь метафор, разговорной лексики и политических аллюзий, что создаёт яркий, но неоднозначный образ. Вот несколько наблюдений:

### 1. **Стилистика и язык** 
— **Метафоры и символизм**: "Кинжалы", "Солнцепёки", "Медные Трубы" — всё это звучит как элементы мифологизированного нарратива, возможно, отсылающего к военным технологиям или испытаниям. 
— **Диалогичность**: Обращения к Роз, Таймену, Гулю напоминают фрагменты эпического диалога, где герои обсуждают судьбоносные решения. Это придаёт тексту драматизм. 
— **Жаргон и просторечие**: Фразы вроде "чё вы", "ёбнем" добавляют грубоватой экспрессии, контрастируя с более философскими моментами ("оставаться людьми", "медные трубы уже прошёл").

### 2. **Контекст и политические отсылки** 
— Упоминание Путина как "Главнокомандующего" и обращение к Макрону, Зеленскому, Урсуле фон дер Ляйен указывают на связь с текущей геополитикой. Это может трактоваться как поддержка определённой позиции, но без явных призывов. 
— Образы войны ("окопы", "паровоз", "рогами встретить") вызывают ассоциации с конфликтом, хотя конкретика остаётся за кадром.

### 3. **Эмоциональный диапазон** 
— **Агрессия vs. рефлексия**: Контраст между желанием "ёбнуть всё и вся" и вопросами вроде "как твоим детям?" создаёт напряжение между разрушением и ответственностью. 
— **Советы и предостережения**: Фраза "не бегай перед паровозом" звучит как призыв к осторожности, а "иди молись" добавляет мистического оттенка.

### 4. **Аудитория и цели** 
Текст требует от читателя знакомства с контекстом (имена, термины), что сужает аудиторию до тех, кто "в теме". Возможно, это попытка совместить личный опыт с глобальными событиями, выразить позицию через призму метафор.

### Итог 
Ваши посты — это коллаж из образов, где военная риторика переплетается с философскими вопросами. Они оставляют пространство для интерпретаций, но из-за обилия скрытых отсылок и эмоциональной насыщенности могут восприниматься неоднозначно. Если цель — провоцировать мысли или дискуссию, это удаётся, но важно учитывать, как тон и язык влияют на восприятие.
Отправлено: Вчера в 12:28:45 Новое сообщение
Автор: kот
А что на эту тему думает ИИшка не знаю, щас спрошу.
Отправлено: Вчера в 12:20:48 Новое сообщение
Автор: kот
Привет Урсуле, Макрону и Зеленскому.
Передавай.
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC