|
Отправлено: 09 февраля 2013, 19:30:45
Автор: sham
|
|
черечиль
говорят
был геем
причеи
как и болшинство сновидящих - упитан пил и курил
он менял несколько раз лежбище за ночь
переходя из кабинета в спалю и обратно
так что проблемы не у него
и не у танаки
а у тех кто не сновидит
|
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 18:57:32
Автор: sham
|
Не пойму, ты их ваще по каким признакам-то сравниваешь? выделим в отдельную тему |
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 04:22:36
Автор: танака
|
|
|
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 01:24:39
Автор: tagir
|
|
танака, сама по себе нефть нах не нужна олигархам, путину и соросу. Им надо, чтобы народ был в узде. Пиплов чтоб зажать в предсказуемый коридор мыслей-эмоций-поступков, надо отвлечь от творчества, разбудить низменность в потребностях, загрузить работой. Это возможно только руками самих же людей. Степень организованности и коридорности толпы - есть "качество жизни" в странах. А на самом деле это не качество, а сам знвешь что. Испорченность тоналя нации. А нефть тут - не более чем еда или там вода. Это просто ресурс.
Блин, да нах я тебе это ваще пишу?)))))
|
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 01:17:34
Автор: танака
|
|
Ещё Черчиль понил:
Эти русские непредсказуемы. Они уморили своих крестьян голодом. Они затопили плодороднейшие земли, чтобы сделать электростанции. Они загрязнили урожайные районы отходами от ядерной промышленности. У них небольшая плотность населения, но и при этом они ухитрились загадить свою страну настолько, что теперь вынуждены покупать зерно. Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха. Сталин захватил аграрную страну и превратил ее в сырьевой придаток и ядерную помойку. Только Ленин мог бы вывести русских из того болота, куда он сам их завел. Но Ленина они успешно отравили. Через пару поколений они еще деградируют и не смогут самостоятельно даже добывать полезные ископаемые. Народ будет вымирать, а диктаторы и их слуги будут жить, покупая у нас предметы роскоши и продавая соседним странам концессии; для русских лидеров это самый выгодный бизнес. Так что если мы можем предотвратить их военную агрессию, то в интересах Великобритании, да и прочих Западно-Европейских стран, сохранять СССР как можно дольше: это выгодная сырьевая база и хороший рынок сбыта морально-устаревшей продукции. Они уничтожают у себя кибернетику и генетику - тем лучше для нас, мы будем продавать им семена и электронные устройства. Кроме того, за символическую плату в Россию можно будет сбывать ядерные отходы. Достаточно остановить советскую экспансию, и они уничтожат себя сами без каких бы то ни было активных действий с нашей стороны.
|
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 01:14:37
Автор: танака
|
Латиносы - жертвы этой системы, как и россияне в целом Они просто не нужны потому что есть нефть. |
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 01:12:49
Автор: tagir
|
|
sham, вот экономика, мировая политика хорошо продуманы. Догадок здравых много.
Латиносы - жертвы этой системы, как и россияне в целом.
Кавказ и Латиния на разных концах планеты. Не пойму, ты их ваще по каким признакам-то сравниваешь?
Всегда думал, что латиносы - это Чич и Чонг из "Укуренных".
|
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 01:03:34
Автор: sham
|
|
вот именно
и кавказ попер
потому что небоскребы появились
не фиг им в хрущевках
магнитогорских делать
маскаль архитектура - застывшие "черные глаза"
|
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 01:00:50
Автор: танака
|
танака, это правила градостроительства И что они там настроили - убогих хрущоб которые сейчас сносят? |
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 00:59:08
Автор: tagir
|
|
танака, это правила градостроительства. Архитекторам и щаас советскую школу отчасти преподают. Сравни в гугле историческую часть Нижнего Новгорода и Наб.Челны. Увидишь разницу.
Добавлено: зашибись тому, кому все понятно))))
|
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 00:56:52
Автор: танака
|
|
Ахаха, марксизм-уебанизм, теперь понятно.
|
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 00:54:48
Автор: sham
|
|
Марксизм-урбанизм
— На лекции в Москве вы назвали себя марксистом-урбанистом. Что такое марксизм-урбанизм? Каковы его главные идеи?
— Маркс не говорил конкретно, как должны проходить процессы урбанизации. Но мы используем марксизм как метод для изучения капитализма. Какая проблематика интересует меня? Любые возможности, связанные с некапиталистическим развитием города. То, что связано не с получением прибыли и приватизацией, а с коллективизмом и кооперативными формами развития города. Интересны форматы, которые позволяют жителям принимать участие в создании собственного города. Вовлечение жителей в жизнь города с наделением их полномочиями — одна из главных тем моих проектов. Мы с коллегами стараемся изучать любые неспекулятивные формы развития города, любые альтернативы привычному капиталистическому подходу. И мы не только изучаем их, но и применяем на практике. Можно ли эту работу назвать марксизмом-урбанизмом, я не знаю.
— Вы не могли бы хотя бы приблизительно очертить круг проектов в этой сфере, назвать какие-то имена?
— Крайне интересные дискуссии о планировании были в начале прошлого века в Англии в кругу анархистов. Можно назвать и работы Патрика Геддеса. Еще раньше были французские социалисты-урбанисты Сен-Симон, Фурье. Все эти люди пытались придумать другой способ создания пространства. По некоторым причинам их проекты считаются сегодня утопиями, некими фантастическими моделями. Лично мне разработка новых утопий не очень интересна — важнее попытаться изменить существующие пространства и формы.
Важный прорыв произошел в конце 1960-х во Франции, где появилось понимание капитализма через пространства. В своей главной книге «Производство пространства» Анри Лефевр обосновывал логику создания городского пространства. До него марксисты никогда не занимались такими проблемами. Из других ученых отмечу Мануэля Кастельса. Например, в замечательной книге The City and the Grassroots он анализирует поведение населения при автократических режимах и показывает, как создавались урбанистические движения горожан с целью изменения города. Ну и, конечно, Дэвид Харви. Думаю, сегодня не существует теоретиков такого уровня. Он буквально изобрел новый инструментарий.
|
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 00:50:55
Автор: танака
|
При переходе от социализма к капитализму были позабыты все правила урбанистики, наработанные за предыдущие годы. Какие ещё там правила были наработаны, опять бред. |
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 00:48:05
Автор: sham
|
|
Москва истекает кровью
— Каковы особенности неолиберальной урбанизации в Москве?
— С Москвой произошла трагическая вещь. При переходе от социализма к капитализму были позабыты все правила урбанистики, наработанные за предыдущие годы. В результате многочисленных ошибок Москва сегодня стала одним из самых дорогих городов мира и при этом одним из самых грязных и недружественных. Несколько лет назад по количеству строящихся зданий мы могли бы сравнить Москву с Китаем, но это, конечно, совершенно разные модели урбанизации. Гораздо больше сходства с ситуацией в Латинской Америке: вы даже не представляете, до какой степени это похоже.
Специфическая черта России — пренебрежение прошлым, уничтожение исторической застройки. Наследие не ценится, работает логика замещения старого новым. Вместо инвестиций в Третьяковку деньги скорее вложат в какую-то новую институцию — например, в построенный на частные средства «Гараж». В других культурах нет такого пренебрежения прошлым, коллективную память стараются хранить. Еще одна особенность: в России процессы протекают в весьма жесткой форме. Каждый раз город кромсается на куски. Можно сказать, он истекает кровью.
— Полтора года назад к Москве была присоединена огромная территория. Был проведен международный конкурс концепций столичной агломерации по примеру парижского «Гранд Пари»...
— Мне кажется ошибочной сама логика расширения. Такая авторитарная модель захвата новых земель, думаю, не будет работать. Я не очень доверяю и таким конкурсам. Думаю, «Гранд Пари» был лишь спектаклем для Саркози. Саркози хотел побыть Наполеоном. Полагаю, этот план не будет реализован. Мне кажется, первое, что нужно сделать в Москве, — забыть о генплане.
|
|
Отправлено: 09 февраля 2013, 00:41:59
Автор: танака
|
|
Что же тут не сказано как было до Пиночета? Типичный бред коммунистов которые уничтожили больше людей чем нацисты но считаются рукопожатными потому что над ними не было нюрбергского процесса.
|
|
