|
Отправлено: 19 октября 2013, 18:09:27
Автор: копье судьбы
|
Поэтому ты сейчас и никто Корнак7, а ты кто? |
|
Отправлено: 19 октября 2013, 12:42:21
Автор: Плюшкин
|
Вообще нужно завязывать с этой "авторской модерацией", давая её только в исключительно личностных темах. НИ РАЗУ такая модерация не принесла ничего полезного. Только исчезли десятки постов полных смысла и чьего-то труда. По капризу "модератора" у которого чаще всего нет настоящего понятия о той теме , которую он поднимает, исчезают не только "чатовские реплики" которые он же сам и провоцирует чаще всего, но и все мнения. которые ему не удобны. А толку от такой "чистой темы" - ноль! Только начнешь искать для цитаты чье-то интересное мнение, а его уже и след простыл! Доверьте модерацию опытным и испытанным "людям знания" которые (я не о себе) уже достаточно много лет зарекомендовали себя на других форумах. Модерировать должны лишь такие люди у которых достаточно широкий кругозор и большой личный опыт в практиках нагвализма. нельзя отдавать специализированный форум на откуп новичкам и дилетантам, которые называют первую книгу Кастанеды - "полный отстой". И сейчас подпишусь под этим. С той только поправкой, что иногда модератор личной темы по счастливой случайности действительно серьезный и знающий человек. Но давать например Корнаку модераторство таких тем. который посвящены основным темам нагвализма, по меньшей мере очень легкомысленно. Он же не рубит ни в чем... ))) истинный балбес! |
|
Отправлено: 04 декабря 2011, 09:16:34
Автор: Oleo tuo
|
Это вывод самого КК опять врешь!! КК такой идиомы "полный отстой" даже не знал и уж в отношении своей книги никак не употреблял А "идеи" (Слова ДХ) его первой книги пронизывают все его книги до последней. |
|
Отправлено: 04 декабря 2011, 09:05:02
Автор: Oleo tuo
|
|
Вообще нужно завязывать с этой "авторской модерацией", давая её только в исключительно личностных темах. НИ РАЗУ такая модерация не принесла ничего полезного. Только исчезли десятки постов полных смысла и чьего-то труда. По капризу "модератора" у которого чаще всего нет настоящего понятия о той теме , которую он поднимает, исчезают не только "чатовские реплики" которые он же сам и провоцирует чаще всего, но и все мнения. которые ему не удобны.
А толку от такой "чистой темы" - ноль! Только начнешь искать для цитаты чье-то интересное мнение, а его уже и след простыл!
Доверьте модерацию опытным и испытанным "людям знания" которые (я не о себе) уже достаточно много лет зарекомендовали себя на других форумах. Модерировать должны лишь такие люди у которых достаточно широкий кругозор и большой личный опыт в практиках нагвализма.
нельзя отдавать специализированный форум на откуп новичкам и дилетантам, которые называют первую книгу Кастанеды - "полный отстой".
|
|
Отправлено: 27 ноября 2011, 18:23:19
Автор: Oleo tuo
|
|
|
|
Отправлено: 27 ноября 2011, 17:53:01
Автор: Аннет
|
|
|
|
Отправлено: 27 ноября 2011, 17:23:37
Автор: Oleo tuo
|
|
А Омовник че-та не работает. У одного меня? или они там что-то ремонитруют?
|
|
Отправлено: 02 августа 2011, 02:36:19
Автор: Тонакатекутли
|
|
Стас
Ты вообще о чём? Вот, допустим, в йоге есть "этапы" и у Ксендзюка есть "этапы" и что же из этого следует? Может Ксендзюк их с потолка взял или они к никому кроме него вообще не имеют отношения? Раз ты приплёл Бодхи, то могу сказать что не сомневаюсь что он реальный практик именно потому, что его описание соответствует моему восприятию, как и описанная им последовательность. Если по-твоему устраняя эмоции я нахожусь на мифическом "3 уровне", то почему же одни эмоции устранять легко, а другие почти непосильно, раз я прокачал "силу сознания" до третьего левела, то должен был бы устранять всё подряд, так как в подобной модели не описана существенная разница между типами эмоций. Значит АПК не владеет этой практикой раз её не упомянул.
|
|
Отправлено: 01 августа 2011, 18:34:13
Автор: Стас
|
Ну вот смотри, я допустим, сразу так скрутился, а при других данных могут уйти годы тренировок, а кому-то что-то другое легче даётся, как же ты это увяжешь со своими "этапами"? Про йогу нельзя сказать, что освоил ее. Это бесконечный процесс. Поэтому нужно говорить осваиваю. Тонакатекутли, можешь ли ты выполнить пранаяму хоть на сколько-то приличном уровне? Пранаяму никто не может "посмотреть как делают и сделать". А ведь это одна из обязательнейших частей йоги. А по растяжкам и гибкости... Это не йога. таких упражнений во многих видах спорта полно. Так что, Тонакатекутли, и здесь тебе без отвратных твоей природе этапов не обойтись. Все-то тебе наскоком. Почитал Бодхи - рррас и избавился от эмоций. А может ты просто не только умственно, но и эмоционально тупой? Ты уже ведешь войну на несколько фронтов. Смотри не надорвись. |
|
Отправлено: 01 августа 2011, 15:37:28
Автор: FallingSnow
|
|
Тонакатекутли
Я тебе уже не раз ответил на твой вопрос. Тебе просто он не нравится, вот и крутишься. И переходишь к оскорблениям.
Ты вот требуешь аргументов. А скажи, а где твои аргументы в пользу твоей позиции о "выдуманности"? Нет их. Так чего ты хочешь от других, а?
|
|
Отправлено: 01 августа 2011, 15:33:33
Автор: Тонакатекутли
|
Ты носишься тут со своими вопросами, а не я Ну да, а ты ебёшь мозг, а ответить видимо нечего. |
|
Отправлено: 01 августа 2011, 15:29:35
Автор: FallingSnow
|
Тонакатекутли Всеобщих принципов всего? Нет, общих принципов чего-то. Технологии, к примеру. А ты имеешь? Ты носишься тут со своими вопросами, а не я. Тебе и искать на них ответ.
|
|
Отправлено: 01 августа 2011, 15:24:26
Автор: Тонакатекутли
|
поэтому и не можешь увидеть принципов Всеобщих принципов всего? Потому что ты понятия не имеешь как есть на самом деле А ты имеешь? |
|
Отправлено: 01 августа 2011, 15:17:20
Автор: FallingSnow
|
Тонакатекутли Не, ты подменяешь понятия. Нет, ты просто застреваешь на поверхностных вещах (которые тебе, конечно же, не кажутся таковыми), поэтому и не можешь увидеть принципов. Да и вообще, даже невнимательно читаешь или слышишь то, что тебе удобно. А если Ксендзюк вообще не практик, а просто натырил информации и наворотил этих схем? Как какой-нибудь жырный фантазёр никогда не занимавшийся йогой начал бы сочинять её новые последовательности и издавать книги. В очередной раз, я тебе говорю, ты устраиваешь эти спекуляции и пытаешься манипулировать, потому что у тебя нет необходимых знаний и опыта, чтобы это проверить или оценить. Почему ты не уверен, и сомневаешься таким вот образом - "а если" или "откуда знаешь"? Потому что ты понятия не имеешь как есть на самом деле. Но делаешь вид, что знаешь. Если бы ты знал - не гадал бы, а если гадаешь - значит не знаешь. А если не знаешь, то на каком основании ты имеешь право делать заявления о выдуманности той или иной системы? Нет у тебя таких оснований, кроме своих жалоб и дутых требований. Тебе просто хочется чтобы так было.
|
|
Отправлено: 01 августа 2011, 15:08:25
Автор: Тонакатекутли
|
Я показал общий принцип Не, ты подменяешь понятия. А если Ксендзюк вообще не практик, а просто натырил информации и наворотил этих схем? Как какой-нибудь жырный фантазёр никогда не занимавшийся йогой начал бы сочинять её новые последовательности и издавать книги. |
