|
Отправлено: Вчера в 10:15:10
Автор: сварщик-биохимик
|
|
Раз пошла такая дискуссия, вот новый рецепт.
Взять мутацию ДНК, которая есть. Смешать с мутацией видов, которой нет. Положить в коктейль мушек-дрозофилов на закуску. Назвать его Азы Биологии. Подавать вместе с умным выражением лица.
|
|
Отправлено: Вчера в 10:12:45
Автор: Корнак
|
В геноме есть «некодирующая» часть, изменения в которой никак не сказываются на организме. А есть части генетического кода, где даже небольшие изменения в ДНК могут повлечь за собой болезни, уродства, неработающие органы и т. п. Исследование показало, что именно последние наиболее защищены от мутаций. Также в системе ДНК есть способы «починки» мутаций: например, репарация, когда поврежденные участки как бы заново склеиваются, или в случае серьезных изменений даже гибель клеток — апоптоз. Так вот, в первую очередь такие «ремонтные работы» идут как раз в жизненно важных участках генома. https://naukatv.ru/news/novye_dannye_oprovergayut_ideyu_chto_mutatsii_polnostyu_sluchajny |
|
Отправлено: Вчера в 10:09:08
Автор: Корнак
|
|
мутационные изменения в поколениях ограничены сложностью вида
как и регенерация
|
|
Отправлено: Вчера в 09:48:15
Автор: Корнак
|
Мутация видов как раз таки хорошо прослеживается на мушках-дрозофилах. среди животных могут возникать породы но они неустойчивы и вырождаются при попадании в естественные условия обитания а мутации идут у каждого из нас постоянно, но нового вида человека пока не появилось (разве что пенек) как и нового вида парнокопытных, или еще каких тоже не появилось есть открытия новых видов, но не появление это же главный удар по Дарвину - отуствие новых видов на протяжении всего наблюдения за этим вопросом |
|
Отправлено: Вчера в 08:57:15
Автор: Крок
|
Только их происхождение остаётся за скобками научных критериев. Мутация видов как раз таки хорошо прослеживается на мушках-дрозофилах. Мутация генов позволяет виду не только выжить, но и измениться, приспосабливаясь к изменившимся обстоятельствам. Азы биологии из школьного курса... |
|
Отправлено: Вчера в 08:19:59
Автор: Корнак
|
|
Оценка истинного общего числа видов насекомых находится в промежутке примерно от 2,5 млн до около 8 млн. Ежегодно описывается не менее 7000—7500 новых для науки видов.
|
|
Отправлено: Вчера в 08:18:00
Автор: Корнак
|
Новые виды как раз таки регулярно видятся, новые виды не видятся, а открываются |
|
Отправлено: Вчера в 08:13:55
Автор: сварщик-биохимик
|
|
Новые виды как раз таки регулярно видятся, особенно насекомых. Только их происхождение остаётся за скобками научных критериев.
Рецепт: взять естественный отбор, который есть. Добавить гипотезу происхождения видов, которого нет. Смешать, но не взбалтывать. Залакировать словом эволюция. Получить учёную степень!
|
|
Отправлено: Вчера в 07:09:07
Автор: Корнак
|
Научнокритерную эволюцию никто не видел. Она не подтверждается логикой. Она перестала соответствовать этимологии слова. Например, гипотетическая потеря у лысой обезьяны шерстяного покрова - вовсе не развитие, а наоборот. есть естественный отбор новых видов никто не видел |
|
Отправлено: Вчера в 07:06:18
Автор: сварщик-биохимик
|
|
Термин эволюция некогда описывал развитие того, в чём можно убедиться самому. Например, развитие зародыша в матке. Если живот беременной женщины растёт, значит эволюция.
В какой-то момент группа писателей обложила эволюцию "научными критериями". С их подачи слово перестало быть инструментом. Научнокритерную эволюцию никто не видел. Она не подтверждается логикой. Она перестала соответствовать этимологии слова. Например, гипотетическая потеря у лысой обезьяны шерстяного покрова - вовсе не развитие, а наоборот.
|
|
Отправлено: 01 апреля 2026, 15:25:30
Автор: сварщик-биохимик
|
что такое гипотеза Чтобы понимать значения терминов, достаточно быть начинающим лингвистом и иметь доступ в интернет. Этимология слова гипотеза: предположение. Будет интересно почитать, что такое гипотеза по научным критериям от умного, тактичного, и психически адекватного анонима сварщикхуярщика. |
|
Отправлено: 01 апреля 2026, 13:53:35
Автор: сварщикхуярщик
|
|
ты путаешь свои попсовые представления о том что такое гипотеза
с тем что такое гипотеза по научным критериям
у шизиков всегда так , сами придумают, сами кричат что это ерунда
извилин то нет даже прямых так жижка вместо мозга
|
|
Отправлено: 01 апреля 2026, 03:53:43
Автор: сварщик-биохимик
|
|
Для формирования цепочек логических рассуждений есть такой финт ушами. Когда фактов не хватает, а строить логические цепочки очень хочется. Можно попробовать логику допущений, которая оперирует "должен верить" по Кастанеде вместо фактов. Такая логика допущений называется "гипотеза". Некто Ч. Дарвин сформулировал свою гипотезу эволюции с надеждой на то, что когда-нибудь кто-нибудь заменит цепочку его допущений на цепочку фактов. Но это когда-нибудь так и не наступило. Кто-нибудь так и не нашёлся. На сей момент гипотеза эволюции по Дарвину настолько же состоятельна, как например, гипотеза о формировании скрещенными пальцами благоприятного фона. Или гипотеза о личных рисках при пересечении маршрутов с чёрной кошкой.
|
|
Отправлено: 31 марта 2026, 09:23:48
Автор: сварщик-биохимик
|
Вы допускаете общую ошибку Предлагаю на ты. Ты допускаешь логическую ошибку. Масштабирование образа жизни существа "небомж" на всю популяцию человека. Бомжи кое-где сохранились в экосистеме. Логика, она достаточно проста для понимания. Чтобы рассказывать про белый цвет, нужно предварительно самому убедиться, что цвет действительно белый. Утверждения: цвет белый, потому что так одна Пипа сказала, не проходят проверку на логику. |
|
Отправлено: 31 марта 2026, 08:37:02
Автор: Зож
|
Тогда напрашивается логический вывод. Совсем нелогический. Точнее, логику и опыт миллионов лет не всегда просто совместить. Де факто оказалось энергетически и эволюционно выгоднее мыть фрукты перед едой. Вы допускаете общую ошибку., на которую как то указала Пипа. Эволюция это сито, при прохождении через которое Проходимого становится Меньше. |
