|
Отправлено: 16 мая 2020, 12:10:52
Автор: Ансельм
|
никакой контраргументации не увидел. А у меня нет цели спорить с тобой. Я в некоторых моментах вполне согласен с тем, что ты пишешь. А в некоторых — нет и объясняю, почему. Но пока для тебя написанное в книгах Кастанеды и Ксендзюка — «правда», пока ты не знаешь о том, как пишутся книги, то, что я пишу, будет для тебя пустым звуком. Захочешь — разберешься сам. Кастанеда, кстати сказать, знал и даже на курсы писательского мастерства ходил (вроде как), работал с редактором и даже название книг ставил такое, как говорил редактор (про «силу безмолвия» по-моему была инфа об этом). Задачи художественного текста, одна из, — воздействовать на читателя посредством художественных образов и приемов. |
|
Отправлено: 16 мая 2020, 12:04:19
Автор: jeton
|
потому что мы с тобой разные.
Я - охотник и воин, а ты - паразит. Ты флудер, а я нет)). Продолжать это не вижу смысла, т.к. никакой контраргументации не увидел. |
|
Отправлено: 16 мая 2020, 11:47:53
Автор: Ансельм
|
Это якобы цитата слов дона Хуана, т.е. если мы допускаем, что это КК честно процитировал ДХ, то эта цитата отражает "личность и проблемы" дона Хуана, как ты выразился, а не Карлоса Ну какая разница. Ты тоже свято веришь в то, что все описанное «правда»? Ладно, в 16-20 лет это норм, но тебе-то лет поболе будет вроде как. Даже если у Ксендзюка какие-то там свои личные заморочки, это не про всех. Это не абсолют. Книги — это всего лишь книги. Это нечто, изложенное в художественной форме, с задействованием художественных приемов. И тот же Ксендзюк их тоже использует. Он — писатель, а его книжки не научны. И Кастанеда был писателем. Его первые три книги более аутентичны, а дальше начинается «дон хуан имени кастанеды». Вместе с «хенаро» и прочими персонажами, вместе с личной мифологией и некими моделями. В 9 книге и далее хенаро, мастер сновидения, вдруг вообще не нужен стал для сюжета. Опа. Внезапно. Остальное твое словоблудие на эту тему оно пустое, оно ни к чему не ведет, пустое неаргументированное отстаивание своей позиции основанное лишь на "я художник, я так вижу". Оно для тебя пустое, потому что мы с тобой разные. Но есть люди, которым близко то, что я пишу и мой способ говорить. |
|
Отправлено: 16 мая 2020, 11:38:32
Автор: jeton
|
jeton, но и книги Кастанеды отражают его личность и его проблемы Это якобы цитата слов дона Хуана, т.е. если мы допускаем, что это КК честно процитировал ДХ, то эта цитата отражает "личность и проблемы" дона Хуана, как ты выразился, а не Карлоса. Ну а если рассматривать это все исключительно, как худ. выдумку, с целью КК донести свои мысли, то о чем тогда разговор? В любом случае, получается, что Ксендзюк ни в каком месте не противоречит Кастанеде, а пересказывает его своими словами, просто ты не догоняешь, ну либо плохо читал Кастанеду, так что мне приходится тебе постоянно дергать оттуда такие моменты, которые ты приписываешь исключительно Ксендзюку. Остальное твое словоблудие на эту тему оно пустое, оно ни к чему не ведет, пустое неаргументированное отстаивание своей позиции основанное лишь на "я художник, я так вижу". |
|
Отправлено: 16 мая 2020, 11:28:40
Автор: Ансельм
|
|
jeton, но и книги Кастанеды отражают его личность и его проблемы. Он неоднократно пишет, что ДХ подводил его к тому, что у него нет цели в жизни, что он болтался бесцельно по улицам и тд. Но далеко не для всех людей это так. Если у тебя резонирует именно это, если тебе близки эти цитаты, то это... Отражает и что-то значимое для тебя. Но это не абсолют для всех и вся.
Противопоставление чего бы то ни было чему бы то ни было — художественный прием, создание контраста для того, чтоб донести свои мысли, идеи.
|
|
Отправлено: 16 мая 2020, 11:22:00
Автор: jeton
|
Ансельм, мне как бы конкретно эта книга не особо зашла, да и сам Ксендзюк писал неоднократно тогда, что он не сталкер, так что ну такое себе... В целом, информация в книге спорная лично для меня, но касательно шаблонов, я не вижу где Ксендзюк противоречит Карлосу. А насчет скуки, ну так это тоже можно найти у Кастанеды, так что я не вижу где там Ксендзюк пишет чисто от себя, я вижу просто интерпретацию Кастанеды Ксендзюком. У Кастанеды и в ранних, и в поздних работах идет периодически противопоставление обывательской жизни и жизни дона Хуана, "жизни воина", не в пользу социальной жизни конечно же. Вот тебе навскидку цитата: – Лай этой собаки – это ночной голос человека, – сказал дон Хуан. – Он слышится из дома в той долине к югу. Человек кричит через свою собаку, поскольку они являются компаньонами по рабству на всю жизнь, выкрикивая свою печаль и свою скуку. Он молит свою смерть прийти и освободить его от тусклых и унылых цепей его жизни.
Слова дона Хана затронули во мне самую беспокойную струну. Я почувствовал, что он говорит, обращаясь прямо ко мне.
– Этот лай и то одиночество, которое он создает, говорят о чувствах людей, – продолжал он. – Людей, для которых вся жизнь была как один воскресный день. День, который не был всецело жалким, но скорее жарким, унылым и неуютным. Они много потели, суетились. Они не знали, куда пойти и что делать. Этот день оставил им воспоминания только о мелочном раздражении и скуке. А затем все внезапно кончилось, уже наступила ночь
|
|
Отправлено: 16 мая 2020, 08:25:32
Автор: Ансельм
|
|
jeton, я согласен с accumu7ator, что так можно все подвести под скучный и знакомый «шаблон», даже то, что солнце встает каждый день, а листья на деревьях зеленые.
Но стоит присмотреться к листьям, как заметишь, что все они разные, и рассвет и закат солнца тоже разный, каждый день и каждое мгновение. Мир всегда разный, каждый миг он меняется. И человек, как часть мира, тоже.
Да, мы живем в социуме, да, есть некие социальные соглашения, которые мы выполняем, ну и что? Мы еще разговариваем и слова повторяем, а не мычим.
Jah-Ith-Ber, спасибо за цитаты. Они хорошо показывают отношение Ксендзюка, расщепляющего личность человека на нечто «скучное» и на «человека неведомого». Название хорошее, художественное, но психика человека так просто не «делится», это не мухи с котлетами!
А то, что ему с людьми скучно и ждет он от них, что его впечатлять неведомостью будут, ну... Это глупо.
|
|
Отправлено: 16 мая 2020, 06:31:07
Автор: нубия
|
|
Вы конечно похожи но со стороны все какое-то бледно -голубое цвета неоновых ламп, что для ваших сараев что то новенькое
|
|
Отправлено: 16 мая 2020, 06:26:39
Автор: нубия
|
|
Картошка то хоть взошла или все футбол да витаминол? Лошади, коровы то хоть кормлены иль с утра по амбарам лазаете?
|
|
Отправлено: 16 мая 2020, 04:17:56
Автор: Пострадавшая от Чотанки
|
|
Есть блогер на ютубе Чотанка Иотанка, не пишите ему и не верьте!
Он трепло, и авитаминольщик!
Он потратил мою энергию впустую!
Это трепло мелет что никто не хочет делиться и где они знающие люли а по факту я ему рассказала, а он мне ФИГ! Сука!
И посоветовал посмотреть реликтума как учителя. Капец сам чайник и ещё кого-то учит.
Не тратьте на него своё время и энергию, он пустышка!
Авитаминольщик скрывает свои достижения чтобы по ушам было удобно ездить.
Он просто любит орать sos.
Обманывать воинов, тратя впустую их энергию. Ты поступаешь подло. Кармой тебе по башке
|
|
Отправлено: 16 мая 2020, 00:04:13
Автор: jeton
|
Ну окей, вот навскидку:
Цитата:
Будучи результатом замкнутого описания, социальные эмоции весьма ограничены. Они бесконечно повторяют сами себя. На фоне непрерывно меняющегося мира-вне-человека эти чувства воспринимаются как бесконечно вторичные, давным-давно исчерпавшие себя, а потому навевают скуку и тоску.
Воин на собственном опыте открывает печальный факт, который раньше казался просто нигилистической максимой: социальный человек неинтересен. Если сущность человека неисчерпаема и таинственна, то его социальная оболочка банальна и примитивна. Ибо социум построен людьми, как механизм, а всякий механизм можно разобрать на части и найти лежащую внутри него пустоту.
Цитата:
Человек только формально погружен в социальные взаимодействия, даже здесь, на самом главном его поприще, преобладают автоматизмы и шаблоны, за которыми чаще всего стоит скука.
"Человек неведомый" Это слишком общие слова, с ними я могу как согласиться, так и не согласиться, в зависимости от того к чему их относить и как воспринимать. Я скорее склонен соглашаться с этими словами Ксендзюка, чем нет, почему так аргументацию приводил отчасти выше. Но тут, как и говорил выше, все зависит от точки отсчета воспринимающего. |
|
Отправлено: 15 мая 2020, 23:52:12
Автор: Злюка
|
|
"Или уважение к человеческому духу, устами Дона Хуана"
Ничего подобного у КК не было.
|
|
Отправлено: 15 мая 2020, 23:50:47
Автор: 77
|
Я просто вот что думаю.
Одним из главных "растворителей" для ЧСВ служит любовь к ближнему. Или буддистская метта. Или уважение к человеческому духу, устами Дона Хуана. По мне так это понятия одного порядка. Любовь, доброжелательность и полная открытость каждому человеческому существу.
Это та точка, из которой пресловутая шаблонность, бесконечная самоповторяемость и прочее - они никуда, конечно, не исчезают, но они перестают что-либо значить. Типа, каждый может стать человеком знания, как мы помним. И то что мелкие тираны всюду, это конечно тоже так, но что они могут значить для человека, который с ними справился и если не полюбил, то во всяком случае принял их?
И мне кажется, что если воин безупречен, т.е. справился с ЧСВ, он по-любому должен был уже перейти этот рубеж. Если после этого для него люди всё ещё мучители... ну я не знаю
Правильно! Посмотри, о чем говорит КК, о абстрактной свободе, полете на крыльях намерения, а что получается по факту? В какой бы мир он не попал, везде прессинг, давление, направленное на разрушение его кокона, сверхусилия воли. Шаблоны мира 1 вн это не просто ограничения, они называются щитами, позволяющими выдерживать удары нагуаля. Кастанеда как Фродо, идущий в Мордор, его все время крутит в корчах, то тошнит, то поносит) и он вынужден хвататься за свой блокнот, чтобы дать опыту шаблонное описание и не сойти с ума. |
|
Отправлено: 15 мая 2020, 23:48:43
Автор: Jah-Ith-Ber
|
Ну окей, вот навскидку: Будучи результатом замкнутого описания, социальные эмоции весьма ограничены. Они бесконечно повторяют сами себя. На фоне непрерывно меняющегося мира-вне-человека эти чувства воспринимаются как бесконечно вторичные, давным-давно исчерпавшие себя, а потому навевают скуку и тоску.
Воин на собственном опыте открывает печальный факт, который раньше казался просто нигилистической максимой: социальный человек неинтересен. Если сущность человека неисчерпаема и таинственна, то его социальная оболочка банальна и примитивна. Ибо социум построен людьми, как механизм, а всякий механизм можно разобрать на части и найти лежащую внутри него пустоту. Человек только формально погружен в социальные взаимодействия, даже здесь, на самом главном его поприще, преобладают автоматизмы и шаблоны, за которыми чаще всего стоит скука. "Человек неведомый" |
|
Отправлено: 15 мая 2020, 23:24:12
Автор: jeton
|
Ксендзюк (если верить автору темы) ещё выразил своё отношение, что взаимодействия в социуме скучны и убоги. Причём назвался безупречным воином) Мы это тут обсуждаем. В таком случае цитату таких слов, тогда пообсуждаем. Пока же тут обсуждается представление топикстартера о Ксендзюке, а не содержание его книг. |
|
