Отправлено: Вчера в 22:27:41  |
а может общий курс истории философии? в пивнушку сразу такие ответы пиши |
Отправлено: Вчера в 22:01:04 |
|
дядь Вова, с тебя ликбез
феномен, квалиа, ощущения, образы
дифференциальная диагностика
сходство, различие
потянешь?
|
Отправлено: 27 мая 2024, 20:46:21 |
|
человек такая сволочь, что он всегда настроен на противопоставления и крайности
это у него болезнь такая
идеализм и материализм
а почему не что-то единое?
|
Отправлено: 27 мая 2024, 20:39:14 |
|
нас поражает факт превращения электрохимической деятельности мозга в феномены и ноумены
но не менее поразителен и факт обратного воздействия мыслеволи на перемещение тела в пространстве
если первое было описано Чалмерсом, то на волшебность второго мало кто обращает внимание
|
Отправлено: 27 мая 2024, 20:11:30 |
в самом деле - цвет, запах, вкус яблока по отдельности (умвельты) мне кажется ты что то путаешь. умвельт это восприятие того или иного существа.. ну в книгах кк умвельтом можно было считать то восприятие лягушки, о котором рассуждал профессор, которым кк был увлечен одно время. которого ему посоветовали узнать получше и не восторгаться издалека.. восприятие лягушки отличается от восприятия человека. умвельты раазные.. а яблоко не может воспринимать. по крайней мере этого пока никто не заметил. скорее всего у яблока умвельта нет, как нет и самого восприятия.. хз короче |
Отправлено: 27 мая 2024, 19:57:04 |
|
мы попробовали сравнить ноумен и феномен на предмет их схожести
а теперь попробуем рассмотреть не ноумен и феномен, а умвельт и образ
если в первом случае для уравнивания были сильные сомнения, то во втором их практически нет
в самом деле - цвет, запах, вкус яблока по отдельности (умвельты) для нас одно и то же, что и образ яблока целиком
они как бы слились и неразрывны
они единое целое
но!
дело в том, что никаких образов в сознание у новорожденного, смотрящего на яблоко, нет
мы учимся конструировать образы ровно также, как учимся пониманию значения стоимости монеты
образ монеты включает и ее стоимость
|
Отправлено: 27 мая 2024, 19:26:13 |
|
по сути устройство мозг-сознание-психика может быть представлено следующим образом
как работает монитор все знают
там на пикселе три цвета и разное сочетание вызывает огромную палитру образов
по крайне мере - насколько я знаю и понимаю
но тонкости нас сейчас не интересуют
работу мозга можно представить примерно так же
переменная активность десятков миллиардов нейронов создает в сознании всё то, что принято называть психической деятельностью
но мы помним, что материализм видит разницу между "объективно существующей" стеной, о которую можно разбить лоб и образом стены в сознании - об образ лба не разбить
активность в мозге есть и она может быть измерена, а образы эфемерны
или неэфемерны?
стоимость монеты эфемерна?
а плотность?
вот у монеты, скажем, плотность равна двум единицам
так объективна плотность, или нет?
куда мы ее причислим?
|
Отправлено: 27 мая 2024, 19:03:28 |
|
все, надо понимать, в курсе, что предмет с одной и той же температурой может в разных случаях показаться на ощупь теплым, а может холодным
такое же искажения восприятия можно вспомнить и по поводу зрительных иллюзий
с другой стороны
термометр покажет то же свойство предмета, но объективно
получается, что абстрактное число точнее указывает нам на свойства мира
вот эту мысль я уже не первый день пытаюсь озвучить, подходя к ней с разных сторон
абстрактное отражает мир объективней, чем феномены с умвельтами
|
Отправлено: 27 мая 2024, 15:05:04 |
|
Классическая философия, ровно как и традиционная наука пытается разобраться с физическим миром, можно сказать с тоналем, с Майей. По сути с сконструированным миром. Это хорошо и правильно. В этом мире живёт наше физическое тело, ест, спит, звонит по мобильнику, заливает бензин в авто.
Но есть и другой мир. Есть другая философия и другие философы. Буддийские и йоговские, и ДХ у Кастанеды. Эти философы и эта философия пытается разобраться с Нефизическим миром.
Если первая философия использует для познания ум, то вторая сущностное тело, а это как говорят в Одессе, две большие разницы.
|
Отправлено: 27 мая 2024, 12:00:23 |
раритет  Философия проверяется реальностью, людей, что руководствуются в своей жизни философией Сократа или Платона (если они вообще есть) статистически минимально, никто вроде бы и не против, но зрелищ, ебли и еды им (нам) хочется существенно больше, чем справедливости, точнее о ней вспоминают тогда, когда бедны или когда некому вставить. Поиск с/правед/ливости - атрибут неудачников и задротов, маги же, вершат справедливость сами тем, что осознают её как требование намерения. |
Отправлено: 27 мая 2024, 11:54:48 |
Корнак, Так я и знал! Ты не прочел статью! Опять!
я тебе объяснил, да? Читал статью еще на ФШ это самый известный популяризатор Гуссерля |
Отправлено: 26 мая 2024, 21:03:32 |
|
Корнак, Так я и знал! Ты не прочел статью! Опять!
|
Отправлено: 26 мая 2024, 20:44:12 |
|
Во-первых, Сокола я уже читал
Во-вторых, ничего нового не обнаружил
В-третьих, в очередной раз убедился, что ушел дальше
В-четвертых, Хайдеггер мне ближе
"Гуссерль весьма надеялся,
что обрел мощного союзника в лице Мартина Хайдеггера, однако после выхода «Бытие
и время» (1927) стало ясно, что Хайдеггер
двинулся своим собственным путем, прокладывающим себе дорогу, в том числе, и через
критику трансцендентальной феноменологии Гуссерля
Сам Гуссерль подтверждает факт непоследовательности своих учеников в прозрении
сути собственного метода феноменологии в
личных письмах: «Я пришел к выводу, что не
могу причислить этот труд [«Бытие и время»
М.Хайдеггера] к сфере моей феноменологии;
к сожалению, я даже вынужден отвергнуть
этот труд как в методическом, так и вовсе по
сути своей в предметном отношении»
|
Отправлено: 26 мая 2024, 20:19:38 |
|
|
Отправлено: 26 мая 2024, 20:03:44 |
Прочти. ссылки давать нужно предыдущая не открылась |
