Отправлено: Сегодня в 08:37:53  |
Иди нахуй клоун. Вспомни как ты умолял Болдачева забанить тебя на ФШ, когда осознал весь комизм своего присутствия среди умных людей. Ты напоминаешь маленькую противную собачку избалованную хозяйкой.
То скулишь, то тяфкаешь.
ну, чо, сдаешься? не можешь даже в дефинициях разобраться? |
Отправлено: Сегодня в 08:24:59 |
|
Иди нахуй клоун. Вспомни как ты умолял Болдачева забанить тебя на ФШ, когда осознал весь комизм своего присутствия среди умных людей. Ты напоминаешь маленькую противную собачку избалованную хозяйкой.
То скулишь, то тяфкаешь.
|
Отправлено: Вчера в 22:27:41 |
а может общий курс истории философии? в пивнушку сразу такие ответы пиши |
Отправлено: Вчера в 22:01:04 |
|
дядь Вова, с тебя ликбез
феномен, квалиа, ощущения, образы
дифференциальная диагностика
сходство, различие
потянешь?
|
Отправлено: 27 мая 2024, 20:46:21 |
|
человек такая сволочь, что он всегда настроен на противопоставления и крайности
это у него болезнь такая
идеализм и материализм
а почему не что-то единое?
|
Отправлено: 27 мая 2024, 20:39:14 |
|
нас поражает факт превращения электрохимической деятельности мозга в феномены и ноумены
но не менее поразителен и факт обратного воздействия мыслеволи на перемещение тела в пространстве
если первое было описано Чалмерсом, то на волшебность второго мало кто обращает внимание
|
Отправлено: 27 мая 2024, 20:11:30 |
в самом деле - цвет, запах, вкус яблока по отдельности (умвельты) мне кажется ты что то путаешь. умвельт это восприятие того или иного существа.. ну в книгах кк умвельтом можно было считать то восприятие лягушки, о котором рассуждал профессор, которым кк был увлечен одно время. которого ему посоветовали узнать получше и не восторгаться издалека.. восприятие лягушки отличается от восприятия человека. умвельты раазные.. а яблоко не может воспринимать. по крайней мере этого пока никто не заметил. скорее всего у яблока умвельта нет, как нет и самого восприятия.. хз короче |
Отправлено: 27 мая 2024, 19:57:04 |
|
мы попробовали сравнить ноумен и феномен на предмет их схожести
а теперь попробуем рассмотреть не ноумен и феномен, а умвельт и образ
если в первом случае для уравнивания были сильные сомнения, то во втором их практически нет
в самом деле - цвет, запах, вкус яблока по отдельности (умвельты) для нас одно и то же, что и образ яблока целиком
они как бы слились и неразрывны
они единое целое
но!
дело в том, что никаких образов в сознание у новорожденного, смотрящего на яблоко, нет
мы учимся конструировать образы ровно также, как учимся пониманию значения стоимости монеты
образ монеты включает и ее стоимость
|
Отправлено: 27 мая 2024, 19:26:13 |
|
по сути устройство мозг-сознание-психика может быть представлено следующим образом
как работает монитор все знают
там на пикселе три цвета и разное сочетание вызывает огромную палитру образов
по крайне мере - насколько я знаю и понимаю
но тонкости нас сейчас не интересуют
работу мозга можно представить примерно так же
переменная активность десятков миллиардов нейронов создает в сознании всё то, что принято называть психической деятельностью
но мы помним, что материализм видит разницу между "объективно существующей" стеной, о которую можно разбить лоб и образом стены в сознании - об образ лба не разбить
активность в мозге есть и она может быть измерена, а образы эфемерны
или неэфемерны?
стоимость монеты эфемерна?
а плотность?
вот у монеты, скажем, плотность равна двум единицам
так объективна плотность, или нет?
куда мы ее причислим?
|
Отправлено: 27 мая 2024, 19:03:28 |
|
все, надо понимать, в курсе, что предмет с одной и той же температурой может в разных случаях показаться на ощупь теплым, а может холодным
такое же искажения восприятия можно вспомнить и по поводу зрительных иллюзий
с другой стороны
термометр покажет то же свойство предмета, но объективно
получается, что абстрактное число точнее указывает нам на свойства мира
вот эту мысль я уже не первый день пытаюсь озвучить, подходя к ней с разных сторон
абстрактное отражает мир объективней, чем феномены с умвельтами
|
Отправлено: 27 мая 2024, 15:05:04 |
|
Классическая философия, ровно как и традиционная наука пытается разобраться с физическим миром, можно сказать с тоналем, с Майей. По сути с сконструированным миром. Это хорошо и правильно. В этом мире живёт наше физическое тело, ест, спит, звонит по мобильнику, заливает бензин в авто.
Но есть и другой мир. Есть другая философия и другие философы. Буддийские и йоговские, и ДХ у Кастанеды. Эти философы и эта философия пытается разобраться с Нефизическим миром.
Если первая философия использует для познания ум, то вторая сущностное тело, а это как говорят в Одессе, две большие разницы.
|
Отправлено: 27 мая 2024, 12:00:23 |
раритет  Философия проверяется реальностью, людей, что руководствуются в своей жизни философией Сократа или Платона (если они вообще есть) статистически минимально, никто вроде бы и не против, но зрелищ, ебли и еды им (нам) хочется существенно больше, чем справедливости, точнее о ней вспоминают тогда, когда бедны или когда некому вставить. Поиск с/правед/ливости - атрибут неудачников и задротов, маги же, вершат справедливость сами тем, что осознают её как требование намерения. |
Отправлено: 27 мая 2024, 11:54:48 |
Корнак, Так я и знал! Ты не прочел статью! Опять!
я тебе объяснил, да? Читал статью еще на ФШ это самый известный популяризатор Гуссерля |
Отправлено: 26 мая 2024, 21:03:32 |
|
Корнак, Так я и знал! Ты не прочел статью! Опять!
|
Отправлено: 26 мая 2024, 20:44:12 |
|
Во-первых, Сокола я уже читал
Во-вторых, ничего нового не обнаружил
В-третьих, в очередной раз убедился, что ушел дальше
В-четвертых, Хайдеггер мне ближе
"Гуссерль весьма надеялся,
что обрел мощного союзника в лице Мартина Хайдеггера, однако после выхода «Бытие
и время» (1927) стало ясно, что Хайдеггер
двинулся своим собственным путем, прокладывающим себе дорогу, в том числе, и через
критику трансцендентальной феноменологии Гуссерля
Сам Гуссерль подтверждает факт непоследовательности своих учеников в прозрении
сути собственного метода феноменологии в
личных письмах: «Я пришел к выводу, что не
могу причислить этот труд [«Бытие и время»
М.Хайдеггера] к сфере моей феноменологии;
к сожалению, я даже вынужден отвергнуть
этот труд как в методическом, так и вовсе по
сути своей в предметном отношении»
|
|
