Отправлено: Сегодня в 10:54:36  |
|
я не говорю о ком то в частности. мне дела до этого нет. я говорю лишь о том - что продвигает практика дальше. а именно - о здравомыслии. если он не соотносит свое знание (а часто просто шизофрению вместо него) с проверкой на достоверность, на здравомыслие, то ни куда он не продвигается, нет никакой естественности ума, никакой практики, никакой спонтанности. вот и все.
|
Отправлено: Сегодня в 10:51:53 |
|
простой пример еще:
когда приходится ложиться спать - то человек как правило ставит себя перед фактом этого. когда деваться уже не куда. плюх в кроватку и спит.
другой человек делает подготовительные практики - зная, куда они приведут.
вот тут можно понять достоверность.
==========
еще пример:
человек пытается познать что то сидя. это перед каким фактом он собирается себя поставить? при игре ума - не перед каким.
а другой делает при том же мышлении сидя - подготовительные практики. к чему эти практики ведут? к достоверности какого знания?
|
Отправлено: Сегодня в 10:03:21 |
|
игра ума это достоверность знания? нет. это достоверность болезни.
|
Отправлено: Сегодня в 10:01:43 |
|
нет действия на том свете - все остается просто игрой ума.
|
Отправлено: Сегодня в 10:00:02 |
все достоверны в отношении своего знания. не надо ля ля )) достоверность подтверждается природой. иначе это не оккультизм - а просто впадание в маразм. я привел простые примеры. что имущество раздаст любой. хочет он этого или нет. от души отвалит любой - хочет он этого или нет. с геологической привязкой расстанется любой - хочет он этого или нет. в какие отрезки это происходит - ясно любому. хотят они этого или нет. вот это достоверность. а то - что все ходят по улице и трендят о том - где их никогда не существовало - ну это и есть шизофрения. холостая работа двигателя без включенной коробки передач. руля крутят - а движения нет. |
Отправлено: Сегодня в 09:51:55 |
кто из них достоверен в отношении своего знания? все достоверны в отношении своего знания. даже ты, даже Крок. даже Сократ достоверен в отношении своего знания о не знание. |
Отправлено: Сегодня в 09:34:45 |
|
когда знание подтверждается достоверно - то Далай Лама скидывается монашеские одежды и уходит. а теперь на этом примере возьмем всех - возомнивших себя знающими - у которых вы учитесь. кто из них достоверен в отношении своего знания? это не критика. это предмет на подумать.
|
Отправлено: Сегодня в 09:17:08 |
|
знание совмещенное с его достоверностью и есть то самое здесь и сейчас )). трендеть то об этом одно удовольствие. а вот по настоящему не очена хочется великим садхакам быть в здесь и сейчас. жаба будет подсказывать в ухо - мол - ну ты чего...
|
Отправлено: Сегодня в 09:14:31 |
Хочь что скажи, всё одно шизик. разумеется )) достоверности нет - можно сказать и шизик. головой не бьюсь о не существующий лед. |
Отправлено: Сегодня в 09:13:19 |
Цитата: омайнгад от Сегодня в 08:22:33
разумеется - что не нужно что то делать - прочитав в книжке или тут. бежать и раздавать имущество. все должно происходить естественно, спонтанно.
Понятное дело, что сам ты никуда не бегаешь, только трещишь о том. да. в окопах не сижу. политинформацию по ютубу не веду )) а на счет достоверности знания(а не шизофрении) - так вышесказанное у меня было уже. в следующий раз только теперь в следующий раз )) дважды не раздашь. дважды не освободишь всех живых существ. дважды не освободишься от геологической привязки. |
Отправлено: Сегодня в 09:03:13 |
разумеется - что не нужно что то делать - прочитав в книжке или тут. бежать и раздавать имущество. все должно происходить естественно, спонтанно. Понятное дело, что сам ты никуда не бегаешь, только трещишь о том. |
Отправлено: Сегодня в 09:01:49 |
скажи слово труп - скажут снова суицидник. труп в могиле? опять ты за свое?
а скажи слово прана и скажут, о, это круто, это йога. мы любим пранаяму делать. Хочь что скажи, всё одно шизик. |
Отправлено: Сегодня в 08:30:46 |
|
применение в "жизни" знания это не рассказывать о том, что тебе приснилось или что вычитал и потому надо делать то то или то то. а созерцать, что происходит. ежли ничего не происходит - то и знание ложное.
кому то нравятся психологические потуги, натуги и ништяки. ради бога - нравится - занимайся. но к эзотерике это не имеет никакого отношения.
человеку нужно самому себя спрашивать. чем собственно я занимаюсь? образованием? хорошо. ништяками при получении образования? хорошо. философией ради модной тусовки? хорошо. соответствует ли это развитию знания? или нет. если да - то как. если нет - то почему.
|
Отправлено: Сегодня в 08:22:33 |
ничего смешного в этом нет. есть привязанности. и они сильны. к душе. к имуществу. геологическая привязка. я. я. я. я. я то, я это. я знаю об этом - о сем. а спроси - раздал он имущество? вот и все. освободил всех живых существ? тоже нет. геологическая привязка есть? есть. ну вот. а что он там знает - все это пустышка. разумеется - что не нужно что то делать - прочитав в книжке или тут. бежать и раздавать имущество. все должно происходить естественно, спонтанно. вот тогда это стоит созерцания. как действительно происходящего. и в каком контексте и какого периода. |
Отправлено: Сегодня в 08:13:53 |
про имущество ты меня рассмешил. ничего смешного в этом нет. есть привязанности. и они сильны. к душе. к имуществу. геологическая привязка. человек фактически с этим не справившийся - не может сказать, что освоил три низших принципа. знание штука достоверная. если оно не достоверное - то это ощущения, притягивание за уши, мечты какие нибудь - но говорить о практической реализации уже не получится. потому как все должно быть достоверным. сказал, что в пути - будь в это время действительно в пути. достоверность это органы чувств - последовательно растущие вместе со знанием. ежели этого не происходит - то и знания нет. а только фантазия. |
