Отправлено: Сегодня в 16:14:11  |
|
лотос... чистый... белоснежный.... разве он растет не в гуаноболотах?
|
|
Отправлено: Сегодня в 15:21:57
Автор: Хозяин
|
ни тешилось Ну не всяким же ментальным гавном. Вопрос уже как выбить из человека эту эзохрень. Так и то верно же. Только тут процесс обратный, ибо ментальное гавно даже медитацией не выбьешь, а только изменишь Своё отношение к нему. Например, детей младшего возраста интересуют игры в машинки и куколки; те, кто по-старше, которые уже начитались всякой занаученной эзотерической чепухи, считают децкие игры чепухой, а себя сурьёзными "филологами-озеленителями"... Но сурьёзному ребёнку когда-то и эта эзотерическая ментальная херня остохереет, и он начнёт практиковать то, что прочитал в книжках по классическому мистицизму, и когда случится трансформация (смещение точки сборки Я к внутреннему Центру), Он начнёт относиться к своим занаученным ментальным глюкам, не как к гавну, а как к удобрению (трамплину), и для него, как в детстве, то, что называется "жызнью", опять станет лилой (игрой, как для детей). |
|
Отправлено: Сегодня в 14:55:27
Автор: Чума
|
Филолог, филолог... А ведь контекстом идет легко угадываемая конструкция - " ну извини, ну не шмогла ". А ты сразу в шизотерические фантазии впадает. Фу быть таким  |
|
Отправлено: Сегодня в 13:36:23
Автор: филолог-озеленитель
|
Ты придумала Пытался повестись на манипуляцию полу-недо-НЛП, но не смог. Мы обязательно продолжим, но позже. Не обессудь за паузы в форумной графомании. |
|
Отправлено: Сегодня в 13:19:22
Автор: Чума
|
Ты не разбираешься в коровьих лепёшках, это факт Хоть что то, где мы найдём взаимопонимание Интересует, насколько сечёшь по абстракциям Ты придумала, ты и секи. Можешь повздыхать на чёрный квадрат Успенского  раздавать рекомендации в интернетах про эзотериков.
Рекомендую - безмозглые, ведомые ибланы |
|
Отправлено: Сегодня в 12:46:44
Автор: филолог-озеленитель
|
Именно это и имелось ввиду Ты не разбираешься в коровьих лепёшках, это факт. Интересует, насколько сечёшь по абстракциям, чтобы раздавать рекомендации в интернетах про эзотериков. |
|
Отправлено: Сегодня в 12:34:31
Автор: Чума
|
То, что ты пытался написать буквами - это дерьмо. Ты был в миллиметрах от истины. Нахрена отступил?? Именно это и имелось ввиду |
|
Отправлено: Сегодня в 12:13:55
Автор: филолог-озеленитель
|
ментальным гавном Как филолог могу отметить, что говно и говядина - однокоренные слова. А как озеленитель: говно является чрезвычайно полезным продуктом в натуральном хозяйстве. То, что ты пытался написать буквами - это дерьмо. Оно выходит из свиней и лысых безхвостых обезьян. Ни на что не годное в упомянутом хозяйстве ниочём. |
|
Отправлено: Сегодня в 12:01:20
Автор: Пелюлькин
|
Ну не всяким же ментальным гавном. Вопрос уже как выбить из человека эту эзохрень. Ну, собственно, не в полном смысле ЭЗО-хрень, а именно дурацкую эзо-хрень, ибо, раз в Психическом содержании (определяющую всю 100% нашу реальность в настоящем и в протекции на будущее) всё ЕДИНО, в семиотическом и в семиологическом смысле, то если тама будит не-компенсированное отвержением НЕЧТО ДУРАЦКОЕ, то оное аки Абсурд в строгой импликации (или строгой конъюнкции), фсегда обессмысливает всё конечное содержание, независимо от его верности или нет. Для чего и нужен Разум, чтоб подтверждённое Разумом верное принять, а неверное (собственно, ментальное гавно) и абсурдное отвергать. А Хрень ту по-дурацки насильно не выбить, её тока можна усилием разума научиться распознавать и на основании собственных противоположных тому устремлений -- отвергать, и учиться то делать всегда, а не в перерывах между впаданиями в конкретную бесогонию, по собственной воле... |
|
Отправлено: Сегодня в 11:39:20
Автор: Чума
|
ни тешилось Ну не всяким же ментальным гавном. Вопрос уже как выбить из человека эту эзохрень. |
|
Отправлено: Сегодня в 11:21:19
Автор: филолог-озеленитель
|
Нахрена? Чтобы определений терминов от КК было дохрена. Поставленная мадамами цель: стать топ-1 в рунете, - предполагает много рутины. Одни только определения от одного лишь автора реально растащить на десятки страниц дискуссий. Методология показана выше. Читаем базу, пытаемся понять, предлагаем, редактируем оппонентов обсуждаем и вот мы уже почти в топе! |
|
Отправлено: Сегодня в 09:19:32
Автор: Хозяин
|
Осталось допилить некоторые детали исходя из более обширной базы, чем эпопея Карлоса. Нахрена? Хоть кому то что то это дало ? . Нутк, чем бы дитё ни тешилось... |
|
Отправлено: Сегодня в 07:52:49
Автор: Чума
|
Осталось допилить некоторые детали исходя из более обширной базы, чем эпопея Карлоса. Нахрена? Хоть кому то что то это дало ? Жирных философов даже меньше, чем жирных доставщиков пиццы) А уж у кк выиграл только владелец казино).. |
|
Отправлено: Сегодня в 01:29:06
Автор: филолог-озеленитель
|
Нахрена нам такой скучный механизм Это продолжение дискуссии с собравшимися здесь философам. Мы нашли у Кастанеды философию, определились с её базой: seeing. Осталось допилить некоторые детали исходя из более обширной базы, чем эпопея Карлоса. |
|
Отправлено: Вчера в 20:31:59
Автор: Пелюлькин
|
impeccability - будет безупречным то, что impeccability сейчас, через миллиарды циклов перерождений вселенной) Нахрена нам такой скучный механизм Если перерождение Вселенных таки существует, то почему оное такое противоречивое (а ведь доказано, что ничто противоречивое не имеет и не может иметь никакой модели в реальности), как оч множественно в разных планах Логически, так и чисто по Всеобщему Закону всего Сущего, что Творение или идеально совершенно и потому вечно, ну или оное просто НЕ-осуществимо, по мною выведенному Мета-Закону -- 《ИЛИ ВСЁ, ИЛИ НИЧЕГО》, как точная Логика с исключением, и исключением прежде всего ентой "Дурной Бесконечности" (регресса в бесконечность обнаруженного ещё древними греками), в твоём типа "Перерождения Вселенной", даже один раз..., а не твои миллиарды циклов... |
