Отправлено: Сегодня в 19:33:02  |
А Вы, правда, философская принцесса?
Человек тем и отличается от животных, что может приспосабливать окружающую
среду под свои нужды. Конструкция, вообще-то — построение. Конструкция, будь
это стул, стол, дом, тоннель метро, самолёт или корабль определяется его назначением.
Человек, в прямом смысле слова, создаёт объективную реальность, создавая предметы
(объекты) по своему разумению, присваивая назначение.
Так, если Вы строите дом, то к конструкции дома будут относить фундамент, стены,
крыша, окна, двери, этажность, а их взаиморасположение уже будет структура.
Материалы относятся к прочностным характеристикам конструкции. Давайте тогда будем определять нашу терминологию еще точнее. Человек может творить предметы, объекты, вещи своими руками. А в своей голове строить ментальные образы. Но человек, субъект, воспринимающий и действующий индивид - не может творить и создавать саму материю из которой он создает предметы и объекты. Эту материю, он добывает как уже существующую из окружающей среды, и далее преобразовывает. Если вас запереть в камере где нету ни одной вещи, никаких материалов, и вам скажут построить деревянную будку - вы не сможете этого сделать. Вам не хватает материала для строительства. Да, строите несомненно вы -:но то из чего все строится - вы сами не строите, не творите, не отрыгиваете умом - оно уже есть как рабочий исходник, как операбельный материал над которым вы проводите работу. Так что радикальный конструктивизм, заявляя что все есть конструкция, спотыкается сам о себя и падает. Мир имеет в себе конструирующие процессы и он подвержен им , но сам не есть сам конструирующим процессом. Уметь различать все эти терминологические нюансы, разницы в понятиях и в смысловых нагрузках, это и есть философия. И да - я философ)) |
Отправлено: Сегодня в 19:30:40 |
Юлька с корни на одних таблеточках от вирусного соционевроза  Может они КВАДРОБЕРЫ? Звериные масочки, агрессия, все у них педики, шизотерики.. мляяя |
Отправлено: Сегодня в 19:20:39 |
С тобой что -то не так , оне побаиваюся после кронавируса  |
Отправлено: Сегодня в 19:14:44 |
Юлечка, в отличие от тебя, я осознаю ограниченность своего конструктора. Я не стремлюсь к абсолютной истине; моя цель – обратить силу конструктора против него самого. Вы же, напротив, используете её для раздувания собственного ЧСВ, и у вас это, безусловно, получается. Сложилось впечатление, что на вас оказал значительное влияние Фридрих Ницше; вы, кажется, неоднократно его перечитывали. Это противоположные динамики, местами даже враждебные: борьба Личности с Сущностью, Тоналя с Нагвалем, Бога с Дьяволом. Когда вы сквозь губу произносите что-то вроде "это шизотерика", то не только искажаете меня, но и оспариваете философию идеализма. Корнак, например, – типичный идеалист, и, вероятно, испытывает удовольствие, когда его имеют . Я же представляю собой дуалиста; на меня оказали сильное влияние философия Санкьхи и труды Капилы. Ахсхахах ! То есть вы что деконструируетесь ? Вы направляете свои усилия против себя самого ? Тогда это суицидальная шиза. Вместо того чтобы органично развиваться ваши части борятся сами с собой непонятно за что и про что - вот та степень бредовости о которой мной говориться - ваши конструкты настолько корявые что уже друг друга разваливают. То есть у вас дегегеративный и саморазрушительный способ поведения. У меня же все наоборот, я органично расту, развиваюсь как субъект познания. Можете это называть ЧСВ - это будет ваша бессмысленная словесная приблуда, пустой речевой паттерн который вам навязал КК. В действительности я уже показывала почему ЧСВ тупой и бессодержательный термин - но вы играйте им дальше, может у вас что то выйдет. Вам набросали местной шизонавтики от шизотерика и вы этому радуетесь. Подумать самостоятельно о том - существует ли ЧСВ и плохо ли оно вообще - вы не в состоянии, идете в слепую веру (что для вас обычно) |
Отправлено: Сегодня в 18:55:26 |
Вопрос прост: Соответствует ли деятельность конструктора объективной реальности? Нет, она не соответствует; слишком много конструкторов, и они почему-то не сходятся Они не сходятся потому что одни конструкты дебильные - как у тебя. То есть противоречивые, нелепые, усратые, рандомные – а другие конструкты, такие как у меня например – умные, последовательные, рациональные, логичные, доказанные, проверенные. Вот именно у тебя что то там не сходится - с твоей внутренней стороны, у тебя там рассинхрон мышления с действительностью произошел, а обвинил ты всех нас... Не надо так. Если ты говоришь что не соответствует - то прежде всего говори за себя, что именно твои дурные фантазии не соответствуют, а за других говорить не надо ! |
Отправлено: Сегодня в 18:47:12 |
Мир — это мир, он существует и будет существовать вне тебя. Конструктор обитает в твоей голове, но не ты управляешь им — он управляет тобой. Вопрос прост: Соответствует ли деятельность конструктора объективной реальности? Нет, она не соответствует; слишком много конструкторов, и они почему-то не сходятся. Они спорят… какая модель истинно отражает реальность? Это ты конструируешь, и большая часть этого процесса происходит бессознательно. Однако ты позволяешь себе дерзость утверждать, что обладаешь абсолютной истиной, в то время как остальные — лишь дураки.
Каждый из нас творит свой мир, но порой забывает, что наши представления — это всего лишь проекции, а реальность шире и глубже любых ограниченных схем. Подобно художнику, мы выбираем цвета и формы, создавая иллюзии, но истинная картина не поддается нашему контролю. Сколько конструкций, столько и истин, но лишь одна реальность Конструктор существует в моей голове... Но я им не управляю ? Ты это серьезно ? Что за конструктор ? Допустим ты имеешь ввиду мое мышление по поводу реальности - конструктором. И ты говоришь, что оно не соответствует реальности... А откуда ты узнал что не соответствует ? У тебя есть правильные представления о реальности, правильные конструкты ? То есть, по твоей шизо-логике, любой конструктор ума ошибается, он не соответствует реальности. Но ведь стоп - а как же тогда твой конструктор, как же тогда твои конструкции ? - я имею ввиду, твои бредовые фантазии ? Они разве не ошибаются ? То есть ты бредишь чепуху, а ошибаюсь получается я ? Ахахаха) А у тебя не много ли конструктов в уме, то есть ты хочешь сказать что у тебя нету всех этих бредовых фантазий в уме но при этом они есть, ты хочешь сказать что они не истинные но при этом они истинные.... Ибо ты же должен как то знать истинную реальность чтобы говорить, что соответствует ей а что нет. Ты запутался в своих бреднях - вот тебе и разница - ты запутался а я не запуталась. Я говорю умные вещи а ты бредишь противоречиями. |
Отправлено: Сегодня в 18:36:14 |
У каждого человека происходит этот удивительный процесс связывания идей и мыслей. Признаю, вы подняли его до небывалых высот. Но что же вы действительно добились? Я призываю вас прекратить ваши абстракции и спуститься на грешную землю, к физиологии, к фундаментальному изучению человеческой машины. Вы рассуждаете о энергии, любое ментальное действие требует колоссальных затрат сил. В этом нет сомнений, и неудивительно, что вам не хватает мощи, как у Корнака, чтобы сместить точку сборки. Вместо того чтобы работать над собой, очищая личную историю и борясь с эгоизмом, вы всё это раздуваете, укрепляя свои иллюзии в железобетонные позиции. Вы странно себя ведете, не в силах работать с системой, но ошибался Кастанеда . Мне кажется, вы погорячились, и я настоятельно рекомендую вам извиниться. Парень ! Ты меня забавляешь ! Я уже откровенно начинаю смеяться ! Так ты спрашиваешь меня, ЧЕГО я добилась ? - но в то же время, сам отвечаешь на этот вопрос - я добилась чистого, рационального, упорядоченного, НЕ захламленного мусорными концепциями ЦЕЛОСТНОГО мировидения ! Вот так результат ! Не ожидали да ?! Теперь о том, чего добились ВЫ - а именно, вы добились того что забили свою голову рандомными концепциями, сказками, фантазиями о точке сборке, о перепросмотре, и о прочей чепухе где у вас всего загружено перегружено – уж поверьте мне у вас вашего барахлища накопилось наверняка больше чем у меня. Но в чем разница ?! - а разница в качестве и в характеристике. Мои концепции и идеи чище, упорядоченней, логичней ваших, у меня не хаос в голове - а стройная система. Вот чего я добилась - и вам желаю того же ! |
Отправлено: Сегодня в 18:29:15 |
Развиваю что то, сам не знаю что - но уповаю на успех и удачу, авось прокатит. в самом деле Затойчи не рассказал, что дают ему его занятия и, тем более, не показал |
Отправлено: Сегодня в 18:27:16 |
Но вот что касательно эзотерики вот какой интересный вопрос, который я НЕ РАЗ задавала корнаку - а действительно ЛИ именно эзотерика развивает наши духовные силы и духовную мощность ? Ведь я могу ровно таким же образом сказать, что нас развивает в сторону усиления и увеличения мощи не только эзотерика, но и вообще любая другая деятельность которая вообще что либо развивает - например я учусь играть в азартные компьютерные игры, и они у меня развивают дух азарта и таким образом это получается тоже некая эзотерика ? Понимаете, шизотерик находится в интересном положении. Самая завораживающая сказка из сборника Афанасьева — «Пойти туда, не знаю куда, найти то, что не знаю что». Она обладает глубоким эзотерическим смыслом: герой, обретя «Не знаю что», получает всё. Мы тоже находимся в аналогичной ситуации, и трудно развивать то, что остается вне нашего понимания. На нашем пути появляются определенные «костыли» — системы, ставящие ложные цели, которые человек способен осмыслить. Однако они побуждают к действиям, развивающим то, что по определению недосягаемо для понимания. Когда неизвестное начинает развиваться, на определённом этапе эти костыли должны быть отброшены, иначе они потянут вниз. Здесь действует принцип сверхусилия: что бы вы ни делали, делайте это больше и быстрее. Вы изучаете философию; в Индии есть Джнани-йога, также основанная на философии, но её целью является не просто знание восьми систем, а самадхи — слияние различных состояний бытия. Итак, вы действовали, и нечто начинает развиваться, но сковывающее влияние философских «костылей» не позволяет этому процессу достичь новой высоты. Вывод ? Развиваю что то, сам не знаю что - но уповаю на успех и удачу, авось прокатит. Когда слепец идет на ощупь то он может как упасть в яму, так и действительно прийти к чему то стоящему. Но я бы так не рисковала и шла бы с открытыми глазами чтобы в итоге не оказаться в канаве. Я больше предпочитаю известность и понятный для меня результат,нежели непонятный и неопределенный, основанный на каких то слепых исканиях. |
Отправлено: Сегодня в 18:27:07 |
Возьмем ее пример - телефон существует, пока его не воспринимают, может принимать смски, может звонить пока ты в другой комнате. Очевидно? Более чем. неочевидно даже то, что этот телефон существует вне тебя именно в таком виде, как он тебе ДАН В СОЗНАНИИ, когда ты по нему разговариваешь |
Отправлено: Сегодня в 18:22:16 |
Зассыха, если тебе чего-то не зацепить твоей короткой мозгой, то это значит, что тупая ты, а не Варела, Мотурана или Глазерсфельдс. Если ты не догоняешь, то тупица ты, а не междисциплинарное направление. Где-то тут шарится полоумная кандидатка, которая задрав нос объявила несостоятел ными теории Шредингера и Гейзенберга, только потому, что не смогла осилить их своим коротким умишком. https://youtu.be/Kd7m4zo5YTU?si=b2dMpKsCcojDIDlkЧто ты там кукорекаешь дурилка ? Думаешь на зоне отсидел можешь понты гонять ? От того что ты быдлота не читал качественной философской литературы, не значит что твои кандидаты в клоуны значат чего либо стоящего в моих глазах) |
|
Отправлено: Сегодня в 16:14:10
Автор: Корнак
|
Учитесь общаться академически, тупые бляди. как ты? даже не надейся, что я больше буду терпеть твои выходки |
|
Отправлено: Сегодня в 15:10:32
Автор: En
|
Доказательства чего? Того, что идиот Корнак, а не ты. Их с ухмылкой рассуждения элементарно логичны и подтверждаются очевидными фактами. Возьмем ее пример - телефон существует, пока его не воспринимают, может принимать смски, может звонить пока ты в другой комнате. Очевидно? Более чем. Так что пока идиотом, неспособным на элементарное логическое мышление, выставляешь себя только ты. |
|
Отправлено: Сегодня в 15:05:43
Автор: ящерка му
|
ящерка му, лет десять или чуть более назад, у тебя вместо грудей были два прыщика Поверь , ты мне льстишь ...Тема не обо мне Но к слову ты уверен , что именно так как ты описываешь , а не наоборот? Какая разница , давай ты вернешься на Землю и будешь писать по теме. |
|
Отправлено: Сегодня в 14:56:40
Автор: ящерка му
|
Доказательства чего? Белых Ходоков ? Тебе точно это надо ? Одичалых не хватает ? )) Ну не надо обижатся . На правду нн обижаются. |
|
