|
Отправлено: 24 февраля 2023, 21:02:55
Автор: Вернер
|
Именно поэтому пример на жителях деревни Гадюкино тоже для этой цели годится, несмотря на то, что такой деревни в действительности нет Рекомендую приводить в пример деревню " Блины Съедены" с её обитателем Василием Семибулатовым, из рассказа Чехова "Письмо учёному соседу". Хороший аналог некоторых обитателей форума. |
|
Отправлено: 24 февраля 2023, 19:46:52
Автор: Станиславский
|
как связаны между собой наука, технологии и производство. Не убедительно написали! Вы что не слышите, что вам говорят?! Атомные, космические, оружейные, кораблестроительные технологии у России лучшие в мире. И создать их без родной науки мы никогда бы не смогли. То есть, есть передовая наука, а есть биохимики! Так понятно? |
|
Отправлено: 24 февраля 2023, 19:39:51
Автор: Pipa
|
Зачем вы пишите свои выводы не приводя цифры? Затем, что я не экономический отчет писала, а объясняла то, как связаны между собой наука, технологии и производство. А для этого объяснения не является важным, какой ВВП у России, Китая и прочих стран, поскольку описанная мной связь науки, технологий и производства имеет всеобщий характер. Именно поэтому пример на жителях деревни Гадюкино тоже для этой цели годится, несмотря на то, что такой деревни в действительности нет и пример с тефлоновыми сковородками исключительно умозрительный. Тогда как Россия была упомянута только затем, чтобы эту умозрительность разбавить чем-то конкретным из того, что есть перед глазами. |
|
Отправлено: 24 февраля 2023, 19:31:46
Автор: Станиславский
|
Кстати и знаменитый автомат Калашникова знаменит именно тем, что Калашникову удалось разработать такую конструкцию автомата, которую можно было изготовить на технологически отсталом оборудовании. А в те годы у СССР было в ходу именно такое, из-за чего серийно копировать немецкие образцы стрелкового оружия в тех условиях было невозможно. Вы хоть в руках держали автомат? А я знаком со многими видами автоматического оружия. К вам вопрос: почему в странах НАТО так и не смогли создать автомат лучше чем АК? |
|
Отправлено: 24 февраля 2023, 19:24:32
Автор: Станиславский
|
|
Pipa, вы опять попали пальцем в небо. Зачем вы пишите свои выводы не приводя цифры? Опять хотите чтобы я вас тыкал в ваши словесные испражнения? Возьмите таблицы которые гораздо точнее, чем ваши опусы, отражают положение дел. По промышленному производству Россия входит в двадцатку сильнейших стран мира. На 2017 год - это одиннадцатое место. По населению мы на девятом. Прекратите посыпать голову пеплом.
Если мы производим газовые турбины, то уж ремонтировать их всегда сможем. Лучше объясните мне почему немцы повезли ремонтировать турбины в Канаду, у них тоже технологическая отсталость и зависимость от других стран. Думать учитесь, анализировать, а не искать аналогии в деревнях Гадюкино и прочих непотребных примерах.
|
|
Отправлено: 24 февраля 2023, 17:53:53
Автор: Pipa
|
Мой предыдущий пост в этой теме породил неадекватную реакцию - был расценен как на нападки на экономику России. Между тем, смысл моего послания был иной, а Россия вместе с деревней Гадюкино  была упомянута лишь в качестве наглядной иллюстрации к сказанному. Основной мой посыл состоял в том, что достижения науки могут давать пищу для создания новых технологий, использующих эти достижения для каких-то производственных нужд. Поэтому, рассматривая экономику, можно увидеть в ней лишь вклад освоенных технологий, но не науки. Здесь важно понять, что чаще всего наука востребована технологией лишь на ее старте, а дальше продвигают эту технологию уже не ученые, а инженеры и технологи. Есть даже поговорка "изобретать велосипед", в которой подмечено, что производство велосипедов не нуждается в постоянном изобретательстве, поскольку технологии могут распространяться без помощи их изобретателя путем "обезьянничанья". И если все-таки рассматривать Россию, как близкий нам пример, то проблемы ее экономики в значительной мере вызваны технологической отсталостью, т.е. тем явлением, когда производство работает по старинке, а его модернизация сопряжена с трудностями объективного (нет на это денег) или субъективного характера (на мой век хватит). Очевидно, что отсталость можно диагностировать только в сравнении с развитыми странами, где можно найти самые новейшие технологии. Соответственно этому, и наука востребована именно в этих странах, т.к. эти новейшие технологии именно там и создаются с помощью ученых. Но тогда, когда где-то разработанная технология вышла на производственный уровень, то дальше она может размножаться путем копирования, в том числе и посредством технологических регламентов, о которых я ранее упоминала. Вот и осциллографы последнего поколения, которые я тоже всуе упоминала, нужны в основном не ученым, а радиоинженерам и электронщикам. Первым из них из-за того, что многие из них нынче специализируются в области СВЧ (сверхвысоких частот), а в связи с гонкой вооружений, востребованных в РЛС (радиолокационных станциях), а вторым из-за того, что тактовые частоты у современных процессоров постоянно увеличиваются и уже давно перешагнули в гигагерцовую область. Отсюда и осциллографы востребованы на частоту не менее гигагерца. Тем не менее, даже эти высокочастотные осциллографы не надо изобретать с нуля, т.к. технология (в данном случае - схематика) их изготовления известна. Вот и тут мы тоже должны видеть аналогию с тефлоновыми сковородками, технология производства которых тоже давно известна, но у жителей деревни Гадюкино нет той "технологической культуры", которая позволила бы им эти сковородки производить. Ровно так же и нынешней России не хватает очень многого, для того, чтобы "приживить" западные технологии у себя. Причем ученые никак не могут ей в этом помочь, т.к. "изобретение" уже давно вышло из научных лабораторий, превратившись в технологию. А дальше вопрос об ее внедрении в производство находится уже не в компетенции ученых, а в компетенции хозяйственников. Два года назад я и себе у китайцев цифровой осциллограф покупала, причем на очень скромную полосу пропускания - 3 МГц. Но и то мне за него пришлось выложить 2000 рублей. Тогда как высокочастотные осциллографы стоят миллионы в пересчете на рубли, да и то считается у нас дешевой ценой. Любопытно, что агротехника в сельском хозяйстве тоже подпадает под понятие "технология". Поэтому большинство сортов культурных растений распространяются не только в виде семян, но и с календарным планом агротехнических мероприятий (уходу за посевами), который для данного сорта рекомендуется. И хотя практически любой такой сорт доступно купить на рынке (а представителям голодающих стран даже положена скидка), большинству слаборазвитых стран не хватает "технологической культуры", чтобы эти агротехнические мероприятия выполнить. Т.е. на то, чтобы вспахать на тракторе землю и посеять в нее семена, культуры хватает, а для того, чтобы производить дальнейшую "рекультивацию", нет возможностей. Ведь не пустишь же трактор по посевам - тогда он, как танк, их затопчет. Т.е. для этой цели нужна какая-то другая техника, которой большинство хозяйств не располагает. Вот и приходится из-за этого высевать не те, сорта, которые имеют максимальную урожайность, а те, которые требуют минимального ухода (типа: посеял семена, а потом просто сиди и жди урожая). Кстати и знаменитый автомат Калашникова знаменит именно тем, что Калашникову удалось разработать такую конструкцию автомата, которую можно было изготовить на технологически отсталом оборудовании. А в те годы у СССР было в ходу именно такое, из-за чего серийно копировать немецкие образцы стрелкового оружия в тех условиях было невозможно. А еще любопытнее, что рекомендации МВФ (Международный Валютный Фонд) тоже имеют все признаки технологии, т.к. он не просто суживает деньги, но и выдает рекомендации о том, как их тратить: Одна из важнейших обязанностей МВФ заключается в мониторинге экономической и финансовой политики государств-членов и предоставлении им рекомендаций по мерам политики, эта деятельность известна как надзор. В рамках данного процесса, который также осуществляется на глобальном и региональном уровне, МВФ определяет потенциальные риски и выносит рекомендации о соответствующих корректировках политики для поддержания экономического роста и содействия финансовой стабильности. https://www.imf.org/ru/About/Factsheets/IMF-SurveillanceЯ понимаю, что к рекомендациям МВФ многие относятся скептически, вплоть до категорического утверждения, что для России эти рекомендации не годятся, а то и вредны, т.к. "у России свой путь". Однако если рассматривать рекомендации МВФ, как технологию развития экономики, то обнаружим прямую аналогию с семенами - деньги взяли, а дальнейшие мероприятия пустили по боку, полагая их либо излишними, либо невыполнимыми. Ну, а после следует очевидный итог – заключение "рекомендации МВФ в России не работают". Кстати и Украине МВФ тоже свои рекомендации давал, причем в них открытым текстом говорилось, что коррупцию необходимо победить, т.к. в противном случае эти денежки пойдут не на развитие экономики, а будут рассованы по карманам тех, кто принимает участие в распиле этих денег. Образно говоря, наука прокладывает лыжню, по которой следом скользят технологии, а за ними хозяйственники. При этом "узкое горлышко" находится не на стыке "наука-технологии", а на стыке "технологии-хозяйственники". Поэтому в современной России (и не только в ней) имеет место острая потребность внедрения современных технологий, которые в развитых странах уже успели себя положительно зарекомендовать. Именно поэтому я и отечественную науку назвала для России бесполезной, т.к. проблема тут ровно та же, что и у жителей деревни Гадюкино - требуется не разработать с нуля технологию нанесения тефлонового покрытия на чугунную сковородку, а лишь массово производить их по той технологии, которая всюду описана и секрета собой не представляет. Вот даже и те "высокие технологии", которые уже внедрены и успешно работают на территории России, представляют собой не плод отечественной науки, в случай заимствования западных технологий. Например, когда газовая турбина российского газопровода "Северный поток-1" потребовала ремонта, то ее пришлось везти на ремонт в Канаду, т.к. ее даже отремонтировать своими силами Газпром не смог бы. |
|
Отправлено: 23 февраля 2023, 21:19:09
Автор: Pipa
|
Вопрос о развитии науки, как ни странно упирается в проблему развития всего того, что ныне считается достоянием всей человеческой цивилизации. А потому этот вопрос стоит того, чтобы рассмотреть его подробнее, и не только со стороны науки, но и со всех сторон. Для начала разберем простой пример - предположим, что жителям деревни Гадюкино (расположенной в диком месте) захотелось иметь сковородки с тефлоновым покрытием (на которых пища не пригорает). Спросим себя - смогут ли жители этой деревни изготовить такие сковородки своими руками? Ответ будет такой - нет, не смогут, т.к. для производства таких сковородок нужно сперва построить завод по производству тефлона и научится лить чугун в формы. Тем более что чугуна в деревне Гадюкино тоже может не оказаться. Из этой ситуации есть простой выход - заняться экспортом сельскохозяйственной продукции, которая производится в этой деревне, а на эти деньги купить готовые сковородки, съездив за ними в ближайший город или ПГТ, где есть магазины. Тем не менее, здесь можно узреть и альтернативный вариант - все-таки построить в своей деревне заводы по производству тефлона и чугуна (например, взяв всей деревней кредиты), а затем начать массовое производство тефлоновых сковородок на экспорт (здесь - за пределы деревни). В том случае, если покупателей на эти сковородки найдется много, то производство можно будет расширять вплоть до насыщения покупательского спроса, а и за счет выручки погасить кредиты и остаться с прибылью. Сравнивая между собой эти два варианта видим, что при полной автаркии (изоляции деревни Гадюкино ото всего остального мира) невозможен ни первый вариант (с покупкой тефлоновых сковородок на стороне), ни второй (собственное производство с покрытием производственных издержек за счет экспорта в больших масштабах). Более того - оба эти варианта подразумевают наличие экспорта (в первом случае сельхозпродукции, а во втором случае - сковородок). Причем, этому экспорту могут быть поставлены препоны и не только таможенные. Например, в Москве все торговые ряды на рынках и базарах контролируются мафией, которой продавец своего товара вынужден отстёгивать значительную часть своей прибыли. А торговать, где попало, тоже нельзя - за это товар конфискуют, а продавца заберут в полицию и возьмут с него солидный штраф. На международных рынках тоже царят порядки, невыгодные для продавца. Например, странам, членам ЕС, уставлены жесткие квоты, в рамках которых им разрешено производить с/х-продукцию. В этой ситуации жители деревни Гадюкино не смогли бы импортировать в Европу не только свою с/х-продукцию, но даже сковородки (если бы они все-таки решились их производить). Если с этих позиций мы взглянем на экономику России, то перед нами первый вариант - экспортируем в основном нефть, газ и удобрения, т.к. этот товар вследствие его дефицитности (ибо он нерукотворен) пользуется за рубежом высоким спросом. А за вырученную от этих торговых сделок валюту покупаем за рубежом сковородки , которые потом приблизительно с двукратной накруткой продаем своему населению за рубли. При этом Россию было бы глупо за это осуждать, т.к. второй вариант был бы ей не по силам, т.к. продукция живого труда не нашла бы спроса за рубежом из-за того, что там тоже ребята рукастые живут, а технологии развиты лучше. Впрочем, как и рынки сбыта (большинство крупных производителей имеют собственные дилерские сети). Образно говоря, торговые ряды на зарубежных рынках сбыта такой продукции уже заняты. Тому наглядный пример - продукцию нашего автопрома за границей не продать даже с большой скидкой. Теперь взглянем с этих позиций на науку. Наука в глазах жителей деревни Гадюкино является "вредным излишеством" , подобно умопомрачительно дорогим швейцарским часам, когда народ привык вставать с петухами. Поэтому заниматься наукой жители деревни Гадюкино никогда не станут. Вот и России, по большому счету, наука тоже не нужна. Ибо ее технологически отсталой экономике не пережевать не только результатов современной науки, но порой и науки отдаленного прошлого. Ситуация здесь примерно такова: научные достижения ассимилируются передовыми зарубежными технологиями (которые к этому уже созрели), затем превращаются в товары, производимые с помощью этих технологий, и только потом в виде импорта этих самых товаров попадают на глаза жителям России, порождая в их головах мысль, что хорошо бы производить такой товар в России на отечественных фабриках. Обычно такое желание либо угасает всуе, либо достигает стадии реверс-инжиниринга, когда импортный товар "разбирают по косточкам", пытаясь эти косточки копировать. Когда-то в СССР так пытались воспроизвести импортные джинсы . Однако легко заметить, что в этом и во всех подобных случаях бывает задействован реверс-инжиниринг, а вовсе не наука. И даже в случаях, когда высокотехнологичные изделия отечественного производства оказываются на высоте и блещут оригинальностью, то при ближайшем их рассмотрении всякий раз оказывается, что это всего лишь модификация какой-то зарубежной модели. Например, после отечественной войны 1941-1945 г.г. наша промышленность довольно долго питалась немецкими технологиями (в том числе и технологическими регламентами, изъятыми при репарации). Например, большинство производимых после войны радиоламп, имело немецкий прототип. Смотрим сюда: https://www.kombik.com/blog/read/tablica-analogov-radioelektronnyh-lamp/Но можно привести и более свежий пример. Например, беспилотный летательный аппарат (БПЛА), к числу которых относятся квадрокоптеры и дроны. Так вот Россия приступила к их активному производству с большим опозданием. Полагаю, что турецкий Байрактар так напугал наших вояк, что они срочно заказали у производства таких же. И здесь даже не имеет смысла сравнивать характеристики отечественных БПЛА с турецкими, т.к. дело тут не в конкретных характеристиках, а в полном заимствовании идеи, разработанной не нами. Поэтому и в этом случае, скорее всего, разобрали по винтикам сбитый Байрактар или его предшественника, а затем стали кроить по этой выкройке отечественные джинсы . |
|
Отправлено: 23 февраля 2023, 20:03:42
Автор: Вернер
|
Наука - это передний край борьбы с неизвестным, а потому этот край нельзя передвинуть назад, и продолжать называть это наукой. Научная среда мягко говоря разнородна. Составляющие: приличные исследователи, карьеристы и бездари. Даже лицо типа гаранта уволило с должностей шесть ментов - академиков. Два наших нобелианта покидать Австрию не хотят. |
|
Отправлено: 23 февраля 2023, 18:33:19
Автор: сми
|
забыл спросить у Пипы про украинскую, эстонскую, молдавскую науку про киргизскую, туркменскую и эскимосскую ещё спроси мудачок пипа писала про положение российской науки, которую она знает, как сотрудник, а не как придурок вроде тебя с дивана как только мудакам вроде вас рассказывают как дела обстоят в реальности у нас вы начинаете кивать на тех, у кого ещё хуже мудацкие оправдания |
|
