Постнагуализм

«Говорят, что тасует карты земля, раскладывает дождь, перебирает ветер, а разделяет по мастям огонь..» Чарльз Уильямс.




мне кстати совсем не нравится гадать. это безнадежно.

мне больше нравится самоанализ.  

Таро в данном качестве прекрасно заменяет психоаналитика.

пусть мне приснится моя карта.

  Кстати, логически Астрология должна быть существенно более объективна в области предсказаний, чем техника ТАРО, что связано с логической допустимостью, обосновывающей Астрологию, материальной импликации.

таро включает каббалу, алхимию, магию и астрологию

  Если это включать (каббалу, алхимию, магию и астрологию) есть псевдонаучным (а не как нечто от ныне астрономического и химического), и это же в таком виде берётся основанием предсказания (причём каббалистика уже есть и магия), то тогда это логически несостоятельный феномен. Вот что я имел ввиду, а не потребление показавшихся тебе верными слов.

Поздравляю с авторским подразделом, по всем вопросам общения можешь писать мне в личку, буду рад помочь.

Таро это здорово, это разбавит  нашу унылую тусовку постнагуалистов и фриков. :)

да.

попробуем внести в процесс его изучения элементы научности и постнагуализма.

Приснился повешенный.

в целом даже не удивляюсь. :)

(https://gadalkindom.ru/wp-content/uploads/galerea-taro/taro_oskara_vajlda/poveshennyj.jpg)

это давнее открытие.
карта повешенный моя карта. основное пожизненное мироощущение. такое ощущение, что все знаешь и понимаешь, но связан и можешь только пассивно наблюдать за происходящим вокруг.

Хочу у кого нибудь поучится работать с Таро, есть желающие дать пару начальных уроков...

для Ю на мой взгляд))  ..это выглядит па -другому..

типа..  там где я переворот и вопщем все наоборот)))

самый начальный урок..  приобрести старший аркан таро..  и подготовить его для себя. карты должны ритуально встретиццо с четырьмя стихиями и сообщить сваему владельцу..  што готовы для гадания.

а потом на каждую из них..  нада медитировать..  осознанно следя за тем ..  што происходит..  внутры и снаружы..)))

https://www.ozon.ru/category/karty-taro-13843/?from_global=true&text=карты+таро

Соня, а  можете  нам погадать на картах ваших? На будушее

Если вы заметили это кабинет Ю.
Тут гадать будет она  :)

  Братва, давайте лучше побазарим про Историю, ибо тута точно антропологически доказывают, что никакого МОНГОЛЬСКОГО завоевания ни в 12-м веке, ни позже, на Руси как раз-таки и не было, и факты весьма сильные. Во где вселенское враньё на руси издревле, т.е. издревле русь была и есть страной дураков, причём упоротых на глушпень дураков.
https://youtube.com/v/ve0BJrYN_O4

И что это изменит? Перепишут учебники истории?

гадать я тоже не стану. мы пойдем другим более научным психологическим путем.

Вопрос:
Кто такая Ю?

Ответ:
(https://arhangel.ru/star/image/taro/1/1/25.jpg)

интиресна..  а на хто такой я..  кто нить пагадаит?))

Ю, ты здесь появляешься? Если да у меня есть вопрос, ты ведь занимаешься Таро, значит можешь толковать символы.

Я считаю, что для меня есть знаки, но не могу их истолковать, никогда не занимался этим.

Вот например что может означать изображение похожее на изогнутый серп, его условная ручка заканчивается кольцом, т.е. на конце ручки довольно большое кольцо.

И ещё символ сильно похожий на букву Z , у меня его вид вызывает только одну ассоциацию с двухсторонней глефой известной по некоторым произведениям. :)

керамбит наверное? :))

если ассоциации про оружие)  

может ..  что то в произведениях цапануло?

важно в связи с чем возникают ассоциации.  или это в момент гадания происходит?

Это довольно забавно...
Дело в том, что эти фигуры, изображения появляются как побочный эффект одной моей ежедневной практики.
Они не являются целью этой практики, но с ней явно связаны,  поэтому я задумался а зачем они вообще нужны?
Возможно я буду их зарисовывать, или рисовать по их мотивам, как-то так или вот может их рассматривать, как знаки...

может эффект не побочный , а совсем наоборот :)

знаки должны что то означать ( по закону юма хотя бы)

их можно попробовать визуализировать вне практики по памяти на светлом фоне и смотреть за тем как фон изменяется и во что в

результате превращается :)

Тут дело такое они появляются у меня как побочный результат практики в материальном так сказать виде, это не рисунок в нормальном смысле этого слова, но я хотел бы сделать из них рисунки, возможно.

Поскольку у меня есть ещё одна практика по рисованию, но не в том смысле как обычно рисуют, вот как например Рисует Соня-Бруха, она хорошо рисует, училась, для меня это совсем другое дело... впрочем обо этом как-нибудь потом.

В общем я могу рисовать, не как человек учившийся этому или  это умеющий, а как дышать или как Моцарт просто играл на рояле :)
разумеется без подобного мастерства и гениальности :)

Так что воспользовавшись и твоим мнением,  я возможно порисую, только мне для этого не хватает внимания.

Вот и это можно будет изменить.

у художников есть хорошая привычка носить с собой скетчбук и рисовать в любую свободную минуту.

художник, который учился рисовать, и вообще художник рисует тональ, и придает своим рисункам максимальную схожесть с тоналем.

вы же, как я понимаю, рисуете нагуаль.) то есть в чем то второе внимание. не предмет и не объект-субъект, а некоторую энергетическую идею.


не совсем поняла, как проявляется в материальном виде? в виде чего?)

21.12.22. ДЕНЬ ЗИМНЕГО СОЛНЦЕСТОЯНИЯ.

Самый короткий день и самая длинная ночь. День длился всего 7 часов и одну минуту.

Теперь начнет прибавляться, тоже по одной минутке каждый день. :)

Поворот на весну и лето. :-*

Это где 7 часов, ведь световой день зависит от места жительства, у меня кажется меньше.

в Москве)

У Ра! :) как говорил Задорнов, как только день набирать силу, у нас сразу все идет на лад! 👍
https://youtube.com/v/6YlJ24o8qfQ

https://youtube.com/v/6YlJ24o8qfQ

Существует принцип индивидуализации, который порождает все множество объектов вселенной. На санскрите он называется кала. Этот принцип заставляет потенциал, внутренне присущий сознанию, накапливаться в точке, именуемой бинду. Именно из этой точки может эволюционировать, проявляться или расти объект, животное, человеческое существо или все, что угодно другое. В основе любого объекта, большого или малого, лежит бинду. Бинду – это хираньягарбха, золотое яйцо, или чрево творения.

Бинду содержит в себе план всех характеристик объекта, которому предстоит эволюционировать. Бинду представляет собой одновременно средство выражения сознания и средство его ограничения. Некоторые из объектов будут центрами сознания, как в случае человека, большинство центров будут бессознательными, как, например, элементы, камни и т.п.

https://nandzed.livejournal.com/5082623.html

наверное, если говорить языком философии, бинду это идея каждой вещи, которая разворачивает, заложенные в нее свойства в материальном мире :(

А идея для того что бы разворачивать что либо должна быть активной, т.е. обладающей энергией?

я не уверена. но вроде как энергия это материя. то есть идея использует энергию материального мира для своего воплощения и развития. :(

Не совсем так, при определённых условиях одно может переходить в другое,
но не в бытовом смысле слова.
Возьмём пример: едет автомобиль, он обладает кинетической энергией (по определению,
как всякое движущееся тело) в какую материю может превратиться эта энергия?
Да ни в какую, при торможении она перейдёт в тепловую энергию колодок, а оттуда
в тепловую же энергию воздуха. Т.е. обычное дело это переход энергии из одного вида
в другой. На этом основаны все методы генерации электроэнергии например.
Но никто не генерирует материю, не умеют.


Но в таком варианте идея должна взаимодействовать с энергией материального мира,
как она это делает будучи сама не материальной?

все материальное может проявлять свойства волн и  частиц. но и то и другое обладает энергией  в кинетической и потенциальной форме.

материя не генерируется, она принимает форму согласно нематериальной идее о форме в нее попавшей.

но можно говорить об идее как о тонко-материальной форме энергии. какая разница?

это ведь только способ говорить.

Разница большая. Мы можем так или иначе взаимодействовать с материей,
можем преобразовывать энергию из одного вида в другой,
а что мы можем с "тонко-материальной формой материи"?
Только поговорить. Даже не будучи уверены в самом факте её сущствования.



Это словесная уловка, ведь нас интересует не способ говорить, а способ действовать.
Но как действовать без понимания сути?

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

   Хороший коммент, благодаря ему я расширил свой Словарь Буддизма (Буквы Т-У-Ф-Х) (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg458543#msg458543).
    И хотя ясной есть взаимосвязь понятий Бинду и Хираньягарбха, но к их описанию в приложении к некой модели реальности нужно подходить с позиций релевантной логики, которая говорит про весьма сильно выраженную ЭКЛЕКТИЧНОСТЬ всей Йогической и Буддистской терминологии и связывающих эти понятия Мифологем Буддизма, Санскрита и Индуизма. А Эклектичность НЕ-подразумевает Единства, которое только и может быть реальным описанием некой действительности, ибо (как инвариант эквивалентный Теореме Гёделя о Полноте) согласно Принципа существования у Теории или формулы ея модели, то верным будет факт, что "НИЧТО ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ЗАВЕДОМО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ МОДЕЛИ В РЕАЛЬНОСТИ", равно верным есть и обратное, как: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива». И именно НЕПРОТИВОРЕЧИЕ есть необходимым критерием Единства, чего никакая ЭКЛЕКТИКА таки и не подразумевает, по самой природе ЭКЛЕКТИКИ, уточнение подразумевает только СИНКРЕТИЗМ, как также соединение несоединимого, но подразумевающее эволюцию к нечто определённому, как допустим Синкритичен и человек, как Зло в нём и Доброе, требующее развития и определялова в том, куда истинно направлена аттракция становления по свободной воле этого самого человека, дабы определялся бы и Кармический удел того человека, что тоже бы не имело смысла, если бы не существовало бы этих Пределов -- Чистого Добра и Блага (как Святости и Высшего предела Добра и Блага) и чистого зла (как высшего предела злого уклонения, в совершенную Бессмыслицу и Абсурд).
    Т.е. всё, что оговаривается в Йогической и Буддистской терминологии и в связывающих эти понятия Мифологемах Буддизма, Санскрита и Индуизма --- всё это лишь начальные теории для схватывания их к Мысли, чтоб потом это всё тщательно исследовать и как раз привести к релевантному реальности виду, как Единое и Непротиворечивое.
    Т.е. всё, что оговаривается в Йогической и Буддистской терминологии и в связывающих эти понятия Мифологемах Буддизма, Санскрита и Индуизма --- всё это лишь СЫРЫЕ ИДЕИ (не могущие быть реально описанием нечто содержательного), которые (как и подобную им эклектичную Философию ГЕГЕЛЯ) нужно обязательно дорабатывать к возможности на их основе описания Реальности, иначе же -- если буквально понимать всё, что оговаривается в Йогической и Буддистской терминологии и в связывающих эти понятия Мифологемах Буддизма, Санскрита и Индуизма (а так же и в Гегельянстве) --- то ПОНЯТОЕ будет не более чем ЛОЖНЫМ представлением обо всякой (организуемой к пониманию через Теорию) реальности.

---

     Ю, вот смотри что я отписал в свои словари на основе твоего этого коммента:

• Цитата: Т – У – Ф – Х от 21 декабря 2019, 13:59:26
             
  •   Хираньягарбха́ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B1%D1%85%D0%B0) (санскр. हिरण्यगर्भ, IAST: hiraṇyagarbha) — в индуизме «золотой зародыш», плававший в космических водах и давший начало жизни.
       Xираньягарбха находится в центре одной из ранних концепций создания вселенной, выработанных ведийской религией. В «Ригведе» присутствует гимн (X, 121)[1], автором которого по анукрамани является Xираньягарбха, сын Праджапати[2]. Какому конкретному богу посвящён гимн, неизвестно. Сообщается лишь, что он возник как золотой зародыш, то есть как Хираньягарбха, и в дальнейшем сотворил небо и землю. На основании упоминания в конце гимна Праджапати исследователи связывают с ним неизвестного бога, которому посвящён гимн. По этой версии Хираньягарбха выступает как первоначальная форма именно Праджапати. В «Атхарва-веде» (IV, 2) Хираньягарбха уже считается потомком Праджапати[3]
      В последующей литературе, а именно в брахманах, упанишадах, итихасах, концепция Xираньягарбхи получает дальнейшее развитие. Основная версия такова: из хаоса появляются воды, порождающие Огонь, тождественный Xираньягарбхе[4]. По прошествии года, расколов оболочку на две части, из Хираньягарбхи возникает сам Брахма и создаёт из двух половин небо и землю, а между ними он помещает восемь регионов и воды[5]. В «Законах Ману» Хираньягарбха становится одним из имён этого божественного демиурга[6].
       Концепция Xираньягарбхи предшествовала возникновению и развитию образа космического яйца в классическом индуизме[7] и синонимична йогическому понятию БИНДУ:
  
  • • •      Бинду (https://all-yoga.ru/termin/756) - тонкий центр, из которого вырастает чакральная система.
              Слово «бинду» восходит к санскритскому корню «бинд», что переводится как «расщеплять», «разделять». Это означает, что бинду есть источник всякой индивидуальности. Это то место, где единое впервые делит себя и продуцирует двойственность.
              Бинду понимается как точка, не имеющая каких-то размеров — это своего рода безразмерный центр.
              Бинду — это сердце всех вещей, начиная от солнца и заканчивая атомом. Из бинду объекты проявляют себя в объективной реальности, выдвигаясь наружу посредством присущих им потенций. Эти потенции могут быть физическими, праническими и ментальными.
              Наиболее тонкой чакрой является аджна. Но, кроме аджны, еще более тонкой является бинду. Бинду — это не чакра. Чакры увязываются со структурой человеческой психики. Бинду же — это тонкий центр, из которого эта структура вырастает.
              Бинду — это первоначальный источник, из которого проявляют себя чакры. Чакры находятся в области сознания и связаны с сознанием, бинду же находится вне сознания.
              Разговор о бинду может показаться абстрактно-философским, не применяйся бинду реально в работе с праной в различных частях тантра-йоги и в других мистических системах. Хотя бинду обычно уделяется достаточно мало внимания, действительной целью многих йогических практик является пробуждение в нем сознания. Бинду весьма сложно объяснить, особенно, если мы скажем, что это то место, где встречаются конечное с бесконечным. Подобно 6 главнейшим чакрам, бинду совершенно невозможно понять с помощью обсуждения, чтения или рассмотрения.
              Подробно про Бинду можно прочитать в книге "Крийа Йога". Свами Сатьянанда Сарасвати
              Подробно про Бинду можно прочитать в книге "Крийа Йога". Свами Сатьянанда Сарасвати (https://all-yoga.ru/books/kriya-yoga/4)
              Хатха йога Прадипика с комментариями Свами Сатьянанда Сарасвати: Шлока 64. Мула бандха объединяет прану и апану, наду и бинду (https://all-yoga.ru/books/kriya-yoga/4).
  •   Хираньякашипу - в индуистской мифологии великий и могучий царь-демон, которого убил Вишну, воплотившийся в образе человека-льва.

---

---

    Ю, и это хорошо что ты конструктивно поработала и привела эту синонимичность Xираньягарбхи и БИНДУ к обсуждению, ибо я тут же стал в этой части умнее и более профессиональным, чего и всем желаю, и что практически никогда не делают Хогбен, Ртуць, Евгений, и пр., интеллектуально тупиковые люди, несмотря на довольно большой их наработанный багаж интеллекта, что говорит о мёртвости их Разума, ну и о закопанном ими таланте этого Дара Божия в Уме-Разуме нашем.
     P.S. В современной философии приведённое понятие БИНДУ очень точно эквивалентно современному понятию ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ, характеризуемое в Учении ДХ и КК как 3-е Внимание, что есть единственно нам доступным описанием Природы Универсального, ДУХа. И в этом плане понятия Xираньягарбхи и БИНДУ -- именно эквивалентны, хотя есть и оч важный КОРРЕЛЯТ, что хотя Природа ДУХа и есть УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, но НЕ ДУХ есть Основанием Вселенной, а АБСОЛЮТ, Универсальность которого как раз и моделирует ДУХ, а реальность Абсолюта моделирует Экзистенциальное (Реально существующее, Вещественное), и потому и НЕ ДУХ и НЕ Вещественное первичны друг другу, но эти две Природы Универсального (ДУХа) и Экзистенциального (Материи) всегда неслитно и неразделимо всегда были есть и будут во всём возможном Мироздании. Сам же АБСОЛЮТ в Единстве всего Сущего в НЁМ моделируется ДУШЕЮ, и Душой человеческой. И в этом смысле Природа ДУШИ есть БИНДУ, а Всеобщность БИНДУ -- имеет природу описываемую как Xираньягарбхи, разделяя аспекты Знания, получаемого через исследования в этих понятиях.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

ну просто действуешь. Так а зачем особо понимать? К примеру из земли исходит некий поток энергии(тонкоматериальной или эфирной, короч что то в этом роде), которая уплотняется ускоряется на пиках гор и вершинах пирамид.
 Можно неё не верить, а просто забраться туда да походить босиком. Эффект почувствуешь это точно, а может и подсядешь на это дело.

Ну вот на примере электрической энергии. Сколько времени потребовалось человечеству
что бы некая неясной природы сила стала такой важной, что отключи её и кирдык всей цивилизации.
Много времени, усилий, гипотез, опытов. Не сказать что всё про неё поняли, но технологии
использования освоили и генерацию разными способами и передачу на расстояние
и неимоверное разнообразие электроприборов.

может какой-то лимит на количество сообщений в день сделать на форуме??
для особо "избранных"...

можно экспериментировать.  создавать бинду и пробовать творить. это же магия.


пробовать действовать и понимать суть. с электричеством было также.

нисколько не против..  




тут не уверена. интенциональность скорее к типу мышления относится.

у Э. Гуссерля, понимавшего И. как акт придания смысла (значения) предмету при постоянной возможности различения предмета и смысла.

   Ю, ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ -- это основание Интенций (направленности, движения, Намеренности и пр.), который как раз и реализуется в том или ином типе мышления. Допустим, такая структура как Характер человека -- это тоже Интенция уклада психического, которая организуется такой основой как Темперамент, которые вместе организуют и переживаемое Сознанием как Интуиция. Но ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ -- это вообще всякая в основанная Интенция.
    И Понятие СМЫСЛ -- тут как раз представляет Целевую Интенцию, к которой аттрактирует Сознание, что понимается не как наши цели, а как Цель обнаруживаемая самым всеобщим анализом феномена Сознания и Разума вообще. Путать это нельзя, из-за такой путаницы становится невозможным определить ни объект исследования, ни средства того исследования, ни ту Природу, которую мы стремимся познать.
    Ю, вот конструкция, как можно понять Гуссерлианскую Интенциональность по Ч.С.Пирсу, но без этого термина, который я ввёл сам, ибо Пирс за 40 лет до Гуссерля описал Феноменологию, калькой с которой и есть Феноменология Гуссерля, как точно такая же как и у Пирса Феноменология один в один, но в чисто Антропологическом представлении, когда как Пирс исследовал и описывал свою Феноменологию в релятивизме с Природами вещественного и реального вообще, чем именно верифицировал свою феноменологию как именно РЕАЛЬНОСТЬ, когда у Гуссерля эту реальность нужно доказывать.
    Итак, обещанная конструкция:

•   Интенциональная (априорная) Готовность и Переживание (Сознания), в осуществлении осознанной мыследеятельности – В общем феномен разума представляется согласно Феноменологии (http://philosophystorm.org/chspirs-nachala-pragmatizma-i-logicheskie-osnovaniya-teorii-znakov#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%8B%20%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8) (7. Категории и сознание (http://philosophystorm.org/chspirs-nachala-pragmatizma-i-logicheskie-osnovaniya-teorii-znakov#7.%20%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)), как Интенциональная Готовность и серия Переживаний — что во-1-х, при рассмотрении Переживания желания находим, что оно есть таким же элементом чувственного, что и элемент воли, но желание — это не то же самое, что Воление, представляя его умозрительную разновидность, смешанную с созерцанием пред-ожидания в т.ч. и удовольствия. Поэтому, определяя качества Воления, и учитывая волевой акт, то должно отказаться от влияния желания, и его зависимости быть-ли ему собственно желаемым, как “осознанно волевым”, оставляя в таком случае переживанию желания быть — чистой активностью. И, всякая активность, желаема она или нет, должна быть отнесена к категории Воления, которое (подобно вниманию) есть род активности, иногда желаемый, а иногда и нет. Во-2-х, удовольствие и желание не есть истинные Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые переживаниям только общие предикаты. Но освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии — Переживание сознания. В-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания — должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, для возможности иметь в своей основе априорность. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу (Триггер Интенциональности) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с НЕ-Логичным, как определяемым как Высшего рода Любовь (Любовь Первая, Нирвана, которую частично и испытывают йогины и святые в высших своих восхождениях), в цельности с которой и даны все эти качества и интенции, как интенциональна и сама такого рода Любовь. В-4-х, тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто, — даёт осознание, что нечто воздействует и на нас. Но и внутренняя, и внешняя инициация такой активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов (как Знание в себе), а только по вторичным признакам, как сокрытость истинной широты и свободы личности именно в процессуальности познания.
       И из этого ясно, что и сопротивление страстям даёт нам познать и то, что есть страсти, что бы обрести власть и над страстями, как то отметил Великий Платон: (Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине (Ин.8: 32 - и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными). А значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН, то самое существование непременного, окончательного и всеобщего ЗАКОНА тотчас же приводит к отрицанию этим фактом существования подневольности некому всеобщему Закону, ибо утрачивает СМЫСЛ и самая возможность понять что-то уже нечто максимально осуществлённое Абсолютное, ибо нет цели это понимать, если нет последствий этого понимания в этом Абсолютном, тем более что все содержательные совокупности всей своей сути не содержат (антиномия Рассела), что доводит, что суть Закон---Это самый этот Разум, максимально понятый вообще, в том числе и как Всеобщая Истина, что подразумевает естество существования Бога, как Совершеннейшего Разумного Существа — Абсолюта, моделью чего (т.е. истинно Образом и Подобием Божества) как раз и есть человек, Высший из всех Который Христос Божий есть, в Божественную полноту Святости восшедший в Силе Воскресения и Вознесения Христова. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности, как это характерно для всех животных, ибо человек есть исключительно особенной тварью, именно ввиду Образа и Подобия Божества в человеке, и именно по самой Природе Сознания человеческого.

---

   А вот по Гуссерлю конструкция, правда от ещё большего чем Гуссерль умника -- Э.Левинас:

• Левинас Э. “Теория интуиции в феноменологии Гуссерля”: Левинас Э. Избранное: Трудная свобода/ Пер. с франц. - М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2004. - 752 с. (Серия “Книга света”) - < http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001018/index.shtml >----
  《....Тем не менее, обобщая (ибо этот смысл данной ремарки полностью выявится только в комплексе проблем, поставленных в последней главе), сразу же скажем следующее. С одной стороны, интуиция представлена у Гуссерля как очень широкое понятие, свободное от какой-либо предвзятости относительно модуса существования его объекта. Но, с другой стороны, не нужно забывать, что интуиция и для Гуссерля - акт теоретический. И в той же мере, в какой другие акты могут достигать бытия---«Логические исследования» (у Гусерля) в основание их, помещают представление. И если вообще «Идеи» имеют функцию модификации, то в сравнении с «Логическими исследованиями», тезис о том, что представление есть основание всех прочих актов, то всё же они эти «Идеи» модифицируют его не настолько, чтобы не позволить нам заявить, что всякое полагание бытия (тезис) включает в себя репрезентативный, доксический тезис. Следовательно, необходимо сразу же указать на то, что бытие (согласно Гуссерлю) предстается как коррелят интуитивного теоретико-психического содержания, коррелят (возникающей на такой основе) очевидности объективирующего акта. В этой точке гуссерлевское понятие интуиции граничит с интеллектуализмом - и, может быть, слишком тесно граничит. Ибо все попытки Гуссерля ввести в конституирование бытия категории, которые не вытекали бы из теоретической жизни, не сумели упразднить ни примата теоретического подхода, ни его всеобщности. Аксеологические характеристики ценности, полезности и т.д. могут обладать существованием лишь постольку, поскольку они вытекают из такого существования бытия, которое коррелирует именно с индивидно-этическим представлением.
     Это выше сказанное никак не может означать, будто в учении Гуссерля мы имеем дело с неким абсолютным логицизмом. И тем не менее эта часть его философии - логицизм и теория Wesensschau (интуитивного усмотрения сущностей) - приобрела универсальное признание и популярность именно под именем философии Гуссерля в целом. Значительная часть философов пребывает в уверенности, будто именно здесь выражена самая суть учения Гуссерля. Мы намерены посвятить отдельную главу этой стороне феноменологии, которая в своей глубине всего лишь выражает позицию I тома «Логических исследований», взятого в отрыве от других работ. Мы постараемся показать, что у Гуссерля подлинный смысл логицизма и Wesensschau становится понятным только из приведенных тезисов и что они являются в его системе не более, чем следствиями из посылок, установленных в начале этой книги, где источник существования усматривается во внутреннем (нравственно природном) смысле жизни.....》
•   ● ● ●  МЕТАФИЗИЧНОСТЬ ИНТУИЦИИ В СИГНИФИКАТИВНОЙ ДЕСКРИПЦИИ--- Напомним, что ничто от предмета---в сигнификативной интуиции не «живёт» (суть трансцендентность, как мета язык выражения состоявшегося обобщения). И познание состоит в подтверждении интуитивным актом того, что подразумевала ненасыщенная интенции простого номинального означивания (как та данная извечная Интенциональная Готовность к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу, обозначенная в сигнатуре мышления, как словесность обозначения смыслов Знаками, словами), как некой предельной готовности к постижению. Сигнификация (как врожденное Качество номиналистики продуктов и элементов мышления) нацеливается на свой объект (готовится к восприятию); интуиция, и особенно восприятие (перцепция)---его достигают, как познание и перцепция подтверждения в действительности. Но в обоих случаях объект может быть одним и тем же, и не только сам объект, но также материя или смысл обоих этих актов представления сущности акта Постижения. Сигнификация устремлена на тот же предмет, что и соответствующая интуиция, и на «то, в каком качестве» предмет является объектом (репрезентации и презентации) подразумевания и восприятия---то это только и может быть идентифицированно. Таким образом, оба акта способны как бы перекрывать друг друга. И предмет, на который лишь нацеливалась пустая Сигнификация, становится зримым в интуиции (великолепен пример математической интуиции). В приведенном примере (представления красной черепичной крыши, с подтверждением или нет этого воотчею увидев) первоначальная интуиция подтверждается реализацией. Однако реализация может и опровергнуть интуицию. Восприятие может «разоблачить» сигнификативную интенцию. Между объектом сигнификации и объектом интуиции обнаруживается разногласие (Widerstreit), и мы приходим к отрицанию того, что предполагали в чистом и простом акте означивания: крыша - не красная. Однако такое разногласие, между обозначенным и данным предметом, должно опираться на некий общий элемент. Для того чтобы возникло противопоставление, должна иметься общность (в т.ч. как метафора и аллегория). «Разоблачение» (die Enttauschung) возможно только в условиях частичной реализации: «Интенция подвергается разоблачению в форме разногласия только! в силу того, что она составляет часть обнимающей её интенции, которая реализуется в другой своей части, дополнительной к разоблачаемой интенции». Вот почему разногласие может охватываться термином «реализация». Предмет должен быть дан, чтобы возникло такое разногласие; и хотя сигнификативная интенция подвергается разоблачению, тем не менее, остается место для истины. Следовательно, разногласие---данность (как Интуиция Сущности)---это не просто отсутствие интуитивной полноты, не просто понятие чистой лишённости. Разногласие, опирающееся на частичное согласие, есть позитивный феномен, синтез (мифологема), ведущий к познанию, хотя бы и негативному. Вообще, познанное может и не совпадать с истиной, т.е. быть заведомо противоречивым, но оно есть осмысленным, дополняющим знание противоречием, и эта интенциональная противопоставленность (Амбивалентность)---разумеется, как, ассоциированная и неким Извещением (совестью), экзистенция интуитивной готовности к верному постижению. Потому ограниченное восприятие---это дверь предельного пользования интуицией, как вложенность в данной людям перцепции, всей метафорическо-аллегорической мощи познания Сущности, дабы не уводить человеческую сигнификацию в Продуктах мысли, от духовных отождествлений, уводясь в несущностную (но познаваемую в сущности), материально ассоциированную редукцию. {{Сущностной, метафизической характеристикой интуиции---является экзистенция интенциональности, как Качественного познания Метафизических Необходимости и Возможности (Аргумент Крипке), обозначаемых в Эпистемологии Познания, как Априорные Скрипты (http://terme.ru/termin/skript-i-transkript.html) интеллектуальной наследственности в возможностях к Познанию. Потому, в сущности, сигнификативная или интуитивная роль Репрезентамена---зависит от одушевляющей её интенции, от того нередуцируемого смысла, каким наделяет её интенциональностъ. Это различие в способе одушевления репрезентирующего больше не сводимо ни к чему другому: различие между сигнификативным и интуитивным схватыванием есть «феноменологически-нередуцируемое различие, константирующее Личность Мыслителя».}} Причём перцептивная интенциональность в этом случае именно разумеется, как готовность к сигнификативной редукции интуитивно предвосхищаемого в сознание, посредством схем Репрезентамена, его когнитивных карт, к большей профессиональной готовности к акту презентации, для высоко-точной духовной объективации репрезентативно-презентативных интуитивных спецификаций. Сама специфика интенции (по Пирсу и Гуссерлю) как сущности интуиции---позволяет в мыслительной деятельности усматривать саму специфику своей духовной сущности, что интерпретируется, как предельное осмысление границ познания и бытия, и интерпретируется как философская рефлексия в постижение духовной сущности, посредством именно интуитивных интенций, в действительности Предметного Языка-Объекта, утверждая тем самым магистральное направление в разумении духовного, именно, интуитивно, что есть и концепт обнаруживаемого совестливого направления сознания, интерпретирующегося, как интерсубъективное единение людей истиной, что и есть религиозная интерпретация интуиции, и совести.
    Тем самым [Во влиянии Интуиции на факты будущего Познания и реализации фактов Интенциональной Преднамеренности, как осуществления осознанной действительности] раскрывается и особое значение эйдетических истин. Познание сущностей (как Холизм) - не просто познание идеального мира, положенного наряду с эмпирическим миром. Эйдетические науки обнаруживают новое измерение в сущем: сáми условия его бытия, структуру предмета (Природу), без которой мир не мог бы существовать. В этом смысле знание таких наук схватывает и познаёт знание об априорном, ибо в них познаётся предполагаемое и любым другим знанием (как Единство их в Истине). Несомненно, именно потому, что необходимость законов сущностей есть необходимость самих условий (всякой Возможности, ибо Бытие возможно исключительно во Всеобщем непротиворечии, что есть Закон Истины, и есть всякая предваряющая Априорность) бытия сущего, Гуссерль называет эти науки онтологическими. Априорное знание отличается от знания апостериорного не только своей необходимостью, «аподиктичностью»67, но и тем, что свидетельствует о некоем онтологическом достоинстве.  
      Отсюда становятся понятными смысл, место и роль априорных наук в их отношении к наукам о природе и вообще к наукам о фактах. В самом деле, обнаружение материального априори не означает приведения всех эмпирических истин к истинам априорным (как этого порой требовали от Канта, упрекая его в том, что он не решил поставленной Юмом проблемы: ведь Кант хотя и выводит рациональным путем причинность вообще, однако не выводит каждый единичный случай причинности). Нет, естественный закон уже положен в основаниях и в результатах интуиции индивидных фактов. Повторюсь: Зачастую между объектом сигнификации и объектом интуиции обнаруживается разногласие (Widerstreit), и мы приходим к отрицанию того, что предполагали в чистом и простом акте означивания: допустим, крыша - не красная, как ожидалось. Однако такое разногласие между обозначенным и данным предметом должно опираться на некий общий элемент (как то, что утверждается нечто, но не такое же самое, как именно утверждается). Для того чтобы возникло противопоставление, должна иметься общность. «Разоблачение» (die Enttauschung) возможно только в условиях частичной реализации: «Интенция подвергается разоблачению в форме разногласия только в силу того, что она входит в состав части обнимающей её интенции, которая реализуется в другой своей части, дополнительной к разоблачаемой интенции». Вот почему разногласие может охватываться термином «реализация» (т.е. сопоставлением с Презентируемой реальностью). Предмет должен быть дан, чтобы возникло такое разногласие; и, хотя сигнификативная интенция подвергается разоблачению, тем не менее остается место для истины. Следовательно, разногласие,---это не просто отсутствие интуитивной полноты, не просто понятие чистой лишенности (но точное соответствие парадоксу «Лжец» (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001071/st000.shtml)), но только в непосредственной интуиции (как наличие и у неё более полной охватывающей её Интенции, Мета-Интуитивного порядка), как тоже не истина, но содержательный ея стандартный вариант). Как справедливо показал А.Тарский (в Парадоксы Семантические), метаязык (интуитивных интенций), как достаточно существенно более богатый и выразительный, чем язык-объект, включает и переводы выражений языка-объекта в метаязык, то таким образом парадокс «Лжец» (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001071/st000.shtml), устраняется, и потому Правда Божия может вещать только на Метаязыке. В таком случае Разногласие, опирающееся, в т.ч. и на частичное согласие, есть позитивный феномен осмысленности, как синтез, ведущий к познанию, хотя бы и негативному. В логике Бочвара (использующей 3-х значную логику и 2 типа связок – внутренние с истинностными значениями «бессмысленно», «истинно» и «ложно» и внешние – только с истинностными значениями «истинно» и «ложно»), внешнее восприятие всегда имеет коррелятивно истинностное значение, для реализации Интепретативно-Репрезентативной Семиотической Эволюции сознания, в экспозиции с Законом  Партиципации (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88500.msg392205#msg392205), что априорно Архаическое [древнее, рудиментарное при переходе в Личность] мышление устанавливает сопричастность и некое тождество по сущности, между индивидом и Тотемом (Прародителем племени (а вообще – Иконическим Культом и олицетворением единства и покровительства верующих в такую вот их общность и этим родственную связь с ними, как Типы и Токены (https://plato.stanford.edu/entries/types-tokens/) )), между материальным и предметно-выраженным, в Архетектонике духовно осязаемых Существа и Силы этой Эсхатологической Архаики. И установка на такого рода сопричастность формирует важнейший признак “пралогического мышления” — его мистический характер, в естестве которого, под действием закона Партиципации (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88500.msg392205#msg392205), в коллективных представлениях складываются образы мистических состояний и взаимодействий, религиозные воззрения на причинность, пространство, время и общество индивида, формируя понятия о священных предметах и действиях (в Интерсубъективности Архетипа Мистики данного культа, как Характер родственного единства всех вовлечённых в него). И поэтому, и его точное описание, да и сам факт остаются случайными, и даже необходимость естественного закона (как Природы, так и Сознания) всегда обладает неким вероятностным характером. Эта характеристика относится к сущности естественного закона. Случайность эмпирического факта отнюдь не обусловлена нашими свойствами - конечностью и неведением (как это предполагает Идеал Феномена “Демона Лапласа”), - но принадлежит к самой сущности «факта»68. Сам закон природы сущностно индуктивен [и не имеет прояснённости завершённостью своего недоопределённого релятивно-временного существования]69. Таким образом, Гуссерль в своей философии отказывается сводить (временно опосредованные) индуктивные законы к (завершённым, вневременным) законам априорным70: приведение факта к априорному закону означало бы извращение самого Смысла факта [ибо Смысл---есть Тип факта, а факт---индивид Типа, и есть акт реализации Пропозиции такой необходимости, охватываемой Всеобщностью Истины именно такого положения вещей]. Сущность есть начало предмета, но начало не означает здесь большей посылки, из которой возможно логически вывести все случайные свойства этого предмета (не это ли беспокоило Лейбница и даже Октава Гамлена? [Тип индивида---это не тоже самое, что сам индивид, и несомненно имеют разную логику, а раз так, то ВЫВОД Типа индивидов, из самих индивидов---возможен только на основании Третьего, имеющего такую Возможность, и это Третье---наш Разум, и с этого момента простота неслитности материальной сингулярности и Транцендентной ей Всеобщности Истины Смысла, в т.ч. и материального, Бытия Сущего, обретает все сложности Микрокосма Сознания Космоса Бытия Вообще]). Начало (Первичность) здесь означает то, что делает вообще возможным существование предмета: структуру, без которой ни предмет, ни его бытование---немыслимы.  
    Тем самым утверждается неустранимое различие между априори и апостериори, а также их собственных ролей в различных науках. Между причинностью вообще (понятой как сущностная структура бытия) и случайными отношениями причинности в эмпирическом сущем имеется зазор71: это явления разного уровня. Крайний натурализм, свойственный психологизму, критикуется Гуссерлем не только потому, что сознание мыслится в нём по типу природы, но и потому, что он не видит в нём роли естественного закона данности априори в познании самой природы, как неразрешимое смешение иерархий Типов72.
     Таким образом, корпус априорных наук - какую бы форму они ни принимали - не есть некое чудо необходимости в мире всеобщей случайности. Необходимость априорных наук имеет именно онтологический характер. Она внутренне присуща самому Смыслу бытия как такового, а Законы, несущие на себе печать этой необходимости, определяют и смысл соответствующего региона бытия73. Когда бытие определено онтологическими науками, фактические науки могут задавать, в связи с этим положением вещей---осмысленные вопросы. Тогда и только тогда возможен эксперимент74. Индукция сама по себе способна привести лишь к индуктивным, но не к онтологическим необходимостям75 (и если Закон Природы Сущностно индуктивен, индукцией в Истине Всех Миров, то Свобода Смысла Сознания полагает и ошибочность, чего нет в рефлексии Истинной Природы, и потому индукция сознанием обязана подтверждаться, в соответствии онтологии Истинной Природы). Для того чтобы ставить проблемы перед индукцией, чтобы знать, какой тип эксперимента требуется для данной области объектов, нужно начать с установления её онтологического смысла76. По убеждению Гуссерля, невиданный прогресс физики Нового времени стал возможным благодаря тому, что Галилей усмотрел в геометрии и математике, разработанных в античности, онтологию природы77. Колоссальная ошибка других наук - например психологии - состоит в том, что, либо в этой своей онтологии природы они видят онтологию любого региона наличного бытия, либо отвергают всякую онтологию. Поэтому насущно важно установить онтологию всех регионов существующих объектов - хотя бы для того, чтобы способствовать прогрессу наук78. Отсюда становится очевидной абсолютная независимость философии по отношению к науке. Философия должна работать в совершенно иной сфере опыта и совершенно иными методами. От этого зависит не только прогресс наук, но и сама их рациональность. В самом деле, если науки хотят прийти к абсолютной рациональности79, если они хотят избежать кризисов, когда стирается самый смысл того, что они изучают80, необходимо, чтобы онтология исследовала внутреннюю априорную структуру их предмета, прояснила конституирующие предмет сущностные категории. Необходимо также, как будет показано в следующей главе, равным образом прояснить существование объектов наук, модус их данности сознанию.

---

---

    (Цифрами я указал страницы этой работы Левинас).
    Ю, и конечно, всё это переработано мною в сконцентрированное и дополненное нужным Знание, чтоб был очевидна Всеобщность этого Знания, ибо прочесть тамошние около 100 листов сложного и не в том смысле скорнцентрированного текста -- то это и в сотни раз дольше и ещё более менее продуктивным есть в целях обретения мною излагаемого Знания.

Вот, Ю, и твой кабинет украсили цветные картинки от Пили. Читать их бесполезно ибо
смысловой нагрузки там нет. Но стену кабинета украсить можно  ::)
Учение Пили неопровержимо потому что бессмысленно, а чем опровергнуть бессмысленность? Нечем  8)

мне не мешает.
я думаю о том, что лис сказал. мы все в каком то измерении одно существо. :P

Ну видимо в том смысле, что мол есть единое Сознание, а наши индивидуальные сознания
лишь его части. Так ли оно? Хрен его знает. Но пока мы не поймём что есть сознание,
до тех пор мы можем только гадать так оно или иначе.

https://youtube.com/v/pzePZB6hBlE

Структура личности согласно этой философской системе(веданте) такова: истинное Я (ātman) является ядром личности, однако на него налагаются, затемняя его, различные  телесные  особенности  и  психические характеристики; иначе говоря, как не относящиеся к истинному Я рассматриваются не только  тело,  но  и  психика  со  всеми  своими компонентами — эмоциями, ощущениями, восприятиями, рассудком и разумом ..

https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-soznaniya-v-upanishadah-i-ranney-advayta-vedante/viewer

Шанкара приводит ряд цитат из текстов шрути, заключая из них, что сам Брахман имеет двойственную природу в зависимости от того, является ли он объектом  знания  или  неведения  (BrSūBh  I.1.11: vidyāvidyāvişayabhedena  brahmaņo  dvirūpatām
darśayanti vākyāni): если он является объектом незнания, то к нему прилагаются такие понятия,  как  «объект  поклонения»,  «адепт»  и т.п.
(BrSūBh  I.1.11:  tatrāvidyāvasthāyām  brahmaņa upāsyopāsakādikşaņah  sarvo  vyavahārah),  в  то время как на уровне истинной реальности (истинного Я) не существует ни объекта поклонения, ни поклоняющегося субъекта — есть только  чистый  самотождественный  Брахман.  Это хорошо  известный  тезис  об  абсолютной  недвойственности истинной реальности (Брахмана), благодаря которому система и называется advaita («недвойственная»). :)

«все дхармы свободны от омрачений и по природе своей чисты» (MandUpK IV.98: alabdhāvaraņāh sarve dharmāh prakŗtinirmalāh). Видение истинной  реальности  (yathābhūtam)  и  пробуждение (bodhi) в буддизме возможно лишь тогда, когда психика адепта подвергается  радикальной  перестройке, и содержательной его стороной является безобъектное знание (jñāna). «Мудрость
(prajñā) есть средство обретения состояния просветления  (bodhi),  т.е.  нирваны.  В  этом  смысловом  отношении  состояние  просветления (bodhi)  —  гносеологическая  интерпретация нирваны.  
Bodhi  —  такое  состояние,  главный предикат  которого  есть  истинное  познание (yathābhūtam).  Буддийским  гносеологам  свой-ственно  было  разделять  познавательный  процесс и его результат. В данном контексте результат yathābhūtam — это знание (jñāna)»  Таким же образом и у Гаудапады постижение Атмана становится возможным только  при  условии  кардинальной  перестройки
психики адепта, изменения всех его психологических установок, и это он и обозначает словами  «пребывание  в  Атмане».  В  принципе,  состояние, близкое к этому, знакомо в какой-то степени каждому человеку — это состояние сна без сновидений (suşupti), в котором различение субъекта и объекта утрачивается.( Ц)

(https://atalisman.ru/wp-content/uploads/om21-200x200.gif)

Сознание графически выражает знак Ом. Состояние бодрствования, сон со сновидениями и сон без сновидений соединяются в точке, символизирующей прыжок за пределы форм или четвёртое состояние сознания. Майа (Шакти) скрывает бинду (Шиву), выполняющего функцию создания и растворения. Таким образом знак Ом представляет собой графическое изображение карты состояний сознания.

Состояние сушупти характеризуется двумя условиями: отсутствием пратьяи и наличием сознания. На первый взгляд они кажутся несовместимыми, так как в состоянии бодрствования средний человек не имеет опыта одновременного выполнения вышеуказанных условий.

С исчезновением ментальных образов и прекращением ментальных модификаций (chitta-vritti nirodha по Махариши Патанджали) ум перестаёт функционировать (ряд текстов говорит об его исчезновении), поскольку в нём отпадает необходимость. Но возможна ли абсолютная остановка ума? Ум полон самскар (впечатлений), из-за которых он не может стать неподвижным даже в глубоком сне. По мере углубления сушупти самскары становятся настолько тонкими, что в сознании могут возникнуть проблески реальности, которые иногда ошибочно принимаются за знаки окончательного самопостижения.

Йога Васиштха о турии:

Состояние, в котором ум свободен от движения мысли и в котором существует только ощущение мира, известно как состояние «глубокого сна в пробуждении». Находящийся в нём живет непроизвольной жизнью, освобождённый от любого типа умственных отвлечений и расстройств, не озабоченный короткой или долгой жизнью. Когда состояние «глубокого сна в пробуждении» полностью созревает, оно известно как турия или четвёртое состояние. Утвердившись в нём, мудрец воспринимает вселенную как огромную игровую площадку и жизнь – как космический танец. Совершенно свободный от страданий и страха и от заблуждений кажущегося мира, утвердившийся в состоянии турии не совершает более ошибок. Он всегда погружён в блаженство.

а коварный лис называет это сон наяву >:(

turya понимается Гаудападой  как  состояние,  не  просто  тождественное Атману, нашему истинному Я, но как состояние, с которым человек должен отождествлять себя на том уровне, на котором функционирует и эмпирическое сознание. Иными словами, ос-
вобождение от сансары и осуществление высшей религиозной цели состоит у него в изменении  психологических  установок  личности,  в
формировании нового ее самоописания,  предполагающего  растождествление  себя  с изменчивыми и причинно обусловленными структу-
рами эмпирической личности и отождествление себя с тем началом в собственной психике, которое не подвержено изменениям и не связано ни с какими реалиями эмпирического мира. :(

ещё я поняла, почему тебе мало "двух ног" и нужны "все четыре" :o

ну..  в целом.. да))..

зато типерь.. ты легко ответишь на дзенскый вопрос..

кто тащит этот труп ;)))..

Рассказ о Ко Бонге
Ко Бонг был одним из величайших Дзен Мастеров в Китайской династии Сунг.

Когда ему было 20 лет, учитель дал ему коан: “Где я был до рождения, и куда я уйду после смерти?” Медитируя над этим коаном, он начал чувствовать себя как путешественник, заблудившийся в дремучем лесу. “В то время”, — писал он позднее, — “Мне всё затмили мои собственные заблуждения”.

Прошло три года. Ко Бонг боролся с коаном. День и ночь. Но ему никак не удавалось прийти к точности. Наконец, в отчаянии он отправился навестить знаменитого Дзен Мастера Сеон Ама. Ко Бонг рассказал ему о свои неудачах проникновения в коан и попросил помощи.

“Нам говорили”, — сказал Мастер, — “что все существа обладают природой Будд прошлых, настоящих и будущих. Однако, когда монах пришёл к Дзен Мастеру Джо Джу и спросил, обладает ли собака природой Будды, Джо Джу сказал: “Нет!” Что значит это “Нет!”?”

Ко Бонг остолбенел. Пока он пытался найти ответ, Мастер взял посох, сильно ударил его по плечу и выгнал.

Итак, страдая от боли и плача от жалости к себе, Ко Бонг вернулся в свой монастырь. Он не мог не думать о вопросе Мастера. Что бы это значило? Что бы это значило? Внезапно в его уме, как пламя в тёмной комнате зажглось понимание и распространялось, пока не заполнило всё его существо. Тот первоначальный коан — “Где я был до рождения и куда уйду после смерти?” — казался теперь очевидным.

На следующий день, когда он работал на монастырских полях, Сеонг Ам пришёл повидать его. Он сказал: “Доброе утро. Как идут твои поиски?”

Ко Бонг сказал: “Если человек убивает свое желание искать, то он наверняка находит то, что искал”.

Внезапно Мастер схватил его за воротник и закричал: “Кто тащит этот труп?”
Хотя Ко Бонг в совершенстве понял коан, он вновь был парализован и лишь глазел как идиот. Мастер оттолкнул его и ушёл.

Ко Бонг был так озабочен своей новой неудачей, что сутками не мог заснуть. Затем однажды ночью ему во сне явился его первый учитель и дал ему другой коан: “Все вещи возвращаются к единому; куда возвращается этот единый?” Проснувшись, он обнаружил, что все его сомнения и затруднения собрались в одну массу, которая тяжелым камнем легла на сердце. В течении 5 дней он ходил в стопоре. На шестой день он забрёл в большой зал монастыря, где монахи как раз отмечали смерть пятого патриарха школы Лин-чи. По этому случаю они повесили портрет патриарха, на котором тот сам написал следующее четверостишие:

“Тридцать шесть тысяч утренних зорь

в одной сотне лет.

Разве ты до сих пор не знаешь,

что это всё тот же старый приятель?”

Когда Ко Бонг читал последние слова, на него снизошло озарение. “В этот момент”, — писал он позднее, — “Я почувствовал, как вся вселенная разбилась на мельчайшие кусочки, и вся поверхность земли выровнялась в одну. Не было ни меня, ни мира, как будто одно зеркало отражало другое. Я задал сам себе несколько коанов и ответы были прозрачно ясны”.

На следующий день он пошёл повидать Сеонг Ама.

Мастер спросил его: “Кто таскает твоё безжизненное тело?”

Ко Бонг закричал: “КАТЦ !!!”

Мастер взял свою палку, но Ко Бонг вырвал её из его руки и сказал: “Оо-ух! Ты не сможешь ударить меня сегодня”.

Мастер сказал: “Почему бы нет?”

Ко Бонг поднялся и вышел из комнаты.

Некоторое время спустя другой Дзен Мастер посетил Ко Бонга и сказал: “Поздравляю. Я слышал, что ты достиг великого просветления”.

Ко Бонг улыбнулся и сказал: “Спасибо”.

Мастер сказал: “Можешь ли ты удерживать это состояние всё время?”

“Да действительно”.

“Даже тогда, когда ты работаешь или спишь, или видишь сон?”

“Да даже во сне”.

“А как насчёт сна без сновидений, где нет ни зрения, ни слуха, ни сознания. Где твоё просветление тогда?”

Видя, что ко Бонг не мог ответить, Мастер сказал: “Позволь мне дать тебе совет. Когда ты голоден — ешь, когда устал — отдыхай. В минуту пробуждения, каждое утро задавай себе вопрос: “Кто хозяин этого тела и где его обиталище?” Это приведёт тебя к конечному пониманию.

Поэтому Ко Бонг принял решение работать над этим вопросом непрерывно, даже если он сведёт его с ума.

Прошло 5 лет.

Он с другом отправился в паломничество на север Китая. По пути они остановились в гостинице. Будучи очень усталым его друг незамедлительно заснул. Ко Бонг сидел в углу и медитировал. Внезапно, когда его друг пошевелился во сне, его деревянное изголовье упало на пол. Ко Бонг услышал звук, и его ум распахнулся так, что вся вселенная наполнилась светом. Он понял не только свой собственный коан, но все коаны, передаваемые Буддой и патриархами. Он почувствовал себя как путешественник, который после долгого пути, наконец, пришёл домой. В этот момент великого пробуждения он составил следующее стихотворение:

“Человек, который пршёл к этому,

Тот же человек, что был здесь с самого начала.

Он делает то, что всегда делал.

Ничего не изменилось”.

"Метод Будды не требует никаких инструментов или внешней помощи. В этом методе человек использует для анализа свой собственный ум, направляя обнаженное внимание на процессы материи и психики, происходящие внутри него. Постоянно повторяя такую тренировку, можно приобрести необходимое сосредоточение, и когда сосредоточение станет достаточно обостренным, будет отчетливо заметно непрерывное возникновение и исчезновение материи и психики.
   Живое существо состоит исключительно из двух четко отличающихся групп, материи (рупа) и психики (нама). "(ц)

Это интересно читать, но метод это не работает.
И вот почему, в нем отсутствует ключ, нет главного…
Наверное, проще будет объяснить на примере,
написав подобную сутру!

Рассказ о маге второго внимания,
победившего 2 врагов на пути к Знанию - Страх и Ясность,
и в тот момент уже прикоснувшегося к Силе!  ::)

Однажды, в 21 веке, спускаясь в полете с вершины высокой горы,
на которой расположенно место силы, он вдруг увидел людей,
которые стояли и сидели там и тут, в разных позах на тропинке,
ведущей к вершине горы, и делали какие-то странные движения,
дыхательные упражнения, читали молитвы,  мантры и коаны,
возносили руки к небу, кланялись и выгибались, словно к чему-то готовясь…

Магу стало интересно, и он сосредоточил на них свое внимание.
В следующий момент голос видения произнес:
- Ты здесь уже пролетал, тебя увидели. 
Теперь все они ходят сюда в надежде научиться летать!

В этот момент маг испытал сильное чувство - озарения,
Он вдруг ясно осознал, что всякие йоги, буддисты, даосы и ламы,
в его мире первого внимания так же пытаются научиться делать то,
что когда-то давно увидели их предки!
Но что бы они не делали, как бы они не старались практиковаться
в своих медитациях, бесконечных мантрах, коанах и упражнениях,
умственных размышлениях, у них ни когда не получится сделать то,
свидетелями чего были их предки, ведь ни кто им не объяснит...

Как ни кто не объяснит тем людям, в мире второго внимания,
собравшимся на тропинке ведущей к вершине горы,
что именно нужно делать что бы научиться летать…

Аум.

   Враг СИЛЫ Разума -- это НЕ-ЯСНОСТЬ, ибо ЯСНОСТЬ и отчётливость понимаются как суть критерии того -- во что мы Верим, и как мы Верим...
   И это моё утверждение подтверждают и твои слова из приведённой Мифологемы, ибо ГОЛОС ВИДЕНИЯ именно вносит ЯСНОСТЬ в то, что есть суть Разрешитель направленности Внимания на взятые во внимание факты, и именно проЯСНЯЮТ эти факты ЯСНЫМ, отчётливым и точным ЗНАНИЕМ, и МАГ именно имеет СИЛУ что чудесное сотворить именно и только именно в ЯСНОСТИ понимания МАГОМ всего им сотворяемого, что понимается как приведённое к направленному действию ОЗАРЕНИЕ, которое синонимично ЯСНОСТИ.
   Так что, Космо, исправляй ошибочку, ибо СТРАХ только от НЕ-ЯСНОСТИ как чему важному и непременному ПРОТИВОСТОЯТЬ, а если всё ЯСНО, то и видно именно как необходимо противостоять чтоб иметь необоримое могущество -- СИЛУ.

у пабедившего..  яснасть))..  главного нет вапще..  ни в чом))..  дажэ в озарении :)))..

зато не яснасть..   есть сила интуицыи))..   сила хаоса))..

   НЕ-Ясность в интуиции тока ввиду что таковая ещё первично не переведена ясно к мысли, и только в СИЛЕ всё ЯСНО и ОТЧЁТЛИВО. А если всё как было НЕ-Ясно и спутано, и так и осталось таким же, да ещё и примитивизированным, то эт тока случай Корнака или ЛИСа, или ещё какого-нибудь придурка или идиота, бо даж Ртуть советы неплохие давать может в том, что прочесть, а вот случай Корнака или ЛИСа, или ещё какого-нибудь придурка или идиота --- то тама совершеннейший пупырь во фсём, что характерно большинству людей, как совершенно к Силе не способных, никаким образом, бо их ОДОЛЕЛ ВРАГ СИЛЫ---НЕ-ЯСНОСТЬ, НУ И ТУПОЙ СТРАХ СДОХНУТЬ, от той же неясности что есть СИЛА Нагваля или даж просто Воина.

если к мысли..  ясно))..  то пропала фся соль интуицыи))..

   Суть интуиции (ея соль по твоему) удержать Максимум всего опыта человека и всей Природы Сознания (Ибо "Истина следует из всего", Закон импликации строгой, CI Льюис), а уж то качество как кто научился тому и умеет к мысли переводить интуитивную данность, то тут самый колоссальный промежуток от самого мерзкого дегенерата, преступника или полного идиота, до исключительнейшего Гения и даж Нагваля, вплоть до Бого-человека, как было во Христе, как говорится о Будде, или как превозносится в Коране в Предании АЛЛАХА от отца всех мусульман -- Пророка Мухаммеда.
    И нет ни конца той Ясности, ни начала, ни ограничения СИЛЫ по этой Ясности и определённости.
    Ну а ты, ЛИС, как был дурнем и ниччё не понимал, так им и остаёшься, бо не верится что даж это простое и разжёванное к ясности -- таки сможешь хоть чуть понять.

у интуицыи.. нет сути))..

суть.. притягивает за уши твая рассудочность))..

   У всего у чего нет сути -- всё таковое не имеет смысла, как ничего не содержащее (как смысла не имеет и абсурд), а значит и не имеющего никакого места в реальности, каким есть весь полнейший бред совершенно сумасшедших, каким ты сам себя тут и представляешь.
   Ну... дурак... Хуле... дурак -- он и в Африке дурак...

меня бэ.. давно не было в тваей реальнасти.. ежели бэ., ни апсурд)),.
паэтому.. я остаюсь при своих))..

а ты..   съезди в Африку)).. ты там был?

    Так ведь дурак -- он не тока и в Африке дурак, он и на Альфе-Центавре тож дурак, и даж 10 000 лет назад дурак и тама дураком был, и потому для устаноления что дурак дурак есть таки тока дурак -- совсем не нада ни на Альфу-Центавру лететь, ни в прошлое лет на 10 000 возвращаться, а вот тебе таки нада..., бо ты именно тот дурень, про которого и речь, что Дуракам закон не писан ... ну и т.д. вплоть что и если есть таковой Закон, то он дураками всё равно понят не так как нада.

карта старшего аркана таро  Лиса  


(https://www.astromeridian.ru/assets/templates/taro/images/taro_setup3.png)


а твоя? :)

я ведь этого ... ни скрываль)))..