Постнагуализм

Myself (Пелюлькин-байке) на ЯНДЕКС КЬЮ встретил коммент ОМА, ну и я отписал ему ответ, вот цитирование (https://yandex.ru/q/question/iavliaiutsia_li_chudesa_i_znameniia_07f5f4cc/?answer_id=69871fd2-8faf-489d-a13a-6c82f026f5a3&comment_id=7ed67c09-fde3-412b-8642-29492e80a3c6#7ed67c09-fde3-412b-8642-29492e80a3c6):

    (ОМ) Встречный вопрос - доказательством ДЛЯ КОГО? Если бы вы правильно задали вопрос, то он был бы ответом.
     Есть 4 вида людей: ищущие, простаки, пилоты и скептики. Для каждого из них будет разный ответ.

     Но здравыми из них всех будут только первые. Ищущие тоже могут заблуждаться пока не НАЙДУТ. Что ищут ищущие? - ваш следующий вопрос)) Сами подумайте.

     Чтение знаков - для видящего, поскольку вы не сможете всегда доказать себе, что знак именно Вам)))

     Например вы видите несомненный знак, но вдруг это не вам? Суть в том, чтобы связать одно событие с другим.

     Вот – по-человечески вроде сказал, а заметьте – синтаксис уже начал врать – не СВЯЗАТЬ, а обнаружить связь. Человек не в состоянии связать события, равно как и производить их. Существо – пассивно и все события приходят извне, поэтому и связи между событиями существуют в этом извне.

     Те же, кто связывают события самостоятельно – пациенты психушки, пилоты.

     Достойный человек должен научиться всего лишь обнаруживать связи между событиями.

     Но, как водится, люди впадают и в другую крайность – не обнаруживают связи между событиями, там, где она есть. Они довольствуются простыми и очевидными связями, не рискуя. Это уже наши собратья-стальтеки, циники, атеисты, скептики.

     Скептики это люди, которые плохо знают математику и не умеют применять ее в жизни.

     Учитесь считать вероятности: если вероятность события меньше 50%, то это уже говорит о чем-то, но если вероятность стремится к нулю – это уже и есть чудо, и вот тут сомнение играет с Вами злые шутки. В конце концов если переживаемое не отличается от переживаний 1 внимания, то в чем разница то? Либо Вы и сейчас в кино, либо там - тоже реальность.

• (КОММЕНТАРИЙ) Роман Невесёлый - 3 минуты назад (https://yandex.ru/q/question/iavliaiutsia_li_chudesa_i_znameniia_07f5f4cc/?answer_id=69871fd2-8faf-489d-a13a-6c82f026f5a3&comment_id=7ed67c09-fde3-412b-8642-29492e80a3c6#7ed67c09-fde3-412b-8642-29492e80a3c6)
       ОМ (видимо с омвея ОМ, уж оч похож), во-первых, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО---оное есть УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПСИХИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ, как аргументированно обоснованный критерий истины, ДЛЯ ВСЕХ, т.е. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО---есть МЕТА-уровень всей системе, в которой оное состоялось, как АКСИОМА, по Курта Гёделя теорема полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th».
       Во-вторых, семиотические знаки (структурно речевые эквиваленты) они для всех есть ЗНАКИ, центрированные жёсткими десигнаторами (Th каузальной референции С.Крипке). Касается ли смысл обозначаемого этими ЗНАКАМИ кого лично и на сколько---то это предмет личной субъективной психической реальности, а не того, что эти ЗНАКИ обозначают.
  
       В-третьих, СИНТАКТИКА системы нашего сознания именно через топику своего представления в сознании проясняют всё, в сознание поступающее, отражением чего в языке представлен синтаксис, т.е. СОЗНАНИЕ СВЯЗЫВАЕТ ВОЕДИНО ВОСПРИЯТИЕ, как интенциональнальный ТРИГГЕР таковой намеренности, которая принципиально пассивной быть не может, независимо ни от каких установок сознания и техник реализации. И только пациенты психушек, в той или иной тяжести своих расстройств психики---не могут в той или иной степени СВЯЗЫВАТЬ ВОСПРИЯТИЕ АДЕКВАТНО К МЫСЛИ И СОСТОЯТЕЛЬНО ПРОВОДИТЬ ПЕРЕРАБОТКУ ВОЗНИКШЕГО В МЫСЛИ.
  
       В-четвёртых, учитывают не самую некую вероятность, а ВОЗМОЖНОСТЬ, которая хотя и коррелирует с вероятностью, но эта корреляция математическая, что в непосредственности сознания практически нереализуемо, реализуясь на автоматизмах обретаемых интеллектуальных привычек, т.е. габитуально. Вообще, Умозаключения человека есть тем или иным подобием истины, как модальность. С позиции семантики Крипке (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BA%D0%B5) в данном случае, реализующаяся на всём пространстве Познания модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8): т.е. оно рефлексивно (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), симметрично (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) и транзитивно (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (http://terme.ru/termin/ekvivalentnost.html) (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5 (https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_S5), которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.»
  
       Т.е. теория речи полностью верифицирует именно моё приведённое в этой области описание, но не ваше, ОМ.

Тема про знамения интересная, но непонятно, причем здесь истина? Соответственно, совершенно не ясно, о чем говорил Ом, и почему вы ему возражали.

   Говорилось про возможность критерия истины в чудесности и в пророческом знамении. ОМ, да пытался ышшо гололёду тама накатать своим набором мнений. Ну а я возразил ему с целью ентот гололёд аннигилировать, ну и показать несостоятельность там утверждаемого.

Все равно непонятно, о чем речь :) О том, как отличить знамение от не-знамения?

   Ну, допустим, когда мавзолей ентому сифилитику строили, то шоб к маю успеть, то торопились, шоб своего упыря тама на поклонение фсем положить, как рычаг революции. Ну и ужо мощи сифилитика того завезли внутрь, тока на верхах осталось транспорантов и пр., наставить, ну и с верхов нечаянно падает лом и пробивает насквозь кремлёвскую фекальную трубу. Фонтан гавна залил пол красной площади. Когда о происшествии доложили патриарху полу-обновленцу Сергию (Страгородскому), то он сказал: "ПО МОЩАМ И МИРО". Ну типо, шо гавно тама сифилитическое лежит, ну и ЗНАМЕНИЕ (в тому фонтани говна, который невозможно проигнорировать), что оное истинно говно и есть. Хоть гад тот патриарх, но ЗНАМЕНИЕ понял. Вот пример знамения.

     Ленина не трож, а Ома можно :). Он, кстати, прочел и оценил посвященный ему твой пост:
https://www.omway.org/omforum/index.php?topic=51421.msg316385;topicseen#msg316385
А с Яндекс-Кью (хотя Яндекс-Дзен в этом отношении был лучше) советую притаскивать нелицеприятные комментарии на выступления Ома, которые его страшно раздражают :).

Прояснилось :) Тогда ответ такой: критериев нет. Да и не нужно. Знамение всегда "истинно". В этом смысле слово истина здесь вообще неупотребимо. Как в случае с чайником ДХ.

Хотел создать тему на эту тему, но можно развить вот эту.

Простая практика: научиться ловить знаки. Цель: синхронизация собственного движения с "планами орла". Побочный эффект: нахождение "пути с сердцем".

я бы тебе посоветовал  отдельную тему открыть

мне каатся, что большинство из того что принимают за знаки, это лишь подгонка решения под ответ, перед ожиданием определенного события некие события трактуются определенным образом, случайным в общем то

и что для тебя означает путь с сердцем? поскольку трактовок этого понятия я слышал ну... сколько людей его произносило

тазик:
- Передайте пелюлькину, что не стоит имитировать человеческую речь столь упоительно, что непонятно нахуя это все написано))
https://www.omway.org/omforum/index.php?PHPSESSID=56a351163c45dfe3397acc5edacfb877&topic=51421.msg316385#msg316385
афазист
писатель называется...

не было сомнений что гномику будет лень разбираться в написанном, а может и не способен

Знаки нельзя спутать ни с чем. Требуется для начала лишь настроить внимание на то, чтобы их ловить. Чтобы не игнорировать. Жить по знакам - это полная противоположность тому, как учат в школе и дома: типа преодолевать любые препятствия во что бы ни стоило. Живущий по знакам не встречает глупых препятствий, а если встречает, то это знак делать что-то другое.

Путь с сердцем напрямую вытекает из вышесказанного. Его нельзя спутать ни с чем. Когда вы на нем, вы в этом уверены. Если есть сомнения, страхи, неудовольствие - это не он. Найти его можно перебором, следуя за знаками.

Короче говоря ничего не вербализуется, знаки это знаки, а путь с сердцем это путь по знакам :)

Попробуй ещё.

Ом такая свинья. И музыка у него гавно.

Никто не говорил, что это легко :)

Все события - знаки. Их можно игнорировать, а можно обращать на них внимание, получив таким образом практику. Через некоторое время произойдет чудо: знаки станут более разговорчивыми, лишенными всяких сомнений.

Так лучше? (ТМ Эдгар) :)

Кстати, то же самое с осознанным сновидением. Пока человек не попал туда, у него одни вопросы, и рассказать нельзя, не понимает. И периодически ему кажется, что получилось. Но когда действительно получилось, и вопросы отпадают, и сомнения.

То же самое и со знаками, и с путем сердца, и почти со всеми магическими практиками. Поэтому говорить получается лишь о действиях, МОГУЩИХ привести к результату. Отсюда и совет: относитесь к любому событию, как к знаку. Вселенная - девушка ревнивая, требует к себе внимания :) Если оно есть, получите взаимность в виде знаков, которые стопроцентно ими являются.

   Вессьма оригинальная теория и основана она на ОВД медитации и усвоении нового знания.

да ну ерунда, либо есть талант рассказчика либо его нет, вот дх умудрялся даже о нагуале говорить, хоть честно предупреждал, что всё сказанное о нагуалие будет ложь

но да о действиях говорить полезнее, но тогда получается что знаки это та же информация, которую нужно уметь выделять и анализировать, всё к этому сводится

Нет, наоборот. Предлагается не выделять, а все события считать знаками. И ни в коем случае не "анализировать". На первом этапе нужно ограничиться пониманием, что всё - знаки. Не пытаться их расшифровать. Разве что знаки "стоппари". Это когда "все валится из рук". На втором этапе, когда знаки пойдут густо и часто, тем более не анализировать. Интепретация приходит в виде БЗ. Это похоже на "вспышки" (озарения). Еще один термин того же свойства :)

Насчет умения ДХ объясняиь согласен :) Он был неимоверно крут.

Всё это сводится к работе настройке своего внимания, (инструменты для этой работы описаны у кк,)

 даже то, что обычно называют БЗ вот эти самые "вспышки" (озарения), мне они знакомы.

И я даже знаю, когда их становится больше. Тогда , когда я , и думаю любой другой, больше, чем обычно управляет своим вниманием, отбирая часть полного контроля над ним у того, что им полностью у каждого управляет. У личности, которая полностью состоит из страха, чувства своей важности и чувства жалости к себе.
Фактически если говорить о чувственной стороне это всё то, что мы непосредственно ощущаем как себя.

не надо таким личностям ходить в нагвализм, ваш нагваль будет отражением вашего тонналя, приблизительно как 2 вн древних сосредоточенное на их личных мрачных аспектах материализовывалось в виде разной дряни. вроде мест и предметов через которые они могли вампирить случайного владельца через время

с такими наивными установками тебя разыгрыает втемную первая попавшаяся сущь, заманить вас в ловушки как нефик делать. вселенная общается как раз с самодостаточной личностью, а кому нужен тот кто ведется на знаки во всех непонятных случаях?

вы наверно недопоняли из этого состоит любая личность любого человека, но на пути с нею необходимо делать всякое

   Прекрасный ответ именно в стиле учения КК и ДХ, только я чутьисправил текст для ясности---чтоб оный легче и чётче был понят.

откуда инфа? много личностей опросили? знакомы с психологическими теориями или знаете как работает мозг?

инфа от кк, напрямую из его книг

читали?

да, но реальность сложнее и шире книг, не надо верить в то что кажется удобным - следуй за белым кроликом, не думай.. конечно, можете набивать свой опыт, я не возражаю

ну пока в реальности хорошо работает тот вроде бы "незамысловатый " вариант устройства человеческих личностей который озвучил дх в книжках :)

а раз работает, так почему бы не следовать пусть частично этим указаниям, тем более у меня есть опытные данные, самонаблюдения и наблюдения за другими, которые говорят что этот персонаж был во многом прав

есть очень простая вещь - если до прочтения кк у вас не было предстояния, вроде шаманской болезни, то магия для вас будет как 3д шлем, в лучшем случае будете искать эзотерического досуга, или вампирить как корнак) магия это не то что вы думаете, это другое)

вот, для молодых ещё нормально и более менее естественна вся эта магическая наивность и окрыленность, а для корнаков, гецев, пилюль и ртутастов -  практически приговор. это же надо столько больного на голову старичья, диву просто даёшься  ::) позорище магии

аха, не магия виновата в том. Дебил опошлит любое учение будь то философия или религия. Некоторым даже к патриотизму прикасаться противопоказано, дискридитируют всё за что бы ни взялись. А Гец будь не из их кагорты, приструнил бы шалопаев. Нахватавшихся вершков и возомнивших себя гуру.  Но видимо модератор такой же, духовно родственный  ;D

а Последнему воину вообще место.. в омовнике ) что он делает на пне, плывущим курсом на трезвость? ))
да и в омовнике наверняка долго не продержится. забанят за пилотизм ))

Пилюля, по-моему, более мерзки тип. Его погнали пинками со всех форумов, Пипа его пригрела, приютила. Он в благодарность как бы лизоблюдствует, восхваляет её великий умище, а между делом льёт помои на её атеистические идеалы и Ленина мажет говнишком. Такая вот дерьмократия.

все паразиты устроены одинаково. поют хвалебные оды: "пипа, как прекрасна устроена твоя психика, как ты толерантна!" аххаах и грязные копыта на стол ))

(https://c.radikal.ru/c42/2109/43/c75b15bbb87a.jpg)

https://youtube.com/v/0hG7CfZrXqQ

бармалей еще один икар, аккуратнее слетки)

(https://xn----7sbb5adknde1cb0dyd.xn--p1ai/images/big/18532.jpg)

Для всех кто сможет прочитать :)

(http://sloven.org.rs/srb/wp-content/uploads/2021/07/Haragma-rusko-gr-slovar.jpg)


Откровение 13-17 (https://azbyka.ru/biblia/?Apok.13:17):

Синодальный:
и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.

Греческий:
καὶ ἵνα μή τις δύνηται ἀγοράσαι ἢ πωλῆσαι εἰ μὴ ὁ ἔχων τὸ χάραγμα τὸ ὄνομα τοῦ θηρίου ἢ τὸν ἀριθμὸν τοῦ ὀνόματος αὐτοῦ

Начертание - χάραγμα (греч.) - … укол или укус змеи.

(https://c.radikal.ru/c28/2109/5b/c4680545530f.jpg)

Ставки сделаны, ставок больше нет...
Вращается рулетка, крутится барабан, щёлкает затвор, свистят пули.
Играет и ставка на кону (http://www.vydr.ru/fs/a_articles_photos/7429_pic.jpg), и тот, кто делает ставку (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0).

Голодный Дух, у тебя шиза да?

https://youtube.com/v/Js2Zuj-z6u4