Постнагуализм

Шикарная тема для вскрытия себя в мифологии и мифологии в себе. Модель гелиоцентризма сомнительна, поскольку не подтверждается фактами. Зато у гелиоцетристов есть теория большого взрыва, которая Всё Объясняет. У геоцентристов с фактами куда более прозрачно. Но геоцентризм упирается в иррациональное происхождение самого себя, которое Не Объясняет Ничего. Для модели геоцетризма желательно описание инженерного раздела, с которым пока что нет какой-то определённости. Тем не менее, оставить ниже своё мнение по вопросу не только можно, но и нужно. Потому что именно для этого и придумали интернеты.

блаблабла, конкретику давай, хотя бы на уровне познавательных рассказов для школьником
что ты муть пишешь, общие фразы, тут некого пропагандировать в таком ключе

Две картинки для внимательных школьников и вопрос

(https://stihi.ru/pics/2013/04/09/10320.jpg)

(https://img.freepik.com/free-photo/orange-rays-of-the-sun-through-cumulus-clouds-in-the-sky-at-sunset-in-summer-heavenly-magic-light_292419-1153.jpg?w=740)

что между ними общего?

Уж сами расскажите, а то желающих отвечать на вопрос почему то нет. :)

     Если нет желающих, то я могу ответить на этот школьный вопрос :).
Общее здесь то, что в обоих случаях солнечный свет проникает через полупрозрачную преграду (в первом случае это листва деревьев, во втором - облако). А неоднородность этих преград приводит к тому, что световой поток разделяется на отдельные лучи или световые клинья.

Разве во втором случае это солнечный свет, скорее фонарь уличного освещения. :) хотя для фонаря ярковато.
Думаю в этом и подковырка автора поста, его хитрость вопроса.

однозначно
лучи от солнца не могли бы иметь такие углы расхождения
Пипа совершенно невнимательна

Весь мир кошмар, все бабы бляди, и солнце ёбаный фонарь! (цитата, народное творчество)
Автор этих строк не согласен с первым и вторым тезисом, но наполовину поддерживает третий. На обоих фото фонари. Слабенький статичный рукотворный и достаточно мощный динамичный непонятного происхождения. Вывод можно сделать на сравнительном анализе расходимости лучей. Во втором случае нет никаких охулиардов километров до источника света, он проезжает буквально над головами невнимательных наблюдателей. Более того, специально для посетителей данного ресурса, у которых нет возможности посмотреть на небо, веб-дизайнер на самое видное место повесил картинку. Из которой можно сделать некоторые выводы прямо не отходя от монитора. Эта картинка уже провисела ...цать лет. Оказывается, в первом внимании тоже достаточно загадок, и они ждут разгадок себя!

фигня, я сам делал точно такую же фотку около крымского моста и полно подобных можно найти

А в чем его гениальность? У меня после просмотра не возникло желание купить.  :)

https://www.youtube.com/v/U43XoNzago4

джелави, спасибо, посмотрю.

Не смотря на некоторую наукообразность повествования, тема объявлена как stalking. Стоит отметить, что автор(ы?) книг Кастанеды тактично воздержались от комментариев про формы Земли и Солнца. Читающая публика так и не узнала мнение нагваля Хуана про что вокруг чего крутится-вертится. Поэтому нельзя просто так взять термин от Карлоса, возвести его в квадрат и натянуть на коллективное сновидение училок географии и астрономии. На выходе может получиться примерно вот такое интеллектуальное порно

https://studopedia.ru/19_2985_vospriyatie-realnosti-i-realnost-vospriyatiya.html

Перед тем, как над этим смеяться, любому гелиоцентристу категорически рекомендуется посмотреться в зеркало.

Над этим любой знакомый с содержанием книг КК может посмеяться, не только человек знакомый с наукой.  :)

Про феномен 2го внимания в интернетах принято писать с акцентом религиозного экстаза. Потому что автор термина получал доступ к феномену посредством внешнего воздействия. Его хлопали по спине  и производили с ним некие манипуляции. После экспериментов объект возвращался в своё обычное внимание. Он потом тратил годы на то, чтобы вспомнить, а чо там собственно было. 2 внимание не более чем способ говорить про объём собранного внимания, на котором происходит его скачкообразное усиление. Типа график, который ни разу не прямая. 2 внимание при этом продолжит оставаться вниманием, так же как 2 дыхание марафонца продолжает оставаться дыханием. Не надо на феномены восприятия натягивать космогонию индуизма, фентези Андреева, уринотерапию Малахова и шизотерику Коперника-Галилея. Такое можно понять и простить жертвам высшего образования. Они свои лучшие годы потратили на построение когнитивных спекуляций. А вот виртуальные практики 2го внимания забавно палятся на некоторых мелочах внимания обычного. Например, не замечают парочку Больших Летающих Фонарей прямо над их головами.

второе внимание у Другого
у каждого центра, мыслительного, эмоционального ...свое внимание, но оно всегда первое, оно зависимо, оно механично как зеркало
а второе растождествлено с миром

твои фонари про первое внимание и никак не характеризуют второе

Скачок по уровням внимания происходит либо в литературной вселенной Кастанеды. Либо у тех отважных авантюристов, которые выпросили себе внешнее воздействие, описанное в книгах. А у простых смертных, которые ходят по Земле и просто смотрят на Небо, нету таких тумблеров переключателей. Уровень внимания либо колеблется около условной единицы. Либо совершает всплески в направлении условной двойки. Собственно, в процессе таких всплесков наблюдателю раскрывается Много Интересного. Например, как взрослые с особым цинизмом наёбывают деток в школе. На пенсию с чистой совестью уходит разве что учитель физкультуры. И, быть может, учитель труда\технологий.

Шизотерик, читай блаватскую

А почему не Доннер или Абеляр? Как изыскания вагинофилософа могут помочь опознать на небе парочку летающих объектов?

Для Мастера Коварства удалённых публикаций в интернете. Если есть желание пообщаться, напиши что общего у внимание бодрствования и внимания сновидения. И главное, чем они отличаются. А то есть подозрение, что ты очарован Магией Слов. И свалил в кучу ветер, который дует и вентилятор, который крутится.

Посмотрел ролик проясняющий рекламный ролик.
Думаю констпировлогия это такой художественный жанр, если его использовать так, то проблем нет.
Но некоторым этого недостаточно, если человек совсем не ограниченный и не хочет оставаться таким , то это даже полезно.

Пузырки воды в космосе и ничем другим это не может быть... :)

Рефракция, вот где незадачка. Она может быть в обе стороны, а может её и не быть.
На фотках преломление света "не туда куда следует" :