Постнагуализм

 Тема для сброса некондиции из аналогичной темы в верхнем разделе и для выпускания пара анонимусов по заданной тематике.

Корнак, не вводите пользователей в заблуждение.

Я так понимаю  Werter захотелось так назвать и позиционировать эту свою тему.

А по поводу организации из одной темы технического сброса в другую, автор темы может обратится ко всем работающим на форуме, сейчас предпочтительно ко мне, т. к. Пипа занята своими делами.

Спасибо за твое разъяснение, как бы я без тебя догадался :)

    Werter, а вы вообще в состоянии по существу рассмотреть отписанное мною выше в том ракурсе, в котором я отписал резюме в отношении ваших притязаний?
    Потом, категория ИСТИНЫ, понятая АБСОЛЮТНО, что есть быть понятым максимально Универсально,---есть КАТЕГОРИЯ, во всех необходимых (для соответствия Абсолюту) Качествах неразличимая с категорией БОГ. И ИСТИНА именно понятая АБСОЛЮТНО, т.е. максимально Универсально, во всех необходимых (для соответствия Абсолюту) Качествах неразличимая с категорией БОГ, и понятая КАК БОГ---то только в таком именно случае, в соответствии с Преданием об Образе и Подобии Божества в человеке (Книга Бытие 1:26), то только так, и никак иначе, человек в состоянии ОБЪЕКТИВНО ПОЗНАВАТЬ КАТЕГОРИЮ АБСОЛЮТНОГО, как необходимое семантическое к тому содержание, сопряжения Категории Абсолютного с моделью в действительности, представленной в самой Субъективной психологической реальности Сознания человека..
    Werter, Мистическое познаваемо только на тех принципах, которые привожу я, и это никак не ваша невесть откуда взявшаяся смелость, сомнительного содержания, сомнительного качества и сомнительной стабильности (и пр. всего к тому сомнительного).

   Да хоть как ты видь тему, но пошто тогда ты удалил точно по теме обоснованную мою речь? Причём не скинул в другой отдел, а стёр напрочь, ибо ответить тебе нечего, а признать чью (ПРОТИВ ТВОЕЙ) правоту ты попросту не способен. Вот и вся перспектива твоей темы.

Предыдущий твой пост пал жертвой моей неопытности по удалению лишних постов на СТ. Этот мой пост и твой предыдущий тоже будут удалены, как только наладим для этой темы тему для сброса.

Проверьте сброс, удали этот пост.

Посты пропали, потому что сброс к теме еще не был приделан. Когда он есть в правом верхнем углу окна сообшения есть надпись-ссылка.

Если было что то важное напишите Пипе, она как сможет посты восстановит.

   Но ты не ответил на причину сброса моей точно по теме грамотной писанины. Давай, отпиши причины. Жду.

     Да Гетц или Пипа тебе не соперники, самым обосравшимся посмешищем всегда будешь ты, ибо твой асоциальный коэфициент всегда преумножает твою засратость и придурковатость.
   А`дью.

Удивительные по качеству вы пи*даболы!

В каком смысле у Вас нагвализм научный? Соответствующей актуальной научной парадигме? Или что результаты практики должны быть многократно зафиксированы приборными экспериментами в различных лабораториях мира?

Вообще это выглядит так же гротескно как научная химия или физика. Это какая-то злобная сублимация пути воина в его противоположность! Профанация основопологающих принципов сталкинга!

Нагвализм, вообще не в ту сторону! Он на порядки проще, - овд и активация 2 КС. Все!

Ахаха, не, у этих городских сумашедших другой подход, они адепты религиозной химии и философской физики, а также исторической биологии и юридической астрономии).

А нагвализм у них научен, в том смысле, что в процессе форумной логореи, в чужих глазах выглядеть важнее и серъезней, какбы компенсируя собственную несостоятельность как практиков.

Видели бы вы ноздри Пертутькина, когда он перечитывает свои апликации, они так смешно и ритмично расширяются, морда довольная, красная)).

  Попробуйте мыслить, отключив мозг, и вы поймёте, что без мозга нет мышления.
  Биться головой об стену не обязательно, можете выпить два стакана водки и попробовать написать что-то осмысленное на форум.

Ты так говоришь, будто знаешь о мозге все, а это самый малоизученный орган.
И кстати, у слонов и китов мозг есть, а мышления в человеческом понимании нет, это косвенно доказывает что мозг имеет функционал, к мышлению отношения не имеющий.

Ртуть, можете мне не писать, вы не интересны и предсказуемы как плесень, а ваша очевидная психопатия ставит под сомнение вашу компетентность в чем либо.

Я согласен с вами в том, что мозг таит в себе массу тайн, но последний ваш вывод кажется мне не совсем корректным. Если курица не летает, это ведь не значит, что крылья не предназначены для полетов?

Вьюноша видимо недавно как на форумах, так b вообще. В более ранних обсуждениях участия не принимал, знаниями и интеллектом не отягощён. Смысл с ним спорить?
Пусть для начала погуглит: "жизнь без мозга"
А ты сразу Черниговская...... Про более сложные вещи вообще молчу.

а что заставляет его это делать?
только вот общих слов не надо, ага?
давай на твоем родном научном языке нейрофизиологии
если не знаешь - имей смелость признаться, что в этом вопросе ты в полном недоумении

Я удалил ваш вопрос из верхней темы по причине того, что он не содержит ничего, кроме свидетельства вашей невнимательности. Я далее объясняю, что говорю о тайне, но вы, видимо, читаете тексты по диагонали или выхватываете отдельные фразы для последующего обсасывания.

изначально ты говорил о нейрофизиологии и собирался строить весь свой раздел на ее основе
быстро ты сдулся

 Хобот нашел себе друга задрота, но даже задрот не хочет с хоботом дружить. Дыроголов, переходи уже на кошек, они тебя примут таким, какой ты есть.

Ну вот, в кои веки, появился на помойке "юноша бледный со взором горящим" хотел нас просвятить, открыть нам тайны мироздания, может быть даже подтянуть до своего уровня, а вы его попинали волки позорные.
Утух, сидит грустный, тайны мироздания нам не открывает. :(

Ты во всеуслышание заявлял, что ходишь на ПН посрать, вот и кряхти дальше в политических темах. Тут Хобот с ртупаком отхожее место забили.

Следуя вашей логике, вы экстраполируете соответствие крылья/полет на мозг/мышление, а это вообще не корректно, т.к мозг есть у всех млекопитающих и птиц, а мышление только у человека. И кстати курица худо-бедно но летает, тем не менее признаков мышления у нее наукой не зафиксировпнно.

Всё верно, а ещё посмеяться. А вьюноша Вертер ну очень смешной. Важный такой, гордый сам собой.

Я вот думаю, чего это он такой напыщенный как индюк. Это наверно потому, что он в Германии живёт. Не хухра вам мухра. Чел пролез в "золотой миллиард", и оттуда, из голубой выси смотрит на нас, неудачников и снисходит иногда. :)

 Интересно о ловком (без иронии) Путине, о США которые и вправду сливались, уходя из мировых гегемонов и о расслабившей булки Европе, чем чуть было не воспользовался ВВХ.

https://youtube.com/v/4Fk0UqSIN3A

Вообще! Крылья нужны для полета, на крайний случай как плавник, а вот зачем нужен мозг вопрос открытый, тем более что головной мозг сам по себе является организмом и в своей структуре имеет разные органы. В коре головного мозга есть "область Вернике", при повреждении которой блокируется речь, однако что именно эта область формирует речевой навык не доказано, а т.к речь является основой мышления, не доказана и связь мозга и семантического мышления.

 По поводу сомнений участников темы на СТ относительно того, стоит ли вообще заниматься проектом "Научный нагуализм". Дескать мозг очень мало изучен, а нагуализм вообще сложно поддается научному познанию. Отвечаю: вы правы, все так и есть. Но чего вы ожидали на свободном форуме с бесплатным доступом? Создания вундертаблетки, выпил пачку и обрёл дубля?
 Я не учёный, хотя собираюсь им стать в будущем. Но я много читаю, учусь на отлично и в жизни повидал уже немало, так что решил заняться научной работой с прицелом на перспективу. Возможно, эта моя работа принесет плоды через годы или десятилетия, это нормальный срок для науки. А на данный момент, если кто-то ждал от меня великих откровений и страшных секретов, их нет пока у меня.

ты, главное, чужое не воруй, исследователь дождевой тьмы

ЛИСА, прошу отнестись снисходительно к переносу ваших постов в джунгли. Я не вижу в ваших замечаниях чего-то существенного. Вы пытаетесь изъясняться в ненаучных терминах примерно о том же, о чем говорил и я в своих терминах. То, что якобы я свалил в кучу что-то, это мне кажется заблуждением, неужели сложно уяснить, что понимание это то же ощущение, но достаточно объемное в результате накопления опыта. Примерное соотношение как сухая травинка и сено.
  Что касается предвосхищения, будущего образа это всё равно ощущения и ничего более. В природе, знаете ли не существует материального будущего.

Не судите строго материю. Незабвенный Карлос Кастанеда считал ее энергией, материализовавшейся благодаря интерпретации.

Werter, ты тут под анонимусами усираешься как последний упоротый хохол, но под Вертером пытаешься строить из себя целку недотрогу. Хотя все прекрасно замечают, что анус у тебя напряжён. Поэтому ты избыточно много внимания уделяешь вычищению своих тем от "ненужных" сообщений. Сублимируешь свою упоротую хохляцкость таким образом. Ты булочки-то свои расслабь, узбагойся, и начни адекватно себя вести)
Позволь людям вести с тобой диалог. На крайний случай сделаешь как Пелюлькин свою тему "Лучшие комментарии Вертера", будешь туда свои "откровения" переносить.

ахахаха усирающийся анонимус упрекает других в анонимном усирании

ну где вы втретитетаких забавных шизиковкроме пня)))

Я не общаюсь на этом форуме как зареганый пользователь, а только как анонимус "усираюсь" здесь. Вертер же усирается, но ещё и целку из себя пытается строить как зареганый юзер. Наживая своим зажатым анусом себе геморрой) Почувствуй разницу, как говорится.

так ты получается анонимная целка

вот умора, кого интересуют кривые фантазии которыми ты себяоправдваешь шизик

Я анонимен даже под зарегистрированным ником, ни адреса, ни паспортных данных я не выкладывал. Не представляю, почему я должен зажимать анус и наживать геморрой, ваше предположение, вероятно, выдает какой-то ваш травматический опыт. Попробуйте обратиться к проктологу и невропатологу.

Не волнуйся, я тебя прощаю)

Предлагаю " Буча".
Грозно и трагично, и очень материалистично.

Фото от @sosedi_snizu

Соня (Bruja),  ;D

James Getz,
Фота от знакомого с телеги " соседи с низу".
Насколько понимаю авторская ;)

а ты выложи. Можешь левые(проверять всё равно никто не будет). Будешь потом понты колотить, называя всех "ссыкливыми анонимами"

Юноша, что-то совсем утух. Неужели погуглил "жизнь без мозга" и теперь размышляет на наличие оного у него самого.

Бога ради, пусть Vertera выследят санитары!

Ну я санитар. Но эти немецкие хохлы очень вёрткие. Чисто Арестовичи, сразу не понять даже пол, потом правда тоже не понять. Задача не простая.

Почему вы, Werter, используете слово "Нагвализм" и употребляете слова из словаря Толтеков применительно к "нагвализму"?
 Т.к. на данном форуме достаточно почитателей Петровича, то их устремления понятны, и сам Петрович объяснял, что он подразумевает под этим словом. Это есть в последних, на данный момент, видео от Ртути(буквально пару минут видео). Относится ли понимание Петровича(и, следовательно, его почитателей) к словарю Толтеков, ИСХОДЯ ИЗ ЕГО ЖЕ СЛОВ? Нет. Потому уточняющий вопрос будет о.. к чьему словарю вы применяете описания Явлений и Команд?

Овердрайв, признаться честно, я не сильно задумывался над смысловыми нюансами и по умолчанию (возможно поспешно) под нагуализмом подразумевал следующее. Весь комплекс идей Кастанеды и всех его последователей и подражателей. Я намерен перелопатить этот огромный материал, чтобы найти достойные научного изучения темы.

Исходя из того, что я прочел в вашем подразделе, вы берете к рассмотрению не то, что описывал Кастанеда и свой смысл придаете Явлениям и Командам. И т.к. вы обозначили, что пишете о Нагвализме, то и говорить вам с нагвалистами(хотя это и без слов понятно). Единственное что, вы можете пореже употреблять такие слова как "Дон Хуан", "толтеки", "точка сборки" и прочие?! (До сих пор здесь этого никто не придерживался, хотя я им писал тоже самое. Вот видят они себя этими последователями и все тут, хотя и малейшего отношения к ним не имели и не имеют).

 Овердрайв, если для вас так важны эти тонкости, я заявляю, что не являюсь ни приверженцем, ни последователем кого/чего бы то ни было, а ведёт меня научный интерес и ничего больше. Но я не хотел бы все время говорить "так называемый нагуализм" вместо просто "нагуализм". Давайте считать, что Нагуализм и его важнейшие Понятия с большой буквы это сакральные знания, а то же самое, но с маленькой - это то, что о них думает разная школота вроде меня. :)

Во-первых, делать так - это Врать. А во-вторых, надо же ещё знать присутствует ли употребляемое слово в словаре современных Воинов, если уже пишется с опорой на, якобы, словарь Толтеков. Например, тот же нагвализм - такого слова в Словаре нету. Потому, что вы, что многие другие, говоря о неком нагвализме с упоминанием слов "похожих" на слова из словаря Толтеков - пишете о каких-то своих явлениях, с ведомым только говорящему смыслу и толкованию. А посему.. а зачем изучать новояз, да даже просто понять человека неВидящего, не входящего в Первые Врата и т.д.. Так может если никто на форуме не употреблят слова из словаря Воинов, то сделать сообща свой словарь? Чтобы быть понятным другими?! Чтобы не было различий в ваших толкованиях?! Или ваш труд будет обнулён, потому что читая ВАШИ понятия читатель даже не будет задумываться эти понятия у вас уточнить. И читая через свои понятия получит билеберду и воспрмет текст как бредогенератор.. Так что вы или делаете эту работу исключительно для себя или для всех, но обязаны завести поясняющий словарь к своим текстам, т.к. под вас выделен целый раздел. И, как вы уже поняли, подгонять под свои толкования вашего словаря описания Толтеков будет, как минимум, смешно.

Овердрайв, я на ваши условия табуирования терминологии не согласен, надеюсь на понимание с вашей стороны и ассоциации Воинов, которую вы представляете. Скидываю ветку в джунгли, так как особой научной ценности она не представляет.

Овердрайв, я не согласен с вашими претензиями табуировать сакральные для вас термины. Ветка обсуждений удалена из верхнего раздела. Надеюсь на понимание с вашей стороны и со стороны профсоюза "современных Воинов", который вы взялись представлять.

В таком случае я внесу предложение о вашем наказании. В виде предупреждения, сноса раздела или же бана.
На вашем фоне, тот же Корнак, говорил о четвертом пути. Беря термины оттуда и неоднократно говорил, что остальные термины берет у философов, Википедии и прочем. А вы - нет. Вы берете термины Толтеков и вкладываете в них летунские намерение и понимание. Типа как это сделали Ом, Ксендзюк, Классен, Перо и прочие. И мне плевать, что это сделано осознанно вами или нет.. Либо не "впутывайте" в ваши байки все, что с толтеками связано. Ведите свою паству в задницу отдельно от них.

Да-да, непременно внесите. Очень интересно, как вы будете обосновывать свое эксклюзивное право на использование упомянутых вами терминов. Вы случайно не из Клир-Грин?

А если выше, что тогда? Вы, вдруг, перестанете писать? А если бы сейчас я передавал слова Кастанеды для заинтересованных людей? Что тогда, это все я придумал? А если Дон Хуан бы писал? То он стальтек и вообще бот?  Вот что дальше, Вертер?

Всегда есть выбор, стараться для летунов или для Человеческого Тоналя.

Можете посмотреть посты пользователя. Этого хватит. Остальное - в других местах.

А я тебе расскажу. Человек этот совсем ещё зелёный, но уже понтов как у тох ОМов и четырёх ОШОв. Ещё где-то учится, можно предположить, что ему 19-22 лет, вряд ли более. Начал читать КК, не уверен, что дочитал но уже всё понял. Теперь немного арифметики. Чтобы что-то понимать в любом деле надо потратить 10000 часов и это под руководством учителей.
Сколько нормальный студент может уделять эзотерике в день? 2, 3 часа? Думаю не больше 2. 10000/2=5000 дней/365 =13,5 лет.
Лет через 7-8 хотя бы пусть заходит, если не бросит возможно будет о чём поговорить.

Самое умное, что может сделать этот пупс, это задавать глупые вопросы, а не выпендриваться. Глупые, потому, что умные он задать в принципе не может. :)

Он не сможет. КК неверно или неудачно истолковал, ну или создал неудачную метафору, реального явления. Собственно, в качестве аналогии можно привести Орла. Ежу понятно, что никакого Орла нет, ровно так же  нет летунов.

Таких приборов ещё нет. Ну а с чего бы им быть, когда мы для них - пища?! С таким же успехом они могли бы вручит людям секреты мгновенных перемещений в космическом пространстве, что тоже будет для них смертельно с большой вероятностью.
А увидеть летунов может каждый. Вообще любой. Главное, чтобы у него было достаточное количество энергии. Их можно увидеть при Созерцании, при поиске Пятна Силы, при видении из Неорганических глаз(голову одного из видов летунов, ну, как она у них устроена я только из этих глаз и увидел), с глаз тела Сновидения. Т.е. эти Летуны, которые каждые полчаса точно видны, их только ленивый не видит.  Есть и другие виды летунов, которые сложно увидеть, т.кб они подавляют Волю на Видение и вообще память о себе. Так что даже если хочешь, то таких летунов надо по особому выслеживать и суметь не попасть под влияние их Силы. Например во время Перепросмотра один из таких пролетал мимо, возможно к рядом стоящей девятиэтажке, и содрал у меня всю Светимость с уровня груди, и я потом ее 2 месяца восстанавливал.. Но те, которые мельтешат постоянно - этих легко. Из "ушей лезут".  Вопрос только один: что у тебя с энергией, если не натренированный человек может увидеть Летуна за минуты 2?! Вот о чем надо думать, а не над своими "ебанутыми утверждениями", что их нет.

Достойный ответ.

Ртуть, доказать могу так, что.. прям на тебе :) Дождаться пока прилетит летун. И по секундам рассказывать что ты чувствуешь и ощущаешь. Т.к. поедание Светимости у них хоть и в несколько этапов, но однообразно. Ткнуть в места на твоём теле, с каких идёт поедание Светимости в данный, конкретный, момент и т.д.

На теле? А как же, что у обычного человека светимость в лучшем случае на ступнях. У Омят как-то я читал, только у самого Ома светимость выше колена (ну вам по пояс будет) у самых-самых приближённых по щиколотку. А у Ртутя прямо на теле? Натурально?

Нет. У меня самое высокое было - до колена. Но было то, что не знал. Теперь знаю и будет выше.


Тут надо знать, что такое Светимость.

Это уже подраздел Светимости, а именно Неорганическая, называется Осознанием. Осознание периодически растет, мы так устроены. Летуны едят не только Осознание.

Брехня.

Когда я только слУшал Диалог Воинов, то только лишь слушание позволило Дисциплинированно удержать Осознание и немножко отрастить до наружной лодыжки. И тогда я узнал, что с этого уровня Осознания можно осознать свою смертность(просто как один из способов ее осознавания). И это осознание ещё некоторое время вело меня в достижении определенного смешения точки сборки и Трезвости.

Ртуть, Овердрайв назначил тебя любимой женой!!!!!, круче ома. У того светимость до колена, правда непонятно сверху или снизу, а у тебя по всему телу.

Дело в задаче, конечно. Если есть желание обсудить высшую математику, то не факт, что человек в годах сможет поддержать разговор, но вероятность того, что это сможет сделать дошкольник уж совсем исчезающе мала. Ну а если просто "а поговорить" - тогда.....

До определённого момента. Допустим недоказуемый тезис: бог есть. Ок. Но когда его начинают описывать, как седовласого старичка с нимбом на голове, который сидит на облаке и смотрит, и слушает, и к нему можно обраться, и что-нибудь ценное выпросить. То тут я сразу начинаю сомневаться в корректности визуализации. Впрочем......

 Да что вы сами как дети малые. Вертер этот клон пипы, она вас тут троллит своим научпопом, а вы ведетесь.

Проглядел по диагонали научный нагуализм Вертера. Эти опусы не имеют никакого отношения ни к нагуализму ни к науке, от слова совсем.  Пупс научился читать по слагам и считать до десяти, и решил, что он знает всё на свете. Козлёнок, который умел считать до десяти. Пока смотрел куда-то делись комментарии. Козлёнок не любит критики? Нет смысла даже критиковать это убожество.
Необразован глуповат, всё бы ничего, если бы не невероятный апломб и самомнение.

невероятный апломб и самомнение верные спутники критического мышления

Нет. Циничности.

Есть две системы знания, и соответственно две системы познания, принципиально отличные. Доминирующая на сегодня система познания направлена наружу. Можно по книге, или видео, имея необходимые базовые знания, понять как доказывается теорема или как работает двигатель внутреннего сгорания. В системе знаний экзистенциальных, такой метод познания невозможен. Любая эзотерическая традиция подразумевает личностное переживание состояний, личностный опыт выхода в эти  состояния, а без этого, знания почерпнутые из книг будут просто информацией - словами о словах.

Гош, но ведь можно изучать внутренние процессы не только на основе эзотерических традиций, но и теми же методами, которыми человек познает окружающий мир. А лучше всего не отбрасывать ни один из методов, не впадая при этом ни в скептическую академичность науки, ни в неверифицируемый полет эзотерики.

К какой категории Вы отнесли бы книги Кастанеды? Книги Ксендзюка?

И ту и другую можно изучать всеми методами описанными у Ртути: научным, художественны, философским, мифологическим. При этом у КК мы видим все четыре. Разница в том, что в случае с экзистенциальными учениями объект познания и инструмент познания само сознание.

Придётся уточнить, что и объект и инструмент  это всё сознание одного  и того же индивидуума.

придеца поправить
объект В сознании
инструмент, как и индивидуум, не осознаются
чтобы что-то осознавать - нужно быть ВНЕ осознаваемого
говоря об индивидууме, мы должны говорить о его бытии, о Есть, а не о его существовании и о его осознавании
об инструменте мы можем догадываться, но не осознавать его, мы догадываемся по произведенному им действию

Реальная работа, и реальное понимание, начинается после пробудження Воли, а вообще-то правильнее говорить о Рефлексивно-волевой инстанции, "Ясный свет" у буддистов, Душа...... не уверен, что это тоже самое, что и Свидетель Ксендзюка. Из контекста у меня получается, что Свидетель это проекция/результат Рефлексивно-волевой инстанции, но не она сама. Некий необходимый промежуточный этап.
Впрочем, как скажешь........

ты или невнимателен, или у тебя нет опыта обсуждаемого
«Наблюдатель» – «Сталкер» – «Свидетель» – «Делатель» - это условные названия уровней пробуждения, в том числе и проявления Воли

 Хочу успокоить тех участников форума, которым кажется, что я покушаюсь на что-то для них святое. Это не так. Я же сторонних абсолютной трезвости и критического мышления. Кто такой я, пишущий эти строки? Группа нейронов, имеющая кое-какие связи с другими участками коры головного мозга и со стволовыми структурами мозга. Даже всезапоминающий гиппокам и всесильная ретикулярная формация на порядки древнее, развитее и сильнее жалкой групки нейронов в несколько миллионов штук.
 Нет никаких оснований утверждать, что это непонятно зачем существующее "я" не является порождением и частью чего-то более развитого и могущественного, даже чем стволовые структуры. Эти "породители" могут быть богами, духом святым, орлом безжалостным, самоосзнающими эманациями или же неизвестными науке явлениями природы.
  Я честно заявляю, что мне о них точно неизвестно и считаю своей миссией служить познанию доступной мне реальности неизвестно зачем. Да-да, действие без ожидания наград.
 А ещё у меня есть категорический отказ от имитации неизвестных и гипотетических "высших сил" путем совершения иррациональных действий якобы под их воздействием. Это путь в шизотерику и намного большее, на мой взгляд, кощунство, чем моё честное исполнение долга познавать то, что к познанию доступно.

ты не переживай
тебя именно так все тут и воспринимают

да тут только ты беспокоишься, пидарок

Если вы подобными эпитетами ищете собратьев по сексуальной ориентации, то должен вас разочаровать. Процент лиц с нетрадиционной ориентацией в Европе не настолько велик, как внушает вам российская пропаганда. Поэтому, я советую вам не наугад обращаться к конкретным людям, а зарегистрироваться на каком-нибудь ЛГБТ сайте и искать партнёров там.

а при чем тут европа?
нагвализм извращаешь ты, а не европа

интиресны основы жылезнай логыки в тваем панимании))..

и как она связана с гибкастью мышления))..

пападробнее мож изложить?))

на мой взгляд..  ни такая уж и безудержная))..

сюжеты как правило павтаряюццо..  даж ни у одного чела))..   оне одинакавы даж у многых граждан))..

одынакавая какая та..  фантазыя)))

Нагуализм не поддаеццо познанию.. от слова ваабще))..
Причем ни тока научному.. но и любому другому))

Там где начинаеццо познание.. нагуализм заканчиваеццо))

Откуда у вас такая уверенность? Каким образом доказано, что нагуализм непознаваем?
 Как минимум, есть работы уважаемого мною Ксендзюка Алексея Петровича, в которых он занимается именно изучением практик нагуализма на основе собственного опыта. И если теоретические его выкладки спорны, так как базируются на аксиомах мистических учений про "энергетические тела" и прочее, то технологическая и практическая части экспериментов у него проработаны неплохо.

 Но, даже если по вашему мнению Алексей Петрович потерпел фиаско в попытках изучения нагуализма, то труд одного исследователя это ещё не показатель.

 Предвижу, вы начнёте доказывать невозможность познания нагуализма, опираясь на собственные трактовки мистических и философских текстов. Это бесполезно, не сострясайте зря клавиатуру.

Если бы Пипа научный труд написала изучая нагвализм - было бы интетесно почитать.
Она ученый.

вот и зеля думаить..  што падатреть пару каментов..  и его ниправда станет правдой)))

может даж научнай ;D))

но вам обоим с вашей нитирпимастью..  место в психушке))  а ни в науке))..   

и уж тем более ни в нагуализме ;D

науке..  в тваем лице..  видима ответить нечего))  слов нет)))

так бываеть ;D)))  када приходит нагуалист))..

Наука тоже понятие обширное. Включает много разных дисциплин и материй. Есть точные науки, есть гуманитарные.
С какой именно вы собираетесь рассматривать нагвализм?
Химия?
Физика?
Социология?
Микробиология?
Нейрофизиология?
Ваш вариант?.....
Математика уже забронирована за Омом.

glist подгарел

са стороны сваих ..  точных убеждений))  как выясняеццо))..

Не торопись с выводами Лис. Он думает....

тока ртуть..  удаляеть маи каменты сразу  и биз ответа)))  ни думая))

А я не совсем понимаю что значит "нагвализм?"
У кк нет такого понятия.
Он называл это знаниями толтеков, или что то в таком духе. Путем Воина...,

Нагвализм это знание нагваля?
Знание о нагвале?
Знание В нагвале?
Знание ИЗ нагваля?

последнее мню больше всиго нра..))

из нагваля..   это оч правильный нагвализм)))

И за чем же дело встало?

Вообще, выглядит сие занятие слишком смешно! Вот гипотетическая ситуация: приходит к ученому-куратору лаборант Вертер и говорит, что нужно изобрести прибор, который видит кокон. Аппарат по типу КТ, МРТ, рентгена, Кирлиана. Даже если вам не покрутят у виска, то скажут "итак, с чего  начнем, с чем сверяться будем?". И тут начинаются проблемки.. Никто из экспериментаторов этого суслика не видел, но он есть. И СРАЗУ ЖЕ  УЧЕНЫЕ ПЕРЕСТАЮТ ИМИ БЫТЬ! Всё, партбилеты на стол и дружно выходим за дверь.
Или изобрести прибор, который будет доставлять в  Первые Врата? И как он определит, что это они и они уже начались. Опять есть суслик, но его никто не видит? Вообщем, куда не коснись, ребята будут(ну, якобы будут) заниматься тем, чего не знают чем. Эээ, это про учёных речь?
:)
Так скажу, что пока Маги или Воины не захотят сами вам помочь в этих исследованиях - ничего не получится. А они не захотят.

и фсем при этом даступен экспиримент))..

в присуцствии приборов..  электроны летят ни туды..  куды обычно))..

 Овер, Соня, самец и самка лисы.
 Мне сейчас некогда вам отвечать, да и незачем. Я занят пока. Времени едва хватает на чистку тем.

смысл практики в Практике, а не поисках смысла в ней... все смыслы треба нашему Умишко. а практики для того что бы появилось Чувство или Опыт. сновиденье для  подсознательного или так называемого Второго Внимания. а сталкинг для Первого Внимания, который необходим для осознания шаблонов восприятия только и всего.

Все ваши соображения что для чего отражают избранный вами путь. Я с вами не согласен, так как у меня другой путь. Спорить нам не о чем, ни вы, ни я, очевидно, не должны сворачивать в сторону лишь из-за того, что кто-то о чем-то выразил свое мнение.

страшно, Леха, дааа?!

Оч надеюсь..  што ни нагвализмом))..

у тя это плохо палучаеццо))

кста..  научно даказано што любой чел ..в течении ночного сна пападает в нахваль несколько раз))..

в ту фазу сна..  где сазнавание полнастью отсутствуеть..

и вот вы спросите..  ну даказано и што?)))

и я вам отвечу))..  действитильно ничего ни значить это даказатильства..   пака вы саме этого ни осознаете))

У меня тоже была такая мысль, что это Алексей Петрович сам себе дифирамбы поёт. Но уверенности в этом нет.

Надеюсь.. до этого момента са мной согласны фсе))

Типерь можна попробовать.. отследить  то.. как это ежедневное погружение в нахваль происходить))..

Ну ни у всех жэ..  та́к сразу лег и обрубилсо))

нет

На нет ..и суда нет)). Продолжу биз тибя))

;D ;D ;D ;D ;)
собственно кто автор значения не имеет.
главное у него полная заглюченность на своих умствованиях.  самая тяжелая форма. Кастанеда так не вылечился...

Забавны идиоты, верящие во всякую лабуду. Один только я умею верить правильно, поэтому у меня секта и бизнес, а у вас хуй во рту ухахахаха.

я помню, что сначала закрываю глаза. ;)  В большинстве своем, так делают все.

Сначала закрывают глаза, а потом через какое то время попадают в нагваль. :)

и еще сначала готовят себе удобное место для сна. Темное, тихое и удобное. :)

науке тут далеко хадить нинада..  штобэ сделать вывод о ниапхадимости сенсорной депривацыи))..  для посещения темного моря осознания))..

типа сенсорная депривацыя первое естественное условие для пападания в нахваль))..


 

Мне  интересно как ты нагуаль ощущаешь :)
Можно предположить по простому, в виде аналогии, что в нагуале  человек живой, но без сознания или в состоянии сна без сновидений? :)

я ощущаю нахваль  очень близко к тому..  как ощущаеццо сон..  в катором нет я..))

наукой ведь ни даказано..  что чел в фазы медленного сна ничего не осознает..  или не имеет сазнания))..  он просто ничего не

помнит..

но есть традицыи..  превращающие..   темное море осознания..   в ясный свет ;)))

бывает сниццо што то..  глобальное))  миры..  страны..  города..   

и вдруг в какой то мамент панимаешь..  што в этом всем нет тибя..  нет тваего я))

точнее ты всем этим сном и являешься..  его программой)))

А у меня во снах всегда есть Йа который снится самому себе дааа.

То есть йа учавствую и со стороны себю вижу вооот.

Уминю значитильна увликательней ........... .; )

А вы там точно Нагуаль с Темным Морем Осознания вмести ни спутали нее ?

Просто мне показалось что таки дааа. Одно просто не познаваемое а другое не известное ; )

Неизвестное после того как перестает быть страшным становится известным вооот

А непознаваемое страшным быть непереставает совсем , поэтому так и остается дааа

Май... воробушки ебуцца

Увлекатильное... как любая привязанность саздаеть пузырь васприятия и сварачиваеть его крылья..))

В том и дело.. што увлекательность делит васприятие на тонналь и нахваль..  делая паследнее ниасазнаваемым))

а нам нада в нахваль))..

наука настаивает..  што в медленную фазу сна активность моска есть..  но она инная..

што  жэ там есть?..))

..Некоторое время спустя другой дзен-мастер посетил Ко Бонга и сказал: «Поздравляю. Я слышал, что ты достиг великого просветления».
Ко Бонг улыбнулся и сказал: «Спасибо».
— Можешь ли ты удерживать это состояние все время?
— Да, действительно.
— Даже тогда, когда ты работаешь или спишь, или видишь сон?
— Да, даже во сне.
— А как насчет сна без сновидений, где нет ни зрения, ни слуха, ни сознания. Где твое просветление тогда?...

мастер лукавит))..

просветление ..  оно и есть именно там))  ..где нет сазнания привычного нам я))  оно именно там всигда и находиццо))..

но науке вряд ли это известно :P))

Как я помню ДХ и ДХ не заморачивались просветлениями или осознаниями нагуаля.
Подход был другой, нагуаль нельзя понять, но можно в нем действовать.
Звучит намного практичнее.  ;)

Правда, для обычного человека, выход нагуаля в первом внимании означает, что ты скопытишься, тональ не выдержит и разрушиться, а за этим склеит ласты и человечек.😛, так я понял.

Забавно, может есть предохранитель, который позволяет не видеть "чудес".

Они называли это видением))..

А заморачиваццо не стоит действительно..
Замарочки это первое внимание))

Обычный чилавек.. засыпая утрачивает память о том.. што происходит..
Не патомушта не выдержит..  а патомушта историческы не имеет интереса ..

засыпая утрачивает память о том.. што происходит..
И восстанавливает память той позиции в которую он заснул.
Обратное тоже верно - по мере пробуждения ото сна постепенно подгружается память мира 1 внимания .
Отсюда вывод что память принадлежит не нам а бороздкам времени

Действительно интересно, как современное знание объясняет это, ведь многим сняться сны, почему же большинство их не помнит, помнит  плохо или память о них очень быстро проходит.

пенек, можно подумать ты лучше чем сон помнишь вчерашний день или прошлую пятницу. Обычные люди ничем себя не утруждают, ни воспоминанием снов ни воспоминанием яви. У них нет навыка.

безусловно))  любые навыки можно улучшить..  тренировкаме))

а грамотныме тренировкаме..  можно улучшыть навыки даж вдвойне)))

ежели подвести промежуточные итогы ..   темы))   ... то палучаюццо следующие палажения))

1.  сон один из способов пападания в нахваль..

2. сазнание ва сне не утрачиваеццо...    но  в састаянии..   депривацыи нарушаюццо процессы запоминания и васпоминания...

3. способы улучшения памяти в працессе сна))

придлагаю кстате..  выражение ..  обычные люды..   заменить  на нормальные люди))

так научнее))

наука склонна считать..  што в працессе сна происходит снижение каличества нейромедиаторов..  каторые отвечають за передачу нервных сигналов между нейронаме..

особенно низкое их каличество наблюдаеццо в медленную фазу сна))..

афазист, посмотри словарь синонимов
заебал своим "забавно"

тебе еще не забанили, педик, за подобные извращения?
или тут только патриотов админка банит?
ну, ладно ты нейроны уподобляешь тараканам, которые собираются в группы, но хотя бы слово "группа" пиши грамотно, пейсатель.

 Ебать, хобота выпустили из психиатрической лечебницы, но белка, по всей видимости, не отпустила старикашку. А жаль. Ведь снова СТ покроется горами отходов жизнедеятельности паразита по имени карнак.

не, это личное

а меня, тварь, зачем удалил?

Не удалил, а отправил в джунгли. И не тебя, а пост, я же не фашист, в отличии от тебя.

Werter, Грета Тунберг на пути воина?
Считаю да.

 Камрад Вернер, односложным и спорным утверждениям не место в моем разделе. Если хочешь обсудить путь Гретты Тумберг - валяй здесь.

Не понял где лучше излагать, скажу здесь.
Грета против надвигающейся катастрофы, гибели, отсутствия будущего.
Это не столько решение личной проблемы будущего и выживания Греты, но всего так называемого человечества, по сути  дурней.
Это определенно путь воина и более достойный чем только личное противостояние.

   Ну так типа высказался, шо типа сказануть шоГретто Тумберг на пути воина, то таки да, а вот сказануть шо нельзя сказать шо Гретта Тумберг на пути воина, то енто таки нет...
   Как то так примерно базар тот вродь к понималке мостырится...

Ещё давайте обсудим путь старых форумных долбоёбов, которые несут всякую чушь про то, что один путь может быть более достойный, чем другой. Хотя дон Хуан множество раз говорил такие вещи как, например, что у воина нет достоинства, что все пути ведут в никуда, что выбор пути осуществляется только сердцем и т.п.

lol, ваш номер шестнадцатый, ответ предназначался Werterу.

Мне всегда казалось, что Гретта Тумберг это кукла, которую ловкие дяденьки используют для "зеленого" шантажа правительств развитых стран. Может я ошибаюсь и ты мог бы подробнее описать, к чему она призывает и чего смогла достичь? Имеются ввиду реальные изменения в политике или экономике, а не портфолио громких скандалов.

   Правильно казалось... Бо ента Гретта Тумберг -- она явно ошизевшая на фсю ея башкенцию, даж до того уровня, шо и даж она себя и с LGBT ассоциирует, наферна активная лесби, раз тупо прёт на своей волне и мужиков прынцыпиально понять не в состоянии. Вот шо ВИКИ пишет про ея "чудесную" психику (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0#%D0%A0%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B) - -
    В возрасте 11 лет Тунберг впала в депрессию, перестала есть и разговаривать. У неё был обнаружен синдром Аспергера (мягкая форма расстройства аутистического спектра)[21][22], обсессивно-компульсивное расстройство[23] и селективный мутизм[22]. Синдром Аспергера Грета считает для себя «даром», который определяет её видение мира, в отличие от большинства, в «очень чёрно-белом цвете»[24]. Родители Греты связывают с этим синдромом её принципиальность и категоричность[22]. Отцу Греты не нравилось, что она пропускает школу, но он сказал, что уважает её мнение и хочет, чтобы она была счастлива[25]. В течение двух лет Тунберг уговаривала родителей сменить свой образ жизни для уменьшения углеродного следа в природе и общего воздействия на окружающую среду, в итоге семья стала следовать принципам веганства и отказалась от использования воздушного транспорта[18][26][27]. По словам самой Греты, после того, как её родителей не убедила информация о нанесении вреда окружающей среде, она сказала им, что они крадут её будущее[28].

    Хуле..., ебанутость -- она и в Африке ебанутость. Говорят её тама в статуе изваянием увековечили, типа -- "Стоит статуя, совсем без хуя...".

Это не вам казалось, а скабеева напела с подачи газпрома.
Грета права - будущее для сегодняшних детей под угрозой.
Ещё в 1991 году на международной конференции экологов в Бразилии было определено что уже выброшенной углекислоты может быть достаточно для нарастающего катастрофического изменения климата.
Грета со своей ненормальностью и обострённой проницательностью умнее тупорылых взрослых.
Это путь воительницы и она победит (Вернер знает как помочь).
А вы дальше скулите и пускайте сопли если ума нет.
Вы не воины, а дерьмо.


Штришок.
С начала ХХ века ледники Африки потеряли 80% своей площади, а к 2030 году, как предсказывают ученые, они и вовсе могут исчезнуть. И их исчезновение — прямое доказательство изменения климата, которое происходит просто с невероятной скоростью.
Источник: https://travelask.ru/blog/posts/14868-ostalos-chut-bolshe-desyati-let-ischezayuschie-ledniki-afrik

Второй.
Недавний отчет, выпущенный Всемирным Фондом дикой природы (WWF России) показал, что альпийские ледники в Италии в результате изменения климата исчезают угрожающими темпами. Гляциологи указывают на то, что ледники на вершинах Альп медленно росли на протяжении малого ледникового периода, который начался в XIII столетии и продолжался до середины XIX века. Далее рост среднегодовой температуры привел к тому, что льды начали отступать и сейчас занимаемая ими площадь в Альпах сократилась вдвое. В XX столетии процесс ускорило антропогенное глобальное потепление.
https://www.ski.ru/az/blogs/post/ledniki-v-alpakh-otstupayut-bystro-ochen-bystro

И правильно, что не согласен. Этот мир не то, чем кажется, а наука изучает его только с позиции того, чем он кажется,  т.е. негодными средствами.

https://www.youtube.com/v/FagsiF7ew54

што там можно было редактировать...
я бы всю тему снес