Постнагуализм

литературно))

если бы подобные убеждения по поводу ИИ не были  наивностью и глупостью, то их смело можно было бы назвать геноцидом человечества

Я бы даже согласилась с тобой...
Именно это меня и злит в ней

На мой взгляд, тут когнитивная ошибка. Даже две.
1. Если Вы не можете от Единого Абсолюта оттолкнуться, это ещё не означает, что Его не существует.
2. Абсолют не есть нечто, чьё существование можно доказать другому человеку или хотя бы самому воспринять.
В это можно только верить - построить умственную модель(миф), в которую бы вписалось всё, что мы воспринимаем.

интересно - как в ее голове одновременно умещаются возмущение сокращением украинцев и мечта уничтожить всё человечество?
это явно не про аутизм, а про другой диагноз
или про скрытые мотивы, которые стыдно высказывать публично

На мой взгляд...
 1.Излишне абстракные названия, не отражающие суть явления, а напротив, запутывающие сознание в связи с затасканностью и профанацией подобных терминов.
 Объект, воспринимаемый только одним субъектом может быть очень даже "настоящим", а может существовать только в его сознании. А Вы и то, и другое решили назвать "идеальным".
  Так же и "несколько субъектов"...
 А вот фраза "часть форм (почему-то) будет восприниматься всеми указанными субъектами приблизительно одинаково" фантастична. Как Вы будете проверять - все или не все? Не задумывались, на каком основании некоторые женщины считают, что все мужики козлы? Они что, не общаются с женщинами, у которых иная точка зрения? Каких это "всех" Вы имеете в виду? "Всеми указанными" - кем указанными?
2. Вы пишите "почему-то... воспринимается одинаково". Во-первых, нет 100% доказательств того, что воспринимается одинаково. Безусловно, существуют одинаковые показатели, которые можно замерить приборами. А есть и те, что замерить нельзя. И я, и мой сын одинаково называли зелёным цвет светофора. А при тщательной проверке оказалось, что он дальтоник. Но проверить не всегда есть возможность. А во-вторых... не настолько разнообразен воспринимающий аппарат людей и культуры, в которых он развивается, чтобы ДОГОВОРЁННОСТЕЙ, неизбежно появляющихся в процессе формирования восприятия в обществе договоривщихся называть явления ОДИНАКОВО, было достаточное количество.

Я скажу тебе как... ей кажется что одних украинцев мало!  Ну а пока они меньшинство, то их жалко.. вот если б во всем мире такое развернуть, и чтоб одним махом, то было бы норм..

Но немогут.
Ии ж надо дорабатывать. А кто ученых то кормить поить будет, свет в их дома и на рабочие компы подавать?

Они б рады всех скопом.. да пока не могут. Отсюда и печаль..
Это биллгейтсовы ( читай крокодильи) слезы..

    Ну да... как можна оттолкнуться от того, что есть Всё вместе всё вокруг, тока наверна в эмплозивное (взрыв вовнутрь) самоуменьшение, как если бы вдруг стать центром Чёрной Дыры. Ведь АБСОЛЮТ -- это СУЩЕЕ, причём Немножественное Сущее, как Начало и Конец, Альфа и Омега всего Мироздания, Аттрактор всех Интенций Мироздания, который (аттрактор) никогда не достижим, но который как бы протягивает щупальца из этой асимптоты будущего и организует всю систему, как если бы это есть Цель всей до конца системы.
    Тобишь пункт (1.) можна преобразовать в вопрос --- "А цель всей системы ..., она Есть?", а если Есть, то где же Цель, если её тока предстоит достигнуть?
    Ну и как тут на мести Цель ни осмотреть ни найти низя (а тока предположить ея наличие и что есть оная Цель), то так и оттолкнуться от Абсолюта и пощупать его, равно как тож самое недостижимо относительно Глобал-Цели всей Системы, но таки к этой Цели всё и движется...
    Ну а  пункт (2.) можна преобразовать в проблему поиска ИСТИНЫ в научно-фиолософсколм ЗНАНИИ, где фсе теории не есть ИСТИНА, но есть некия её в модальном смысле адекватные МИФологемы, что точно до изоморфизма подобно и к описанию Абсолюта, с оглядкой на ограничения Гёделя, Тарского и пр. Мета-теорем...

---

   ЛИСААААА, хочу поинтересоватьси.., а откуда у тибя столь точное соответствие тому, чт о в философских описаниях всегда пишу я сам?
    Мож читаешь таки и просвещаишься...
    Тоды оч приятно, что хоть кто-то пользу сибе этим приносит.
    А придурки недоделанные -- то пусть оне хоч хуй сосут хоч в жопу долбятси.., но гранит моего Знания им совершенно недоступен будит, пока вот как ты мозги не врубят...

    Удачки тябе, ну и флаг победы в руки...

Соня (Bruja),
А ты думала зачем пп нужен ) начало то одно )

Обломинге от YANG cringe с моего форума  ;D

https://youtube.com/v/2n1exGenA2A

Из серии птицы Обломинги в нашей жизни...

Ты бы Релю нам привел, пусть про волхва своего и шакалёнка  нам расскажет.. в каком месте он его встретил?
 В мире мертвых ( неорганический мир, квантовое поле астрал шмастрал и т.д. ) или на яву ужрался чем то и ловил глюки.

нереально даже для меня
тем не менее я ему пробовал намекать с год назад

если только поведется на живца в виде Ксена?))

Я пытаюсь на роль живца.
 Ксен нас покинул.. и Релю больше не раздражает. Так как не привлекает к себе внимания..

А меня вот его опусы про вшивую псину привлекают.. шакал. Блять какие койоты у него в снах, кроме как из книг КК..
Ну или из Маугли, красные собаки..

В средней полосе евразии койоты не водятся.

Навряд ли , основная черта пердунов это их твердая уверенность что на них все ведутся и как следствие бесконечные проекции и агрессия
(https://cs5.pikabu.ru/post_img/2015/12/05/1/og_og_144926876524307086.jpg)

Ну дело хозяйское. Мне это не мешает его опусы разбирать.

Странный раздирай у него.
С одной стороны есть в нем что то,эдакое...
 и он много здравых мыслей высказывает.
Но иногда в нем кретин включается ( уязвленное эго),  и берет управление на себя.

Соня (Bruja), раздрай - это раз, а два, это то, что вы снова засрали мою тему.

    Давай ему даж не вшивую псину запостим, а червивую псину. даж оч червивую

https://www.youtube.com/v/PqPmLlWjfRk

   Хай в ОСах отлавливает глюк такой паскудный....

Большой ученый, согласно "Википедии", уважаемый вами "спец" имеет инженерное образование. Какое? Вы же должны знать; и подскажите, если не трудно, в какой работе Болдачев "ввел понятия экономической, политической, культурной сингулярностей, на основе анализа которых сделал вывод о необходимости трактовки технологической сингулярности как признака завершения социумного этапа эволюции мира и начала нового этапа - постсоциумного. Исходя из аналогии с предыдущим подобным переходом (от биологического этапа к социумному) сделал прогноз о некатастрофичности грядущего перехода".

это было написано по поводу
  (техник)

Болдачев работает программистом в крупной компании
чем он занимается еще не так важно
это довольно универсальный человек
а Пипа тренируется на кошечках

а кто такая Пипа согласно Википедии?))

Позвольте усомниться. Судя по библиографии, Болдачев переключился с IT на философию лет 25 назад.

не позволю
я общался с ним несколько лет и знаю Болдачева не из Википедии

(техник)
и как это согласуется с
(техник)
да никак
пишет всякую фигню
у человека нет мутаций?
есть

другое дело - какое отношение имеют мутации к эволюции разума
да, никакого
думать надо меньше, а соображать больше
по-моему, так

 Большой ученый, ну так уточните у Болдачева, что он знает кроме Бейсика и участвует ли он в разработке ИИ.
 И я советую вам не доверять слепо этому человеку; он в своей статье рассуждает в том же ключе, что и Пипа.

Финита… или что дальше

Все изложенное здесь о формах приближения  к некой гипотетической точке сингулярности может показаться оторванным от нашей реальной обыденной жизни. Хотя можно посмотреть и с другой стороны – в истории социума нет ничего более реального и объективного, чем однозначно поступательное развитие технологии и связанные с ним изменения форм согласования производства и потребления. Это наши индивидуальные эмоции, реакции случайны и непредсказуемы, а вот действие закона ускорения эволюции неизменно наблюдается на всем протяжении исторического пути цивилизации. Конечно, приведенные рассуждения о социумной сингулярности, не подкрепленные строгими экономическими расчетами, могут иметь статус лишь гипотезы. Но согласитесь, красивой и стройной гипотезы. Заставляющей задуматься о будущем. И задуматься не столько о том, каким мы хотели бы его видеть, не о том каким образом нам хотелось бы его изменить, а скорее о том, какое место в нем мы можем занять.

Так что же ждет нас в этом столь недалеком (согласно гипотезе) постсингулярном будущем? Начало чего? Пока – в рамках и логике этого текста –  проще сказать финал чего предстоит нам наблюдать – финал социальной истории. Не истории человечества, а бытовавших на планете несколько тысячелетий социально-финансово-экономическо-политических отношений. Как с появлением и становлением цивилизации Хомо Сапиенсов ничего особенного не произошло с другими биологическими видами  – они продолжили свое биологическое существование (если, конечно, не брать в расчет одомашненных человеком животных и растений), так и человечество продолжит свое разумное бытование. А эволюция уйдет вперед. Уйдет туда, в будущее, для описания которого у нас принципиально нет ни слов, ни понятий. Где частота изменений реальности превысит нашу способность восприятия этих изменений. Лишь единицам, возможно, повезет продолжить свой путь в эволюции в виде домашних разумов постсингулярности, получающих свою порцию интеллектуального вискаса из сетевых «холодильников». А кто-то вообще ничего особенного не заметит.

И что же нам делать? Жить. Возможно, если мы поймем, что грядущий эволюционный переход есть закономерное следствие всего развития человечества и Мира в целом, нам будет проще принять его неизбежность. А если и воспринимать точку сингулярности как кризис, то как кризис, необходимо разрешающий социумные проблемы на принципиально новом уровне – уже не финансово-экономическом, и уж точно не политическом.

 Вот, Болдачев сторонник одной из версий, что человечество при ИИ станет домашним питомцем вроде кошки; такое я слышал среди программистов.

Жан-Габриэль Ганасия в настоящее время является профессором компьютерных наук в Университете Сорбонны , членом Университетского института Франции и заместителем директора OBVIL Labex . Он возглавляет в лаборатории LIP6 (Laboratoire d'Informatique de Paris VI) команду ACASA . Он также является председателем Этического комитета CNRS (COMETS
"Могут ли машины стать умнее, чем люди? Нет, считает Жан-Габриэль Ганасия: это всего лишь миф, навеянный научной фантастикой. В своей статье он напоминает об основных этапах развития этой отрасли науки, о достижениях современной техники и об этических вопросах, все больше требующих к себе внимания."
профессор компьютерных наук достаточный авторитет для тебя?
для Пипы, понятное дело, это лжеученый
https://ru.unesco.org/courier/2018-3/iskusstvennyy-intellekt-mezhdu-mifom-i-realnostyu

совершенно нет
Болдачев пишет не об идентичности искусственного и естественного разума, а влиянии ИИ на жизнь человека

Жить мы без вас не можем Профессор.
Скучали.. извините.

Соня (Bruja), Не, ну если я дурак, то ты тогда получаешься, по законам диалектики, умная. С чем я вполне соглашаюсь. Моё мнение - это моё мнение. Надеюсь, что высказывать своё мнение на этом ресурсе не возбраняется. В подвале, я создаю темы, для того, чтобы мои комментарии на сообщения вверху имели мой отзыв. Сначала Корнак модерировал мои темы. Потом он ушел, в подлой истерике, бросив мои темы на произвол судьбы. Естественно, в стиле ПНя, туда устремились высраться недоумки, мнение которых, меня волнует, чуть меньше, чем никак. Но насрано, там, где насрано! Сегодня Лис взялся модерировать тему. И где, я вас спрашиваю, модерация? В моей теме, мне не нужны сообщения. Уйдите нахуй и вытрите за собой.

Пелюлькин, посмотрите на это лицо не обезображенное интеллектом.

   ... Плохим интеллехтом...
   А вот  путёвым Интеллектом как раз таки и украшен, мой фэйс...

Можете номера Ответов перечислить которые считаете нужно удалить из вашей темы?

Как модерировать вашу тему, если не понятно где тут вы а где не вы среди анонимов?

Если дадите номера сообщений которые надо отсюда удалить, я попробую уговорить ее.

( само собой мои комментарии тоже туда будут убраны )

Соня (Bruja), мои сообщения обозначены синим курсивом который обозначает часть текста из верхнего раздела. Все остальные можно снести.

Да-да. И сру я "колбасками". И, подумываю, чему бы ещё у тебя научиться.

Ты один тут будешь писать?

Да, а что? Вас это удивляет?

Не-не. Безумно интересно. Не поделитесь, зачем это Вам? Какой тогда смысл писать на форуме?

На этом форуме вполне имеет смысл. Тема для дуралеев. Зачем вступать с ними в дискуссию? Для чего, скажите мне, спорить с дураками?

Дружище! Я тебя научу. Есть такие программки - ты можешь точно так же излагать мысли в печатном виде и сохранять их. И ни одна зараза, кроме тебя и твоего кота, не сможет сунуться!

Никто ж читать не будет)).

Откуда такой вывод?

Что-то ртутью от Вас попахивает...

Когда мне понадобится ваш совет, то я, тотчас, сообщу вам об этом.

Вот видите. У вас отменное обоняние. Надеюсь, что вы больше здесь на задержитесь.

Надежда - это когда... обстоятельства от вас не зависят, и желаемый исход только возможен. Но не обязателен))

ЛИСААААА, Ваш выбор. Я не виноват.

https://youtube.com/shorts/-XQooS3sKZk?si=fGi1xE5QfG2v1LiF

Ммммм....

ты чего хотела? Чтобы что?

Не беспокойся. Всё, что я хочу, у меня есть уже.
Вот наблюдаю интересное явление.


Ты не обращай на меня внимания. Всё хорошо.

Ты можешь дальше тягать фразы из контекста. Приём известный.