Постнагуализм

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
     ОБРАЗное мышление не подразумевает определённую ассоциацию, про которую толкует Николаев, в контексте определённых религиозных побуждений и ассоциаций, ибо в Идеале ОБРАЗное мышление именно подразумевает Всеобще выраженную и очень высокую степень АБСТРАКЦИИ, которая только в самом предельно-ОБЩЕМ случае Подобна ВСЕОБЩНОСТИ Абстракций УНИВЕРСАЛЬНОГО, ибо Истинная УНИВЕРСАЛЬНОМТЬ -- это ДУХ. И тут видится, что ГЛАВНОЕ -- это сломать Привычную ОБРАЗНОСТЬ, чтоб получить ОПЫТ Высшего. И как РТУТЬ базарит, что ИСС (Изменённое состояние Сознания) в его грибных сессиях (РС (растений силы)), может оказаться Единственным методом мирного (вне ломания Личности) техникой погружения в ИСС, с целью обретения вполне яркого и ясного (и разделительно с иным) Опыта Познавания МИРА, в очень высокой степени АБСТРАКЦИИ, которая только в получаемом и самом предельно-ОБЩЕМ случае Подобна ВСЕОБЩНОСТИ Абстракций УНИВЕРСАЛЬНОГО, ДУХА.
      А САМО БЕЗМОЛВИЕ -- это опыт некого УМИРАНИЯ, ибо высшая степень безмолвия -- это СМЕРТЬ, сопровождающаяся (как то становится очевидным) высшим Прозрением в именно Предельных Абстракциях, ибо человек всецело погружается в ДУХовное, оставляя Телесное. Т.е. победа над страхом смерти -- это не Опыт чтоб приступить к погружению в ТОНАЛЬ, а пост-фактум уже состоявшегося Опыта погружения в Высших Абстракциях Познания Мира (в ИСС), опыт чего у истинного Мистика (Мага) должен стать той ТС (Точкой Сборки), в которой в Единстве с ДУХом, Мистик уподобляется Властелину МИРА, как ПРИРОДА, что и лежит основанием реальной Магической Силы, проявляющейся в конце концов во всём, как ДХ и назвал эту ступень -- Походкой Силы.

     Как-то так всё должно быть, если вообще предполагать Магическую Силу чем-то реальным, а не умопомрачительной фикцией...

---

---

---

__________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

__________________________________________________________________________________________

у духа даже цвета нет. не только образов. пока нет безмолвия - образное мышление будет трендеть про образное мышление. так как иначе оно просто не может думать.

а абстракция начнется - когда опоры уже под ногами не будет. а до этого абстракция просто бред головного мозга и ассоциации.

   ЦВЕТ -- это понятие неразрывное с протяжённостью, а значит Вещественно-ассоциированное Понятие, а значит и совершенно несовместимое с Атрибутами Духа, ибо ДУХ -- это ЛОГИЧЕСКИ ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ всему вещественному ПОНЯТИЕ. Ибо если (в общем) Вещественное есть суммой всего проявляемого в вещественном (как ∃лоиза (Σ — Экзистенциальный квантор, как максимальная логическая сумма представлений бытийности, т.е. вещественного -- Σ=A V B V C V … )), то ввиду что УНИВЕРСАЛЬНОЕ есть Логическим отрицанием всего атрибутирущего вещественное {{как непременное логическое свойство: ┐∃=∀ и ┐∀=∃, где ∃лоиза & ∀беляр есть Кванторы: Существования (Экзистенциальный квантор) (как ∃), Всеобщности (Универсальный Квантор) (как ∀; а ┐ -- есть Знак Логического отрицания}}, то Логическое отрицание всей Логической суммы Экзистенциального ---- даст и Отрицание каждого вещественного проявления, а значит Вещественное может быть только Метафорически (ОБРАЗНО, Логически) быть совместимым в Высказываниях о Высшем, ДУХовном.
    А раз говорим и об АБСОЛЮТЕ, что Абсолют имеет Атрибутом ОБРАЗ, и что (Быт.1:26) человек создан по Образу и Подобию Божества (АБСОЛЮТА), то ОБРАЗ есть и Атрибутом ДУХа, ибо ДУХ -- есть Модель АБСОЛЮТА в Универсальном, как и Вещественное -- есть Модель Абсолюта в Экзистенциальном.

     Отсюда ясно, что БЕЗМОЛВИЕ -- есть вчистую Представление в Интуитивном чувстве, ибо Интуиция -- есть ЕДИНСТВО всего вцелом в Психическом содержании Сознания, как представление всех ресурсов и средств совершенно любого выражения в Языке на весь Универсум всего, могущего быть высказанным вообще о чём-либо, именно как УНИВЕРСАЛЬНОЕ, ибо в ИСТИНЕ всё всецело ЕДИНЫМ ЕСТЬ, как модель несоставного и немножественного Сущего (собственно, АБСОЛЮТА).

    Так что енто у тибя, Ин, бред головного моска, ввиду твоих именно совершенно ложных и абсурдных представлений о Духовном и обо всём, с Духом связанным, ввиду, что “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой (http://edu.sernam.ru/book_kiber1.php?id=522) — (Дунс Скот, CI Льюис)...

должен быть создан. а не создан.

а ежели кто то и создал человека по образу и подобию своему - то причем тут Пилюлькин?

     Если человеку дана даж просто ВОЗМОЖНОСТЬ неограниченно постигать бытийное и даж ИСТИНЫ Мироздания, то ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ -- есть происходящей из Природы Сознания человека. А раз никакие Твари кроме человека, в их Сознании не имеют категории ИСТИНЫ, благодаря которой таки только и может существовать Интеллект (особенно в Универсальном смысле), то именно ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ (как Природой своего Сознания) человек именно и есть Образ и Подобие Божества, ибо ничто кроме Сознания человека не Моделирует Универсальность во всей Вселенной, как не моделирует и вся Вселенная и Само Божество.

     И да... Пелюльки тута ни при чём, бо и до Пелюлькина были умники с универсального типа Сознанием, но были и дурни, корнак тому Подтверждение...

ну вот. Бог создал только одного человека. больше никого не создавал. остальных создавали сами люди. и известно каким способом. поэтому никаких образов и подобий у них и в помине нет.

мироздание это тело. есть у тебя тело. что еще то? оно же метод. других у тебя нет. как бы ты не подсматривал в тысячи книг. метод останется один. вот - что ты с ним будешь делать? какие варианты?
нет у человека сознания. есть только физ тело и органы чувств. сырой материал. и прежде чем создавать человека - надо сначала создать сознание. что пишут то там - об этом - в литературе?
ежели сознание еще только нужно создавать. то откуда интеллект то? образование и опыт - к интеллекту не имеет никакого отношения.

в общем все просто. есть тело и больше нет ничего. вот и кубуй - что дальше.

    Бог, если и даёт, то как именно Природу, а не нечто единичное, иначе это гне Бог, и данное им не есть Универсальным.
    Потом, если и возможно, чтоб Богу дать тока одному, то почему тогда Богом созданные Твари именно всегда рождают себе Подобных??

     Ну вот человек и люди, таки и рождают Подобных себе, как умножение Дара Божия, иначе Дар Божий не есть Божий, раз не есть совершенным Даром, который и продолжаться вполне способен, ну и продолжается, как в самой Природе этого Дара Божия -- так же и Подобие Божие, в том, что как Природа дара этого -- оное не может остаться вне осуществляемого и на деле в действительной реальности.

    Ну а ты видать придурок, и вместо чтоб понять Высшее, то тупо дурацки троллишь меня твоими высерами, недоумок хренов...

животные индивидуализированы Творцом. а человеки нет. одного создал - да и тот пал)

а на счет универсальности - слышал про такое ноу хау. но даже ученые говорят - что с какого то момента все их законы перестают работать. выходит - что природа идет на исключение из правил.

ничем не могу помочь. высшее это когда думаешь стоя. а не то - где тебя нет - когда думаешь лёжа. а когда думаешь стоя - что еще может быть выше? вороны в небе из книжек?

   Да ты в Божием такой же специалист, как и псина в капустных обрезках, тобишь, ты в божием мягко говоря --- ПРОФАН, а чёсь несуразное тулишь...
   Ну я же базарю, что ты недоумок...
   А хуле ты хотел... Профан и недоумок -- он и в Африке тож профан и недоумок...

   Короче, ты или снимись с дурака, да вруби мозги, ну или так дурнем и сдохнешь, по привычке быть дураком... А привычка, она и в Африке привычка... Вот такая вот хуйня, ребятушки-ПНятушки...

разумеется.
именно так.

чем восприятие от зрения отличается?

https://abhidharma.ru/A/Buddha/8%20Bodhisattv.htm - тут нет осязания. но это тайна.

у сознания нет состояний. у бессознательных это к примеру алкоголизм.

   Есть оч обоснованные сомнения, что ты сам проверяешь обдумыванием твои собственные тексты, прежде чем их как комменты опубликовать, допустим в комментирование моих текстов...

   Утверждаемое выше мною, делает отвечание тибе -- НЕ-целесообразным.

   Короче, вруби мозги, господин хороший, бо иначе не получится у вас никакой со мною беседы, в конструктивном смысле, а для прихотей недоумка -- для меня писать чё просто взападло...

восприятие, восприятие, восприятие.

видимое и невидимое. какое из них по факту видно?

1. Форма (рупа)
Форма, на санскрите рупа, понимается как «тело», и её характер можно определить как «стремление к действию».

Важно помнить, что и внешнее и внутреннее проявления любого элемента не обладают никакой личностью.
1.1. Составной характер.
1.2. Изменчивость.
1.3. Привязанность и отвращение к форме.

2. Восприятия (ведана). Ведана переводится с санскрита как «восприятие».
Ощущения от восприятий бывают приятными, неприятными или ни приятными, ни неприятными (нейтральными). Из приятных восприятий возникает жажда существования, из неприятных восприятий возникает жажда несуществования, из нейтральных восприятий возникает чувственная жажда. Поэтому, характер данной скандхи можно определить как «стремление к блаженству».

2.1. Восприятия непостоянны и подвержены страданию.
2.2. Поскольку все восприятия дополняют друг друга, нет какого-либо восприятия, которое было бы главным, служащим опорой для других восприятий.
2.3. Ощущения от восприятий (приятные, неприятные и нейтральные) изменчивы.
2.4. Восприятия разных людей различны, поэтому они субъективны. Субъективность означает отсутствие реальной сущности.

    Некорректно выражаетесь, дядя, бо ну никак не ясно, что именно вы имеете ввиду, как Видимое только очами, или ещё и Видимое органами Восприятия?
    Это было РАЗ, а ДВА -- это то, что ВИДЕТЬ можно и чисто РАЗУМОМ, которым мы Видим Логическую стройность или НЕТ, в Теоретике обоснований и обобщений фактов наблюдаемой реальности. И НИ этих Обобщений, НИ самой их ЛОГИКИ, ни ТЕОРЕТИКМ -- нет и не может наблюдаться в реальности, в которой не более чем алгоритмы того, что мы притязаем узрить в Теоретике, через Логическую связность фактов действительности.

    Ну и ваша профанность в путях Разума в осмыслении Реальности -- не позволяет вам даж приемлемо сформулировать вопрошание, на которое вы хотите получить ответ.
   Такие вот дела получаются, когда не компетентные как вы профаны хотят дискутировать с компетентными в обсуждаемом умниками, такими как я...

"Длина предмета находится в продольном направлении, а его ширина - размещается поперек длины."

"Высота или глубина — это третье вертикальное измерение объекта в трёхмерной форме."

бодрствование, сновидение, без сновидений.

сон, не сон.

прямой свет.
--------------------
эти шесть миров это сансара.
задача решения: определить развитость человека.

обычно мы считаем физ тело в бодрствовании трехмерным. так ли это на самом деле?

ежели не решить задачу - то хотя бы немного свою развитость найти. да и то...в сансаре. а так же наличие сознания. разума в сансаре конечно же нет. разума, основанного на святости. фашизм есть. а разума нет.