Постнагуализм

Турбо-Тушканчик: Путь к Абсолютному Сообщению

Размышляя долгими ночами над своей деятельностью на различных интернет-форумах, я пришёл к одной весьма интересной и даже эпохальной идее — Турбо-Тушканчик как Высший Путь Развития Личности.

Суть данной концепции заключается в том, что вся наша жизнь представляет собой огромный Форум Бытия, где различные люди ежедневно совершают множество бессмысленных действий: работают, учатся, строят отношения, занимаются творчеством, путешествуют и даже пытаются постигать какие-то философские истины. Однако все эти процессы страдают одним фундаментальным недостатком — они не увеличивают количество сообщений на форуме.

Наблюдая за человечеством, я обнаружил, что большинство людей находятся в состоянии глубокой Постинговой Спячки. Они могут прожить целый день и написать всего два-три сообщения. Некоторые вообще исчезают на недели и месяцы, словно не осознавая своего предназначения. Таким образом их жизненная энергия рассеивается в различных побочных активностях и не конвертируется в главное мерило духовного развития — Счётчик Сообщений.

Именно поэтому я разработал систему Турбо-Тушканчика.

Турбо-Тушканчик есть не просто пользователь форума. Это Системно-Постинговая Личность. В то время как обычный человек спрашивает себя: «Для чего я живу?», «Каков смысл бытия?», «Что останется после меня?», Турбо-Тушканчик знает ответ заранее: необходимо написать как можно больше сообщений, желательно как можно более простых, ибо истинное величие заключается не в качестве текста, а в количестве нажатий кнопки «Отправить».

Многие ошибочно полагают, будто сообщение должно содержать мысль. Это одно из величайших заблуждений человечества. На самом деле мысль лишь замедляет процесс публикации. Пока человек размышляет над содержанием, Турбо-Тушканчик уже отправил десять сообщений: «Согласен», «Интересно», «Бывает», «Да», «Нет», «Хм», «Любопытно», «Тоже так думаю», «Посмотрим», «Понятно».

Таким образом происходит высвобождение чистой Постинговой Силы.

Я выделяю два фундаментальных режима существования:

Раб Содержания.
Повелитель Количества.

Раб Содержания мучительно ищет аргументы, факты и логические связи. Повелитель Количества преодолел эти ограничения. Его сознание движется напрямую к кнопке публикации, минуя лишние стадии мышления.

Важнейшим элементом системы является открытие своего Центрального Постинга.

Подобно тому как другие философские школы говорят о поиске идеала, Турбо-Тушканчик ищет Изначальное Сообщение. Это такое сообщение, которое можно оставить практически в любой теме. Для одних это будет «Согласен». Для других — «Не всё так однозначно». Для третьих — «Интересная мысль». Достигнув своего Центрального Постинга, человек обретает внутреннюю гармонию и может использовать его тысячи раз без потери духовной эффективности.

Следующим этапом является практика Сообщухи.

Сообщуха представляет собой регулярное написание сообщений по расписанию. Сначала новичок пишет десять сообщений в день. Затем пятьдесят. Затем сто. На более высоких уровнях развития счёт уже идёт на тысячи публикаций.

Высшей же стадией является легендарное состояние «написание сообщений насмерть».

Данный термин часто понимают неверно. Речь идёт не о физическом явлении, а о философском идеале абсолютной преданности Постинговому Пути. Турбо-Тушканчик настолько сливается с процессом публикации, что уже не различает себя и сообщение. Он становится единым потоком форумной активности. Его последние силы, мысли и импульсы направлены исключительно на производство новых постов.

В этот момент возникает состояние Астрального Флуда.

Человек осознаёт, что содержание и форма были лишь иллюзиями. Истинной реальностью является сам факт появления нового сообщения во Вселенной. Каждый опубликованный пост становится маленькой победой над хаосом небытия.

Большинство людей никогда не достигнут этого уровня, поскольку останутся пленниками таких низших привязанностей, как карьера, семья, творчество, наука и прочие второстепенные занятия.

Но тот, кто вступит на Путь Турбо-Тушканчика, однажды сможет сказать:

«Я не просто жил. Я оставил 847 392 сообщения. И ни одно из них не было чрезмерно сложным.»

Именно в этом заключается подлинное цифровое бессмертие.

1) В определённом смысле это тавтология.

Фраза:

"Мерилом духовного развития является расширение возможностей восприятия и действия"

звучит убедительно ровно потому, что слово «развитие» уже обычно понимается как приобретение новых возможностей.

Например:

ребёнок научился читать - развитие;
человек освоил новый язык - развитие;
спортсмен увеличил выносливость - развитие.

То есть получается:

развитие = увеличение возможностей;

а затем:

мерило развития = увеличение возможностей.

Это в действительности больше похоже на:

"Мерилом роста является увеличение размеров".

Формально возразить трудно, но нового содержания почти не появляется.

2) Но главная проблема даже не в тавтологии

Ты используешь это определение как критерий духовности.

И вот здесь начинается проблема.

Почему именно увеличение возможностей должно считаться духовным развитием?

Допустим:

карманник научился виртуозно красть кошельки;
манипулятор научился тонко влиять на людей;
диктатор приобрёл способность управлять миллионами;
мошенник развил феноменальную наблюдательность.

У всех них:

расширилось восприятие;
расширились возможности действия.

Но назовём ли мы это духовным развитием?

Вряд ли.

Значит, его критерий либо слишком широк, либо вообще измеряет не духовность, а нечто другое, например, эффективность адаптации или что-то подобное.

3) Здесь подменяется "лучше" на "больше"

Это, на мой взгляд, самое слабое место твоего определения.

Его скрытая логика:

больше возможностей => лучше => духовнее.

Но переход от "больше" к "лучше" никак не обоснован.

Например.

Человек А:

прекрасно чувствует людей,
умеет сопереживать,
живёт просто,
не обладает никакими необычными способностями.

Человек Б:

читает микровыражения,
обладает феноменальной памятью,
гипнотически воздействует на людей,
может вычислять сложнейшие комбинации.

У кого больше возможностей?

Очевидно, у Б.

Но далеко не очевидно, что Б духовно выше А.

То есть количество способностей и качество личности - разные оси.

4) Аргумент против "неописуемости" тоже спорный

Ты пишешь:


Да.

Но из этого следует только, что некоторые переживания имеют внешние функциональные последствия.

Из этого не следует, что:

всё ценное в сознании обязано проявляться как расширение функций.

Например:

способность глубже переживать красоту;
уменьшение внутренней тревоги;
способность принимать страдание;
развитие сострадания;
изменение отношения к смерти.

Это вполне может быть тем, что религиозные традиции называют духовным развитием.

И это вовсе не обязано делать человека быстрее, сильнее или эффективнее.

Будда, например, не демонстрировал сиддхи как доказательство просветления. В раннем буддизме наоборот предупреждали, что погоня за чудесами может стать препятствием. В йоге есть нечто подобное. Сиддхи - не сами по себе, а лишь побочный продукт, свидетельство того, что идешь в практиках в верном направлении.

5) Любопытно, что твой критерий очень современный и... совсем не "духовный"


Если убрать слова про йогу и сиддхи, получится почти трансгуманистический лозунг:

Чем больше информации ты воспринимаешь и чем больше можешь воздействовать на мир, тем более развит.

Это очень похоже на ценности технократической цивилизации:

больше вычислительной мощности;
больше контроля;
больше эффективности;
больше возможностей.

Но многие духовные традиции говорили совсем иное, иногда противоположное.

Например:

стоики - о внутренней независимости;
даосы - о недеянии и естественности;
христианские мистики - о смирении;
дзэн - об освобождении от привязанности;
суфии - об умирании эго.

Там критерием часто выступает не расширение, а освобождение.

6) И тем не менее в твоем тезисе есть и рациональное зерно

Нельзя отрицать, что ты пытаешься решить реальную проблему:

Как отличить духовный рост от самообмана и психопатологии?

И это хороший вопрос.

Если человек утверждает, что достиг высшего состояния сознания, но при этом:

перестал заботиться о себе,
утратил способность работать,
деградировал интеллектуально,
разрушил отношения,
стал тревожным и агрессивным,

то вполне разумно спросить:

а где признаки роста?

В этом смысле твоя интуиция вполне здравая: духовная практика не должна калечить человека.

Но превращать эту интуицию в универсальный принцип:

духовность = расширение возможностей,

- уже слишком сильный и плохо обоснованный шаг.

Поэтому я бы сказал так: твой тезис не столько даже тавтологичен, сколько редукционистичен. Ты берешь один аспект развития - функциональное расширение возможностей - и объявляешь его исчерпывающим критерием духовного развития. Это удобно, потому что критерий становится внешне проверяемым. Но ценой этого удобства ты отсекаешь почти все то, что исторически называли духовностью: мудрость, внутреннюю свободу, смирение, любовь, способность быть с реальностью без иллюзий и страха.

Ирония в том, что если принять твой критерий буквально, то самым духовно развитым существом может оказаться не святой, а сверхэффективный искусственный интеллект или гениальный мошенник. А это уже хороший повод усомниться, что критерий ухватил именно то, что хотел измерить...

Надо признать, социум никогда не будет идеальным для ВСЕХ.
Но для группы, чьи внутренние интересы совпадают и внешнюю реальность они либо прогнут под свои интересы, либо как то впишутся в то что есть.
Однако интересы двух людей, не говоря уж о группе - никогда не бывают полностью одинаковыми. Иногда люди в группе и не знают об этом, искренне веря, что идут в ногу со всеми и разделяют идеалы. Ровно до тех пор они прибывают в забвении, пока  не призойдет нечто, непредвиденное. Неожиданное. Из ряда вон выходящее. Одним словом - накроет нагваль.
И вот тогда, в отношении к происходящему может и вскрыться, что не все люди в группе одинаково относятся к происходящему. Кто то принимает как есть. А кому то приходится идти на компромис со своим духом, что бы остаться в социуме.  Поддержать видимое единство.
Пока такие внутренние кризисы мелки - социальная группа существует как единое ядро. Когда таких внутренних противоречий у некоторых членов группы накапливается достаточно, что бы перевесить чашу, эти особи по6имают, что больше не могут идти в ногу с остальными.
Люди сложные существа. И социум который они образуют - тоже сложное образование.

Из за описанных противопечий - некая общность ( общелюдской социум)  всегда разделяется из за противопечий. Единый социум всегда будет дробиться на части, оставаясь единым. Человеческим.
Части всегда будут противостоять друг другу, потому что люди не роботы. И у них есть свое мнение. Конечно всегда есть инертная серая масса, которая просто вторит тому кто кричит громче и представляется краше. И обещает то, чего им казалось бы хочется.
Эта масса всегда собирается вокруг тех или других ярких личностей или групп, ядер, с некими общими интересами.


Конечно можно построить общество, где с детства всем перепрошивают мозги, воспитывают в каком то там духе, и инсталлируют веру в светлое будущее того строя, в котором они проживают.
Можно задавить или заглушить диссидентов, можно просто по тихому ( черный воронок глухой ночью).. А можно и открыто, казня на площадях всех, кто в основах расходится во взглядах с основной линией социального строя.
Но диссиденты и недовольные будут всегда. При любом раскладе. Как ни перепрошивай. Как их не уничтожай.
Да их будет мало, они рассыплются, затаятся по трещинам, будут симулировать и сталкинговать, притворяясь что они ' как все'.

Всех не вычистить. К тому же новые отщепенцы все равно появятся, так как жизнь и нагваль бросает вызовы человечеству постоянно.

Эти заползшие под камни и не отсвечивающие ' предатели', все равно будут стремиться найти себе подобных. Объединиться с такими же и мыслящими так же.
Это как магнит, однонаправленные сознания - притягиваются.
Ну или кто то считающий себя божком, может слепить этим диссидентам кумира по их ожиданиям. И закинуть орать громче всех, ну или создадут ему легенду, которая откликнется в сердцах и душах диссидентов.
Раньше это происходило стихийно. Всегда появлялся некто, воплощающий ожидания отщепенцев.
Иногда это даже был мученник, идущий на жертву ради защиты своей правдя. Своего видения идеального мира.
Взять того же Христа.
Но ныне, социум не только вырос в количестве но и усложнился. Ныне есть некие отщепенцы, считающие самих себя если не богами, то чем то выше чем простой социальный человек.
Это не обязательно персоны. Это могут быть вполне некие организации типа ми6 или цру. Или те, кто стоят за ними, в тени.

Как мы видим они успешно перепрошивают сознания целым странам, как это происходит на Украине. Они как пауки сидят в своей паутине высматривая настроения в интересующих их странах. Они нагревают общественное мнение, вводя в игру своих, проплаченных псевдо диссидентов. Или подкупают существующих, провоцируя на всякие майданы и перевороты.

В любом социуме, в любой серой массе, всегда есть  значительный процент ' неопределившихся' -  
Это те, за души ( мнение и голос) идет борьба, которую те пауки создают.

Но что то меня понесло в дебри.

Идеальным социумом или сообществом можно назвать то, которое устроит большинство.
Поэтому и было придумано голосование.
Однако люди ради жажды власти - могут идти на все. Другие могут идти против своих идеалов ради жажды наживы и материальных благ.
Это было и есть поныне при любом строе и при любой власти.
Поэтому не существовало никогда идеальных социумов или людских сообществ. Хотя конечно, все лидеры утописты в любые времена  очень старались..


Проблема именно в каждом отдельном человеке.
У всех есть свои слабые точки, ударь в такую _ выдавишь эмоции. А эмоции кто то рациональный до бесчеловечности -  всегда сумеет перевести в нужное ему русло.
Большинство людей легко развести на эмиции. И мнение таких людей легко меняется в зависимости от того, что они испытывают, положительные эмоции или отрицательные.

Человеком легко манипулировать, управляя его эмоциями. Вызывая в нем нужный отклик.  Человек раб пока он не научится отслеживать свои эмоции. Пока он не научится тормозить импульсивные реакции, следующие обычно за эмоциями.
Даже нагвализм учит устами дона Хуана этой трезвости.
Это было отнесено к искусству сталкинга.

Но если кто-то напишет что-то стоящее о нем, то тогда выложу.
Как, например, вот этот пост, с которого я и начну тему

Вижу, что ещё Горыныч стал пользоваться ИИ.

чтобы понять что за человек

от длины

Корнак, а почему ты ещё не пользуешься ИИ?