Постнагуализм

А если будда ты сам? Соверши самоубийство ;D.

это имхо про внутреннего тирана

Фраза "Встретил будду — убей будду. Встретил патриарха — убей патриарха." означает - не твори себе кумиров в любой форме, отринь авторитарность и не занимайся идолопоклонничеством. Буквально убивать никого не надо.

Кстати, актуально и в нагуализме. Тут будда, святой и непогрешимый - дон Хуан, высказывания которого не подлежат сомнению, патриарх - Кастанеда, книги Кастанеды - священные тексты, в которых всё правда, а если что-то и не получается состыковать, то это лишь вопрос времени или вашей глупости. Апологетов этого идолопоклонничества легко распознать по фразам типа "да, в книгах Кастанеды всё чистая истина, я сам всё-всё проверил и везде был, мой опыт один в один совпадает", а также по нетерпимости к высказываниям, противоречащим словам дон Хуана.

Есть и доморощенные "партиархи" рангом поменьше - клиргриновские звёзды, Ксендзюк, Марез, некоторые интернет-деятели. У них свои поклонники, которые иногда поклоняются сразу на несколько станков.

По моим наблюдениям, потребность в кумирах, авторитетах - есть определённая психологическая особенность, склад личности, что ли. Не у всех подряд такое встречается, но нередко. Особенность эта, между прочим, хорошо детектируется при видении, а потом верифицируется.

Есть поклонение не только людям, но и, например, вИдению.
А что оно кому-то дает, кроме заблуждений? Да ничего.

Я лучше буду поклоняться тем, кто умнее меня. И поклонение мое выражается в том, чтобы стремиться самому поумнеть.

По ощущениям могу сказать, что энергетика буддистов и йогов крайне неприятна. Возможно, кому-то может показаться, что это учение лучше, чем вообще ничего, но по-мне, лучше второе. Значимость порой у некоторых зашкаливает, а иначе и быть не может, ведь насилие над своим телом и самоограничение дают свой результат. Мне чем-то напоминает это древних видящих, когда они были одержимы увиденным и из-за этого потеряли трезвую оценку происходящего. Я не претендую на возвышение кастанедовского течения, у многих на этом пути есть тоже большие недостатки, в том числе и у меня. Однако основное отличие у современников в том, что большая часть работы у практиков направлена на выслеживание/осознание этих недостатков и их трансформацию, т.е. разница в осознанности. Йога же, а также остальные схожие с ней учения делают основной акцент на достижение состояния всепоглащающей благодати и гармонии, что делает невозможным дальнейший трансформационный процесс.

Одним из результатов такой работы является то, что последователи кастанедовского течения модернизируют терминологию, подгоняя её под современные стандарты, а не придерживаются терминологии многовековой давности, которая не понятна и в большинстве случаев этим и привлекает внимание, чем йоги активно пользуются.

Ай, красава. Раскрыл себя. Но с пользой. Вот природа Стаса. Это в пику почитателям его таланта. Тем, кто не ВИДИТ его действия.

Рука не подымается? Тебе помочь?

И в чем польза?

Таааак... На ближайший период работка будет
(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/3/76/170/76170307_1264090017_promo30.jpg)

головой кивает слон
он агате шлет поклон

сайт покоится на трех слонах - корнак мод и ртуть
которые покоятся на трех китах......

Встретил будду, убей будду, а если будда ты сам соверши самоубийство. Что я хотел этим сказать? Замечу, что употребил сей аффоризм в том смысле в каком его тут любезно растолковал сисечник, но только в роли авторитета берутся собственные воззрения и устоявшиеся представления. Они делают взгляд на мир однозначным, мешают видеть новое. Когда вам кажется, что все ясно и понятно, это значит, что ваши представления зафиксировались. В какой-то мере это второй враг ЧЗ - ясность, твердая убежденность.

Встретил жетона, - оплати проезд :)

его не было
будды
и если ты его встретил
ебудда
твой фантом

Вот я как раз про это, вот например у Шама есть внутри твердые "авторитетные" убеждения, что будды не было, и что-то ему объяснять по этому поводу уже нет смысла, он для себя все давно решил:).

Вот я как раз про это, вот например у Шама есть внутри твердые "авторитетные" убеждения, что будды не было, и что-то ему объяснять по этому поводу уже нет смысла, он для себя все давно решил:).

есть научная работа что его не было - целая диссертация немца
есть личные сновидения
и так далее
верить в точ то он есть-был
для недоумкофф
ибо
суси-пуси
будда муд

ЛС определяет ибеш ты мать ебудды
саму ебудду папика оного или дедля твой ебудда
или 1,5 мильярда буддистов
ебанутых иудеев типа БГ

это буафки
каторых в осах нет
там все по честному
ибо осы - сплошной наёб

Убеждения они вроде на знании должны быть основаны.
А увереднность в чем-то так вообще это скорее не убежденность , а разновидность допущения, а в бытовом мышлении верия, веры без релегиозного оттенка.
Т.е верю потому что так удобно.

Знание? А что в этом мире можно доподлинно знать? То что доказанно и проверенно путем статистики и экспериментов? Или что-то иное? Законы типа f=ma? В мире встречаются вещи нарушающие физические и пр. законы, а уж про субъективное личное знание я и не говорю:).

Высокая философская позиция у тебя жетон ;D

хз, кажется все усложняю, но не знаю как иначе.

Нет, не усложняешь. Не зря же Сократ говорил:"Знаю, что ничего не знаю".) Сама фраза говорит о том, что человек не встретит будду. Никогда. Будда - просветленное Сознание, которое говорит через пустое тело, в котором нет ума. Речь происходит, но нет никого внутри, нет личности, человека, который бы планировал, что сказать.

Человек постоянно делает выбор. И почти всегда ошибается. Потом сожалеет, о том, что сделал или не сделал. Он живет либо прошлым, либо фантазиями о будущем. Он постоянно с чем-то или с кем-то в борьбе, в постоянном напряжении. В поиске лучшей жизни. Все это и порождает страдания. Говорят, что само эго, личность и есть причина страдания. Когда эго исчезает, остается свидетель. То есть, нечто, просто наблюдающее жизнь. Все происходит само собой: речь, работа, вся жизнь. Нет никаких усилий, тревог, сомнений, страхов, обид...Нет человека в привычном понимании. Это и есть освобождение, нирвана, царство божие.)

Это уже за рамками темы, это вопрос работы описания. Насколько бы усложненным оно не было, оно никогда не сможет отразить всех граней мира. Любая карта слишком неточна чтобы ставить знак "=" между ней и описываемой территорией. Часто на деле это и не нужно, например если по карте без проблем получается дойти из пункта А в пункт Б, а иных задач не стоит.

Это по сути и есть матрица . вспомните параллели 7 тел , 7 врат . Зачем убивать будду ? Попробуйте огонь изнутри .  Эти переживания как бы небо вашего мира .  Или потолок .   "Я"  в  тюрьме ,  построенной собственными руками  , день за днем , год за годом закладывавший кирпичи и делая стену все прочнее и прочнее через привычное реагирование , потакание ему и нежелании увидеть всю зацикленность  оного . По принципу матрешки "мир" первый генерит энергию для второго . И  второй уровень уже относительно чистый и относительно свободный .   Слово "уровень" относительно первого . Все вышенаписанное относительно и только мое имхо .

то нету никакой возможности его встретить