Постнагуализм

Вопросы:
1. как пользоваться этими двумя инструментами при сталкинге?
2. Какое место занимает каждый из них?
3. Какую функцию должен выполнять каждый инструмент?
4. Можно ли выследить автоматизмы пользуясь одним лишь вниманием? Или мышление и оперирование с идеями и смыслами играет важную роль в выслеживании?

Мой опыт показывает, что:

Необходимо создать намерение в правильном выслеживании автоматизмов и комплексов. Тогда если что-то в практике пойдет не так, вы будете интуитивно это чувствовать и принимать верные, т.е. эфективные решения. Насколько, зависит от личной силы. Внимание в выслеживании является произвольным, далее кроме этого внимания появляется еще одна часть внимания, которая все регистрирует, но остается на периферии, а потом выходит все более ясно как раздвоенность осознания. Мышление является индульгированием, т.е. ревербализацией опыта, полученного от того, что выслежено вниманием. Служит оно для того, чтобы тональ не "екнулся", но все равно без потрясений не обойтись, поскольку логически можно опрадывать любые вещи с разных сторон => на слова нельзя положится и тональ это опять таки приводит в замешательство (что тоже кстати является всего лишь настроением) ну и т.д.

Автоматизмы выслеживаются их регистрацией, т.е. вниманием. То что я написал - это мысль, вот такая связь между ними. Главное неуклонно намереватся выследить и трансформировать выслеженное, через какое-то время техники приходят, приходят по разному. Правильными словами, которые тебе понятны, образами или безмолвным знанием, возможно знаками. Но это реально работает.

Да я где то так себе это тоже представляю. Смущал момент что к примеру человек который живет вдали от информации о трансформации и безупречности, незнающий что и как "должно быть", не способен на трансформацию, чего быть не может. Таким образом можно заключить что главным намерением в трансформации служит намерение понять свою суть, так сказать намерение заглянуть под каждый камень в самом себе.

Уважаемый S.V.L,

Вы пишите:

"Смущал момент что к примеру человек который живет вдали от информации о трансформации и безупречности, незнающий что и как "должно быть", не способен на трансформацию, чего быть не может."

То есть, если бы Карлос жил вдалеке от Хуана и так ни разу с ним не встретился, то он все равно бы трансформировался в "воина" или я не совсем верно понял Вашу мысль?
Или если мне годик, и я на умею разговаривать и живу в джунглях, то (при присутствии намерения) я там, воспитываясь в стае волков (феномен маугли) или обезьян, научусь не волчьему, а именно человеческому языку (который я ни разу не слышал и у меня нет информации о трансформации речевого аппарата в его homo sapiens версию)?

Или же Вы имели ввиду что-то другое, и я Вас не правильно понял?


Золотые слова!
__________________________

А касательно Вашего вопроса.

Если под мышлением и вниманием понимать общепринятые в науке дефиниции (которые я приводить не буду, желающий их легко сможет найти, хотя бы в википедии), то получается следующая картина:
внимание это необходимый инструмент мышления,
а мышление - это то, что сопровождает нашу умственную активность ежесекундно в нашей повседневной деятельности (приостанавливаясь лишь при неделании и глубокой ОВД)

Без использования мышления мы не сможем с Вами ни сесть, ни встать. Мы не сможем прочитать вот это сообщение на форуме. Не сможем сесть в позу лотоса и заняться медитацией и т.п. Не сможем выпить воды, когда будем умирать от жажды. Другими словами превратимся в автономное растение:(

Скорее всего, мы с Вами придаем разное терминологическое значения словам "мышление" и "внимание".
______________________________________________________

Оперирование идеями и смыслами играет важную роль на ранних этапах в практике. Многие (это не относится к Вам) после прочтения Кастанеды не хотят осознавать, что они одно описание мира просто заменили на другое. И ПО СУТИ ничем не отличаются от обычных обывателей, пользующихся обычным мироописанием (так как реглоссировка - это далеко не трансформация).

В Реальности велика ли разница, что человек теперь пользуется одним описанием вместо другого описания?
Принимает за Реальность одну Картинку вместо другой Картинки. Все равно, за пределы этой картинки он пока не вышел.
Он также погружен в забытье и спит, с той ли ж разницей, что делает теперь это в иной (более ПОХОЖЕЙ на Реальность, но!) КАРТИНКЕ.

Усиление осознания рано или поздно разрушает эту привязанность и описание потихоньку отслаивается от нашего существа, картинка растворяется как горящий кадр кинопленки, и мы по кусочкам начинаем видеть то-что-всегда-находилось-за-картинкой...
И тогда наступает свобода от описаний.
И каждое описание становится лишь инструментом в руках практика.

Я имел ввиду что при присутствии намерения прийти к своей сути и понять себя, человек (мне хочется чтобы так было) начинает путь к трансформации, даже если он не знает что это называют именно так. Иначе успех на пути трансформации зависит от количества прочтенных книг:)

S.V.L,

Я согласен с Вами, с оговоркой, что намерение прийти к собственной сути - это необходимое условие для трансформации, но не достаточное.

На одном намерении далеко не уйдешь, необходимы знания и живой опыт (которые на ранних этапах без воздействия извне (будь то от более мудрого товарища, книги или жизни) получить весьма затруднительно).
По крайней мере у меня было так.
Возможно, Ваш опыт говорит иначе.

да нет, не иначе:) просто устал от бесконечного перечитывания книг и поиска внешней информации, от которых мало что меняется... . Вот и пришел к выводу что ключ в нас самих.

Безусловно. Книжки важны и полезны только при параллельном получении живого опыта (а так - от них действительно немного толку, разве что только для общего развития:).


Согласен. И находишь его в процессе длительной и изнурительной работы над собой.
Но находишь!

Сегодня столкнулся с такой вот штукой. Пришел к выводу что человек существует в мире идей, и без идеи он никуда двигаться не может. Идеи которые перешли на уровень чуств руководят человеком, и являются как бы конфигураторными решетками по распределению наличной энергии. Тут же ко мне пришла мысль о том что все это фигня, а на самом деле количество энергии зависит от того насколько сильно осознание, а это от идей не зависит, а зависит от того насколько сильно наше произвольное внимание заместило послепроизвольное.
А теперь я это пишу, и думаю нафига я это пишу:)

Можно представить это так:
Внимание и "образы Мира", которые оно улавливает ("внешние сигналы" т.е.) - обладают качеством "текучесть". Мышление, или "называние" - это процесс превращения текучих образов в твердые кристаллы. Образовавшаяся "кристаллическая решетка" - это новое состояние воспринимателя, который начинает получать сигналы новым (чуть-чуть) способом.
Затем процесс осмысления (по-новому воспринимаемых текучих сигналов) снова кристаллизует вспринимателную схему...и т.д.
Мораль этого глюка: мышление играет свою необходимую роль... :D

Столкнулся с вот такой вот штукой

Жалость к себе возникает в следствия действия некой обратной связи которая как бы сравнивает твое достижение в некой области с неким эталонным образцом, и если твои достижения не соответствуют эталону возникает жалость. Нужно заметить  что во время действия самой обратной связи чувство ЖС не наблюдается.

Вопрос, нужно добиться контроля над самой обратной связью и таким образом поставить под контроль ЖС, или нужно сделать так чтобы при срабатывании обратной связи и сверке данных было все равно соответствуют твои достижения образцу или нет.

Есть также момент с подтверждением некой роли, вопрос в том что когда ты знаешь что тонналь требует от тебя совершения некоего действия которое подтвердит образ себя оказываешься перед выбором совершать это действие или не совершать. Для трансформации необходимо каждый раз отказываться от совершения действия подтверждающего роль или нужно добиться чтобы тонналь не требовал от тебя того чтобы ты подтверждал роль.

Кто что знает по этому поводу?

думаю что вопрос поставлен несколько не в продуктивной плоскости.
"Поставить под контроль" или "иметь безразличие" - это затратный вариант и к тому же не гарантирующий рецидивов и срабатывания на практике.
Более реалистичный вариант - перемещение внимания. Например - от некоего субъекта, который оценивает ситуацию в целом, жалея "представление о самом себе" (себя) - во время настоящего "переживания" ситуации или ощущений тела. Это сразу напрочь разрушает саможаление и прочие "рефлексии".

Об этом великолепно писал Станславский в "Работе актера над собой". Там он анализировал ситуации зажимов и предлагал вполне магические великолепные приемы преодоления саморефлексии.
очень полезно почитать.

забавно, то что если таки достижения достигли цели (стали соответствовать эталону, а именно некому "одному из" образу себя), то вспыхнет ЧСВ (из серии "ай какой я молодец") и образ себя ещё раз подтвердится...(из личных наблюдений)

OEOUO, заметил верно, контролировать или запрещать себе никак нельзя - отставить! Также верно и то, что надо переключить внимание, только куда? Если ты отловил момент выбора, то универсальным растворителем является неделание(как неоднократно в своих книгах подчеркивал АПК), неделание мгновенно заставит твою психику замереть, самое простое неделание в случае повседневной жизни это (описывал опять же таки АПК в своих книгах) начать рассматривать всё вокруг по какой-нибудь забавной и нестандартной схеме(например, взгляд:слева направо, потом сверху вниз, потом ближе дальше) - мне помогает. Это как у детей: "АААА, хочу эту игрушку!!!" - продолжительный вопль-"Сыночек, а посмотри какой грузовик поехал большой!" - "ООО, УУУ" - и об игрушке уже и знать забыл. Но имей ввиду, что этим ты разрушишь автоматизм реакций лишь в данный момент, но не прекратишь его существование.

Смотря на что переключать внимание, есть вещи более абстрактные, чем "другой грузовик"...
лучше переключать на "иную категорию" со зрения на слух, с мысли на ощущение и т.п.

Скажите пожалуйста, Вам удается удерживать раздвоенность на протяжении всего периода бодрствования или эта раздвоенность эпизодическое явление в течении дня?
И еще вопросик.
Скажите пожалуйста, удается ли Вам удерживать этот объем при интенсивных коммуникациях с другими людьми?