Постнагуализм

В книге известного психотехнолога О.Г. Бахтиярова «Активное сознание» развивается перспективный подход работы с сознанием. Автор рассматривает психотехнологические направления, цель которых – активизация осознания и пробуждение воли. Предложен оригинальный язык описания, позволяющий сосредоточить внимание на психических процессах и явлениях, которые обычно остаются неосознанными. Психотехники, изложенные в работе, могут интенсивно воздействовать на психологическую жизнь личности.

http://rutube.ru/tracks/3813175.html
http://rutube.ru/tracks/4330346.html
http://rutube.ru/tracks/3813223.html
http://rutube.ru/tracks/4323308.html
http://rutube.ru/tracks/4301077.html
Понравился своею собранностью и уравновешенностью.

Очень интересные вещи говорит. Не ожидал.

Вольный пересказ.


Из сознания развертывается психика, а из психики развертывается тело. /Необычный подход (К7)/
Понимание этого момента, владение  подобным подходом дает нам возможность управлять из сознания психикой и телом.
Обычный подход дает лишь возможность увеличить и направить активность психики. Усиленное сознание позволяет изменить структуру психики
Человек рождается с несформированной психикой. Если он живет среди волков, то и поведение его будет поведением волка. Кошка, рожденная среди волков будет всегда вести себя как кошка. У человека, в отличие от животных, есть возможность развивать свою психику.
Без пробужденного сознания поведение человека реактивно. Работает «нервная система».
Если просыпается сознание, то оно начинает управлять психикой.
Сознание – это не ощущение. Интеллектуальная конструкция, формулировка, что есть сознание и что есть психика ничего не дают. Нужно видеть «смысл». Если мы смотрим на ложку, то понимаем ее «смысл». Так же и сознание. Нужно видеть смысл сознание.
Много ощущений происходит при приеме психоделиков, вызывающих галлюционозы, ИСС. Они дают большой опыт человеку. Но они ровным счетом ничего не меняют в жизни человека. Потому что к человеку приходят ощущения и переживания. Не он пришел к ним и не он принес смысл этих ощущений и переживаний.
Понятием «душа» Бахтияров не видит смысла пользоваться.
Смысловые конструкции определить нельзя. Нельзя определить различные цвета, нельзя определить сознание. Можно только осмыслить.
Для обычного человека в мире существует только то, что существует в языке. Но возможно существование явлений вне языка. Например, испугавшийся человек отскакивает от объекта, который его напугал. Здесь язык и осознание не задействованы. Но в подобном поведении мы ведем себя не как люди, а как животные. Возможно функционирование без языка, но не на уровне животного. Если мы выходим на уровень явлений, где язык бессилен, то приходится придумывать более емкие понятия, или вникать в суть  напрямую. Например, попытка осознать время без событий не может быть сделана с помощью слов. Или пустое пространство, лишенное границ.
Бахтияров находит ситуацию создания языком человека, что происходит в обычной ситуации, неправильной. Он считает, что человек должен создавать язык. Но это уже будет другой человек. Такой человек создает другую реальность.
Большая часть творчества – это перекомбинирование прежних знаний. Создание нового языка, создание новых форм – это другой вид творчества. Волевой.
При общении подобных «новых» людей используется новый язык. Слова могут быть обычными, но между новыми людьми существует договоренность придания определенного значения этим словам /4 Путь (К7)/.
Понятие «воля» используется в обычной жизни совершенно не правомерное. У человека нет никакой воли. Он действует «потому что».
Далее Бахтияров дает полезное раскрытие понятия «деконцентрации» и ее практического применения (дайвинг, работа оператора…)
Из деконцентрации человек может перейти в то состояние, где нет формы и качеств объектов, но есть переживание «специфики» объекта. Это переход в смысловые слои, лишенные чувственных характеристик. И из всего этого очень богатого набора мы можем создавать уже новый мир. Мы творим новый мир. И вот это уже настоящее творчество. Можно сделать и следующий шаг. Там  существует только сознание и даже не применимо использование понятия «состояние» сознания, потому как никаких состояний там нет. Это состояние «субъектности», сознание здесь отстранено от объектного мира. Оно отстранено от всего, что им наблюдается. Если получается создать «объемное» сознание, то человек начинает функционировать в обычном режиме и в то же время находится в состоянии осознанности.

В общем-то в основном согласовывается с АПК и практически все из Успенского. Какого-то самостоятельного значения понятия "деконцентрация", которым пользуется Бахтияров, не вижу. Оно полезно только в сочетании с понимание сознания, что у него несомненно присутствует.

Ответы Олега Бахтиярова на несколько вопросов о соотношении психонетики и нагуализма   :
   
1. Как психонетика соотносится с тем, что делал Кастанеда? Ксендзюк?

Психонетика направлена на овладение процессами трансформации сознательного существа - трансформации сознания, личностных структур и биологическеого организма. Осуществить это можно лишь пробудив Волю и превратив ее в управляющий центр нашего существа. Эта же задача, хотя и в несколько других выражениях ставится и в работах Кастанеды и Ксендзюка. Есть большой объем пересекающихся техник, есть техники чисто нагуалистские и чисто психонетические. Психонетика и нагуализм - дружественные массивы техник, что не исключает различное толкование целей практик.

2. Почему, по вашему мнению, большинство последователей Кастанеды яро критикуют Ксендзюка?

По двум причинам. Первая - привязанность к имени, авторитету и форме изложения. Это очень догматичные люди, которые воспринимают написанное как абсолютно авторитетный и не подлежащий изменению текст. Обычно это люди со слабо поставленным мышлением, текст для них суггестивен. Они не в состоянии отделить смысл от формы выражения и самостоятельно работать с формами и смыслами. Вторая - нежелание признать, что кто-то может быть умнее и компетентнее тебя. Кастанеда далеко, его существование не затрагивает самолюбие, а Ксендзюк близко, он такой же как и критик. И критик не может принять факт более свободной работы с материалом, чем то, что доступно ему. Ксендзюк свободен, а его критики – интеллектуальные и идеологические рабы.

3. Что такое намерение с точки зрения психонетики?

Намерение - это свободное действие воли. Человек может либо хотеть (и его хотение обусловлено каким-либо стимулом), либо намереваться (а у намерения нет причины, намерение содержит в себе свободно созданную цель). Попадая в мир свободы, сознательное существо не хочет, т.е. не отвечает на стимул, а создает. Намерение в себе содержит ничем не обусловленную задачу созидания.

http://www.ipir.ru/index.php/aboutipir/results.html (http://www.ipir.ru/index.php/aboutipir/results.html)

Пойду снесу в наш словарь

Что такое психонетика, и чем она не является.

1. Психонетика не является одной из психотехнических систем. Психонетика претендует на то, что она является универсальной системой, из которой проистекают все другие частные системы работы с собственным сознанием.
 
2. Психонетика апеллирует к фундаментальной практике, из которой проистекают основания для построения знаний о сознании и результатах взаимодействия сознания с тем, что сознанием не является.

3. Психонетика не является философской системой, но дает возможность понять, какой тип опыта лежит в основе существующих философских систем.

4. Психонетика не является онтологией, но является практикой, конструирующей различные онтологии.
 
5. В основе психонетики лежит определенная метаонтология (из которой проистекают методы конструирования онтологий), другие типы метаонтологий рассматриваются как равноправные, но отражающие иную природу человека, нежели та, которой психонетика близка.
 
6. Психонетика приветствует интеллектуальные конструкции, но не забывает об их принципиальной ограниченности. Расширяя опыт, психонетика дает понимание областей, находящих вне интеллектуальной реконструкции, но приветствует работу по такой реконструкции, как приносящую если не понимание, то новые технологии.

7. Психонетика намерена осваивать не только вершины, но и пропасти.


Мне особенно нравится пункт №7  :)

Не стану скрывать - мне тоже.


А чем же является психонетика?

Психонетика — это универсальная система работы с собственным сознанием, и использования его ресурсов для решения прагматических и метафизических задач.

И чем же она знаменита? Это ведь создание Бахтиярова? Есть ли что-то, что отличало бы ее от разработок АПК? Противоречило им? Существенно дополняло?

Почитать-то не судьба? ::)

спасибо смешно  :-X

 Психонетика и нагуализм

   О совпадениях и пересечениях современного нагуализма (в трактовке А.П.Ксендзюка) и психонетики. Это и конкретные приемы деконцентративного плана, и методы освобождения от перцептивных и поведенческих стереотипов, и важность ментальной тишины («остановки внутреннего диалога») и «действия вне форм», и понимание условности и ограниченности «человеческой формы».
   Психонетика и нагуализм солидарны в понимании Мира как описания, причем это свойство человек разделяет со всеми живыми существами. Животные, как и человек, живут в своем условном описании реальности. Сознание животных ограничено строением органов чувств и врожденными стереотипами поведения.
   И психонетика, и нагуализм настаивают на примате воли и придают особое значение в практиках целенаправленному формированию волевого намерения. Наконец, они декларируют ценность опоры на собственные силы и на сердцевину своего «Я» — волю.


  Основные понятия нагуализма

   Ключевые понятия нагуализма (в наиболее разработанной интерпретации А.П.Ксендзюка) — это делание и не-делание. В психонетике есть аналогичные процедуры: последовательное превращение поля восприятия в однородный фон («не-делание фигур»), смещение внимания от фигурно-фонового перцептивного дуализма к не-формам («не-делание форм») и не-восприятиям («не-делание архетипических схем сознания») и, наоборот, развертывание «спящих» зон сознания в новые организованности сознания («делание альтернативных миров»).
   Остановку внутреннего диалога (ОВД), как одну из форм не-делания, можно локализовать в пространстве внутренних состояний от ментальной тишины до остановки работы сознания. Несомненно, ОВД — более сильное состояние, чем ментальная тишина, достигаемая на первых стадиях дКВ, однако от радикальной остановки сознания ОВД отличается сохранением возможности действия и смысловых переживаний. Я бы определил ОВД как разрушение принудительной связи, во-первых, между смысловыми зонами сознании и закрепленными в опыте содержаниями сознания, и, во-вторых, между отдельными содержаниями сознания, создающими протяженные во времени фигуры. ОВД позволяет выявить чисто смысловой слой сознания, создавая тем самым возможность для беспрепятственного развертывания намерения и переживания безмолвного знания. Техники остановки ВД в психонетике также достаточно близки. Деконцентрация внимания во многом совпадает с аналогичными приемами нагуализма.
   Намерение в нагуализме и психонетике практически совпадают. Намерение есть воля, направленная на конкретную цель. О силе намерения мы можем судить по интенсивности преодоления сопротивления развертыванию волевого импульса.
   Безмолвному знанию соответствует смысловое переживание, неразвернутое в чувственно проявленные формы и не опосредованное каналами восприятия той или иной модальности. Безмолвное знание — амодальное и бесформенное знание.
   Особо следует коснуться видения.
   По Карлосу Кастанеде, можно говорить о видении как восприятии Мира таким, каков он есть на самом деле. Но когда речь идет о светящемся коконе, эманациях и т.д., мы сразу сталкиваемся с визуальной трактовкой воспринимаемого. Сам Кастанеда колебался в оценке видения: является ли видение деглоссировкой, т.е. восприятием вне условных описаний, или реглоссировкой, т.е. переописанием Мира в более адекватных, но все же условных формах.
   В контексте нашей работы мы можем говорить о видении как особой форме восприятия Реальности, когда Реальность отражается наименее условным образом в формальном слое сознания. Отражение Реальности в отдельных модальностях будет всегда заведомо частичным и потому всегда будет условным (а значит, допускающим множество вариаций) знаком отражаемого. Однако, когда отражение соотносится с тотальностью мира форм — всех возможных форм, то оно, во-первых, становится единственным соответствием отражаемому факту, и, во-вторых, отражением, в котором смысл и его формальное выражение сливаются воедино. В контексте психонетики к видению, а точнее, к самой постановке вопроса о видении, еще только предстоит подойти.
   Сталкинг, т.е. выслеживание стереотипов поведения, мышления, принятия решений, этических оценок и самооценки в психонетической практике разработаны в гораздо меньшей степени, чем в нагуализме. Однако, когда речь идет о развертывании альтернативных личностных структур, разработка соответствующих приемов и перенос в психонетику уже существующих в нагуализме подходов представляется актуальным.
   В целом нужно сказать, что параллелизм психонетических и нагуалистских подходов и приемов заслуживает отдельного рассмотрения.


   Совпадения и отличия

   Таким образом, обнаруживаются пересечения, а иногда и прямые совпадения с техниками, используемыми в психонетике и в различных, зачастую идеологически и метафизически противоположных, учениях и доктринах. Совпадения объясняются реально существующим устройством сознания, а различия — конкретными задачами практики.
   Психонетическая практика работы с сознанием отличается от йоги и тантры не техническими приемами, а сохранением внутренней волевой активности и направленности на деятельность в проявленном мире. В психонетике имплицитно присутствует иной порядок ценностей, нежели в древнеиндийских сакральных практиках. Ориентация на сохранение и укрепление активного «Я» неизбежно модифицирует техники и построенные из них технологии. Важно здесь, что именно можно сделать из этой позиции, что можно спроецировать и развернуть.
   Во многом это объясняется различием культурного контекста, в котором производится работа. Практики работы с сознанием не поддерживаются всем строем окружающей нас культуры, в отличие от тех времен, когда создавались сакральные психотехнические системы. Отсутствие единообразной интерпретации феноменов, сопровождающих преобразование сознания, отсутствие иерархии достижений порождает неуверенность в достоверности и истинности достигнутых результатов. Результаты не закрепляются культурной средой, не являются знаками духовных достижений. Поэтому возникает необходимость в прагматическом подтверждении истинности и значимости достигнутого — либо в стойких социально значимых достижениях, либо в творчестве принципиально новых форм.
   Создавая новые формы, человек в каком-то смысле ритуально отображает акт творения и тем самым получает язык, на котором можно «говорить» о трансцендентном.
  

 Основные положения работы, направленной на активизацию сознания

   1. Психонетическая практика направлена на работу с сознанием.
   2. В сознании выделяется субъектная и объектная стороны.
   3. Субъектная сторона представлена «Я». «Я» не тождественно личностным структурам, хотя личностные структуры и развертываются из «Я». О «Я» можно сказать только, что оно существует (формула «Я есмь»), потенциально активно («Я есть воля»), способно к наблюдению (рефлексия), к отождествлению с содержаниями сознания и разотождествлению.
   4. Сознание состоит из амодальных смыслов, которые стремятся к превращению в более плотные чувственные (модальные) содержания сознания и функции, превращающие одни содержания в другие.
   5. Более плотные содержания и функции развертываются в функциональные системы (органы), а затем и стабильные физически оформление органы.
   6. Дальнейшее уплотнение содержаний выводит их из сознания — так образуются лишенные сознания объекты.
   7. Сознание образует бесконечное пространство (континуум) смыслов. Активизация смыслов ведет к их проявлению. «Спящие» зоны сознания проявляются в том же порядке.
   8. Источник осознанной деятельности — либо внешний стимул, либо воля.
   9. Классы объектов сознания: фигуры, фон, не-формы, не-восприятия. Движение по этой линии составляет основу психонетической работы: объектами сознания.
   10. Когда «Я» остается наедине с тотальным не-восприятием, следующим шагом становится уход от объектов (от не-восприятия) и перевод к чистой субъектности (именно в этом смысле снимается противопоставление субъект-объект в рамках программы по активизации сознания).
   11. Чистая субъектность есть творящая воля, которая может создавать как привычные формы сознания (пространство, время, жизнь, смерть, причинность и т.д.), так и те, которых не было в предшествующем опыте.
   12. Творящая воля первична по отношению к смыслам и порождает их. Приложение воли к смыслам порождает все остальные объекты сознания.
   13. Воля, Пустота, Организмичность, Красота форм, переживаемые как первичные реальности, являются результатом соприкосновения активного сознания с Реальностью, о которой нельзя сказать ничего определенного.
   14. Выбор первичных оснований Реальности отражает природу выбирающего и его метафизический выбор: примат Воли, Пустоты или Форм.
   19.2. Основные линии практики:
   1. Субъектный ряд (от состояния ВМ к чистой разотождествленной волевой позиции), который ведет к превращению «Я» в творящую волю.
   2. Объектный ряд (от дКВ к тотальному не-восприятию), приводящий к последней границе объектности.
   3. Креативный ряд — создание новых форм от вариаций привычных функций до абсолютно новых реалий.
   19.3. Управление Реальностью
   Реальность можно разделить на реальность сознания (в том числе и психическую реальность); организмическую реальность (окружающий нас мир живого); механическую реальность, построенную сознательными существами за счет умерщвления организмической реальности.
   Механический мир — мир, который мы целенаправленно создаем, опираясь на ведущую функцию современной цивилизации — мышление. Это не только реальный мир техники, но и концептуальный мир — теоретическая конструкция, описывающая Всё — Вселенную от кварков до Метагалактики. Из Реальности вычленяются отдельные фрагменты, соответствующие операциям мышления, и из этих вырезанных, «умерщвленных» частей на основе операций мышления создается механический мир.
   Организмический мир — это живой мир Космоса, звезд, планет, живых существ, культур, этносов, цивилизаций и т.д. Именно его исследует наука, концептуально превращая его в механический мир. Здесь заканчиваются естественные науки и начинаются технические.
   Мир сознания и воли — отдельный мир. В нем тоже есть свои организмические и механические аспекты, но главная его характеристика — наличие свободной воли и возможность прямого волевого управления отдельными сегментами психики.
   Реальностью можно управлять опосредованно, используя особенности ее строения, взаимосвязи, законы и взаимоотношения, или непосредственно, прямо, волевым путем. Любое, даже сложно построенное с учетом организмических или механических закономерностей, управление все равно опирается на начальный волевой акт. Отсюда и особый интерес к проблематике воли.
   Реальностью можно управлять лишь в том случае, если проработано звено управления психической реальностью (как первичной и наиболее доступной воле) и если найдены способы сочленения управляемой психической реальности (психической среды) с организмическими процессами. Для этого нужно овладеть основным психотехническим процессом, являющимся основой любых других психотехник — целенаправленным развертыванием волевого намерения.
   Воля формирует новые психические реальности сначала за счет переноса изученных психонетических операций на новые организованности сознания и их преобразование «по инерции» в совершенно новые, а затем — за счет использования волевого действия для создания новых реальностей «из ничего». На самом деле, конечно, не «из ничего», а из смыслов, к развертыванию которых нет никаких предпосылок в строении человеческой психики и организации сенсорных систем. Невиданные цвета, «квадратные» слова, визуальное переживание внутреннего — это развертывание иных, нечеловеческих смыслов. Здесь воля покидает территорию, в принципе допускающую автоматизированную, нерефлексивную развертку смыслов, поддержанную всей развернутой системой анализаторов. Создавая новое, невиданное и неслыханное, воля возвращается к своим основаниям.
   Предназначение воли (если можно так говорить о ничем не обусловленной реальности) — создание нового. Развертывание человеческих смыслов — только низшая ступень действия воли.
   19.4. Тренировка или инициация
   Хотя психонетическая линия и выводит на позиции конструктивной работы с сознанием быстрее, чем заимствование традиционных практик, все равно возникает вопрос о достаточно сжатом преобразовании сознания в его активную форму. Можно ли произвести преобразование «сразу» — скажем, за три месяца?
   Мы рассмотрели психонетическую практику как последовательную тренировку по принципу «ближайшего развития» — переход по ступеням, соприкасающимся и частично перекрывающим друг друга. Освоение предыдущей ступени дает основания для освоения последующей. Таким образом, в каждой практике присутствует знакомый и усвоенный компонент, создающий достаточную стабильность для ассимиляции нового. Так сохраняется возможность коррекции психонетической траектории, позволяющая сгладить неизбежную дисгармонию в «дозревании» различных компонентов психики.
   Но возможен и иной подход — инициация, «большой скачок», когда тотальное преобразование одновременно затрагивает все стороны личности. Если прообразом последовательного психонетического процесса является развитие зародыша у позвоночных, то инициация подобна метаморфозу насекомых. Принципы «метаморфоза сознания» восходят к представлениям о «скрытой природе» человеческого сознания, «совершенном «Я», которому нужно лишь освободиться от сдерживающих оболочек актуальной эмпирической психики. Но это — отдельное направление разработок, и подходы к нему только начинают определяться.
   19.5. Следствие работы: принципиальный выбор
   Осуществимость описанных практик подводит нас к фундаментальным вопросам строения сознания, соотношения сознания и тех реалий, на которые направлено сознание, к выбору пути осознанного развития (если траекторию осознанных трансформаций можно назвать развитием) и реализации «Я».
   Признавая принципиальное равноправие действий в Мире бодрствования, сновидения и медленного сна, и множества других форм сознания (не столь развитых, дифференцированных и специализированных, как бодрствование), мы утверждаем не только принципиальную вариативность видимого Мира, но и необходимость целенаправленного «выращивания» «Я» как волевой инстанции, способной создавать различные формы. Инстанции, которая творит новые формы, но не подчиняется им, инстанции, которая становится главной опорой в мире условных вариаций и более не привязана жестко к структурам мира культуры.
   В неявном виде здесь формулируется выбор — либо активное сознание с пробужденным волевым аспектом «Я», либо подчиненность формам, в которые «Я» развернулось. Этот выбор отражен и в принятии «технических» ценностей — либо покоя, либо непрерывного усилия. Волевое действие есть постоянное усилие, воспроизводящее активность сознания, стремление к покою, равновесию и гармонии, понимаемой как равновесие — основа реактивного, подчиненного стимулам сознания. Впрочем, последнее — это тоже способ освобождения от господства форм путем их полного растворения. Но по своей сути эти выборы кардинально различны — дух или материя, Пуруша или Пракрити.
   Послесловие
   Психонетика задумывалась как технология порождения принципиально новых технологий. Идея проста — в основе каждого крупного технологического или культурного явления лежит активизация определенной зоны сознания, а в основе любого класса технологических операций — функции сознания как первичное развертывание смысловых зон сознания. Из-за высокой инерции в мире научных разработок (потому наука и отражает истину, что существуют процедуры включения результатов поиска в тело Большой науки) разработки такого плана не могли быть быстро и эффективно реализованы в рамках поддерживаемых государством программ НИР-ОКР.
   Поэтому и реализоваться они могли лишь вне институтов Большой науки, соотносясь не с медленным процессом научно-технических разработок, а с авангардным интеллектуальным сообществом. Этим объясняется выбранная форма работы — вне государственных структур и вне НИИ.
   Задача на этом этапе: подготовка первичного слоя людей, овладевших начальными приемами психонетики. Эта задача решена, и кадровая база расширяется. Вторая задача: создание организационной базы для реализации психонетических разработок, не зависящей от процессов в научно-технической, социокультурной и экономической сферах. Теперь фундамент заложен. Удалось организовать процесс, обеспечивающий автономную работу. Нужно вновь вернуться в научно-техническую среду с результатами и проектами.
   Перспективная задача — разработка основ функционирования сообщества, в котором ведущей технологией порождения и реализации технологий будет являться психонетика. Это потребует новых организационных решений.
   Психонетический проект обращен не только к социуму и культуре, но и к конкретному человеку. Он ставит своей задачей преобразование сознания, позволяющее выйти не просто в пространство чистых смыслов и научиться их развертывать в нужные состояния, умения и понимания, но и в тот первичный слой творящей воли, который, с одной стороны, дает возможность уйти от господства над сознанием порожденных им же или привнесенных извне форм, а с другой — порождать новые смыслы, а значит — обрести свободу от обусловливающих стимулов и фундаментальных структур сознания, свободу создания новых реальностей, отражая в ограниченном и бесконечно малом своем сознании грандиозный процесс Творения вселенского Бытия, в который мы вовлечены…

 ;D ;D
Интересно кто у кого перенял этот чудовищный язык со всеми перцепциями - Ксендзюк у Бахтиярова или наоборот?

А зачем мне их понимать, я же не "интеллектуальный авангард".

Во втором мановаровском ролике интересная техника описана.
Для начала берутся два круга. Синий и красный. Круги помещаются перед глазами так, что один глаз видит только один круг.
Далее путем некоторого «усилия» мы заставляем себя видеть только один цвет. Затем учимся менять цвета.
Упражнение усложняется. Берем один круг, половина, которого окрашена в синий, а другая в красный цвет и добиваемся аналогичных эффектов.
Далее смотрим на красный или синий круг и добиваемся появления ореола вокруг круга. Этот ореол пытаемся вывести из круга и рассматривать его рядом с кругом. Ореолы от разных кругов будут разного цвета. Нужно пробовать перемещать эти ореолы в поле зрения.
Вот это умение есть работа сознания в отрыве от нейрофизиологических структур. Фактически мы начинаем творить мир. Наработанные способности дают возможность прямого управления процессами психики и внешнего мира. Последнее возможно благодаря тому, что мир «стягивает» не только причинно-следственный механизм, но и масса других вещей.

Тут небольшая ошибка. Не надо помещать так круги (один глаз - один круг), круги можно поместить на одном листке (А4). Смотря на эти круги скашиваем немного глаза к центру, что бы между ними образовался 3-й круг (смещаем вместе два центральных из 4-х которые получились). Вот с этим кругом и работаем. Надо добиться произвольного выбора и удержания цвета 3-го круга "волевым усилием", без движения глазных яблок. Когда это получается, то задача усложняется....  Надо удерживать круг в двух цветах,одна половина (по вертикали) красного цвета -  вторая синего.

Netto otteN, это я додумал. Там не очень подробно было описано. В книгах есть подобные техники?

Да вроде в "Активное сознание" есть. Начать можно с куба "Неккера" http://imgal.ru/usrfile/img/figura-kub1.jpg (http://imgal.ru/usrfile/img/figura-kub1.jpg)

Он имеет три проекции (плоскую, объемную вверх и объемную вниз). Нужно сначала научиться удерживать несколько секунд любую из проекций, потом произвольно переключать и удерживать проекции по своему выбору. Все это делается с помощью "волевого усилия" без микро-движений глазных яблок. Далее можно смотреть на два куба, и произвольно удерживать разные проекции двух кубов сразу. Ну и "высший пилотаж" - это удержание на одном кубе сразу двух противоположных объемных проекций.

Netto otteN, с кубами упражнение знакомо. Успенский у кого-то вычитал и рассказал. Но там задача была научиться видеть все проекции сразу. Делается это, насколько помню, изнутри куба. Считалось, что подобным образом постигается "вещь в себе". Пипа подобные вещи в осах описывала. Умение смотреть сразу во все стороны при полном отсутствии тела.
Вот, кстати, как Бахтияров относится к развитию "тела сновидения", которое тренирует АПК в осах? Что он предлагает и практикует сам?  Вариант Ксендзюка, или Пипы?

Посмотрел. Да, там несколько другая техника.

Открывал я как-то Бахтиярова. Не понравилось. Придется еще попытку сделать.
В чем-то он мне больше Ксендзюка нравится начинает

Не понравилось мне, что Бахтиярова назвали психотехнологом. На сколько я его понял, психотехнологии -  это совершенно побочный продукт в его работе.

Я пока совсем ничего о Бахтиярове не знаю. Говорить умеет. А что умеет делать?
Гурджиев тоже институт подобного рода создавал.
В Гурджиеве больше силы прослеживается.
Ну. а Лотос в роликах совсем слабо выглядит. Какой-то харекришна, поющий по улицам и коллекционирующий  макулатуру.
Группа, которую показали, тоже бледно выглядит.

Реликтум внимательно и ревниво отслеживает события на ПН (пост 283):
http://forum.taote.org/index.php?PHPSESSID=1980ca6a7d309cf7fd1ee942a881ad64&topic=1356.msg13549;topicseen#msg13549

А что это копипастнуть сюдой уже и никак?  ::)

Не ну е-мое... Опять надо прокси искать. А оно того стоит?

Пересказ третьего ролика:

По мнению Бахтиярова далеко не каждый человек годится для занятий. Есть порода людей, которая не умеет думать.
Мотивацию, если у человека ее нет, можно создать.
Способности имеют значение, но получается у всех, хотя  в разной степени.
Есть люди тупые для языков, музыки.  Есть люди, которые плохо схватывают идеи психонетики, или эти идеи им совсем безразличны.
Лучше схватывание получается не у тех, кто тяготеет к логике, а у способных к смысловым переживаниям.
Сознание человека появляется с момента оплодотворения.
Причины, по которым человек становится на путь, могут проявляться уже в склонностях от рождения, но многих вынуждают встать  на путь обстоятельства.
По формулировке Бахтиярова – вера это не то, что мы верим во что-то, чего не видим. «Верум» по-латыни это истина. Вера – это то, что мы пережили некоторую истину. И после этого появляется определенный язык, на котором обсуждается этот опыт. Это есть вера.
Дальше совсем круто Бахтияров берет. Он считает, что психонетика –практически  единственно реальный путь выхода России из стагнации и единственный путь России выжить вообще. А для этого нужно, чтобы психонетика преподавалась в учебных заведениях. Он предполагает это реализовать через 20-30 лет

Это Задорнов что ли?

Я на слух писал. Может напутал что.

Какой-то не информативный ролик (точнее пересказ). Ни о чем.
Ну а последний абзац - просто "абзац".

Да. Просто несколько показавшихся мне интересными мыслей, дающих некоторое представление о Бахтиярове.

Ну, то есть, идея дырявых горшков, (в пересказе Тонаки - фашизм, или как-то он еще назвал не помню, Бахтиярова.)

Вот это полезная мысль и очень точная.

Тоже согласен. Подтверждает косвенным образом теорию перевоплощения. Мне этот акцент понравился. У АПК говорится о каком-то возрасте в районе 5 лет. Тонкости не помню.

Корнак7, советую обратить внимание на понятие "рефлексивной инстанции" в его книгах. (Извиняй, если повторяюсь. Но, это ващще ключевой момент, на мой взгляд)

Женщина вообще не думает, она живёт чувством, однако ей это не мешает развиваться. Мне больше нравится выражение "мыслить", думание само по себе уже является индульгированием, поглощённостью чем-то.

В пересказе Тонаки фашизм - это его высказывания на тему политики, экономики и т.д. в русле фашизма (национал-социализма), что свидетельствует о том что он сам не умеет думать, ну или троллит свой "интеллектуальный авангард".

В третьем ролике уже упоминалось о реактивности и активности человека. Активным человек становится при управлении сознанием психики. Реактивными мы бываем при ответе на внешние и внутренние раздражители без участия сознания. Причина нашего поведения в этом случае лежит вне сознания.

Эти термины и мне близки. Просто и понятно.

Такого не может быть, поведение всегда обусловлено сознанием, вопрос в том, находится ли оно в пределах нашего контроля.

Да. Очень точные и удачные выражения.

Да, сознание находящиеся в пределах контроля или, говоря другими словами, идентифицированное (выслеженное) посредством намерения и есть осознание. Что касается детерменизма, то к нему можно отнести любые эпостаси жизненных функционирований.

Нет, процесс ананирования древних видящих ;D. Где чёрт побери смайлик с рожками ;D.

Я давно уже читал, что сейчас наступает век мысли. Насчёт "более жестокой", это потому что женщинам не хватает трезвости, у всего есть свои плюсы и минусы, поэтому ситуации в целом равны.

"При работе с сознанием результат возможен лишь как личное достижение. Результат на следующем шаге превращается из факта жизни лишь в описание, а, следовательно, для следующего поколения становится только языком описания. Реальная практика подменяется языковыми выражениями, которые соотносятся с обычным опытом и поглощаются им, и потому следование психотехническим предписаниям не приводит к ожидаемому результату. Тексты - это мертвое знание. Знание адекватно передается только со всей историей его создания." (О.Г. Бахтияров "Активное сознание")

Не могли бы перефразировать Бахтиярова, или ответить на эти вопросы:
 о каком знании идет речь?
что значит адекватно передается? Или что такое тогда неадекватная передача знания?
Да ты чё? Америку видите ли открыл.
Да не нужно быть Бахтияровым чтоб увидеть эту самую деградацию в человеке. Нужно быть или полным идиотом, или полностью слепым не видеть это. Предполагаю что 90% массы людей понимают это, но никто из них не хочет задуматься над путями решения этого вопроса, все откладывают на потом. Люди думают что фитиль этой бомбы бесконечен, ну пускай думают…у них времени как всегда уйма.
Теперь значит понял, ну тогда расскажи что ты понял, просвети нас.

Это деградация конкретных людей относительно собственных современников которые полнее используют возможности развивающейся цивилизации для более насыщенной жизни, а не сравнительно людей прошлого которых вообще трудно оценивать сейчас.

"Лекциями о практиках являются сами практики, а словами, обозначающими запредельные понятия и переживания, становятся состояния, достигаемые в ходе практики." (Бахтияров О.Г.)

Теперь понятно - Бахтияров специально пишет таким языком что бы никто не мог ничего понять и тем более практиковать без его школы психонетики.

  "Психотехническая работа парадоксальна по своей природе. Практикующий, производя психотехническое воздействие на свою собственную психику, прежде всего, создает проект своего будущего психического состояния. Этот проект отражает всю осознаваемую  психическую структуру, в том числе и ту ее часть, которая планирует и производит воздействие. Возникновение проекта - это уже изменение проектирующего. Любое самовоздействие порождает те же парадоксы, бреющего тех и только тех, кто не бреется сам, хорошо иллюстрирует проблематику адекватного описания процесса саморегуляции.
  По этой причине нельзя построить связную теорию саморегуляции, лишенную логических противоречий. Но можно построить практику - и практика станет описанием и объяснением саморегуляции" 

Не согласен я. С обоими. Нет никакой всеобщей деградации, или эволюции. Есть разнонаправленные процессы.

Я тоже считаю, что самоизменение - парадоксальная штука. Но, думаю, что возникновение проекта - это фиксация, а не изменение. Изменение - это результат действия. Настоящее изменение - это результат воздействия Духа, а не собственного плана. Собственный план, стратегия - это необходимое но не достаточное условие для подлинного изменения. Как-то так, примерно.

Не согласен я. С обоими. Настоящее изменение - это результат усилий, а не результат планов или духа.

Это бессмысленные усилия.

Хорошо сказано. Приятно, что он придерживается этого Универсального подхода.
А что послужило почвой для исследований, что послужило импульсом у Бахтиярова? Имеет ли он какое-либо отношение к какой-нибудь традиции или он "пионер"?
Тонока, ты ошибаешься, потому что, что деградировавшая часть , что их "успешные" современники, все они стоят кучкой на общей чаще весов, той чаще, которая проиграет.
Слепец, скажи у какого монастыря милостыню просишь? Может чем помогу.

 "Точно так же, как невозможно исчерпывающим образом определить "сознание" и "смысл", невозможно определить и термин "воля". Самое близкое к определению воли утверждение - это воля есть не обусловленная стимулами целенаправленная активность. Это противоречивое определение, но противоречивость его связана со строением языка, не позволяющего выйти за пределы закона достаточного основания. Воля редко бывает пробуждена, как правило, жизнь человека определяется реакциями на поступающие стимулы. Спор о наличии или отсутствии свободной воли - это не метафизический спор, а спор между двумя типами сознательных существ: тех, у кого свободная воля пробуждена (и для них наличие свободной воли - непреложный и очевидный факт), и тех, у кого опыта переживание свободной воли просто нет." (Бахтияров О.Г.)

Целенаправленная = обусловленная целями = стимулами.

Netto otteN, а почему ты только цитируешь?
Вот уж чего остро не хватает психонетике, так это описаний результатов такой практики - ведь если проблематика и инструментарий психонетики и нагуализма действительно столь близки, возможно, не лишним было бы эту близость подтвердить не только цитатами из "отцов-основателей", сколь бы рафинированны и отточены они ни были, но и подтверждением их эффективности и результативности.

Мне показалось, что "активное сознание" для Бахтиярова это нечто вроде "трансформированной личности" Ксендзюка, ницшеанского сверхчеловека или "совершенномудрого" даосов :) - т.е. нечто чуть ли не "идеальное" и скорее постулируемое, чем действительно достижимое.
Интересно, в чем проявляется, каким образом переживается достигнутая активность сознания (относительно сознания реактивного)?

Есть градации.
Интересно было узнать об успехах самого Бахтиярова.
Он, например, говорит, что активное состояние сознание помогает в творчестве. Творчество я вижу у Ксендзюка (стихи пишет), Реликтума (картины рисует), Пипы (изобретениями занимается). Что можно у Бахтиярова посмотреть?. Творчество в виде представления кругов перед глазами дело интересное. Но подобным творчеством заполнен весь омовник и без психонетики.

Вот некоторые примеры использования психонетических техник:

Фридайвинг http://www.youtube.com/watch?v=Skn45ZExZK8

Йога http://xyoga.info/vol-conc.php

Нейроинтерфейс http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qjxhEgZir_g

Netto otteN, интересная идея насчёт коллективного управления роботами. Т.е. сами они не могут действовать сообща, выстраиваясь в коллективное существо, которое следует одной цели, хотя и по отдельности выполняют поставленные задачи, но как только появляется оператор, задающий команду, они сразу следуют ей вместе, как одно существо. Так и везде: в стране, в любой сфере деятельности и даже в управлении своей психикой, она всегда выполняет заданную ей команду, независимо от того осознаёт она её или нет. Как мне видится, команда, это как некая более осознающая "субстанция", она идентифицирует тех субъектов, которые будут распознавать её команды, как за свои собственные и идущие от них самих. Ура, эврика! И задача существа, если оно хочет развиваться, распознать (осознать) соответствуют ли эти команды его истинной цели, его сердцу, потому что поток команд бесконечен и непрерывен, им нет числа. Можно сказать и так, что нужно прервать поток одних команд, чтобы открыться другим. Если же представить команды в виде эманаций, то получается, что мы перестаем усиленно поглащать некоторые эманации, а произведя их обработку (анализ) смещаем внимание в сторону других и, чем выше скорость обработки (видение своего направления), тем интенсивней осознанность. Есть ещё вариант, уйти, так сказать, в себя и как бы закрыться от всех потоков, потому что уйти от эманаций совсем не получится, такой манёвр может обеспечить более длительное и безопасное существование, но в итоге, он не несёт в себе развития, т.к. человеку остаётся довольствоваться и рассуждать лишь о том, что есть в пределах его привычного круга взаимодействий.

  "Волевое намерение - это направленность воли к формированию определенного результата. Воля выбирает смысл, а волевое намерение - это смысл, подлежащий волевой развертке. Волевое намерение направлено на результат, но в первой фазе развертывания намерения сознанием фиксируется не конкретный чувственно проявленный результат, а его смысл. Только в этом случае действие относится к сфере воли и только в этом случае оно может полноценно реализоваться, не привнося в свое действие механические моменты. В противном случае, речь идет либо о некотором ином, не волевом, акте, стимуле, пришедшем от иных организованностей сознания, стимуле, на который следует реакция в виде образов-аттракторов, либо о какой-то промежуточной стадии развертывания волевого намерения."

  "Развертывание волевого намерения - процесс превращения волевого намерения в организованность сознания или окружаещего мира. Воля не "строит" (это удел мышления), воля именно "развертывает" смыслы в определенной модальной среде, придающей смыслам "материю" образа.
  Развертывание происходит в определенной среде. Если это среда нашего сознания, то мы можем говорить о "модальных средах" - визуальной, тактильной и т.д. Среда может быть и чувственной, и знаковой, и природной, и технической. Среда - это то, в чем развертываются смыслы."

Можно сказать и наоборот, а почему нет, чтобы взглянуть на всю эту абсурдность. Воля "выстраивает" (это не удел мышления) смыслы, а мышление их "развёртывает". Что изменилось? Ум занервничал и только. Но на определённом этапе можно поиграться 8). Лучше не долго.

Некоторые высказывания из четвертого ролика:


Мы не первые, кто этим занимается, не первые, кто задает эти вопросы и не первые, кто дает те же самые ответы. И не нужно здесь изобретать велосипед. /радующее признание/

Правильное изучение традиционных учений (нагвализм и прочее) возможно только с точки достигнутого понимания, которое может дать психонетика. Голое использование традиционных способов описания приводят только к иллюзиям типа «в животе что-то забурчала – наверно манипура заработала».

У человека асфальта, выращенного на определенных ценностях (акции, машины, костюмы, статусы, женщины, развлечения…) голова будет забита абсолютно такими же конструкциями, которые называются чакры, карма /понятно про кого/

"Чтобы приступить к волевым практикам, необходим начальный опыт различения волевого и обусловленного переживаний и действий. Строго говоря, никакая практика не может сама по себе привести к волевому опыту - любая инструкция уже является причиной выполнения тех или иных действий и за пределы обусловленности никакие предписание, будучи стимулом, вывести не может. Однако можно провести имитацию волевого действия, которая может дать представление о том, как происходит собственно волевое действие. Имитация ценна тем, что опыт имитационного переживания сам становится описанием волевого действия, отражением  воли в иной реальности - обычной для человека обусловленного."

" Самая простая имитация- произвольный выбор из нескольких возможностей, причем это должен быть не обусловленный, а свободный выбор. Выбор лучше производить из ограниченного множества воображаемых, желательно, однородных предметов (например, окрашенных в разные цвета геометрических фигур) для последуещего воспроизведения в визуальном представлении. Вся соль этой практики заключается в выборе, который предшествует появлению в сознании образа или названия выбранного  предмета. Это означает, что смысл (смысл, а не его чувственное проявление) выбранного предмета должен быть осознан до появления его в качестве содержания сознания - образа, имени или какой-либо иной чувственно проявленной формы."

"Обычно осознание содержания сознания, сопоставление проявленной формы и ее смысла ре-активно: вначале появляется форма, а потом она осознается. Содержания сознания появляются как бы ниоткуда, но у них появления есть свои причины (текущее состояние организма сознания, не выведенный в осознание внутренний процесс, стереотипов принятия решения и т.д.). Форма обусловлена другой формой. В этом проявляется автоматика сознания. Произвольный же выбор не связан с автоматикой сознания, не обусловлен ни текущим состоянием, ни предшествующей ситуацией. Вначале активизируется смысл выбранной фигуры, а затем она появляется в поле сознания как образ или название. Именно эту фазу произвольного выбора - смысловые знание, знание вне формы - и следует задержать и расширить во времени, т.е., задержать развертывание образа на стадии принятия безмолвного решения. Тогда возникнет парадоксальное переживание - чистое знание без опоры на форму"

Замечания Бахтиярову. Сознание не может быть автоматично. Автоматична психика. А сознание или спит, или активно.
И потом про необусловленность сознания предшествующим материалом. Это, конечно, не так. Сознание ПОЛЬЗУЕТСЯ материалом, собранным психикой. Весь вопрос КАК оно это делает. Здесь слова мало помогают. Нужно переживание происходящего.
Сознание и психика по большому счету образуют одно целое. Наше сознание требуется для того, чтобы ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ ПРОЦЕССЫ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В ЧЕЛОВЕКЕ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ И УПРАВЛЯТЬ ЭТИМИ ПРОЦЕССАМИ.
Ну и будет не лишне указать, что без присутствия активного сознания наша жизнь скорее похожа на сон. Но понять эту вещь можно лишь в сравнении, побывав в обоих ситуациях.
Человек спит. И этим все сказано.

Реактивность психики и активность сознания хорошие термины. Но они без объяснения могут внести непонимание.
Нашу психику вполне можно назвать и активной. Например, возбужденность по сравнению с рассеянным состоянием.
Наше сознание можно назвать реактивным. Оно отражает реальность. 
То есть мы просто договариваемся о значении слов реактивность и активность. Причем не просто договариваемся, а подробно описываем и главное ПЕРЕЖИВАЕМ активность сознания. Только в таком случае два человека, говорящих об активности сознания и реактивности психики поймут друг друга.

Выделение сознание в отдельную единицу - явление временное. Существование сознания без психики, без памяти не представляет никакого интереса. Выделить и усилить сознание требуется для создания целостности функционирования всех частей человека. Сознание - это некий командир. Но командовать оно может только опираясь на опыт, переживания, память нашей психики.
Кроме того усиленное сознание способно проникнуть в высшие части психики, ранее не задействованные. Здесь человек сталкивается с интуицией, творчеством, нерядовыми эмоциями, безмолвным знанием. Это все продукты психики, но не сознания. Сознание может только с помощью внимания отражать, собирать впечатления извне  или из собственной психики.
Более развитое сознание не только собирает впечатления, но и с помощью намерения оказывает воздействие на психику и внешний мир.

Последний пятый ролик Мановар видно и сам не смотрел. Иначе бы не выложил. Смотреть там нечего. То есть абсолютно.

Это весьма спорное утверждение.
Сознание не способно творить, создавать. У него другие функции. Оно ОСВЕЩАЕТ деятельность психики, высвечивает ее. Творит психика.
Это первое.
Второе. Бахтияров утверждает, что сознание творит без опоры на прежний опыт, оно не реактивно, активно. Это тоже весьма спорно. Мы не можем создать какой-либо продукт, не опираясь на прежние знания. По этому поводу придуман удачный пример. Нельзя придумать животное, которое не было бы похоже на уже существующие.
Активность сознания нужно понимать совсем по другому. Это некий центр, который может объединить и подчинить всю нашу психику. Сделать ее деятельность целенаправленной и ПОСТОЯННО держать на контроле. То есть сознание работает в режиме он-лайн. Психика тоже способна управлять сама собой. Она может отдавать команды, принимать решения. Но подобная ее деятельность носит спорадический характер. Сегодня мы решаем делать одно, а завтра совсем другое и часто нечто противоположное. Только сильное сознание способно управлять психикой.
Мыслительная деятельность человека обычно заключается в воспоминании произошедших событий (что АПК называет реверберацией), или в мечтаниях, то есть направленность на прошлое, или на будущее. И только сознание способно работать в режиме он-лайн. Этот термин работы психики в "режиме он-лайн", насколько я знаю, никем не использовался. Он вполне точно характеризует работу активизированного и даже спящего сознания. Потому как функция сознания - получать впечатления с помощью внимания, находящегося в различной степени активности. А получать впечатление можно только здесь и сейчас, а не в прошлом, или будущем.

    Зря Бахтияров пытается  разъяснить термины указывающие на абстрактные понятия. Нельзя не на секунду забывать, что мы в состоянии лишь обозначить их, ни в коем разе не коснувшись их сути. Что бы мы не высказывали об абстрактном  - это всегда будет логическая цепочка рассуждений, всего лишь "способ говорить". Обяснить абстрактное невозможно априори, в противном случае всегда получится известный процесс - "натягивания гондона на глобус".
      Можно ясно понимать усторйство своего рассудка, его механизмы, но что такое сам рассудок, нам не удасться понять никогда! Точно так же, как при помощи часов, мы никогда не сможем определить - что такое время, но всегда сможем измерить его.
       Вот, что сказал товарищ Витгенштейн в своем бессмертном "Логико -философском трактате", который я рекомендую внимательно прочитать всякому, кто берется толковать нам о духе, намерении, воле и т.п. пичкая нас сентенциями генерируемыми своим умишком - инструментом, никакого отношения к абстрактному не имеющему.
     "Изобразить в языке нечто "противоречащее логике" так же невозможно, как нельзя в геометрии посредством ее координат изобразить фигуру, противоречащую законам пространства, или дать координаты несуществующей точки."
        
                

"Психика представляет собой организм, построенный из "материала" сознания. У этого организма есть свои потребности и задачи.
  Как всякий организм, психика целостна, подчинена основному организмическому закону и сопротивляется любому внешнему воздействию, которое может привести к изменению идентичности. Выделение из этого организма противопоставленного ему "Я" и пробуждение воли означает введение новой управляющей инстанции, надстраивающейся  над "организмом сознания". Естественно, что"организм сознания" сопротивляется этой операции. Он пытается "втянуть" выделившееся "Я" обратно, усыпить волю, заменить волевое действие его изображением."

6. Психонетика приветствует интеллектуальные конструкции, но не забывает об их принципиальной ограниченности. Расширяя опыт, психонетика дает понимание областей, находящих вне интеллектуальной реконструкции, но приветствует работу по такой реконструкции, как приносящую если не понимание, то новые технологии.

"Лекциями о практиках являются сами практики, а словами, обозначающими запредельные понятия и переживания, становятся состояния, достигаемые в ходе практики"

   Иными словами: иди туда - не знаю куда, и принеси то - не знаю что.



  Сидит Вася на скамейке
  .уем долбит три копейки
  Хочет сделать три рубля
  Не выходит ни .уя.

Ну, тут не поспоришь. Я не все оказывается прочитал у него и судил по отдельному отрывку.

Начну с примера.
1.   Я концентрирую свое внимание на одном предмете.
2.   Я концентрирую внимание на двух предметах.
3.   Я концентрирую внимание на нескольких предметах.
4.   Я концентрирую внимание на всех получаемых впечатлениях

Отличаются ли качественно все эти состояния? Важно ли, освещает лампочка всю комнату, или луч фонаря один участок? Я не вижу принципиальной разницы между этими пунктами.

К чему я это привел. На мой взгляд «деконцентрация» Бахтиярова излишня. Это слабая замена походки силы с ОВД.  Возможно, я бы и не стал придираться к этому слову. Но, насколько мне показалось, Бахтияров по какой-то причине или означил эту деконцентрацию как крайне важную, или просто у многих создалось такое впечатление.

Я не читал "Активное осознание", но читал книгу Бяхтиярова "Деконцентрация". Думаю, что книга "Активное осознание" в подобном Деконцентрации формате.
Что не нравится, так это машинальность Бяхтиярова, будто люди представляют из себя хладнокровных созданий. Там все технично. Для задания компьютеру подошло бы, но мы же люди. Такие книги имеют значимость с технической точки зрения, но технических приемов деконцентрации уйма и каждый из них может быть эффективен.
Знаю из своего опыта, что нет наиболее эффективных техник концентрации и не имеет особого значения технический прием. Деконцентрация - это сначала процесс эмоционально-чувствительный, а не технический. Можно завалить свой мозг техническими приемами и не добиться ничего.

Ставку нужно делать на работу с эмоциями и только после проработки чувств можно добиться эффекта в деконцентрации. Делать деконцентрацию не проработав эмоций, это все равно что заставлять себя делать то, что ты не хочешь, толку мало от такого. Но где эти эмоции у Бяхтиярова? Что-то я не заметил по книгам "Деконцентрация" и "Введение в психотехнику". Поэтому лично я покупать уж точно не стану такую книгу, это не для меня.

Эмоции, конечно же хорошо. И даже очень нужно. Но вот ведь незадача - мотивация нужных эмоций. А с этим сложнее. Тут надо ловить момент или создавать условия для момента. Вызвать нужную эмоцию, являющуюся спусковым крючком, искусственно практически невозможно.
Причем, сама по себе практика ОВД, деконцентрации и иже идут вразрез с нужным флуктуацими эмоций. Ибо создают привычку находится в идефферентном, пофигистком к большинству вещей состояниям.

Это как раз у Бахтиярова подчеркнуто слабо. Я бы выделил сильнее. Человек эмоционален. Но его эмоциональность автоматична. Мы механически реагируем на события. Нас как машину можно завести с полпинка. Некоторых (например Тонаку) нужно пинать подольше. Но и Тонака пинается.