Постнагуализм

Речь в данной теме, как следует из названия, пойдет о ЧСВ и мифах его окружающих. Главным образом о мифах существующих в головах людей, прочитавших Кастанеду, и воспринимающих всё написанное на веру, устраняясь от самостоятельного анализа. Высказанные мной мысли, следствие анализа этого явления под названием "ЧСВ", они носят характер "имхо". Вы можете с ними согласиться или не согласиться, но продуктивнее будет принять к сведению. Не исключаю, что описываю очевидные для многих вещи :).

Итак, что нам все время говорит дон Хуан на страницах книг? ЧСВ - главный потребитель энергии, отсюда усилия всех начинающих практиков обычно направлены на бескомпромиссную борьбу с этим явлением, что порой приводит к серьезным перегибам. Обычно утверждение, что ЧСВ - основной потребитель энергии принято принимать на веру, люди прочитали эту фразу и все, для них это факт, ибо так сказал дон Хуан, да и в своей жизни они могут найти некоторые параллели, подтверждающие это утверждение. В случаях параллелей с жизнью, речь обычно идет об эмоционально насыщенных эпизодах, в которых люди чсвшили и сливали много энергии, они берут такие свои жизненные ситуации как подтверждающие утверждение дона Хуана.

Но редко кто задумывается вот над каким фактом, древние маги обозначались в книгах Кастанеды как редкостные чсвшники, при этом согласно словам того же дона Хуана, личной силы им было не занимать. И как же тогда быть с тем что ЧСВ - основной потребитель энергии? По банальной логике, учитывая, что ЧСВ древних магов было раздуто гораздо больше чем у рядовых обывателей, они были бы не способны ни на какую магию, однако по утверждениям дона Хуана маги они были первоклассные. Как так? Протиоворечие?

На самом деле это противоречие существует только, если смотреть на ЧСВ с общепринятной в кастанедовской среде точки зрения, а именно той, которая вытекает из параллелей с эмоциональными реакциями, о которых было сказано выше. Но если вы посмотрите на свою жизнь, то я не думаю, что среди вас найдется много людей, которые 24 часа в сутки находятся в поле эмоционального реагирования, и так у всех людей, за редким исключением. То есть, конечно спорадоические эмоциоанльные чсвшные всплески потребляют энергию, но называть такие всплески основным потребителем энергии в нашей жизни по-моему глупо. Тогда почему же ЧСВ названо основным потребителем энергии? А дело тут в том, что ЧСВ определяет характер и направление нашей деятельности, ЧСВ задает вектор действиям рядового человека, и по этому вектору человек прикладывает свои усилия, вкладывает энергию, именно поэтому ЧСВ является основным потребителем энергии в жизни человека. Просто посмотрите на наше общество, где все построено на статусах и образах в голове, люди лезут вон из кожи чтобы соответствовать какому-то статусу или образу. Огромное количество усилий люди предпринимают для того чтобы быть включенными в социальную среду и не чувствовать себя отщепенцами, чтобы находить подтверждение того своего статуса к которому они пришли или стремятся, да и чтобы не соответствовать какому-то нежеланному статусу конечно же. Женщины тратят кучу усилий на то чтобы быть привлекательными, мужчины на то чтобы быть сильными, во всех планах, и не дай бог кто-то усомниться что ты ведешь себя не как мужик, ты (в смысле рядовой обыватель) сразу начнешь прикладывать больше усилий чтобы больше таких недоразумений неповторилось. Или не дай бог, кто-то сочтет рядового обывателя нищебродом, узколобым, просто безнадежным человеком, чел начнет рвать жопу, чтобы больше этого не повторилось.   

То же самое можно встретить и в кастанедовской среде, например негласные статусы воин-невоин, продвинутый-непродвинутый, теоретик, чудак, нлонавт, и даже чсвшник-нечсвшник  ;D. Блджад, вдумайтесь! Люди вкладывают энергию для того чтобы не казаться чсвшниками, не смешно ли?) Люди вкладывают всю свою энергию чтобы соответствовать каким-то статусам, а каким-то не соответствовать, вот то основное потребление энергии чувством собственной важности о котором говорит дон Хуан со страниц книг, а отнюдь не эмоциональные всплески, которые обычно составляют самый минимум в наших статьях расходов. 

Таким образом, ЧСВ лишь формирует русло для течения и вкладывания нашей энергии, оно создает поле в котором наша энергия разворачивается, потому оно не препятствует тому чтобы быть магом чсвшником. Ты можешь быть магом, магом с огромным раздутым ЧСВ и обладать кучей силы, но вся эта сила будет вкладываться в сферу твоих интересов - в самовозвеличивание, в возвышение в своих глазах над другими, во власть, в управление, именно это и стало ловушкой древних магов, это и есть та магия конкретного, и именно поэтому чтобы заниматься магией абстрактного человек должен работать со своим ЧСВ, иначе он будет вкладываться во что-то другое.

Имхо.

Ах, да, теперь вы понимаете почему ЧСВ основа всего лучшего и худшего в человеке?

А вы с какой стати о древних магах, как о соседях разговариваете? Знаете их?

Ван, не понял сути вашей претензии. В своих выводах я использую утверждения книжного персонажа Карлоса Кастанеды, именуемого доном Хуаном, все претензии к этим персонам, если чего :). Если что-то в моих рассуждениях вам кажется неверным, пишите смело, а насчет того о ком, как и почему я пишу, надеюсь объяснил:).

Вот, не используйте утверждения книжного героя Карлоса Кастанеды. Вы же не знаете ничего о древних магах, только верите или допускаете, что они были. А с такими условиями ратовать за важный элемент чувств - не адекватно. Прагматизм - здоровое качество, полезное. Перепешите пост, основываясь на прагматизм, а не на веру или допущения.
Мне есть, что сказать. И это также приведет к пересмотру поста, только опытным путем. Пересмотр поста неизбежен, сделайте его сейчас. То есть в вашей картине мира не должно быть древних магов вообще и с этой позиции и перепешите. С позиции вашего опыта.

Да, верно. Гниль чсв устраняется когда ты становишься собой.
Ты просто не боишься смерти и не боишься жизни.
Ты просто живешь, подлинный  в своей безупречности.

И тебе нет дела ни до кого
Нашла второй носок на кухне,
Он, затаившись под столом,
Пытался жить начать сначала
Свободный, одинокий, злой

Замечу, что целиком и полностью опираюсь в этом вопросе на утверждения дона Хуана, то есть по факту нет смысла говорить о том, во что я верю или нет, если нет каких-то претензий к утверждениям сделанным упоминаемым персонажем.


Так почему бы вам не сказать, раз есть что?) Я бы с интересном почитал, честно, причем с большим :). Оснований переписывать пост, я пока что не увидел.


Если так рассуждать, то в моей картине мира много чего не должно быть, например сферической модели земли, или гелиоцентрической системы мира, ведь я воочию не наблюдал этих явлений. Быть может в ней и вас не должно быть, ведь с вами я тоже не встречался в реальности и вы присутствуете сугубо в поле моего виртуального опыта :)?

Не совсем так. В картине мира может быть все что угодно, хоть розовые единороги. А что есть по факту? Мысли и представления.
У тебя может быть модель земли в голове, но ты не знаешь, как на самом деле. И меня ты знаешь не более как буковки на экране. Ум дорисовывает все остальное, что есть некий собеседник на том конце провода и т.д.

16:58:09 - не от меня

 В темном море осознания/природе вещей нет такого энергетического элемента как "смысл", "мудрость", "истина" и много других. Если повезет сами это установите когда-нибудь и удалите их из своего лексикона. "Софа, не кормите летунов, я вас умоляю. Ваш Изя."
То, что в вашей картине мира нет всего этого - замечательно! У меня их тоже нет! А также "крови", "гравитации" и прочего. Разница только в том, что я устанавливал это опытным путем.
А со мной, в отличие от древних магов, вы списываетесь, взаимодействуете. С ними же у вас небыло вообще ничего. Вы хотели поговорить о Важности, Вы и опишите свои находки, свой опыт. Зачем нам чтиво, когда его все читали?
Перепишите пост и если захотите я опишу ваши неувязки, и вы посмотрите, что опыт Древних в сфере Важности не поможет абсолютно ничем.


Вас не привлекает идея описывать свой опыт или читать форум, где пишут только свой опыт? Это же интересно.

Ван, в свою очередь я предлагаю вам рассказать то, о чем "есть, что сказать", ну или по теме высказаться, коль уж вы в ней появились, а что касается:


то не представляете себе, но опыт бывает разных уровней, и в данной теме я таки описал свой опыт, основанный на наблюдениях за своей жизнью, за жизнью окружающих людей, основанный на анализе всего этого и соотнесении с написанным в книгах Карлоса Кастанеды. Древние маги в моих рассуждениях использованы лишь в качестве показательного примера, насколько органично это все укладывается в утверждения дона Хуана. В данном случае, они выступают скорее фоном для моих выводов.

Нет никаких уровней опыта!
Я понимаю, что вы описали свой опыт, но не принимаю. Вы его описывали основываясь на чем-то. Подгоняли опыт к некой структуре. Вы точно выкинули из опыта несколько противоречий, ведь они не ложились в нужную канву. Переписывайте текст, хорошенько вспоминайте.. с чистого листа. Свой опыт я положу только на опыт, а не баланс дебета и кредита. Сейчас нет желания - перепишите позже.
Вдруг вы вспомните то, что перечеркнет полностью текст. Сила она такая, с т р а н н а я.

Вы никто без неё . Она поставщик креатифа в вашу богадельню , она источник свежих идей  всего медиа пространства. На её месте я бы давно начал шантажировать всех своим уходом , как  Яценюк. Заявил бы о своё уходе на год , два . И начал бы выкручивать вам руки и прижимать к стенке. Плохо что вы прозомбировали её , промыли мозги  . Но я то взрослый дядя .  В очередь бы у меня все встали, сукины дети .   Поменяй пол

   Я бы сказала, что ЧСВ бывает двух сортов. Один из них - погоня за социальным статусом (назову для краткости просто "статус"). Это оценка окружающими твоих заслуг (как истинных, так и мнимых). А другой - истинный уровень своих способностей/возможностей (назову для краткости просто "уровень").
    Зачастую статус и уровень ходят рядышком, стимулируя друг друга. Например, выдающиеся способности, будучи проявленные их обладателем, способны вызвать признание окружающих и тем самым повысить социальный статус. Наоборот тоже бывает, например, когда за мнимые заслуги или принадлежность к элите кого-то назначают начальником :), благодаря чему у него могут возникнуть реальные способности/возможности для реализации своих планов через подчиненных или расширение своих прав.
   Но бывает и наоборот, когда достигнув одного из них (статуса или уровня), человек теряет стимул добиваться другого. Типа того, что "раз я уж и так большой начальник, то нафиг мне высшее образование?" :). Или так - "если я крутой маг, то нафиг мне фокусничать в поисках дешевой популярности среди черни?".
   Тем не менее, к ЧСВ допустимо отнести погоню за любым из этих двух вариантов (статуса или уровня), т.к. каждый их них поднимает представление о собственной важности. Не следует думать, что только уровень настоящий, а статус мнимый. Поскольку мы живем в человеческом обществе, то в утилитарном плане высокий статус способен давать даже больше того, что может дать высокий уровень. Но тут уже не все однозначно. Опять же попрекать меркантильностью здесь вряд ли стоит, т.к. погоня нагвалистов за свободой и "шансом обрести бессмертие" не менее утилитарна, чем погоня за богатством или властью, поскольку относится к одной и той же категории - обеспечению для себя лучшей жизни.
    Впрочем, одни лишь способности без их применения тоже толку не дают. А как только из них начинаем толк извлекать, то всякий раз оказывается, что дело свелось к извлечению достатка и здоровья. То бишь снова скатились к животным идеалам :). Казалось бы, кроме хлеба бывают еще и зрелища - досуг сытого человека :). Вот и тяга посетить другие миры бывает того же сорта :). А с другой стороны энергию надо же на что-то тратить? :)

В связи с чсв у меня всплывают понятия адеквата и самопоглощенности. Если чел не замкнут на себе и не ставит себя выше других не по делу, то чсв не более чем его осмысление себя относительно мира, включающее систему идеалов направляющих целевые смыслы. Гибкое, подвижное осмысление. Энергия требующаяся на поддержание образа себя это не расход или потеря скорее это свойство энергии замыкаться в один контур при возможности циркулировать как в контуре, так и вне его.. как то так. Я что то никогда особо не парилась с этой концепцией.. наверно наглядевшись и начитавшись не-чсвшников)

Ваше право :).



А я бы сказал по-другому: описывал опыт "соотнося", а не подгоняя. У меня нет целей прям четко вписаться в русло всех рассуждений дона Хуана, у каждого из нас свой путь.


Так не будьте голословным, укажите на эти противоречия, а иначе ваши слова выглядят как безосновательные лозунги.



Дело в том, что я не вижу в своих рассуждениях противоречий, и конечно же ничего не выкидывал, даже если ваше воображение рисует иные картины). Реальность не всегда соотносится с нашим воображением, это как раз тот случай. Так что я действительно не понимаю какие противоречия вы видите и почему о них так упорно молчите, заставляя вас упрашивать. Также вы должны понимать, что я абсолютно не представляю каким образом я должен был написать этот пост чтобы он соответствовал вашей картине мира :).

Угу, вот на что её тратить, в основном и определяет ЧСВ. Считаю что именно для этого и требуется контроль над ЧСВ в нагвализме, чтобы обрести возможность управлять своими тратами более глобально, а не сиюминутно, как в случае банального эмоционального контроля. Потому с ЧСВ работа в нагвализме гораздо глубже, это не просто умение контролировать свои порывы, которое можно встретить во многих других религиозных или мистических системах.

Рассуждения про уровень и статус интересны. Но опять же, уровень, потенциал, разворачивается в угоду статусам, то есть это не сорт ЧСВ вообще, это и есть мы, так сказать базовые, а как распоряжаться этим имеющимся у нас базисом мы решаем опираясь на внешние или внутренние стимулы, которые обычно выбираются в угоду обсуждаемому явлению.

Ты, впрочем как и остальные, не имеешь никакого понятия о срединном пути.
Будда, как и Иисус рекламировал осознанность. И все, что предлагалось вместо нее, ими отбрасывалось. То есть вообще все. Это и был их срединный путь.

Не эксперт в области буддизма, лишь приблизительно знаком с его концепциями, однако это приведенное высказывание мне кажется немного не укладывающимся в общий формат учения. Можно ссылку на источник?

А вообще, по-моему глупость сморозил Гаутама, если конечно он это написал, или же может быть он хотел сказать что-то не то, что я читаю. Чувство собственной ничтожности - это жалость к себе? Баланс между жалостью и важностью к себе есть безупречность? Мне так не кажется. Жалость к себе и ЧСВ - 2 стороны одной монеты согласно Кастанеде, по сути это одно и тоже, опять же если опираться на Кастанеду: "он объяснил, что маги разоблачили чувство собственной важности и установили, что оно есть жалость к себе, маскирующаяся под нечто иное".

А если нет никакого разделения, то о каком балансе может идти речь?

Да и что такое "чувство безупречности" мне непонятно. Чувствуешь себя безупречным или как это :)?

Соотносят, это когда сравнивают, а подгоняют, это когда формируют. Когда сравнивают, ничего не выбрасывают ;)
Да не важно, что вы думаете. Ваше воображение нарисовало древних магов, вы даже трактуете их в соответствии с вашим воображением, а не тем, что писал Карлос! Вы что-то навыдумывали! Ежели так, то какая разница, что думает человек, пишущий под гипнозом?.. Никакой.
Вполне естесственно, что вы не видите противоречий. Человеку, потерявшемуся в 2-ух соснах предлагают найти иголку. Вы либо сделаете то, о чем вам говорят, либо окончательно заплутаете. Как там в той самой книге?! "В моем мире знание не достается бесплатно".
Послушай, я не буду вечно бодаться с твоим летуном. Хочешь быть гордой, невнимательной, невежественной всезнайкой - будь ей.

Ван, у вас есть выбор: перестать выеживаца и написать в чем суть заметных одному вам противоречий, либо пройти http://natribu.org/

В отгадайки мне играть неинтересно. Если вы жлоб по натуре, и так держитесь за свои представления, то право не стоит их тогда и озвучивать, оставьте при себе, не забывайте только пыль иногда стряхивать)).

Закончим:
Заметные одному мне противоречия писать не зачем, когда вас покрывают многие другие, видных многими.
Во-первых, вы сделали отсылку на древних магов. Вы не знаете ни одного, значит фантазируете.
Во-вторых, вы привели якобы книжное их описание. Но в книгах кое-чего нет, то, что есть у вас, значит вы подтасовали.. Фантазии, подтасовки - уже интереснее, не так ли?
В-третьих, вы писали, что интересно, что я напишу, а повели себя так, что не интересно. То есть заявления расходятся с делами.(пару дней не прошло, как об этом писал)
В-четвертых, каждый из этих трех пунктов я затрагивал в нашем разговоре. Любому адекватному человеку становится очевидным, что с ним что-то не то.. но не вам. То есть я сделал все, чтобы продолжить наш диалог. А есть и просто бездна не уловимых вами нюансов.
И вы хотите, чтобы я чего-то раскрывал человеку с таким нутром и такими заявками? О, нет.
Отличие нынешней модальности от предыдущих в том, что раньше приходилось возиться с тупыми, злобными, ограниченными. А сейчас выбор большой, не устраивпет один, подойдет другой. Сотни других.
Вот и все.

Ван, ваши речи пафосны, а по делу вы так ничего и не написали. Мне правда было интересно услышать, что вам там известно, я даже несколько раз предложил вам поделиться этой информацией, но вместо этого вы все время уходите от ответа, делая намеки на какие-то противоречия о которых вы сказать не можете ни одного слова, кроме того что вы их видите, а что это за противоречия не говорите, я мысли читать не умею, а упрашивать - это утомительно. Да и зачем упрашивать? Никого пытать каленым железом не собираюсь. Я рассуждаю так: если человек хочет что-то сказать, он говорит, вы ничего не сказали по факту, потому мне совсем не ясен смысл присутствия вас в данной теме. Нет, я вас не гоню отсюда, просто предлагаю говорить по факту если есть что сказать, а если сказать ничего не можете по каким-то своим причинам, то не стоит может тогда делать намеков понятных вам одному?

Если я разберу ваш ответ, это будет забавно, хотя вряд ли вам это покажется смешным, но тем не менее, дабы немного пошатнуть ваше чувство своей безусловной правоты:



Из ваших многочисленных намеков в этой теме можно сделать вывод, что вы с таковыми знакомы, однако нам, простым читателям Карлоса Кастанеды, ничего об этом конечно же не расскажете, не станете метать бисер. Западло что ли?

Знаете что забавно? Я вот не знаю ни одного неандертальца, однако подумайте вот над чем: опираясь на научные исследования я могу делать отсылки к их образу жизни? Думаю да. Будет ли это фантазией? Думаю нет. Видите пробел в своих суждениях?



"Кое-чего нет", "кое-чего есть" что-то вижу, но никому не скажу. Если вы видите факт подтасовки, то давайте по пунктам в чем она состоит, что я подтасовал, разбирайте по косточкам :). Почему вы так упорно не хотите об этом? Жалеете меня? Право не стоит.



Об этом писал уже выше. Учитывая вашу активность в теме, и мгновенные ответы, ни о какой паре дней речи идти не может. Какой смысл мусолить одно и тоже столько времени, когда мы с вами общаемся чуть ли не в режиме чата? То что мне интересно было услышать ваш ответ, отнюдь не означает, что я буду ходить за вами хвостом попрошайничая несколько дней. Вы напоминаете ломающуюся девушку, которая сама не поймет чего хочет.


Ну да, а также любому адекватному человеку очевидно, что я не вхожу в число адекватных человеков, а вы входите, о чем вы собственно и хотели сказать этим предложением. Да? Мне в общем-то все равно куда вы меня относите у себя там в голове, но это забавно, я вас несколько раз просил изложить подробно и общедоступно сформулировать вашу позицию, но вы так этого не сделали, по крайней мере я не увидел. Возможно разговоры не ваш конек, мы друг друга явно не понимаем, ну что ж, бывает всякое, однако я не буду делать выводов о вашем нутре. И совершенно очевидно, что вы обиделись из-за ссылки и из-за намека на ваше жлобство).

 

Правда в том, что я от вас ничего не хочу, хочу вам пожелать успехов в практике и удачи на жизненном пути, а от вас мне ничего не требуется даже ваших ответов, с моей стороны было лишь предложение их озвучить... предложение, а не требование, но вам видимо вместо предложения требуются уговоры. Ввести диалог в том формате, в котором приходится общаясь с вами, я не считаю рациональным для себя: тема не обсуждается, а время просирается. Может быть вы успешны как практик, и в целом хороший человек, я допускаю такие варианты, но как видите общение у нас с вами совершенно не идет. Еще раз, успехов вам, и без обид :).

Я в ахуе , вот что значит мастер бесконтактного боя , только руками помахал  и человек уже ушёл .

Вы зря смееетесь. Она не ту видюху запостила. Глянь ультравиолет no touch fight . И тебе все станет ясно,  что вы  стадо идиотов. Набросившиеся на слабую женщину. Она даже оружие в руки никогда не брала, вы сами друг друга  поубиваете, как вариант

Однажды к Карлосу пришла рыжая и с завивкой девушка и сказала:" Карлос, я пойду за тобой куда угодно и сделаю все, что ты захочешь!". Он говорит:"Состриги волосы." И последняя реплика была: "Мои волосы?Да ты бездушный казел!". Так и ты. Я жизнью рискую в Сновидениях, и с Тиранами, причем страшно становиться в Сновидениях, и от Тиранов залетало. Чем ты тут рискнул? Переписать пост.. большое дело. Тебе нужно приценится, понять, устраивает ли это твое "Я", попрежевывать, сидя на попе и в конце выдать коммент на черепашьей скорости восприятия. Мы знаем таких, они при смешении точки сборки с одного города в другой, голову в сортире оставляют. Ты - потенциальный самоубийца, просто не осознаешь этого.
Чачливо тебе, здоровье береги.

Ван, твои риски в сновидениях, а мои в реальности). Но я не буду о них распространяться, наши риски - наше личное дело. Спасибо за пожелания, счастливо :).

ты - среднего рода?