Постнагуализм

Кто мрёт? Это ты имеешь ввиду моего мужа и Алекса мать? Где доказательства что они оба умерли от Бармалея? Нет у тебя никаких доказательств.
Если типа, убил неорг, это тоже всё хуйня. Ты приведи примеры из жизни где дух убил кого-то. Чтоб это было доказано, что именно дух убил и как он его убил.
Где доказательства? Разве он говорил что неорг убил? Нет, не говорил. А значит ты лжёшь.
Если ты знаешь, то значит убиваешь осознанно. У тебя мрут и ты знаешь об этом, т.е. ты осознанно доводила свою мать до инфаркта.
Так что, ты осознанно убиваешь, если ты пишешь что ты знаешь об этом?
ББ щас занимаеца делами. Сколько можно ББ вас ибать? Ссылок сколько уже...
Пиздец блять, у него нет доступа в инет.
Он передаёт тебе, чтоб ты дала ему свой электронный ящик и он тебе напишет.
А лучше напиши ему на его электронный ящик ya.barmaleyd@yandex.ru, и он тебе покажет доступ в инет.

Надоел, потому что слишком много тебя вздрючил? Посмотри, у него на канале 5-6 видео про тебя. Ты его как то проанализировала?
Ложь. Где доказательства что ты его добила?
Тоже враньё. Доказательства что тебе досталось есть у него на канале, и я их слушала. А вот тебя я не слышала и даже не читала. Ты можешь привести ссылки где ты проанализировала его?
Разве у КК написано что ДХ говорит ему, Карлос ты должен вылезти из под моей юбки и так ты станешь магом?
Ученик становица магом в процессе своего ученичества у мага, а ты подразумеваешь что можно стать магом перестав  быть его учеником, т.е. вылезти из под юбки. Вылезти из под юбки это значит перестать быть учеником, прально? Прально.
Ученик учится чтобы стать магом, а ты предлагаешь стать магом не имея учителя.Тупизм, ты затупила конкретно.
Вылезти из под юбки учителя можно только в одном случае, если ученик стал круче учителя и у него появятся собственные ученики.
Стать магом без учителя невозможно.

Если следовать логике Врухи, то ДХ доил глупую овцу КК, когда тот был его учеником.
Ты что там фантазируешь , о какой дойке шла речь? Разве Бармалей когда-то говорил, что он нас доит ? Или может мы жаловались что мы сдвоенные овцы, когда он с нами взаимодействует? Нет, такого не было. Откуда ты вообще, выдумала про доить?
И если ты нафантазировала, то ключевое слово тут "ХОРОШО". Т.е. получается что он нас доит, но не так хорошо чтобы мы не умерли, или что? Ну тогда ДХ тоже не сильно хорошо доил КК. Так получается?
Ведь если хорошо доить, то человек может умереть, так по твоей логике выходит.

Читай поменьше фэнтези вместе с Пиздёткиной. Где это у КК написано, что у них там в традиции заведено шоб ученик убивал  своего учителя?
Это чё ББ нету силы, неорг забирает. А как же он имеет силу вас Ибать всех вокруг? Откуда у него сила? От неорга. Это же факт что он вас всех идёт.
Так если получаеца что неорг забирает всю его силу, то откуда у него сила бегать с 20-летними пацанами? Откуда у него сила не умирать от панкреонекроза ?

Получаеца  что ДХ был не настоящим магов, раз брал учеников.
Получаеца со слов Врухи, ДХ не хотел брать учеников но брал. Да это чушь полнейшая.
Приведи цитаты из книг КК где об этом говорица  тогда и будем обсуждать.
Тогда почему брал если не хотел? Попробуй попить воды нехотя, а потом ответь мне на вопрос, ты попила воду нехотя да? Да это тупизм . Прально, тупизм.
Невозможно сделать что-то не хотя этого. Неевоозможноо.

А где доказательства? Каков механизм того как он типа собираеца жить за нас счёт? А нету его. Разве он об этом говорил? Нет.
Вот ещё один пунктик, где ты лживо фантазируешь.

Ты Вруха протеворечива. Ты Бармалея типа здесь вот сделала, как ты выше писала что Бармалею досталось, а тут он крутой!
И Бармалея бояца, ты сама это подтвердила.

Дикоряха! Твои РАЗУМНЫЕ, вменяемые комментарии - буду складывать в эту тему. А все что будет пустым трепом - буду удалять. Как удалила я весь пустой брех от тупого неАнгела.
Это будет твое поле боя.
Борись за своего учителя!!!  ;)
Только сначала скинь розовые очки идеализма и саморефлексии

Пересекающиеся темы - Маги УБИВАЮТ за энергию (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=80633.msg347232#msg347232) (НеАнгел).


Потому что он возьмет ВСЕ!
 у ББ и прибавит к СВОЕЙ личной силе. То есть станет сильнее чем был Б.
( и неоргана тоже можно отнять. Если сам не пойдет, то его тоже можно силенки лишить. Это тоже способ неорга  завести, уничтожив неорга учителя ---(если учитель добровольно не отдает!, а своего пока нет)
А ты просто тупая овца, если этого не знаешь.


А если у него никто не мрет, то и неоргана у него нет. И личной силы мага тоже нет. у тебя нет доказательств, что он вообще чего-то может, кроме как языком чесать. Тогда чему ты тупая овца у него ПРАКТИЧЕСКИ учишься?

Чему ты учишься? трепать языком на форуме?
Пугать себя до усрачки? или в волейбол играть?
Ты поняла что сейчас сама ОПУСТИЛА своего учителя? ;D ;D ;D

Вот прям здесь, с твоей дурьей помощью  ::)


Да, не отрицаю. Тот кто умеет целить - может и убивать. Это две стороны одного знания. Жизнь и Смерть - всегда идут рядом.
И тогда все остальное в первом твоем комментарии - тупая ложь трусливого существа.
Это вам пусть ББ докажет что он реально что то может как маг. А то волейбол - как то не убедителен.


"Маги говорят что мы не нуждаемся ни в чьих убеждениях в том, что мир бесконечно сложнее, чем наши самые необузданные фантазии. Так почему же мы так зависимы? Почему мы так страстно желаем найти себе проводника, когда всё можно сделать самому? Вот ведь вопрос, а?"
Книга 8, глава 5.
То есть возможно, но это не для слабаков.

Вот объясни мне каким образом он станет КРУЧЕ учителя? Если у вас еще и неорганов собственных нет. Вы что до 80 лет у него учиться собираесь? ( Если доживете конечно !)

Я не предлагаю стать магом без учителя. я говорю стать магом - посредством этого самого учителя, выжав его как лимон!!! и его неоргана тоже.

Повторю тебе твои же слова:
;D ;D ;D


Да да. Правда он не себе доил, так как был безупречнее магов древности. А своему дружку, арендатору, который в К.Тиггс вселился и остальным неорганам союзникам. Но тело Тиггс выдержало, а КК нет. Сознание же самой Тиггс - сидит на месте арендатора, у неорганов. Этими словами заканчивается 9 книга. Так что ДХ надул всех.
Потому КК и помер от рака. От рака !! заметь какие совпадения!! которых ты упорно не признаешь, унижая Б, как учителя. Отрицая его магическое воздействие тех покойных!
А еще вспомни историю Доньи Соледад и ее сынка Паблито!
Она - Соледад - следуя учению ДХ должна была сына своего УБИТЬ!!! Вот ведь как мило! :'(
И КК она намеревалась УБИТЬ!!! Тоже по поручению своего УЧИТЕЛЯ ДОНА ХУАНА!!!! Который в то же самое время был милым дедулей, обучающим Кастанеду!!!
Соледад должна была убить Кастанеду, недоношенного нагваля, чтобы отнять его Личную Силу!!! и добавить к своей.
А что с Кастанедой делали Сестрички? Когда нападали на него, пытаясь развести на энергию?
Перечитай книжки, просто КК - мало чего сам понимал в намерениях своего учителя. И доброй тети Сони рядом не было, что бы глазки ему раскрыть  ;D ;D ;D


1. Смысл обучения у настоящего мага - это научиться перестать быть дойной коровой своего учителя, его неоргов и как следствие - всех остальных.
2. А все остальное, что проделывает учитель - это просто трюки, которые либо выдоят или убьют самого ученика и/или тех кто ученику дорог.
3. Либо сделают ученика сильнее (как сказал Ницше).
4. И нужны все эти трюки - что бы ученик развил СВОЮ силу ПРАКТИЧЕСКИ, либо слился, как паршивая собака.
5. А эта СИЛА ученику, который не слился и не стал дойной коровой нужна для того, что бы магически удавить учителя и добавить ЕГО СИЛУ к своей.
6. Тогда и только тогда - ученик переплюнет учителя.
7.Тогда он станет МАСТЕРОМ, а не подгузником на жопе учителя МАГА.

Откуда знаю?
Поверь уж не только по Книжкам КК. Да КК сам не понимал этого, хотя все это можно прочесть, в его книгах, в словах Дона Хуана и в его действиях. если перестать концентрироваться на жизнеописании самого Кастанеды и того, что он воспринимал и чувствовал.
А еще, не забывай, я сама была учеником. Но не была в общей группе. А типа как та Соледад, что учили отдельно от общей группы. И поэтому знаю все это практически.
И у учителя, который был целителем тоже было две стороны. Вторая его сторона - пугала  учеников и они ее считали Дьяволом, чем то отдельным от  учителя. Они считали ее самим Дьяволом,  который пришел во плоти за ними и за их "Светлым" учителем.
(О ней не все знали, светлый образ добряги СВЕТлого-целителя - не давал им увидеть его огромную ТЕНЬ. Один ученик, которому он доверился и показал ее пару тройку раз - усрался и сбежал. Сочтя учителя сами Дьяволом. Другой повесился).


Не хотел. Но "Правило" дурацкое его обязывало. Потому как - ТРАДИЦИЯ его линии.
Правило обязывало воспитать нового нагваля, то бишь КК. А как он над ним издевался в процессе обучения - он КК в конце обучения рассказал все что о нем думает.
Это все есть в книгах. И еще, учти, что КК мог смягчить этот момент. Зачем себя выставлять еще большим дураком?

Все, остальные твои сомнения пусть сам ББ развеит. Я тебе не учитель.
И как раз я -тебе -  доказываю, что ББ маг, и у него есть неорган. Говоря о том, что смерти были не случайны.
А ты усираешься доказываешь, что он не маг и неоргана у него нет , потому что смерти были "случайными".

Ты сам себе противоречишь. Не замечаешь, что из за любви к себе, своей саморефлексии и детского идеализма - унижаешь своего учителя.
Да ББ меня на руках носить должен, что я в его отсутствие занимаюсь твоим воспитанием.
Причем безвозмездно!  ;)

Прометей, как и КК, тоже умер от повреждённой печени. Однако же, он навсегда (как и КК!) останется в памяти людей героем, который пожертвовал собой ради блага других.



Разве кто-нибудь пострадал от этих сражений? Нет! Все только выиграли. Это просто была очередная уловка дона Хуан, направленная на активизацию сил и раскрытие дремлющей памяти левостороннего осознания. Просто тут как в поговорке - каждый видит в меру своей испорченности.  :) Да и вообще, все эти события были бы не возможны, если бы они не направлялись Духом. А какой может быть Дух в человеке, который руководствуется исключительно корыстными интересами?!.. Дух проявляется тогда, когда есть и размах, и ширь, и Великая Цель (привести к свободе человеческое общество, например).

Не хочется особо вмешиваться, и все же есть желание задать пару вопросов и сделать несколько уточнений.



Весьма специфическое мировоззрение у тебя, однако. Помню по омовнику твой ник, производила впечатление положительного человека, а тут столько насилия в словах. Хотя конечно можно все это списать на особенности мировоззрения, и одно другому может не мешает, и все же пишешь дичь. Объясни, нафига убивать учителя?)) Он же сам ласты склеит как и все прочие люди со временем, 4ый враг, старость, которую не преодолеть. Или нафига учителю убивать учеников? Ради каких-то временных ништяков? Ну и нафиг такой учитель? Короче правда, больше смахивает на фэнтези какое-то (не хочу задеть ни чьих чувств, но со стороны и правда так выглядит).



Все преходяще, описанное стяжательство ни чем принципиально не отличается от скоплений денежных знаков в сундуке. Описанный тобой человек побежден третьим врагом - силой. Сила - она никому не принадлежит, описанный человек так и останется рабом, и никогда не станет человеком знания, он побежден.




А кто что-то может? Вот я на самом деле большой скептик в таких вещах на сегодняшний день. Кто что может? Видение и всякие энерговоздействия не считаются. Кто-то может летать или телепортироваться? В студию доказательства тогда.




Причин смерти Карлоса от рака может быть уйма, одна из основных - вся та куча токсичных веществ, которые он употреблял. И он умер не в 40, и даже не в 50, с возрастом риск раковых заболеваний увеличивается. Т.е. тут может быть банальное медицинское объяснение. То направление, к которому обучался Карлос, целительским формально не являлось, опять же со слов людей общавшихся с Карлосом (книга "Свидетели нагваля").



Все что после третьего-четвертого тома, по мне мутота-мутотой и доверия не вызывает. Но коли ты вот так во все написанное веришь, то напомню, что в даре Орла всплывает такой момент, что Карлос вспоминает, что это он САМ попросил донью Соледад напасть на него, и дон Хуан тут вообще ни при чем:

Внезапно Флоринда помогла мне встать. Она взяла меня за руку и повела к двери. Донья Соледад пошла с нами. Флоринда сказала, что мне будет трудно вспомнить все происшедшее, потому что я индульгировал в своей рациональности, а это состояние может только ухудшиться, потому что они скоро уйдут, и не останется никого, кто помог бы мне сместить уровни осознания. Она добавила, что мы с доньей Соледад встретимся опять в мире повседневной жизни.
 Тогда я повернулся к донье Соледад и попросил вывести меня из моего индульгирования. Я сказал, что если ей это не удастся, то пусть лучше она убьет меня. Я не хочу жить в скудности своей рациональности.

Что там творилось в повышенном осознании между остальными учатсниками собыйти 5го тома, история умалчивает, но полагаю, что и там мотивация могла быть не столь банальной и очевидной (не во всех случаях по крайней мере). Как минимум про Карлоса и Соледад ты пишешь мимо, это уже рушит твою логику и ту кровожадную картинку, которую ты пытаешься нарисовать.

Ну и далее, вот еще один фрагмент, который рушит твои построения:

– Позволь мне выразиться так, – продолжал я. – Гипотетически, может ли дон Хенаро убить кого-нибудь за сотни километров от себя, поручив сделать это своему дублю?
 Дон Хуан смотрел на меня. Он покачал головой и отвел глаза в сторону.
– Ты переполнен рассказами о насилии, – сказал он. Хенаро никого не может убить просто потому, что у него больше не осталось заинтересованности в других людях. К тому времени, когда воин способен превозмочь видение и сновидение и осознает свое свечение, в нем не остается подобных интересов.
 Я указал на то, что в самом начале моего ученичества он заявил, что маг, с помощью своего союзника, может быть перенесен за сотни километров для того, чтобы нанести удар своему врагу.
 – В этот рез я ответственен за твое замешательство, – сказал он, – но ты должен помнить, что в другой раз я говорил тебе, что с тобой я следую тем шагам, которые предписал мне мой собственный учитель. Он был магом. Мне следовало и тебя погрузить в тот мир. Я этого не сделал, потому что меня больше не заботят подъемы и падения окружающих меня людей. Однако слова моего учителя приклеились ко мне. И я неоднократно разговаривал с тобой так, как он сам говорил со мной. Видишь ли, Хенаро – человек знания. Самый чистый из всех. Его поступки безупречны. Он вне обычных людей и магов. Его дубль – это выражение его радости и юмора. Так что он, пожалуй, не сможет использовать его для создания или разрешения ординарных ситуаций. Насколько я знаю, дубль – это осознание нашего состояния как светящихся существ. Хенаро как дубль может делать все что угодно, и, тем не менее, он предпочитает быть ненавязчивым и мягким.
 Моей ошибкой было ввести тебя в заблуждение заимствованными словами. Мой учитель был неспособен производить те эффекты, которые создает Хенаро. Для моего учителя, к несчастью, очень многие вещи остались, как для тебя, только рассказами о силе.
 Я почувствовал себя обязанным отстаивать свою точку зрения. Я сказал, что говорил в гипотетическом смысле.
 – Не существует гипотетического смысла, когда ты говоришь о мире людей знания. Человек знания не может причинять вред окружающим людям. Ни гипотетически, ни как угодно еще.
 – Но что, если окружающие люди замышляют что-то против его благополучия и безопасности? Может ли он тогда использовать свой дубль для защиты?
 Он неодобрительно прищелкнул языком.
 – Что за невероятное насилие в твоих мыслях? – сказал он. – Никто ничего не может замышлять против безопасности и благополучия человека знания. Он видит, и поэтому всегда сумеет избежать подобных вещей.
Хенаро, например, намеренно пошел на риск, встречаясь, с тобой. Однако ты не можешь сделать ничего, что угрожало бы его здоровью или безопасности. В противном случае его видение дало бы ему об этом знать. Наконец, если в тебе есть что-либо врожденно-вредное для него, и его видение не сможет до этого добраться, тогда это – его судьба, и ни Хенаро, ни кто бы то ни было другой не смогут избежать этого. Так что, как видишь, человек знания все контролирует, не контролируя ничего.

Если вы что то ляпнули в неком повышенном осознании со сдвинутой ТС--а потом забыли, то наверняка не предполагали, что человек которому вы сказали - действительно это попытается сделать. Причем подойдет этому очень серьезно, годами готовясь к этому событию.
Так что тут промахнулись с логикой вы.
Перечтите главу про Соледад. Она сама говорит, что идет в "другом" направлении. И энергия нагваля ей нужна для достижения свободы, потому что она вне каких либо групп.
И что она действительно его пыталась убить, у Карлоса даже сомнений не вызывало. Уж душила она его понастоящему.
Зачем?
Давайте посмотрим, что в книге сказано:

" Нужно было только дождаться подходящего момента. Нагваль сказал, что ты убил бы себя, если бы понял, что я захотела твою силу. Но если бы мне не удалось захватить её, или если бы ты не убил себя, или мне не захотелось бы оставить тебя в живых как своего пленника, я должна была использовать свою головную повязку, чтобы задушить тебя насмерть.Он даже показал мне место, куда бросить твой труп: бездонную яму, расщелину в горах, где часто пропадают козы.  Но Нагваль никогда не упоминал о твоей устрашающей стороне. Я уже говорила, что один из нас должен умереть этой ночью. Я никак не ждала, что это случится со мной. Нагваль внушил мне уверенность, что я одержу победу. Как жестоко было с его стороны не рассказать мне всю правду о тебе!

– Представь себе, донья Соледад, что я знал ещё меньше тебя.

– Это не одно и то же. Нагваль несколько лет готовил меня к тому, что случилось вчера. Я знала каждую деталь. Ты был у меня в ловушке. Нагваль даже показал мне листья, которые я всегда должна была держать под рукой свежими, чтобы ты оцепенел под их воздействием. Я положила их тебе в бадью, будто для аромата. Ты и не заметил, что для своей бадьи я воспользовалась другими листьями. Ты попадался на всё, что я приготовила для тебя. И всё-таки твоя устрашающая сторона взяла верх."

"Ты – единственная подходящая жертва. Я увеличивала силу, которую дал мне Нагваль, и, увеличившись, она изменила моё тело. Ты тоже увеличил свою силу. Мне нужна была твоя сила, поэтому я должна была убить тебя. Нагваль сказал, что даже если ты не умрёшь, то ты всё равно должен пасть жертвой моих чар и стать моим пленником на всю жизнь, если я этого захочу. В любом случае твоя сила перешла бы ко мне.

– Но какая польза для тебя от моей смерти?

– Не от смерти, но от твоей силы. Я делала это, потому что нуждаюсь в поддержке. Без неё моё путешествие будет адски трудным. Мне недостаёт стойкости. Поэтому я не люблю Ла Горлу. Она молодая и обладает большой стойкостью. Я старая, и у меня есть задние мысли и сомнения. Если хочешь знать правду, то истинная борьба происходит между мной и Паблито. Он – мой смертельный враг. Нагваль сказал мне, что твоя сила могла сделать моё путешествие более лёгким и помочь мне получить то, что нужно."


А это вам не похоже на стяжательство??

"– Нам остается лишь одно – стать скрягами в отношении энергии, добывая ее любыми доступными способами везде, где только возможно."

Вот один из доступных способов - и пыталась использовать донья Солдедад.
То есть сомнений в том, что она серьезно намеревалась это сделать - не возникает. И не важно что там в сдвинутом осознании сказал ей Карлито. Мало ли кому вы чего по пьянке говорили. Потом отрезвев бывает даже стыдно, за глупости, которые приходили в голову. Не ожидаете же вы что это будет воспринято серьезно, да еще и тщательно организовано и претворено в реальность?

http://library.raikevich.com/kastaneda/501.html

Перечтите, если вам интересно. Не копировать же сюда все главы, которые отвечают на ваши вопросы.
Там написано, почему убить нужно было Паблито. Потому что он стал магом. И просто так получить энергию не получится. Энергию - острия, вложенного матерью Соледад. Так как она должна была закрыть свой дырявый кокон.

Идем далее.

И Ла Каталина -  маг, помогала ДХ выполняла его поручение.
Но что говорит сам ДХ когда дает объяснение магов? Собиралась ли она просто напугать КК? Читаем :

"Далее, под действием стоящего противника ученик может или разлететься на куски, или радикально измениться. Действия Ла Каталины в отношении тебя, поскольку она тебя не убила – не потому, что недостаточно хорошо пыталась, а потому, что ты оказался достаточно стойким, – дали положительный эффект и снабдили тебя решением.

Учитель использует стоящего противника для того, чтобы заставить ученика сделать выбор в своей жизни. Ученик должен выбрать между миром воина и своим обычным миром. Но никакое решение невозможно до тех пор, пока ученик не поймёт свой выбор. Поэтому учитель должен быть потрясающе терпеливым и уверенной рукой, с позиций понимания, вести своего ученика к такому выбору. А превыше всего он должен быть уверен, что его ученик выберет мир и жизнь воина. Я добился этого, попросив тебя помочь мне победить Ла Каталину. Я сказал тебе, что она собирается меня убить и что мне нужна твоя помощь, чтобы освободиться от неё. Я честно предупредил тебя относительно твоего последнего выбора и дал тебе массу времени, чтобы решить, принимать его или нет."
4 книга, объяснения магов.

То есть ДХ беззастенчиво манипулирует своим учеником, даже не всегда предупреждая о реальной опасности заранее.
Хотя опасность грозит самому КК, учитель прибегает к трюку, якобы в опасности он сам.
А тот поход, когда на могиле воинов ДХ древних магов показывал, которые стали неорганами... Да Кастанеда там запросто мог получить разрыв сердца, когда в его ногу вцепилась костлявая рука метвеца.

А если вам нравятся первые книжки - так и там полно примеров, хотя не таких шокирующих.
Например чем была по вашему та "черная дверь" - прямоугольник тьмы в ночи, который гонялся за КК? Неужели не догадываетесь? Это был союзник ДХ. И подпитывался он эмоциями Карлоса, его страхом. Конечно ДХ это должно было очень веселить, так как КК не понимал, что нужно просто перестать бояться, а не бегать от сюзника потакая своему страху. Но, положительный момент- КК освоил бег силы в темноте  ;D
И вообще союзников ДХ часто использовал, что бы напугать учеников. Если человек не сместит ТС, не оторвется от саморефлексии, то он ведь и помереть может,  от такой встречи.

и так далее...


Вы обратили внимание, что тут говорится о Хенаро, О ЕГО ДУБЛЕ!!!! А не о союзнике.
Это вы видимо тему не поняли, иначе я никак не могу объяснить.


Вот эта фраза, как раз в тему. Так как речь идет о союзнике. А союзник может довести до смерти, даже без дубля мага. Ему для этого достаточно неорганической энергии, накопленной магом в сновидениях и эмоционального импульса - который - маг испытал. Союзники любят своих магов и всегда готовы услужить их чсв-шным или просто импульсивыным желаниям. У КК - ведущей эмоцией была жалость себя. Так что он вряд ли желал кому то смерти. Скорее упивался своими душевными страданиями. Тогда как сам ДХ был подвержен ярости, и союзник такого человека вполне может прибить, даже без намеренно выраженного приказа мага. Союзник за приказ воспринимает силу эмоционального импульса.

В выше-преведенном вами отрывке говорится о Хенаро, как о человеке знания. Но вспомните, что даже Своего учителя ДХ не считал человеком знания, потому что тот не был вИдящим…Что не мешало ему вести группу магов!


 И не только Хулиан. Причем ДХ говорил, что они, эти маги, были совсем не безупречны, а очень даже индульгировали (потакали своему чувству собственной важности)...
Так с чего вы решили сравнить ведьм с Хенаро? Не смотря на то, что они сно-видели, людьми знания они не являлись.


Читайте внимательнее. И увидите чудеса!
Однако - хочу заметить, что никаких противоречий нет. Так как любое учение имеет две стороны. В нагвализме эти стороны очень гармонично уравновешены, в отличие от христианской и прочей эзотерической чепухи.

То, что пишу я в этой теме - написано для учеников Бармалея! На что вы не обратили внимания. -Это просто другой взгляд на книги. В них гораздо больше заложено, чем ваша саморефлексия позволяет вам заметить.


Это меня вообще умилило    ;) ;) ;)

Вам как? Ваши собственные цитаты привести? Что бы вспомнили, что у вас есть ответ на вопрос.

Re: Само-обольщение=само-озабоченность .. без ответов..?=
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=75384.msg306336#msg306336
"Каждый из нас волен жить так как считает нужным, совершать те поступки которые считает нужным, эта свобода - тоже дар. Как распоряжаться этими дарами - дело твое. Любая жизнь - дар, даже если это жизнь инвалида или калеки наполненной мучениями, или насекомого, которого ты не глядя раздавил, потому что чувствовать, ощущать, воспринимать - это тоже дар.

Опыт всех опытов - быть живым, чувствовать этот мир, проживать жизнь во всех её аспектах.

Как там ДХ говорил? Я странствую путями, которые имеют или могут иметь сердце... радость, боль, страдания - все это составляющие человеческой судьбы, или если хочешь предназначения. Если хочешь мою точку зрения, у ДХ был роман со знанием, вот за этим он и жил, он стремился жить как можно полнее во всех смыслах, поэтому и не был никогда отшельником. Но у каждого из нас свой путь, так что не факт, что ты найдешь себя в этом, а не в чем-то другом. Надеюсь удалось хоть чуточку разрешить твои противоречия."


Вот  тут вы просто в точку сами себе ответили. Так как ученики Бармалея нагвализм не могут понимать в каком то ином смысле, кроме представленного выше. И уж если они "мразь" готовы убивать--собственные слова Дикоряхи, так почему бы ярость эту не применить с толком?
Это к вапросу (пока вами не заданному ) о стратегии в этой теме.


и да, про третьего врага:

"– Воин всегда должен быть готовым, – продолжал Хенаро. – Судьбой всех нас явилось узнать, что мы являемся пленниками силы. Никто не может сказать, почему именно мы. Но какая великая удача!"
Сказал Хенаро, 4 книга, объяснения магов

А это отдельная тема. Конечно КК и остальным воспританникам ДХ отбирать его силу и светимость не надо было. Во первых- они так и остались недоучками (имхо), во вторых он и так им раздал все, что мог. Об этом рассказывает и Соледад и Ла Горда. (5 книга) (http://library.raikevich.com/kastaneda/index5.html#00)
А сделал ДХ это, потому, что был БЕЗУПРЕЧНЫМ учителем. А таких на самом деле не так уж много.
Он даже союзников своих КК оставил, о чем тот не догадывался, продолжая от них с Ла Гордой убегать и пугаться как дурак.
А вот на Соледад - его сил не хватило. Не хватило дать той столько, что бы ей хватило для своей цели. Тогда она эту силу учителя выдрать из других его учеников хотела. По его же совету! Но так как к ведьмочкам у нее были теплые чувства, а Ла Горду она боялась, то оставался глупыш нагваль, который не подозревал даже сколько в него было вложено ДХ, и Паблито.

Пример небезупречных мистиков (хотя конечно допускаю, там могут быть варианты):

Если учитель например мистик, считающий себя "светлым", отторгает свою "темную часть "-
то этим мусором может воспользоваться союзник и пугать до усрачки самого учителя и его учеников. Знаете если учитель не образумится и не примет свою Тень, то он может умереть в молодом возрасте, потому что светимость и силу раздаст ученикам, и становится сам чем то вроде жертвы для внешних сил. Еще раньше его может покинуть союзник, перейти к другому человеку - который его чем то зацепил. Чаще всего это "полный". Иногда это вообще может быть ребенок, способный его воспринять без интерпретаций таким как есть. Бесформенной массой. И всегда это кто-то из учеников того мистика, вольных или не вольных. Тех, в ком осталась светимость мистика. Светимость и сила - это не некая метафора, это вдолбленные практические знания, трансформация личности ученика в некое отражение своего учителя.
Пипа бы назвала это субдоминантой, которая появляется и вырастает на базе того опыта, который был передан именно практически, а не только словами. Ученик, делая то же что и учитель - взращивает в своей психике личность обладающую похожими чертами учителя.

Союзник уходит, потому что у мистика уже нет сил его удерживать. (я говорю о случаях, когда сам учитель ощущает свою пустоту, это заставляет его лошадинными дозами употреблять психотропные средства, реже пить).
Пустота, которую переживает такой человек - может быть вызвана разными причинами, но скорее всего, ДХ назвал бы это индульгированием. Вспомните, когда КК не мог принять некие знания, передаваемые ДХ, он тоже не раз был на грани "убить себя".
а надо было всего-то сместить ТС или отлипнуть от привычной стенки зеркала саморефлексии.

Я знаю это не по книжкам. Хотя соглашусь, книги мне дали термины, которыми мы тут оперируем.
Но конечно, для вас все написанное выше - только сказки. Потому что этого не примет и не поймет человек, у которого не было подобного опыта в жизни. И опыт такого рода вообще стараются не описывать. Об ушедших либо хорошо, либо ничего.

В жизни полно подобных примеров, хотя и не таких драматичных.
Посмотрите сколько эзотериков считающие себя белыми и пушистыми - как выразилась одна знакомая - это люди "побитые жизнью".
И все только из за однобокости, перекоса сознания.
От яркого света появляются самые черные тени (С) И если тени не признаются - то начинают жить отдельной жизнью, чем часто донимают вторую половину, проявляясь в виде бессознательных импульсов, которые толкают человека в пропасть.

Так вот в нагвализме описанным КК как и в буддизме - темная и светлая часть гармонично уравновешена. Некое дао. В отличие от многих однобоких учений и религий.

канешна))..  учителю приходиццо натравливать ученикоф друг на друга..  чтобэ им было некада даж думать о том..  чтобэ нападать на учителя)))..

харошый прием)))..  экономить энергию гуру)))

Донья Соледад. 25 май 2018, 20:16

Для восполнения своей светимости ей было задание уничтожить физически Кастанеду, или Паблито. Что за недуг мучил сталкера экстра-класса – Донью Соледад ? И мочить ей надо было именно мужиков, а не женщин.
Хотя, она одна нашла в своем параллельном существе бесконечный источник молодости и энергии. Если молодость и энергия не светимость, тогда имидж.
Проблема старушки Соледад в том, что : Как у мужчин, так и у женщин правая сторона тела представляет связь с внутренним мужским принципом.
Параллельных линий. Две. Июньская и Яньская энергии. Светящихся существ. Два. Мужчина и женщина – это образ энергии. ( в этом воплощении у нас образное восприятие. Купол, Стена Тумана – это всё образ.) Продолжаем.
У Великой Соледад Яньское существо скоммуниздили. Сонора сэр.
Соледад нашла одно своё параллельное существо. А для восстановления второго светящегося существа, решилась на криминал.
Картина маслом : Кастанеда опорожняется в удушении, а Соледад прыгает в параллельные линии Кастанеды, и мачетом отсекает Яньское светящееся существо. Это может произойти, если принять батончик, другой и тд - пейота. И никаких Сказок о Силе. Всё реально.
Так что Донья Соледад это ёжик резиновый, с дырочкой в правом боку.
И с этой дырочкой Орел принял её перепростотр.
Извините, я отлучусь в ватерклозет, посмотрю как ссолдаты с ружьями сстоят.
Сейчас вернусь…
Всё удачно, продолжаем.
Зачем Флоринда восхваляла Соледад ?
Да наплевать ей было на неё. А своё бабское на стяги поднять, и мужиков опустить – только повод дай. Устали они все от гнёта нагваля.
Флоринда : Два параллельных существа являются как бы концами одной и той же палки.
У параллельных линий нет концов, и палки между ними нет. У Флоринды Матус как бы странная сексуальная орентация, как у молодящейся старушки. (ох уж, эти женщины ….)
Группа, в которую входила Флоринда Доннер-Грау – вторая.
Вы прекрасно знаете, не бывает осетрины второй свежести. Не бывает.
Учили дурака Кастанеду – видеть надо, нет, вкусил осетринки, и сыграл с диагнозом в ящик.
Всю эту дурку замутил Дон-Хуан. Видел он проблему Соледад. Конечно, видел. Мог помочь, или подсказать как решить эту проблему. Но, он использует окружающих в своих целях. Совсем пустяшных – криминал. Дон-Хуан – белый Нагваль, с криминальным уклоном. (Обучает убивать соратников.)
( Весьма возможно, в личной беседе, Дон-Хуан поделился с Доньей Соледад тем, что у него накипело: Достал меня этот тупорылый америкос. Грохни ты его, иначе он все горы обосрёт, природа столетиями отмываться будет. )

А эти – сестрички, невинные создания. Всё искренне – Кастанеда ! Будет Выпит ! На троих его даёшь !
Вот такие они, маги Мексики.

Спасибо fyne !
Опубликовано по моей просьбе. Так что воздержитесь от критики Файн, это его имхо :)
и мое тоже кстати  ;)


!!!!!  ;D ;D ;D
Это шикарная фраза !!!

Если приравнивать все то что происходило в повышенном осознании к пьянке, тогда и остальные воспоминания из повышенного осознания нельзя серьезно рассматривать. А я напомню, что все книги, после 5го тома - это по сути есть изложение таких вот воспоминаний, которые вы, в данном случае, приравниваете к пьяному бреду, а в других случаях (рассуждения об арендаторе), опираетесь как на фактическое изложение. Это непоследовательно с вашей стороны.


В данном, случае будет правильно либо оценивать воспоминания как достоверные, либо как недостоверные. Карлос утверждал, что истинная мотивация тех или иных поступков, действий, обучения, излагалась ему в повышенном осознании, в данном случае я говорю про партию нагваля, Орла, и поиск свободы. Сам по себе, я не верю в подобные утверждения, но это не значит, что я не могу рассуждать с позиции человека, принимающего такую версию полностью. И в данном случае, я лишь указываю на непоследовательность в той картине, которую вы рисуете. В одних случаях, вы опираетесь на информацию из этого самого повышенного осознания, а в других приравниваете к пьяному бреду.

Если верить Карлосу, то нагваля обучали сталкингу именно в повышенном осознании, с правилом нагваля знакомили там же, иными словами, истинная и основная мотивация его поступков, даже когда он этого не понимал, проистекала из того, что было заложено в него в повышенном осознании. Т.е. установки, заданные в повышенном осознании, имеют некоторую привилегию перед обыденными установками, иначе бы они попросту не проявляли себя в критических моментах и ситуациях.

Даже если предположить, что Карлос, написал про повышенное осознание, чтобы обелить сестричек и Соледад, то и тогда, это не дает оснований для вашей модели учитель-ученик, поскольку в таком случае речь идет исключительно о взаимоотношениях учеников, пытающихся поделить между собой наследство, в виде той части светимости, которую ДХ вложил в кокон каждого ученика.




Так кидайте цитату полностью, а не вырвав из контекста:

Каждый человек обладает определенным количеством изначальной энергии. Это количество - вся энергия, которая у нас есть. И всю ее мы используем для того, чтобы воспринимать столь поглощающий нас обычный мир и справляться с возникающими в нем проблемами. Больше нам взять энергию неоткуда, поскольку вся имеющаяся у нас энергия уже задействована, ни капли ее не остается на экстраординарное восприятие, каковым, в частности, является СНОВИДЕНИЕ. Нам остается лишь одно - стать скрягами в отношении энергии, добывая ее любыми доступными способами везде, где только возможно.

У магов есть особый метод добычи энергии. Они разумно перераспределяют свою энергию, сокращая ее расход за счет устранения из своей жизни всего, что считают лишними. Этот метод получил название "пути мага".


Т.е., согласно Кастанеде, уровень энергии изначально один. Его увеличить можно исключительно за счет перераспределения, а не воровства. Это одна из немногих концепций, которая существовала с самого первого тома, и не менялась по сути, несмотря на то, что Карлос все время менял ту картину мира, которую он проповедовал. Структурный анализ:

"Непреклонное намерение состоит из (1) умеренности, (2) трезвости суждения и (3) недостатка свободы вводить новшества.
 Умеренность необходима человеку, т.к. большинство обязательных действий касалось инстанций или элементов, находящихся или за рамками обычной повседневной жизни, или не были приняты в обычной деятельности, и человеку, который должен действовать в соответствии с ними, приходится делать экстраординарное усилие каждый раз, как он предпринимает какое-то действие. Ясно, что быть способным на такое усилие можно лишь будучи умеренным в другой деятельности, которая прямо не затрагивает такие предопределенные действия."

Иными словами, все сводилось к перераспределению усилий. Даже если вспомнить слова Ла Горды, про то что у человека есть определенный уровень ЛС, которого хватает на что-то одно, и задача воина переключить ЛС на задачи пути воина. Это то самое перераспределение энергии, та самая экономия и умеренность, и то самое скряжничество, суть которого, часто трактуется неверно.

Еще коснусь такого момента, что люди вообще не просекают разницы между понятием сила и энергия, зачастую приравнивая их. Можно быть достаточно энергичным человеком, но не обладать никакими силами, а можно владеть силами, и находиться в энергетическом истощении. Тот же дон Хуан, на момент знакомства с Карлосом, находился в почтенном возрасте, и тут и там, можно заметить описание, как ДХ уставал, ложился отдохнуть. Понятное дело, что в таких случаях, человек израсходовавший свою энергию, все равно оставался сильным. Можно провести такую грубую аналогию, сила - это способность что-то совершать, энергия - это топливо, ресурс для этой способности. Человек может поднять допустим 300 кг, он сильный, но он может быть сильно уставшим, без энергии, однако слабым от этого не станет, и в противовес, какой-нибудь хилый человек на кофеине или других стимуляторах, может быть энергичным, но слабым. Думаю аналогия ясна. Так вот, я еще могу себе представить, что у кого-то каким-то магическим образом забирают жизненную энергию, как это делает арендатор, но как кто-то может забрать силу? Способность? Способности обретались посредством длительного обучения, а никак не посредством людоедства. А та картина, которую вы рисуете, она похожа на предрассудки каких-нибудь невежественных аборигенов, которые верили, что если съесть мозги врага - получишь ум, а сердце - храбрость, ну и тд. Если вы рыбу съедите, под водой дышать не начнете, а если птицу, то летать не сможете. Думаю с этим спорить не будете.



Но вы же не считаете, что дон Хуан таким хитрым способом всего лишь хотел убить своего ученика? Да если бы он хотел этого, был миллион возможностей лишить своего ученика жизни. Обучение происходит через столкновение с силами, смертельно опасными силами, поэтому смерть и является неотъемлимым спутником воина. В данном случае, речь идет как раз о таком столкновении.



Замечательно, но как из всего того, что ты пишешь про Каталину, союзников, и прочие столкновения Карлоса с силами, следует вот это вот?:


И вот это?:


В книгах нет и намека на подобное. Дон Хуан тщательно оберегал Карлоса, хоть принцип его обучения и происходил во многих случаях по принципу: "закинуть на середину водоема, а там ученик сам поплывет", но он всегда находился поблизости и в любой момент готов был протянуть руку помощи или спасательный круг. Еще сложнее представить, чтобы Карлос попытался причинить какой-то вред дону Хуану, не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понимать, что Карлос имел глубокую привязанность к старику, и любил его, а то что пишите вы - ну это дичь дичайшая. Я не понимаю, как у человека, которому столько благодетельствовали, может возникнуть мысль об убийстве, или там хищении чего-то, какой-то силы, способности, энергии. Это какая-то лютая дичь, так поступить может только вконец испорченный человек, беспокоящийся исключительно о своем шкурном интересе. Достаточно вспомнить притчу про кувшины и оленя духа, чтобы понять, что алчные и мелочные персонажи всегда остаются в дураках.



А никто и не сравнивал, слова про Хенаро и пр. - это оппозиция той картинке, которую вы рисуете в тех 2х цитатах что выше, и с которых начался мой предыдущий пост. Это опровержение той кровожадной картины взаимоотношений учитель-ученик, которую вы рисуете, потому что в нее не вписывается подобное.

 


В данном случае, речь как раз о вашем взгляде на учение, ваши разборки с форумчанами, не являются предметом моего интереса в данном случае. А вот ваша интерпретация книг Карлоса, очень даже. Собственно этому я и оппонирую.



Я не в курсе ваших взаимоотношений с форумными персонажами, и не думаю, что они меня касаются каким-либо образом, это сугубо ваши личные дела. Я веду речь исключительно о том, как вы видите модель взаимоотношений учитель-ученик, в том числе в рамках наследия КК, о том, что вы транслируете.



Я не против свободы воли, я против искажения реальности, невежества, и введения других в заблуждение, даже если человек заблуждается искренне. Каждый человек имеет право на самоопредление - быть таким, или другим, жить по совести или нет, творить благо, или зло, разумеется принимая всю полноту ответственности за свои выборы и поступки, но это не значит, что белое надо называть черным, а черное белым.




Я не понимаю о каких темных и светлых частях вы ведете речь, и что за тени. В рамках нагуализма такая терминология отсутствует, и единственная темная человеческая сторона - это глупость и невежество. Человек состоит из светимости, согласно тому же Кастанеде, о чем речь, я не понимаю.



Так про эту отдельную тему я и начал разговор, если вы не поняли, а мотивация соледад и прочих персонажей, в данном контексте вторична. По вашему как? Дон Хуан мог бы не оставить союзников? Если брать версию, в которой ДХ ушел в третье внимание, то надо полагать, союзников он бы с собой не мог прихватить, это же не зверушки, которых запаковал в чемодан и поехал. Если брать версию, что дон Хуан умер (что третье внимание сказки, как и многое в книгах КК), то в таком случае он тоже не мог бы не оставить союзников. Я не могу представить ситуацию, в которой ученик будет выжимать учителя, как лимон. Опишите? Откуда может быть такая мотивация, у человека, находящегося в конце жизненного пути? Я что-то не слышал о магах, живущих по 500 лет, которые выжимают учеников ради получения силы, которые ставят ученика перед фактом, что в конце должен остаться только один. Описанное и правда больше походит на фэнтези, как здесь заметили. Если обратиться к реальности, то даже если брать народный фольклор, там можно услышать истории, что когда ведьма или маг умирает, они вынуждены кому-то передать свой "дар" - описание подобных взаимоотношений относительно распространено, и имеет под собой некоторую логику, а вот то, что описываете, как-то нелогично и противоестественно.

Все правильно пишешь Жетон, а как считаешь, почему Соня сделала такой резкий разворот от новых к древним, мягко выражаясь? Ты же тоже заметил, как и еще как минимум три человека, что раньше она была другой? Год работы за стойкой бара? Фигня, косвенная причина. Интересно послушать твое мнение, если конечно, автор не удалит  :) У меня есть версии, говорю о них уже долго, наблюдая за происходящим на форумах нагуалистического толка и это может быть интересно в том числе и апологетам темной стороны, поэтому ставлю такой вопрос здесь.

     Потому что древние были более инфернальны жестоки! :)

   jeton, у вас, как я понял, говорится о инспирированном сознании, как типа повышенном осознании, но ведь всё сознаётся в сравнении, и если вы полагаете, что ваше повышенное сознание---есть более Истинным, чем обычное сознание, то могу вам привести доказательство, что Философски предельное сознание---есть одним одинаковый по высоте Высшей степени общности с Истиной Всех миров, но только согласно в различаемой сознанием теме. И тогда вопрос---А чем это ваше возвышенное сознание различно или схоже с Философски Предельным знанием?, выше Истины оно быть не может, а если выше философски-предельного знания---то если различно с ним, то должно быть выше Истины, а это откровенная ложь и абсурд.
   Мои Аргументы доказательны, а значит имеют онтологическое достоинство и потому и могут представлять Истинную Природу обговариваемого, ибо Истинная природа обговариваемого нечто---естьи Истинной онтологией всего обговариваемого и основой фактов будущего, и если ваше объяснение моему противоречит, то значит противоречит и истине, а значит ничего не говорит о действительном, но только о солипсическом, как о том, что заведомо с Истиной несовместимо, как имеющее противоречивую человеческую основу. А Аналитически достоверные истины---всегда мета-уровень тем системам в которых и для которых ьони приводятся, а значит и есть Природными Аксиомами, и заведомо превосходят уровень человечески противоречивого начала.
   Итак, согласно моему доказательству Теория Истины…∃∀ (http://philosophystorm.org/teoriya-istiny-vseobshchnosti-filosofii-ponyatiya), согласно того что Онтологии для ∃лоизы и ∀беляра (Пирс), по Е. Драгалина-Черная (https://www.academia.edu/23527978/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D1%8B) подают именно нечто особенное и, как доказанно, непротиворечивое с Метафизической Истиной рассматриваемой тематики, и именно в телеологическом рассмотрении (∀∃) ∃лоизы и ∀беляра, то приписывание возможности быть соизмеримым Истине исключительно для философски интерпретируемых Истин, согласно Теория Истины…∃∀ (http://philosophystorm.org/teoriya-istiny-vseobshchnosti-filosofii-ponyatiya), оставляет провозглашаемый мною Пафос Авангарда Истины---быть единственно возможным для познающего нечто совершенное и близкое к Абсолюту, ума, именно согласно всей аналитически-научной традиции. Потому и место неконструктивного скепсиса по этому вопросу, именно в совершенно неподобающем для нормального языка месте.
  Великолепие же обнаруживаемых высоким познанием Философских Истин, столь восхищавшее высотой своего нравственного закона, сердца наидостойнейших умов лучших мыслителей Мира и трепетно возжигавшее через них и в других, благодатный пламень приобщения к высшему познанию,---именно оно есть конституент Энактивизма (http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=835), который (вслед за Ясперсом) только и можно назвать «философской верой», в возможности предать жизни высший смысл и принять эту эстафету, как вхождение в этот храм веры, причём именно только в желании и в надежде обнаружить и в себе это восхитительнейшее для всех Мудрых чудо, как Эхо Предания эстафеты от Древних---с напутствием следовать ему.
 

• Телеология (http://www.harc.ru/slovar/2144.html) -- (Teleologie; от греч. telos — «конец, цель, завершение» и logos — «учение») — учение о цели или оцелесообразности; учение о том, что не только действия человека, но и исторические события и природные явления определяются и направляются, как в общем (∃∀, для ∃лоизы Σ и ∀беляра ∏) плане, так и в частностях посредством целей (телеологически, как ризома Аттракции (http://philosophystorm.org/teoriya-istiny-vseobshchnosti-filosofii-ponyatiya#%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8) к цели); как общность рассмотрения вещей только с точки зрения целесообразности.
       Телеология является антропоцентрической, если она исходит из того, что все существует для человека;
       метафизической — если она исходит из конечной цели, господствующей над всем мировым процессом;
       трансцендентной — если она исходит из признания потустороннего целеполагающего существа, находящегося вне мира;
       имманентной (тип пантеизма в аристотелевском смысле) — если она полагает, что цель заключена в самих вещах (см. Энтелехия).
     В общем случае, не может быть строго определённой концепции (как и не может существовать абсолютного знания), но в качестве генеральной, так или иначе выделяется антропологическая Метафизическая концепция, совпадающая в этом с Аналитической философской и Математической (в самом широком смысле) традициями.

   jeton, ну так что делать с вашими утверждениями будем?, наверно на помойку выкидывать, ибо вы высказали истины только относительно вас, а я высказал общеприемлемые истины.

  jeton, вот маги и уходят в себя, разобщаясь с миром, и энергия то у них есть, но она есть не более экзальтации самости, а вот Вот Истинно философское мышление, как раз-таки и даёт некое воссоединение с Истинной своей Природой, и это всегда и надёжность и однозначность этого пути, а ваш путь всегда неоднозначен и потому имеет строго деспотично организуемое единство, что отрицает свободу и единство на умной основе, давая её только действующему авторитету. И ваши споры ни о чём. Ибо как-то Бертранну Расселу прислала пистмо одна радикальная солипсичка из знати, с жалобой, что её позицию совершенно никто с ней не разделяет и её не понимает, на что Б.Рассел отписал, что солипсизм вообще не подразумевает необходимость и даже возможность быть понятым другими, и потому спор о чьей-то большей правоте между солипсистами---всегда бессмысленен. А вы тут на базе своего солипсизма пытаетесь опровергнуть чей-то солипсизм. А вот моя позиция---истинно Природная, и обеспечивает имеющий смысл Аргументированный спор. Но вы мою писанину и прочитать то не сможете, а я вашу и проанализировать детально смог. Чуете разницу, в энергии возвышения над всем могущим быть осмысленным у меня?, и бессилие в такой энергии у вас. Вот то-то и оно.

Касательно твоих вопросов. Не могу говорить о том, что человек произвел какой-то разворот или как-либо изменился, потому что я человека не знаю, имею лишь набор впечатлений от постов, не больше. Помню, что человек писал в относительно позитивном ключе, а тут довольно дикие концепции транслирует, вот и удивился. Независимо от моего удивления, написал из-за сути концепций, а не из-за того что кто-то не соответствует, сложившемуся у меня в голове образу. Думаю твои вопросы надо задавать не мне, а Bruj'е, кроме нее тут никто знать на них ответа не может.

Пелюлькин, омг, рукалицо, аффтар, выпей йаду :-\

77,

"- Как я выгляжу?
 - Для всех по-разному." (с)

Да, позитивный, творческий человек судя по общению. Ок, не будем развивать это, кесарю кесарево )

Давайте, тут можно... Тема то о ЕРЕТИКАХ от нагвализма...сама располагает. Тольк постарайтесь не скатиться просто на ругань..
типа - ты дура- сам такой.

Самое простое, что вам может придти в голову- это конечно то, что занятия сновидением - влекут за собой такие вот перемены... Ну энергии человек неорганической нахватался сверх нормы.. Можно еще дальше пойти.. и предположить... да что угодно..
Я не против, с интересом почитаю.
Отвечать буду позже,  не думайте, что игнорирую. Сейчас немного занята, но обязательно включусь в разговор.

Да все просто. Тот и этот миры разделены по своей природе, смертным не полагается переплывать реку Аид туда и обратно, в частности и в сновидческой практике. Поэтому нет никого, кто бы своим примером мог предъявить гармоничное решение глубокого конфликта, заложенного в мироздании, по крайней мере в открытой части сети. Грубо говоря энергия из мира нс, сдвигающая мага вносит диссонанс в мир первого внимания, и самый простым способом будет использовать ее подливая масла на мельницу князя сего мира. То есть встраивать в уже имеющийся движок) И здесь каждый выбирает сам, что ему по нутру, что допустимо, а что идет вразрез.

Смелее 77, а то я пока плохо понимаю, куда ты клонишь...

АПОЛОГЕТАМ ТЕМНОЙ СТОРОНЫ НЕСОМНЕННО ИНТЕРЕСНО!!!   :)

Кстати да, Тень моего учителя - он и его ученики называли Князем.. странное совпадение однако..Учитель его считал своим старшим братом, с которым у него вечный бой..
Но учитель проиграл...

Вы путаете. Само состояние повышенного осознания - делает находящегося в таком состоянии похожим на "пьяного" для внешнего наблюдателя. Так и называли группу магов окружающие, считая что они не вполне "в себе". Но только в таком состоянии учитель может передать знания - непосредственно дублю. Обойдя саморефлексию ученика. То что писал потом КК - было воспоминанием тех вложенных знаний.
         А его просьба, высказанная в результате эмоциональной реакции не является ЗНАНИЕМ, которое вложил учитель. Это только реакция. В неком ином состоянии, отличном от нормального, повседневного.
Которое подобно состоянию опьянения тем, что человек может напрочь забыть, что он (сам) говорил и делал.
Это состояние делает ученика "внушаемым", как говорил сам ДХ, объясняя КК непрактичность постоянного пребывания в таком состоянии сознания.


То есть - его реакция- это эмоциональный импульс. А не проявление неких знаний вложенных ДХ. Тем более, что сам он о своей просьбе забыл на прочь. Желание не было осознанным, раз оно прошло мимо его сознания.
Разве не так?
Или вы считаете, что расчувствовавшись, КК попросил себя придушить, проявляя тем самым сталкинг, которому его ДХ научил? Как по мне- так больше на индульгирование похоже, и скидывание ответственности на другого.. Типа если сам не смогу, прибей меня..
Нормально так по воински.. зачем обращаться к пожилой женщине, когда можно самому пойти и скинуться со скалы? Или "посоветоваться со своей смертью", которая и так никому спуску не дает.


А какая разница? Только та, что КК не мог принять слова : "ЛЮБЫМИ ДОСТУПНЫМИ СПОСОБАМИ ВЕЗДЕ!"
Все остальное - способы ее сохранения, а не добычи и вы должны бы это знать . Это - розовые очки, для КК.
"Т.е., согласно Кастанеде, уровень энергии изначально один. Его увеличить можно исключительно за счет перераспределения, а не воровства"--вот именно! что уровень энергии постоянен с момента рождения. Но в течении жизни часть ее становится нам не доступной. И возвращается разными способами, как сталкингом, так и перепросмотром, а так же зажиганием вообще не используемых в повседневности эманаций неорганической полосы через сновидения..
Но это-- только способ экономить либо возвращать свою энергию, а не ДОБЫЧА этой самой энергии.

Хотя, можете оставаться при своем мнении. Ранее я точно так же понимала все написанное, как и вы и многие другие.


Ах, да очень просто.. Так же как Дон Хуан раздал ученикам свою светимость и силу. Точно так же ее можно вернуть.

А уж отнять свою светимость кому то отданную - так же проще простого. Во первых- конечно это НАМЕРЕНИЕ! Выраженное определенными действиями. У каждого  шамана-ведьмака - они свои.
а потом  уже перепросмотр и возвращение себе своего, отдача чужого. А еще - союзник может помочь, припугнув так, чтоб уж наверняка.
Как вам объяснять, если вы на практике не знаете? Ну примерно так же как и "острие". Только возни больше.

А вот это вы уже бредите, уважаемый Жетон)))

Ему было плевать на Карлоса и он сам потом ему об этом рассказал. Чем и сломал окончательно тот образ, который Карлитос о нем составил.
Но вы видимо до этого момента не дочитали. Либо как то по своему это поняли.
Он же сказал, что единственная задача учителя - это ломать постоянно зеркало саморефлексии ученика. Любыми доступными средствами (то есть мораль тут в пролете). А все остальное - делает Дух (некая абстрактная сила), сдвигая  точку сборки восприятия ученика и личная сила ученика.
Ни каких романтических чувств, никакой иной ответственности учитель на себя не берет.
Сила привела ученика - учитель сделал для него все что мог, отдал долг Духу.
Все остальное, заботу, доброту -- КК напридумывал идя по пути обучения. Так как пытался впихнуть Нагваля в привычные  рамки своей картины мира.


Ах вы не понимаете, потому что не было в терминалогии у КК)))
А про человеческую полосу вы вы поняли? Про ее два крайних положения - "рай" и "ад"?

Так как полоса - отражает все что есть или может быть (иметься) в любой человеческой личности, то некоторые "учителя" и просто люди которые никогда не отлипали от одной стенки зеркала своей саморефлексии - придерживаются одной из выбранных сторон, а со второй нещадно борются. К чему такая борьба приводит - описала выше.


Он мог бы уйти с этими самыми союзниками или позволить им увести себя.. А зверушки переходят сами к тому, кому передана светимость, принимая того-второго за своего мага.. Они не тупы конечно, но любят они именно эту самую светимость, по ней и ценят, как некоторые люди по одежке.

Они потеряв мага (ну если умер тот, светимость не раздал-не научил никого, и к неорганам не захотел и т.д., свободным умер)-- то вы думаете эти "зверюшки скучать будут? Не найдут чем заняться? Как сказала бы Пипа - они опять оскатинятся, и будут дальше развлекаться, а может и найдут себе некое подобие утерянного человека-друга.
Осознание у них как раз таки есть. Поэтому, кто там зверюшка - еще надо присмотреться :)


Это касается - Безупречности ученика. Причем тут конец жизненного пути если речь идет об ученике?
Только так он вберет все знания, что пытается ему передать учитель. А не "индульгировать как "сын нехорошей собаки", как ДХ говорил о Карлосе.
А КАК это должно выражаться--- тут зависит от конкретной ситуации, и конкретных действующих лиц.
Нет универсального правила "хорошего" поведения, годного для всех, или неких шагов, которые каждый должен повторить. Самому изобрести надо. Так опыт и появляется. А без опыта практического - все разговоры - только теоретизирование, жонглирование словами и понятиями.

"Если обратиться к реальности, то даже если брать народный фольклор, там можно услышать истории, что когда ведьма или маг умирает, они вынуждены кому-то передать свой "дар" - описание подобных взаимоотношений относительно распространено, и имеет под собой некоторую логику, а вот то, что описываете, как-то нелогично и противоестественно."

Вынуждены- значит уже не свободны. А "дар" (а возможно союзник? вы не думали?) - заставляет им искать себе замену.
Так кто ж  - зверюшки? Не покупайтесь на помощь и услужливость союзников, они ничего не делают просто так.

Я помню содержание книг КК, нет нужды мне их пересказывать)). В данном случае, я ничего не путаю, а указываю вам на ваши же слова, не я же приравнял события в повышенном осознании к пьяному бреду:








Ну не знаю, не знаю, в той же степени это может быть намерением. В данном случае я не пытаюсь нарисовать удобную мне картину, и вы спорите не с моей версией интерпретации событий, а с той версией, которую дал Карлос в конечном счете. Ведь это он же решил иначе описать мотивацию персонажей своих книг, я лишь указываю на это.





То что взаимоотношения ДХ и Карлоса происходили в рамках КГ, я не спорю, но из этого не следует, что дон Хуан не мог оберегать его. Даже если бы ему было полностью плевать на КК, можно сказать, что он безупречно выполнял свою задачу - задачу учителя, в которую входила тщательная опека в процессе передачи знания. Допустить чтобы ученик умер во время обучения - это было бы тотальное фиаско дона Хуана, как учителя. ДХ взял на себя ответственность за жизнь Карлоса на время обучения, со всеми вытекающими. Я вообще не понимаю как с этим можно спорить. Вы же читали книги, и думаю помните, что дон Хуан не бросал Карлоса на произвол судьбы, всегда находился рядом, вмешивался, если события шли по негативному сценарию. Это не опека? Что же это?

Если же говорить о каких-то чувствах, то я их приписываю Карлосу, можете перечитать мой предыдущий пост и убедиться в этом :). Касательно чувств дона Хуана я ничего сказать не могу, могу лишь говорить о его поведении, и из его поведения как раз и следует, что он тщательно оберегал Карлоса во время обучения.




Даже при таких поправках я лишь смутно и интуитивно могу улавливать о чем вы вели речь. Что за темные стороны, я так и понял, но возможно это не критично для центральной линии диалога А эзотерическая одухотворенная блажь и чрезмерный морализм - это порой похоже на псих отклонение, но ведь никто ни о чем таком и не говорил.



Вообще, я имел в виду, что не представляю в какой гипотетической ситуации, ученику понадобится отбирать что-то, в данном случае союзников, если учитель и так их никуда забрать не может. Если брать ситуацию с Карлосом, то он даже не знал что делать, с тем что ему в итоге досталось. Да и вообще, получить союзника - это был всего лишь один из путей, с которым ДХ знакомил учеников, он не был основной задачей обучения. Тот же Элихио сам по себе отказался, когда к нему пришел союзник. И опять же, зачем отбирать у кого-то союзников? Их что острый дефицит? Я не припомню, чтобы в процесс получения союзника, входили попытки у кого-то его скомуниздить.





Я перепутал конечно же. Речь шла об учителе. Ведь вы же говорите, что либо ученик выжимает учителя, как лимон, либо учитель. Ну так вот, какая тут мотивация у учителя? Человек прожил жизнь, находится на исходе дней своих, зачем ему кого-то выжимать?



Знания обретаются в процессе обучения, на личном опыте. Похитив у кого-то лям долларов со счета, навыков человека по зарабатыванию этого самого ляма не отберешь ведь. А если послушать вас, то будто бы можно забрать чужой эмпирический опыт, и стать сразу крутым спецом в чем-то (в данном случае, в магии), без самостоятельного набивания шишек.

Вы заработаете опыт! дело ведь не в ляме! Лям - это просто трюк!
Как для КК таким лямом были психотропные растения, и он бегал за ДХ с целью "украсть" знания по их практическому использованию. И ДХ этот лям - не отдал просто так, а выжал из КК все, заставив его встать на путь шаманизма. То есть некто Карлос намерился похитить лям знаний про психотропы у шамана ДХ. А шаман ДХ расценил это (Попытку манипулировать собой ) как вызов, и использовал намерение этого человека в своих целях. Потому что ДХ - не банк и не обычных олух. И вот в попытках выудить тот самый лям, КК вынужден набираться шаманского опыта и применять его на практике. Лям - это красная тряпка, ценность имеет только опыт и усилия при попытке его, этот лям, украсть..


Разговор начинался с диалога с Дикоряхой, который утверждает, что у учителя есть страшный неорган.
отсюда и совет ей, отнять этого неоргана.

Хотя бывают ситуации, когда даже не зная о союзниках, ученик их обретает. Потому что набрался светимости (знаний) своего учителя. И происходит это несмотря на то, что у ученика не было осознанного намерения завладевать неорганом. Возможно и знания о том, что они существуют у него не было.
Эти неорганы-союзники, могут сами увязаться за учеником, который будет таким же дураком в понимании мистического учения, как и КК при обучении у шамана. И как сам ДХ, когда встретил нагваля Хулиана.
Обстоятельства встречи были иные, но так же учителем был принят вызов. Вылечить умирающего ДХ, ведь Хулиан умел целить, это ученик целителя Элиаса. Целительство - конечно только одна из проявляемых сторон того знания, той традиции, которую проводила линия ДХ. Она могла быть выражена, либо могла быть выражена другая грань учения. Целительство - не есть само учение (это тем, кто не понял). Исцеление и все манипуляции в доме, где очнулся ДХ после того как пришел в себя - притворство учителя стариком, которого пугало чудовище -уже было началом обучения. Заставить ученика видеть союзника, это уже - обучение, передача "светимости", знаний.
Поэтому союзник за ДХ и увязался. А потом и достался по наследству.

Союзники либо замучают ученика насмерть, либо заставят "зажечь те полосы эманаций", что были "задействованы" у его учителя. То есть вынудят ученика стать мистиком практиком. Даже такого, который и не считал, что его учили чему-то... так бывает. Так было и с самим ДХ, когда он вернулся к группе учителя, поняв, что жизнь вне традиции потеряла всякий смысл. Но когда он бегал в женском платье, уезжая из дома целителя - он понятия не имел, что обучение уже началось.

Человек - ученик мог просто считать себя наблюдателем неких событий, которым даже в реальном течении времени места не находит, как это было в моем случае. Или просто посчитать, что его вылечил старик и его жена, Хулиан и женщина-сталкер, запуганные насмерть каким то монстром. Так было в случае Дона Хуана.

Когда я говорю о своем учителе, и о том, что он проиграл, а выиграла Тень - то имею ввиду, что учитель ограничил понимание той традиции которую нес, сместив весь ее аспект только на одну сторону проявлений (и пониманий) человеческой полосы. Поэтому, то, что он не видел или не хотел рассматривать и понимать - стало его Тенью. Но кроме личностного аспекта учителя Тень имела силу безличностной сущности самой Традиции, которую учитель нес.
Это не просто какие то гадости валяющиеся на правой грани человеческой полосы лично для учителя, но часть ТРАДИЦИИ, которая отторгалась учителем, по причине того, что охватывала знания лежащие в зоне "зла". Он, учитель, с ней боролся, так как сознание его было ограничено только пониманием левой стороны "добром". И проиграл он не личной тени собственного бессознательного, а Тени самой традиции, которая благодаря его упорному сопротивлению и отторжению - появилась.
А "проигрыш" учителя надо понимать - как потерю сущности традиции. Сам же учитель называл ее "Поток". Сначала он был мощным, и учитель его передавал, понимая что сила "потока"  от этого растет. Но потом, "Поток" иссяк. И причина была в том, что отторгнув часть традиции и сделав из этой части "Тень" - анти-союзника, он отвернул от себя саму сущность традиции. Которая нашла другого, кто мог ее выразить и возможно принять так как есть. И стала с ним работать.
Выразить традицию полностью - это выше пределов любой личности. Так как знания в ней помещенные копились поколениями.


Заметьте такую фразу, ДХ называл союзника - бабочкой, но мы понимаем, что бабочкой этот союзник был только в восприятии КК, о чем ДХ там же и говорит. Но далее он раскрывает эту тему - союзник это знание! и далее идет красивая ассоциация - бабочка несущая чешуйки вечности и пыльцу знания на своих крыльях...

Но если принять, что бабочка - не имела формы, так как у союзников ее просто нет, то что же с чешуйками и знанием?
Это не бессмысленная аллегория или фантазия старого индейца. Это как раз истина, касающаяся передачи знания. Просто метафорично описаная.
Мне на личном опыте довелось пережить нечто подобное, поэтому - могу сказать, что союзник - служит "катализатором" для ученика, для активации этих самых знаний, которые он получил от учителя. Знает сам ученик об этих знаниях или  считает их "своими снами" или "галлюцинациями" -значения не имеет. Союзник либо заставит полученные знания применить на практике, либо убьет ученика. Что и можно наблюдать в книге- при этом самом беге силы ночью, удирая от союзника КК таки научился бегать в темноте.
Но этот опыт при учителе который осознанно и намеренно передает опыт. То есть Безупречный шаман, ДХ, который осознает свои действия. И он знает, что КК может запросто погибнуть занимаясь этим бегом по пересеченной местности или повредить свое тело, если у него не будет достаточно "личной силы".
Но есть случаи, когда учителя рядом нет. И тогда выживет или нет ученик-зависит только от него самого. И его личной силы конечно. Причем - даже действуя - он не понимает, что учится чему-то практически. Даже вернее сказать - использует на практике знания, которые в него уже вложены.
И о нем (об ученике) так же никто не заботится. Кроме союзника  ;D как и в случае с бегом силы КК.
Бегая от союзника Хулиана, Дон Хуан стал изображать женщину. Союзник заставил его избавиться от мачистских убеждений и пренебрежительного взгляда на противоположный пол и отучил от необоснованной гордости за обладание мужским членом. И его, ДХ, тоже могли избить, изнасиловать или убить во время путешествия переодетым. И вряд ли это заботило его учителя. Иначе он бы просто сказал, что такое его союзник и как избавиться от навязчивого преследующего Дона Хуана монстра.

А еще - если взять чисто с психологической позиции - иначе и быть не может. Потому как если вместо союзника пугать будет сам учитель - то ученик закроется от такого человека. Сочтет его просто садистом. А при помощи союзника - личность учителя остается в стороне, и у ученика нет к нему предубеждений.

То же и с ролью "бенефактора". Он вводит ученика в неизвестное, являя практический пример мистического аспекта традиции. Сам же учитель - "старается" не пугать ученика "нагвальными проявлениями- неизвестным", он может "пугать" только в известном, как пример с перевоплощением ДХ из мудреца в маразматика.
Тут тоже вопрос "доверия" к учителю. Так как бенефактор (благодетель) - может быть не столь милым и безобидным как Хенаро. Ученики у которых бенефактором был сам ДХ - боялись его до усрачки.
Потому как "нагваль" ДХ не был безобидным, а был очень даже агрессивным.
Каким будет "нагваль" человека - зависит от его глубокой внутренней установки (я бы сказала глубокой внутренней подсознательной установки).

Пример приведите..
Но не разговоры о том, как ДХ бережет КК, даже скорее его сознание, а именно пример действия, где он ДХ это проявляет. И я не имею ввиду - подачу руки, что бы помочь КК взабраться на валун.

Все действия как раз говорят обратное. Хоть столкновение КК с Ла Каталиной, которая пыталась убить и ДХ говорит об этом прямо. Хоть столкновение со своими союзниками, где КК мог погибнуть и не раз. Хоть превращение в маразматика - тут ДХ явно не заботило, что КК мог сойти с ума от такой перемены или попасть в милицию, ДХ орал, что КК хочет убить его несчастного старика...
Заботливым ДХ был  только во время объяснений. Но не в своих действиях.

Тот же Элихио был лучшим из всех учеников. И первым ушел, по причине того, что все понял и принял. И ему не было нужды спасаясь от "монстров" учиться применять знания на практике.
И еще - он, Элихио - ушел, а не остался в мире, став шаманом типа КК. Отказ от союзника, с случае Элихио - Это метафора.Это отказ от передачи линии . Элихио все понял и ушел туда, куда уходили все остальные, строясь в группы, изображая змея.. Вам не кажется это странным, что Элихио ничего такого не понадобилось?
Потому что ритуальная часть традиции - вовсе не главное в ней, а такая же грань, как и целительство.
И это показывает, что на самом деле не нужны никакие группы, что бы уйти "красиво" отдав свою энергию на поддержание сущности традиции.

Цитата, как мне кажется в тему

Pipa:   Передача в рамках традиции всегда есть и была, особенно, если традицию понимать широко. Однако в большинстве случаев сама традиция есть как раз то самое воплощение той самой сущности, которая проходит сквозь личности...
Не то что бы учитель хотел что-то передать ученику. А сущность самой традиции - вынудит его сделать это.
И не то, что бы ученик шамана- хотел учиться чему-то мистическому. Но сама сущность традиции - вынудит ученика учиться. Учитель - может не давать никаких объяснений. Но традиция все равно будет передана и объяснения - придут носителю традиции разными способами.

"Бабочки несут пыльцу на своих крыльях. ... Эта пыль - пыльца знания."
Лик внизу- учитель. Учитель - мистик (шаман) - проводник мистических знаний, которые живут в вечности, даже после смерти их органических носителей.
В центре - ученик и его внутренний раздирай, в процессе обучений.
А вверху - сидит бабочка, которая никакая не бабочка вовсе, а союзник учителя. И неорган по сути. А возможно это и есть сама сущность традиции, передающая себя в веках посредством людей.

Да вы опять не туда смотрите. Опыт опыту рознь. В описанном примере, если кто-то украдет деньги (аналогия энергии), то он не получит вместе с тем умение их зарабатывать тем способом, каким их заработал владелец (аналогия силы). Он конечно же получит опыт воровства, но это будет совершенно другой опыт никак не связанный с навыками человека, у которого украли деньги. Т.е., магическое, да и любое другое знание, таким образом не перенять. Это опять возвращает к примеру с аборигенами, которые употребляли тела врагов в пищу, заблуждаясь, что так они смогут впитать в себя силу и храбрость павших соперников.



Т.е. безотносительно ситуации какого-то пользователя вы говорить не можете? Но по-моему в тех местах, которые я все время цитирую, вы все-таки говорите безотносительно:


Вы это и на Кастанеду проецируете:


Далее.


Вы опять сводите все к светимости, уже открыто приравнивая ее к знанию. Ну послушайте, даже родные дети, по сути состоящие из светимости родителей, согласно мироописанию КК, даже они не получают знаний своих отцов и матерей. А тут ситуация, когда процент светимости гораздо ниже, и вы верите, что это передает какие-то знания, и отсюда верите, что похищение какой-то светимости равно получению знаний. Если бы было так, детям бы не пришлось ходить в школу, а они уже рождались с усвоенной школьной программой.



Походит на какую-то кашу, уж простите. Если союзник просто зажигает определенные эманации, то при чем тут передача светимости, если все процессы происходят исключительно в коконе ученика, и без участия учителя к тому же? Вы любую настройку восприятия приравниваете к передаче светимости? А как же случаи, когда человек сам, без чьей-то помощи настраивает свое восприятие на тех же союзников? Что за учитель ему передает светимость в таком случае? Больше походит на непоследовательное умопостроение.



Вот вы раздаете здесь рекомендации местным пользователям, а сами в случае с вашим учителем действовали точно также? Пытались украсть его союзника и энергию? Или он пытался с вами это сделать? Думаю вопрос уместный, учитывая, что вы это тут проповедуете.



Да вы что не помните, сколько раз дон Хуана таскал Карлоса в оросительную канаву, чтобы сделать твердым? Как спасал от тумана? От стража? Там же прямым текстом говорилось, что Карлос был близок к смерти, и если бы не вмешательство учителя, то каюк. Вы же вроде бы неплохо книги помните. Не помните, что задача учителя привести ученика к нагвалю, не разрушив тональ? Цитировать это надо? Или что не понимаете, что давая курительную смесь, дон Хуан мог бы просто изменить пару компонентов, и Карлос не очухался бы никогда, и никто бы его не нашел в той пустыне. Если бы дон Хуан хотел как-то повредить Карлосу, он мог сделать это достаточно легко.

Окей, вот навскидку несколько цитат, где ДХ бережет КК:

Ты уже однажды познакомился с магом, и он чуть не убил тебя. Я имею в виду Висенте. Так что в этот раз будь осторожней.

...

Он посоветовал мне немедленно уехать, потому что Хенаро, чего доброго, еще прикончит меня своими попытками мне помочь.

...

Внезапно дон Хуан со всех ног бросился ко мне, схватил за руку и волоком оттащил меня по земле метров на пять от того места, где я сидел. Он помог мне встать на ноги и отер пот со своего лба. Я заметил, что на этом действии он выдохся чуть ли не до последнего предела. Он похлопал меня по спине и сказал, что я выбрал плохое место и что ему пришлось в спешном порядке спасать меня, пока оно не захватило все мои чувства. Я рассмеялся. Образ дона Хуана, бросающегося ко мне, выглядел довольно занятно. Он несся так, словно ему было двадцать лет. Ступнями он словно цеплялся за мягкую красноватую землю пустыни, как будто собирался с ходу через меня перемахнуть. Все произошло почти мгновенно: только что дон Хуан смеялся надо мной, а буквально через секунду-другую уже волок меня за руку по земле.

...

Воин, который опустошает себя, не способен выжить. Тело можно разрушить. Ты мог тяжело заболеть, и этого не случилось просто потому, что мы с Хенаро отклонили часть твоей чепухи. До меня начал полностью доходить смысл его слов.

...

Сегодня нагуаль пытался заставить тебя споткнуться, но ты был достаточно силен, чтобы отразить его нападение. Однажды ты поддался ему, и я вынужден был лить воду на твое тело. На этот раз ты прошел хорошо.
 Я заметил, что слово «нападение» придает этому событию очень опасное звучание.
 – «Опасное звучание»? Это странный способ выражаться, – сказал он. – Я не пытаюсь пугать тебя. Действия нагуаля смертельно опасны. Я уже говорил тебе об этом, и это не означает, что дон Хенаро старается повредить тебе. Наоборот – его забота о тебе неуязвима. Но если у тебя недостаточно силы, чтобы отразить нападение нагуаля, ты умрешь, несмотря на мою помощь или заботу Хенаро.



А вот дословно о сути манипуляций, которыми, как вы считаете, ДХ хотел убить Карлоса:


Он нарисовал воображаемый круг на камне и разделил его пополам вертикальным диаметром. Он сказал, что искусством учителя было заставить своего ученика сгруппировать всю свою картину мира на правой половине пузыря.
 – Почему правая половина? – спросил я.
 – Это сторона тоналя, – сказал он. – Учитель всегда обращается к ней и, с одной стороны, познакомив своего ученика с путем воина, он заставляет его быть разумным, трезвым и сильным характером и телом. А с другой – он сталкивает его с немыслимыми, но реальными ситуациями, с которыми ученик не может справиться. Таким образом он заставляет его понять, что его разум, хотя и является чудеснейшей вещью, может охватить лишь очень маленькую площадь. Как только воин сталкивается с невозможностью все охватить разумом, он сходит со своей дороги, чтобы поддержать и защитить свой поверженный разум. Чтобы добиться этого, он соберет все, что у него есть, вокруг него. Учитель следит за этим, безжалостно подхлестывая его, пока вся его картина мира не окажется на одной половине пузыря. Другая половина пузыря – та, что очистилась, теперь может быть востребована тем, что маги называют волей.
Очевидно, яснее будет сказать, что задача учителя – начисто отмыть одну половину пузыря и заново сгруппировать все на другой половине. Потом задачей бенефактора будет открыть пузырь на той стороне, которая была очищена. После того, как печать сорвана, воин уже никогда не бывает тем же самым. Он теперь может управлять своей целостностью. Одна половина пузыря является абсолютным центром разума, тоналем. Другая половина – абсолютным центром воли, нагуалем. Вот какой порядок должен превалировать, любая другая аранжировка бессмысленна и мелочна, потому что она идет против нашей природы. Она крадет у нас наше магическое наследие и превращает нас в ничто.

Как видим, задачи кого-то убить, или ограбить, не стояло, ну по крайней мере в рамках традиции ДХ.



А как же слова из более поздних томов про древних магов, у которых союзники лезли из всех щелей, но это в целом, ничего им не давало? Причина отказа Элихио только одна - он не испытывал потребности в таком сотрудничестве.

З.Ы.: рисунок конечно неплохой, но не вижу смысла комментировать все написанное про "бабочек", "теней", "традиции" и пр., т.к. во-первых, зачастую непонятно, что вы все-таки имеете в виду, ну а во-вторых, ваши рассуждения слабо пересекаются со словами Кастанеды.

   jeton, вот смотрите, вы на пояснение Сони к прояснению утверждаемого по Нагуализму КК и ДХ---
   Утвержаете вроде как Логическое пояснение-------------
  Сводящееся к тому, что вы берёте на себя функцию оценки утверждаемого КК, именно как независимый наблюдатель и объективно оценивающий человек, утверждая в отношении доводов Сони ---
  Далее вы приводите цепь вроде как последовательных ваших рассуждений---
  Конечно, для обывателя и людей с логикой и философией речи незнакомых---вы сказанули очень даже логично, но для меня (философски знакомого с вершинами познания и имеющего в этих областях самостоятельные доказанные достижения) ваша речь очень слаба. Я даже имею тому точное сравнение, ибо в своей Стэнфордской работе Типы и Токены (https://plato.stanford.edu/entries/types-tokens/), специалист в этой обласи, Линда Ветцель, употребляет Термин---Жетон, обозначающий непосредственную связь предметного и его схватывания сознанием, которое по мере осмысления становится Токеном, т.е. существенно более высоким типом осмысления заданного Жетоном. И чтобы не погружать вас в дебри Семизиса Пирса и его Логики родственников, я в Пафосе Авангарда пару дней назад отписанного у Сони на ветке своего поста, уточняюще прояснил вашу запись---
  Т.е. я уточняю о чём речь, и высказываю довольно однозначное представление вашей говорильни, как такой, которая ведётся относительно Инспирированного знания, ибо если обсуждаемое знание не есть лично добываемое (в т.ч. и изучением текстов или общением с конкретными людьми) знание самим этим человеком, то это знание Инспирированное, т.е. подаваемое In Spiritos, как м всё магическое. И потому я сразу вам привожу Доказанные и непротиворечивые всему новейшему корпусу Знаний Аргументы, вточности передирая свойже конструкт из Пафос Авангарда проекции этой работы в действительность (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88428.msg391396#msg391396), конструкт этот универсален и применим к совершенно любому высказыванию ---------

   Конечно вам такая форма нова, но чтож поделать, объективность и независимость оценок требует некоторого минимально необходимого объёма знаний и моя парочка (∃∀, для ∃лоизы Σ и ∀беляра ∏) имеет точную интерпретацию этого самого примитивного высказывания в Кванторах Символической Логики ∃∀, как собственно ∃лоизы Σ и ∀беляра ∏. Чтобы вы понятли смысл то ∃лоиза Σ---это логическая сумма Σ всех исследуемых и предполагаемых высказываний, т.е. a1 или a2 или a3 v … v an (где n или потенциально или актуально---бесконечно), ибо вполне можно предположить, что хотя бы одно из всего известного нам ряда Элоизы---есть наиболее верным из всех других, и Элоиза находится в Произведении (конъюкции, как знак «И», «&») с Абеляром, т.е. точно такой же по ряду a1, …,an, но уже Конъюкций ∏, осмысляемое как то, что обнаруживается общим членом у всей Элоизы, называемое Абеляром.
     jeton, получаемое высказывание очень точно есть максимально возможной Истиной, и я ещё по материалу Теория Истины…∃∀ (http://philosophystorm.org/teoriya-istiny-vseobshchnosti-filosofii-ponyatiya), доказал, что это имеет точное совпадение с той же логикой которая представляет Истину исследуемого вопроса, и потому всё, сто справедливо во всём собрании класса (∃∀, для ∃лоизы Σ и ∀беляра ∏)---будет справедливо и относительно Истинной Природы исследуемого. И сразу у вас, jeton, интересуюсь, точно представив проблему так, что либо вы говорите Истину и соглашаетесь со мной, или говорите откровенную противоречивую ложь---
   И тогда вопрос---А чем это ваше возвышенное сознание различно или схоже с Философски Предельным знанием?, выше Истины оно быть не может, а если выше философски-предельного знания---то если различно с ним, то должно быть выше Истины, а это откровенная ложь и абсурд.
  jeton, вы же мне ответили совершенно по жлобски, хотя я вам высказал знаемое всеми логиками мира знание, и оно простое и сложности совершенно не представляет, если конечно его когда-либо усвоить-------------
jeton, так где вы в моей записи ТАРАКАНОВ УВИДЕЛИ? И писал я именно из соображений краткости и раз вы не можете воспринять и попытаться понять знания другого, но верно высказывающегося грамотного собеседника, то чего же тогда ожидаете, что кто-то попытается верно понять вас?? Ведь за что борешься, на то и напорешься; «Не делайте другим, чего сами себе не желаете».
   И моя доказательная запись позволяет понять, что даже инспирированное Знание будет обнаруживаться в рамках постоянного приложения Элоизы и Абеляра, т.е. Онтологии для ∃лоизы и ∀беляра (Пирс), по Е. Драгалина-Черная (https://www.academia.edu/23527978/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D1%8B), сильнее вашей магии КК и ДХ, ибо обнаруживает её тайну и приводит к выбору, или вы выбираете истинное знание в Онтологии для ∃лоизы и ∀беляра (Пирс), по Е. Драгалина-Черная (https://www.academia.edu/23527978/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D1%8B), или вы уже сознательно погружаетесь в пучину самообмана и хоть под Нагуалем КК и ДХ, хоть под самоотсебячиной, но выдаёте желаемое за действительное.

Я тебе пишу что без учителя невозможно стать магом, это значит шо на мне розовые очки. И я те пишу что только через учителя мона стать магом, это я саморефлексую.
Ну тогда и Жетон в розовых очках и тоже саморефлексует говоря тебе тоже самое. И форумчане тогда тоже все в розовых очках и саморефлексуют. Вон 77 как саморефлексует тыча в тебя правду-матку об твоём алкоголизме.
Ой Врухааа, ты только что оскорбила всех форумчан. Мммм....

Я пишу только то что я вижу. Ты завралась Вруха.
Где доказательства твоим словам? Ан нету их. И я же ешо тупая овца.


Хм, чтобы удостоверица шо у него есть неорг и лс для этого он должен убить?! Для кого убить? Для ТЕБЯ?
Предъяви доказательства шо именно убил он отца моих детей, или бестелесный дух. Не сможешь. Потому что у тебя их НЕТ!

Есть. Его записи раскиданные по всему эзонету про свой смертельный опыт.
А что есть у тебя? Одно пиздобольство.

Да пошла ты нахрен! Тебя ибёт чему я учюсь?

Ну надо же, как красиво сказала. А где факты? Мне нужны факты Вруха!

Ну а как насчёт того шо он тебя имеет, а ты его не можешь? Достаточно убедительно?))

Докажи, и я от тебя отстану. Но ты не докажешь , потому что у тебя в голове не факты а фантазийные мечты.

Знаешь Вруха почему ты не можешь ничего из написаного тобой, доказать?
Ты пустая. Не в смысле что ты маг, а что у тебя нету опыта пережитого того об чём ты тут пишешь. Увы...

Пелюлькин, эээ, ты бы как нить отошёл бы от философии дружочек. Ну хотя бы на шажочек.
Философия это конечно хорошо, но это лишь теория не подтверждённая практикой.
Вот сидит чувачок на берегу речки, смотрит этаким задумчиаым суженным взглядом вдаль. Пролетает мимо птичка. Он резко ловит её в своим мудрым взглядом и....зависает в извечном вопросе ПОЧЕМУ.
Куда отойти? К реальности.

   Decoryah, это наука теоретизирует и всё далее уходит от природного естества, и чтобы науку удерживать в рамках познания истиных природ естества в ея научном естествознании---то для этого и существует философия, и именно ввиду того, что ранее наукой занимались обычно философы, то только поэтому Вся Научная Традиция и подошла к современности именно будучи самым объективным знанием. Но ныне сами философы на голову больны и сразу почти все физики стали умалишёнными параноиками или шизиками, я тут пару докторов и по моему одного профессора наук по физике заломал философией, шо первоклашек, и смог доказать, что их диссертации---филькина грамота, вне моей им философской установки, один из них всё понял и шугался со мной полимизировать (хотя и по-благодарил), а другой сразу паранойю обнаружил и что он от верной мысли впадает в экзальтированный раж непринятия, прямо как jeton, что не оставляет сомнений, что к познанию чего-то не своего--у jeton'а нульсовые способности и что он логичен не более чем по причине параноидальной последовательности и постоянства своего бреда, и никогда не будет изучать просветляющую умы философию, ибо гонево тогда само себя выходит обнаружит, вот он и дико кидается на мои Аналитически-Аргументированные выводы и основания для них.
   Decoryah, вы вроде вне гонева пробежали взглядом мои аргументы для jeton'а и хоть и не поняли к чему я клоню, но вполне культурно мне начали что-то советовать, и это мне повод сбросить вам весьма интересный конструкт, он хоть и сложен, но особо сильно его и разуметь не надо, просто взять к сведению----

•    Интуиционизм (http://tolkslovar.ru/i3137.html)---Язык служит лишь для сообщения математических идей, не сводя математику к языку и тем более вне ея истолкования как особого языка. Но предметом исследования математической логики являет¬ся именно математический язык, более или менее адекватно передающий математические построения. И именно Топ-структуры языка позволяют раскрываться интуитивным значениям общностей языка математических знаков, в философии наиболее общих абстракций, в утверждениях математики о обнаруживаемых предельно абстрактных свойствах непосредственности, ибо идея абстракции от непосредственности---есть идея и самой непосредственности. И такой предельный анализ, как философская деятельность определяется по ЛФТ  Витгенштейна (http://sbiblio.com/biblio/archive/vshtein_lftr/)---«Вся философия есть “критика языка”», – говорит он [4.0031]. 4.112: «Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит по существу, из разъяснений. --- Результат философии – не “философские предложения”, но прояснение предложений…» ...
   и эта предельность общностей математики и философии, делает их язык во многом схожим, но математика описывает лишь предельные абстракции философской рефлексии, от материального, проясняющихся философией в тезисе---“Это есть то”.

   Decoryah, тем более мне глухому от философии вряд-ли можно отойти, ибо человек в познании даже исключительно единичных вещей так или иначе познаёт и их природу, которая от Истины, и это вложено интуитивно-предметным исследованием языка в этом направлении,а я не слышу и потому мне надо всё это обобщать в самую вершину, и только тогда я не устраняюсь адекватности мира и социума, что обычно людям даётся очень просто в обычном общении и восприятии звуков, но оказывается, что я сильнее любого философа мира умею обобщать и прояснять всё спутанное к познанию, и потому и философия у меня самая сильная, и я даже читая лучших философов мира---вижу где они врут и почему именно так врут. Невозможно мне не утратив себя и жить по другому, и это как раз ПРОЯСНЕНИЕ любых неясностей

   Decoryah, можете взглянуть, какими я глазами смотрю на мир, там нет возможности просунуть ни волосочка который бы не стремился к совершенству. Ибо, даже в отношении того, в чём я повторяюсь, то в отношении употребляемых мною умных универсально-ключевых конструктов---это повторение мало того что оправдано, оно ещё мною перечитывается и шлифуется в тексте, чем повышается их ключевая универсальность, потому здесь повторение--мать учения, ибо цель в том что сама ключевая универсальность говорит, что эти конструкты так или иначе но напрямую позволяют понять свои метаязыки интуитивных интенций, что позволяет предметно исследовать эту самую загадочную часть Сознания человека и высказываться подобно интуиции, а значит в высшей степени широко-философски. Приведу примеры:

•  Вот тот конструкт, который у меня законспектирован с Вики-Британника, про Категориальные формулировки (http://www.philosophypages.com/lg/e07a.htm#terms):
       Категориальные формулировки (http://www.philosophypages.com/lg/e07a.htm#terms) представляют адекватную грамматику высказываний и обращают внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
    Особенности идей рассматриваются как психические сущности, без учета их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости.) Декарт считал, что ясность и отчетливость наших представлений - это критерий истины в то, во что мы верим, и как мы верим.
•    2-й универсально ключевой конструкт, всегда имеющийся в любом точном высказывании---- Результат Семантической Теоремы Тарски (http://antakov.ru/tarsky-truth/) - Истина невыразима ни в каком языке. - И я вам сейчас это докажу намного легче чем Тарски, ибо Человек просто никогда не сможет выразить Истину безошибочно, ибо обязан это сделать только в предметном языке (как таким, что имеет предметную модель своего образования и притязательного осуществления), а это делает весьма узким, высказывание о Всеобщей Широте Охвата и Истине (Истине Всех Миров), когда как Общим Качеством у всего этого---есть только Качество Существования, логически обоснованное на Существовании Абсолютно непротиворечивой Истины, как Природы всего сущего. Но всё вещественное эволюционирует, а Истина Едина и Единственна и всегда всё Та же, потому любое на предметном языке (или предметное) выражение Истины---ошибочно. И получается, что любое даже самое истинное познание --- всегда непрерывно коррелятивно, а значит, что всякое наблюдение ощутимых изменений (по-вашему, эмоций) в теле или сознании---обязано уточняться, но уточняться объективно (а значит на другом, но привязанном к реальности, опыте), а раз так, то имеется не более чем бесконечный ряд модальностей, приближающихся к Истине этого исследуемого вопроса, что и есть непременным результатом Философии Познания.
•    Семантическая Теорема Тарски (http://antakov.ru/tarsky-truth/) имеет тот непременно универсальный конструктивный потенциал, что Истину невозможно отрицать, ибо как можно отрицать то, что не может быть выраженно (ни в каком языке, а значит ни в каком виде)? Обнаружение столь Мета-априорной основы, тотчас же влечёт и то, что Истина есть Истинно самая вершинная предельная Вершина всякой Иерархии и потому ея однозначно более высокая иерархия---влечё то, что любой класс высказываний не может высказываться о Истине, ввиду того, что Тип Истины---содержит истинное высказывание о всяком индивиде класса высказываний и обо всём классе высказываний, но обратное просто неосуществимо ни за какой конечный промежуток времени.
     Это доказанное качество лежит в основе того, что доказывается Трансцендентность Истины и если Ея Сущность Духовна (а никакой альтернативы тому не существует), то тот час же доказывается и невозможность отрицать строго духовные сущности, ибо они имеют общую с Истиной Природу, т.е. Саму Истину. Трансцендентная духовность доказывается ещё тем, что абсолютно точно доказана Трансцендентальность Природ всего Предметного, но Трансцендентальность всегда неразделимо связывает Трансцендентности, и Ум---это однозначная Трансценденталия, а значит как Природа связывает Тело с его Трансцендентным Духовным началом, а непротиворечивое единство Мира прекметного устанавливает Единую Природу и Духовного и вещественного в Истине, тем самым подтверждая, что истинное познание вещественного---так или иначе есть прогресс в познании Духовного, что и есть объективность Сознания, ибо никакая имитация---не есть объективность, потому и невозможно объективно моделировать сознание ни на каком компе.
•    Доказывается далее ещё и то, что Антропологическая парадигма---универсальна и Метр есть Мировой константой.

  Получается, что всё истинное познание---это некая бесконечная Тавтология (повторение) Истины, отсюда оказывается абсолютно нормальным повторять некое универсально-ключевое Знание, а парадоксальность этого в том, что Интуционизм в математике (Брауэр, Гейтинг, Вейль, Куаин, Непейвода и пр.) доказал непременную нетождественность любых Истинных высказываний друг другу, потому даже повторение того же самого---никогда не есть тоже самое, тождественны всегда и непременно только Абсурдные высказывания, что говорит о том, что хотя Абсурд не может быть осмыслен ввиду отсутствия в нём смысла, но сведение к абсурду всегда есть непременно однозначным знанием о том, что не должно мыслиться, как имеющее смысл.
     Decoryah, я думаю, вам на пятилетку для осмысления хватит, хотя я могу ещё очень долго продолжать вам приводить на этой основе совершенно новое и доказательно-выводное знание. Ибо даже математическая Антиномия Рассела (http://vikent.ru/enc/1673/) (атеиста) доказывает, что всё множество всего вещественного---своей Сути не содержит, а значит мысль о Боге и Истине---совершенно оправдано и неэлиминируемо, что лишний раз доказывает и верность Аргумент незаменимости математики Куаина-Патнэма (http://philosophystorm.org/utverzhdenie-argumenta-nezamenimosti-matematiki-kuaina-patnema-v-filosofii-i-metafizike).
   [Decoryah, вот и посмотрите этими моими глазами, как я буду относиться к бездоказательным мнениям, желающими такими и оставаться и притязающих на принадлежность истине---ибо для меня таковое безрассудство расценивается только как Абсурд.
   Удачного постижения.

Пелюлькин, вот посмотри, тебя все время кидает из крайности в крайность. Ты либо выражаешься, как поломанный словарь, неспособный выстроить связанные между собой по смыслу и логически предложения, либо же как конченный дегенерат и маргинал. Нормально и по-человечески ты почему-то писать не можешь, что наводит на мысль, что подобным образом ты лишь пытаешься скрыть эту свою патологическую неспособность к нормальному мыслеизложению. Ты пытаешься это скрыть, и в то же время не понимаешь, что ты как страус, прячешь лишь голову, а все остальное остается на поверхности, и как следствие, абсолютно каждому, кто читает тебя, заметны твои бескультурье, безграмотность, и возможно даже психическое нездоровье, хотя на счет последнего я ничего утверждать не могу, я не доктор.

Признаться, вначале я подумал, что ты для прикола так пишешь, потом почитал, и подобное у тебя везде. Так что да, возможно мне стоило как-то иначе отреагировать, сделать скидку на твое состояние. Твой экскурс в собственную биографию, говорит в пользу моих предположений. В общем, предлагаю тебе обратиться к специалисту. Конечно, как вариант, ты можешь попробовать научиться общаться удобоувариваемо, и тогда твоя патологичность станет менее очевидна окружающим, но мы же оба знаем, что ты меня слушать не станешь: "твои тараканы только посмеются" (с).

Но вот, может все-таки решишь, специально для тебя решил погуглить:

http://wordru.ru/text/
http://wordru.ru/kak-sdelat-svoyu-rech-svyaznoj/
http://wordru.ru/o-sposobax-svyazi-predlozhenij-v-tekste/
http://wordru.ru/yazykovye-sredstva-svyazi-predlozhenij-v-tekste/

Нет тута твоей аргументации, лишь защищаешь себя маленького.
И пытаешься обвинить Жетона, шо это ты дибил а я философ.
Ну и чё(?) дальше , философ? Дальше пройти можешь? Или тебя настолько застрощали в тюрьме, шо ты и боишься голову свою из дерьма вытащить?

Вот скажи Дикоряха, почему у тебя нет неоргнана?
Что твой учитель говорит по этому поводу? Когда он его тебе передаст?
Или ты недостойно?
А еще, как неорган учителя твоим воспитанием занимается?

ПРА "воровство" светимости :

"– Соледад должна забрать свое острие у Паблито, если она хочет войти в Нагваль, – продолжала она.
– Как, черт побери, она собирается сделать это? Паблито, как бы слаб он ни был, все-таки маг.
– Но Нагваль дал Соледад уникальный шанс. Он сказал, что ее единственный момент наступит, когда ты вступишь в ее дом, и ради этого момента он не только заставил нас выехать в другой дом, но и заставил нас расширить тропу к дому, чтобы ты мог подъехать на машине к самой двери. Он сказал ей, что если она будет жить неуязвимой жизнью, она захватит тебя и высосет всю твою светимость, которая представляет собой всю силу, которую Нагваль оставил внутри твоего тела. Ей не было бы трудно сделать это, т.к. она идет в противоположном направлении, она могла бы выжать тебя досуха. Ее великим искусством было довести тебя до момента беспомощности.
Если бы она убила тебя, твоя светимость увеличила бы ее силу, и она тогда пришла бы за нами. Я была единственной, кто знал это. Лидия, Жозефина и Роза любили ее. Я нет. Я знала ее планы. Она взяла бы нас одну за другой в свое время, т.к. ей нечего было терять, а приобрести она могла все. Нагваль сказал мне, что для нее нет другого пути. Он вверил мне девушек и сказал, что делать в случае, если Соледад убьет тебя и придет за нашей светимостью. Он рассчитал, что у меня был шанс спасти тебя и, может быть, одну из трех девушек. Ты видишь, что Соледад вообще неплохая женщина, она просто делает то, что делал бы неуязвимый воин. Сестрички любят ее больше, чем собственных матерей. Она настоящая мать для них. Как сказал Нагваль, в этом было ее преимущество. Что бы я ни делала, я не была в состоянии оттолкнуть сестричек от нее. Так что, если бы она убила тебя, то затем взяла бы, по крайней мере, две из этих доверчивых душ. Тогда при отсутствии тебя Паблито был бы ничто. Соледад раздавила бы его, как клопа. А затем со всей своей полнотой и силой она вошла бы в тот мир, там во сне. Если бы я была на ее месте, я действовала бы точно таким же образом, как она.
Так что ты видишь, для нее это было все или ничего.
Но потом в конце это было ничто для нее и шанс для сестричек. В тот момент, когда я знала, что ты одержал победу, я рассказала трем девушкам, что теперь была их очередь. Нагваль говорил, что они должны ждать тебя до утра, чтобы застать тебя врасплох. Он сказал, что утро не было благоприятным временем для тебя. Он приказал мне оставаться в стороне и не мешать сестрам и войти только в том случае, если ты попытаешься повредить их светимость.
– Им тоже было предназначено убить меня?
– Ну да. Ты являешься мужской стороной их светимости. Их полнота временами бывает их недостатком. Нагваль управлял ими железной рукой и уравновешивал их, но теперь, когда он ушел, у них нет способа выравнивания. Твоя светимость могла бы сделать это для них.
– А как насчет тебя, ла Горда? Ты тоже предназначена прикончить меня?
– Я уже сказала тебе, что я другая. Я уравновешена. Моя пустота, которая была моим недостатком, является теперь моим преимуществом. Когда маг восстанавливает свою пустоту, он уравновешен, в то время, как магу, который всегда был полным, немного недостает равновесия. Таким был Хенаро. Нагваль же был уравновешен, т.к. он был неполный, подобный тебе и мне и даже больше тебя и меня. Он имел трех сыновей и одну дочь.
Сестричкам, подобно Хенаро, не хватает уравновешенности. И в большинстве случаев так сильно, что они не знают меры.
– Как насчет меня, ла Горда? Должен ли я последовать их примеру?
– Нет. Только они могли извлечь пользу, высосав твою светимость. Ты не можешь извлечь пользы ни из чьей смерти. Нагваль оставил тебе специальную силу, некоторого рода равновесие, которого нет ни у одной из нас.
– Могут они научиться этому равновесию?
– Безусловно, могут. Но это не имеет отношения к задаче, которую должны выполнить сестрички. Их задача была – похитить твою силу. Для этого они стали такими едиными, что сейчас они составляют одно единое существо. Они тренировались, чтобы выпить тебя, как стакан содовой. Нагваль сделал из них обманщиц высшего порядка, особенно Жозефину. По сравнению с их искусством попытка Соледад была детской игрой. Она топорная женщина. Сестрички же – настоящие маги. Все из них завоевали твое доверие, в то время, как третья привела тебя в шоковое состояние и сделала тебя беспомощным. они разыграли свою игру в совершенстве. Ты полностью включился в нее и чуть не погиб. Единственным слабым местом было то, что ты предыдущей ночью повредил и излечил светимость розы, и это сделало ее нервной. Если бы не ее нервозность и то, что она покусывала твой бок так сильно, то ты не имел бы шансов присутствовать сейчас здесь. Я видела все из двери. Я вошла точно в тот момент, когда ты был близок к тому, чтобы уничтожить их.
– Но что я мог сделать, чтобы уничтожить их?
– Откуда я могу знать это? Я – не ты.
– Я имею в виду, что ты видела, что я делал?
– Я видела твоего дубля, выходящего из тебя.
– Как он выглядит?
– Он выглядит как ты, как же еще? Но он был очень большой и грозный. Твой дубль убил бы их. Поэтому я и вмешалась.
Мне потребовалась вся моя сила, чтобы успокоить тебя. Сестры были беспомощны. Они проиграли. Им грозила гибель. А ты был яростным и неистовым. Ты изменял цвет прямо перед нами дважды. Один цвет был таким неистовым, что я боялась, что ты убьешь меня тоже.
– Какой это был цвет, Горда?
– Белый, какой же еще. Дубль – белый, желтовато-белый, как солнце."

ПРА ЗАЧЕМ она нужна, светимость эта самая:

"– Пустой мужчина все время пользуется полнотой женщины. – Продолжала она. – полная женщина опасна в своей полноте больше, чем мужчина. Она ненадежная, изменчивая, нервная, но вместе с тем способна на большие изменения. Подобные женщины могут научиться и пойти куда угодно. Они ничего там не сделают, но это, прежде всего, потому, что им некуда стремиться. Пустые люди, с другой стороны, не могут больше так прыгать, но они более надежны. Нагваль сказал, что пустые люди подобны гусеницам, которые оглядываются вокруг прежде, чем продвинуться, потом они дают задний ход и затем снова немножко продвигаются. Полные люди всегда прыгают, кувыркаются, и почти всегда приземляются на голову, но это не беспокоит их.
Нагваль сказал, что для того, чтобы войти в другой мир, надо быть полным. Чтобы быть магом, надо иметь всю свою светимость: никаких дыр, никаких латок и все острие духа. Поэтому маг, который пуст, должен восстановить полноту. Будь он мужчина или женщина, он должен быть полным, чтобы войти в тот мир, там, во сне, в ту вечность, где Нагваль и Хенаро ожидают нас."


ПРА светимость и ее отношение к знанию:

"Таким же был и сам Кастанеда. Из-за дыр в коконе светимости он не мог воспринять знания, которые ему давал дон Хуан."

"– Что собой представляет донья Соледад? – настаивал я.
– Это очень трудно объяснить, – сказала она после длительных уговоров. – она такая же, как ты и я, и тем не менее, она отличается. Она имеет такую же самую светимость, но она не с нами. Она идет в противоположном направлении. Прямо сейчас она больше всего подобна тебе. Оба вы имеете латки, которые выглядят, как свинец. Моя латка исчезла, и я снова полное светящееся яйцо. Поэтому я и сказала, что ты и я будем в точности такие же самые в один прекрасный день, когда ты снова станешь полным. То, что делает нас в данный момент почти такими же самыми – это светимость Нагваля и тот факт, что оба мы идем в том же направлении и то, что мы оба были пустыми.
– Как полный человек выглядит для мага? – спросил я.
– Как светящееся яйцо, состоящее из волокон, – сказала она. – все волокна являются полными, они выглядят, как струны, туго натянутые струны. Это выглядит так, как если бы струны были тугие, как барабан.
С другой стороны, у пустого человека волокна оборваны на краях дыры. Если у него было много детей, то волокна вообще не похожи на волокна. Эти люди выглядят, как два светящихся участка, разделенных чернотой. Это ужасное зрелище. Нагваль заставил меня видеть таких людей, когда мы однажды были в городе в парке.
– Как ты думаешь, почему Нагваль никогда не говорил мне обо всем этом?
– Он говорил тебе все, но ты никогда не понимал его точно. Когда он осознал, что ты не понимаешь его, того, что он говорит, он бывал вынужден изменять тему. Твоя пустота препятствует твоему пониманию. Нагваль сказал, что для тебя совершенно естественно не понимать. Когда человек становится неполным, он действительно пуст; как тыква-горлянка, из которой вынуть внутренности. Для тебя не имело значения, сколько раз он говорил тебе, что ты пустой, настолько не имело значения, что он даже разъяснял это тебе. А ты никогда не знал, то он имеет в виду, или, еще хуже, ты не хотел знать."


ПРА союзников, доставшихся по "наследству":

"Ты почувствовал мой полет своим животом, а значит — ты открыт и готов встретить четыре силы.
— О каких силах ты говоришь?
— О четырех союзниках Нагваля и Хенаро. Ты их видел. Сейчас они освободились от горлянок Нагваля и Хенаро. Одного из них ты слышал прошлой ночью возле дома Соледад. Они ждут тебя. В сумерках они станут неудержимы. Один из них пошел за тобой в дом Соледад даже в дневное время. Эти союзники принадлежат теперь нам обоим. Каждый из нас возьмет по два. Я не знаю как, но Нагваль сказал, что мы должны сделать это сами.
— Погоди-погоди! — воскликнул я.
Она не позволила говорить, мягко прикрыв мне рот рукой. Меня начал охватывать дикий ужас. В прошлом я уже сталкивался с какими-то необъяснимыми феноменами, которых дон Хуан и дон Хенаро называли своими «союзниками». Их было четверо, и все они были сущностями такими же реальными, как и все в этом мире. Их присутствие было настолько потрясающим, что при каждом столкновении с ними у меня появлялось ощущение безмерного ужаса. В первый раз я встретился с союзником дона Хуана: это была темная прямоугольная масса от восьми до девяти футов высотой и четырех-пяти — в ширину. Она двигалась с сокрушительной тяжестью огромного валуна и дышала так тяжело, что это напоминало шум кузнечных мехов. Я всегда сталкивался с ней ночью, в темноте. Мне она казалась похожей на дверь, которая двигалась, переваливаясь сначала на один угол, а потом на другой.
Второй был союзником дона Хенаро. Это был длиннолицый, лысый, необычайно высокий пылающий человек с толстыми губами и огромными горящими глазами. Он всегда был одет в штаны, слишком короткие для его ног.
Я неоднократно видел этих двоих, находясь вместе с доном Хуаном и доном Хенаро. Вид их неизменно вызывал во мне неприятное разъединение разума и восприятия. С одной стороны, у меня не было никакого разумного основания верить, что происходящее со мной действительно реально, а с другой — никакой возможности отбросить подлинность моего восприятия.
Так как они появлялись только в присутствии дона Хуана и дона Хенаро, я относил их на счет того могучего влияния, которое эти два человека оказывали на меня. Мне казалось, что дело в моей внушаемости, или же в том, что дон Хуан и дон Хенаро владели силами, называемыми ими союзниками, силами, способными показываться мне как эти условные сущности.
Особенностью союзников было то, что они никогда не позволяли мне тщательно исследовать их. Я неоднократно пытался фиксировать на них нераздельное внимание, но всякий раз испытывал головокружение и раздвоение.
Два других союзника были неуловимы. Я видел их только однажды — гигантского черного ягуара с горящими желтыми глазами и громадного хищного койота. Эти звери были невероятно агрессивными и смертельно опасными. Ягуар был союзником дона Хуана, койот — дона Хенаро."

ПРА то как союзник заставляет измениться (учит, без слов):

"— Как девушкам вообще удавалось выбраться из этих историй?
— Ну, скажем, эти наводившие на них ужас истории содержались в тыкве-горлянке, которую Нагваль носил привязанной к поясу.
— А что было в горлянке?
— Союзники, которых Нагваль носит с собой. Он говорил, что союзники вылетают из его горлянки. Не спрашивай больше, я ничего не знаю о союзниках. Я знаю только, что Нагваль распоряжался двумя, и заставлял их помогать ему. В случаях с моими девочками союзник возвращался в тыкву, когда они были готовы измениться. Для них, конечно, это был выбор — либо измениться, либо умереть. Но это случалось со всеми нами, так или иначе."

ПРА связь союзников и светимость учителя:

"— Ты научился вызывать союзников в сновидении, — уверенно сказала она.
Я ответил, что эти звуки научил меня издавать дон Хуан. Было похоже, что она мне поверила.
— Его союзники должны приходить к тебе, потому что они видят его светимость, — сказала она. — Светимость он оставил с тобой."

ПРА - передача светимости = передача знания (пример):

"Тебе он оставил свой собственный зов.
Она щелкнула языком и подмигнула мне.
— Если ты не веришь мне, — продолжала она, — то почему бы тебе не воспроизвести тот звук, которому научил тебя Нагваль и посмотреть, не придут ли к тебе союзники?
Мне не хотелось делать этого. Не потому, что я не верил ей, но не хотелось идти у нее на поводу.
С минуту она ждала, но убедившись, что я не собираюсь пробовать, приложила ладонь ко рту и в совершенстве сымитировала мой «зов бабочки». Она издавала его в течение пяти-шести минут, останавливаясь только для того, чтобы перевести дыхание.
— Видишь, что я имею в виду? — спросила она, улыбаясь. — Союзникам наплевать на мой призыв, несмотря на то, что он очень похож на твой. Теперь попробуй сам.
Я попробовал. Через несколько секунд я услышал ответный зов."

Понимаете Жетон, намек про "пустоту, дыры в светимости" - относится к вам лично и вашим непоняткам.
Только вы не обижайтесь.
Все что я написала - есть в книгах, черным по белому.
И то, почему вам "пошли" первые три книги и не пошли остальные- да и не только вам - вполне понятно. Потому что они начинают разбивать иллюзии, которые сложились как у самого КК, так и у читателей.

 (Мой опыт - в чем то соответствует написанному. Для чего ученик отслеживает "абстрактные ядра" в своей ЛИ? Да потому что, весь подобный опыт разных людей именно в этих точках - пересекается, не смотря на то, что события, участники, время - были разными. Это к тому, что, не только КК учился у мистика. Но его заслуга в том, что он дал описание тому, что вообще описывать сложно. Он дал "слова и термины". Ранее до прочтения книг КК, приходилось описывать прибегая с другим терминам взятых из индуизма, буддизма, эзотерики и прочее...)

Книжки я помню, уже говорил, нет нужды копировать те фрагменты, на которые вы указывали ранее, потому что я вам возрожу тоже самое, что и возражал на них: Карлос, в конечном счете, иначе описывает мотивацию Соледад, так что в данном случае вы либо должны признать, что Карлос находился в неведении относительно истинной мотивации Соледад, когда писал 5ый том, либо же он нагло наврал в 6м. Одно из двух.



Тематика полноты и пустоты, на мой взгляд, не относится напрямую к тому, что мы обсуждаем. Вы ведете речь о похищении светимости и знания вместе с тем, а возвращение острия - это возвращение того, что было потеряно, отдано, подарено, ну или похищено (как смотреть). Иначе говоря, в случае восстановления полноты, речь идет о возвращении СВОЕГО. К "выжиманию" ученика учителем, или учителя учеником, это не имеет отношения.



Ну вот опять, вы тут про пустоту и полноту, тогда как это вообще про другое. Полнота и пустота - это про то, как целостность кокона, либо нарушение его целостности, влияет на возможность взаимодействовать с силой.

 




Ну слушайте, если бы передача светимости было = передача знания, то зачем было бы вообще учить Карлоса чему-то? Даже этому зову? По поводу светимости, тут можно провести аналогию с запахом для собаки, которая по запаху может отличить своих от чужих. Вот тут тоже самое, собака (в данном случае союзник), если она хорошо выдрессирована, не пойдет на чужой зов, даже если ее по кличке позовут, потому что зов исходит от чужака. Таким образом, если пользоваться этой аналогией, тут речь не о передаче знания вместе со светимостью, а о передаче признаков родства или чего-то в этом духе.




Т.е. тут еще и намек есть?) Ну это забавно. Т.е. в данном случае вы намекаете, что моя интерпретация книг Кастанеды, не истинна в отличии от вашей, потому что я пустой?)) Лол, ну что я хочу сказать, подобные намеки обычно используют люди, путающие реальность и собственные иллюзии, когда заканчиваются аргументы. Вы же меня не видели, тогда откуда могут быть такие намеки?)) Чисто умозрительные какие-то предположения, сделанные под видом, что будто бы это некое ваше магическое знание :). Ну вообще, удивляете конечно. Вы не подумайте, меня подобное не задевает, скорее я несколько разочарован уровнем вашего понимания и суждения. И если первое - это еще ладно, все-таки люди разные и могут по-разному интерпретировать книжное содержание, то вот эти игры в магов, типа я что-то могу сказать про светимость собеседника, просто пообщавшись с ним на форуме - это разочаровывает, это пройденный этап, за такими заявлениями обычно ничего нет, кроме иллюзий автора вокруг собственных способностей и тотальной замкнутости внутри "истинности" своих убеждений.



Но описывать вы его конечно же не будете.

Считаю, что по сути вы не ответили на мои вопросы.

Жетон читайте внимательнее. Можно читать, но не обращать внимания на не приятные для себя вещи.
Это еще и летуном называют.. такую избирательную невнимательность.


Книга 1 - ценность союзника в том, что он способен учить. Ну и не только.

ДХ объяснял то что КК испытал на практике. Или объяснял готовя к новому опыту. Сам он говорит, что все в чем состояла его роль как Нагваля - это разбивание зеркала саморефлексии КК, а все остальное делал абстрактный Дух и от личной силы КК хависило, чему он научится осознанно а чему нет.

Bruja, я все это читал неоднократно и помню хорошо)). То что вы выделили жирным, я не стал комментировать в предыдущем письме, потому что это по сути та же самая тематика полноты пустоты. Вы сами читайте внимательно). Вы сути написанного не улавливаете? Если улавливаете, то почему приводите это как довод? Окей, давайте я попробую своими словами о сути написанного, если Карлоса вы не поняли. Со слов Горды, полнота может быть недостатком, т.к. полные люди неуравновешены, в отличии от тех кто восполнил свою пустоту. Цель сестричек, со слов Горды, в данном случае была получение такого равновесия, какое бывает у людей восполнивших пустоту. Как видите, к получению какого-то знания через похищение светимости Карлоса, это не имело никакого отношения, это был вопрос исключительно уравновешенности.

нет не та же. потому что девочки были не пусты. они были "полны" ! И даже чересчур.

А я вам что то другое сказала? потому и прибить надо было сестричкам КК, что бы уравновесить себя.

Прибить - отнять светимость, понимайте как вам нравится.

Уравновесили бы себя дисциплиной.. но видимо тут дело не только в ней. А в "жесткости" (силе) - которой обладал старый нагваль.


Дело не в истине, а в том, что вы не обращаете внимания на некоторые моменты, которые лично вам не приятно воспринимать. не садятся они в вашу картину мира.

Ну мы теперь о деталях будем спорить?)) Для меня это напрямую вытекающее из темы "полнота-пустота". Что это так, видно даже по процитированному вами фрагменту. Пусть для вас это будет иначе, но это не меняет сути целей сестричек, если брать версию Горды.



Я уже не понимаю, что вы хотите сказать. Я считал, что вы приводите это как довод в пользу того, что похищение светимости=похищение знания. Считал по той простой причине, что жирным вы выделили вот это:




По поводу объяснений Горды. Я уже писал, что в 6м томе мотивация действий Соледад описывается иначе, нет никаких гарантий, что у сестричек могла быть тоже какая-то другая мотивация. Но в целом, даже если мотивация была получить уравновешенность, то тут все равно не ставится знак "=" между понятиями "светимость" и "знание". Похитив светимость Карлоса, ну или оставленную в нем светимость ДХ, они бы не получили знание. Если бы речь шла о похищении знания, а не о получении равновесия, тогда бы уже и Хенарос Карлоса атаковали, ведь с их слов, в формировании светимости Карлоса принимал участие и Хенаро в том числе, однако у них причин похищать светимость Карлоса не было. Отсюда можно сделать вывод, что даже если принимать объяснение Горды как истину, то суть попыток Соледад и Сестричек убить Карлоса будет заключаться в получении равновесия и полноты (случай Соледад), а к получению знания, отношения иметь не будет. Даже такая интерпретация рушит ту картину, которую вы рисуете. Ибо у мужчин учеников, не было причин похищать светимость Карлоса.

Это исключительно ваша интерпретация. Если я что-то не комментирую, это не значит, что не обращаю внимания. Вот вы сейчас заострили внимание на моменте с уравновешенностью сестричек, я откомментировал. А как иначе? Я же не могу догадываться, что вы считаете доводом в пользу своих представлений, пока вы это не выскажите. Но даже если бы я не обращал внимание, или если бы мне было неприятно что-то воспринимать (уж нет ли тут вашей самопроекции?), то разве это указывало бы на мою полноту-пустоту? Для вас получается что да, раз только лишь на основании этого вы делаете подобные намеки.

Не важно ДЛЯ кого. Сам факт важен, который ты отрицаешь в этой теме! Хотя в другой так жалобно подхрюкивала Не Ангелу:


А вот собственно цитата Не Ангела, которую ты оправдывала:



Ну и кого ББ убил?
Или он в вечно приапической готовности находится ? и бла-бла-бла - это твои факты?
А ваши вымершие - к нему не имеют отношения? И за энергию он не готов убить? Слабак же ББ однако по твоим словам получается)))

Мое мнение - ИМХО = ученики ББ не сами не понимают чему он их учит.
Поэтому они только "подгузники" на его учительстком заду.
И тупо смотрятся, пытаясь занизить силу учителя, сами того не понимая, как это делает  Дикоряха в этой теме.

  Decoryah, это вы совсем не можете понять мною отписанное, ибо я jetonу аргументированно пояснил, что привожу Аргументацию на основе однозначного доказательства, что есть основанием всей научной и философской традиции, что сопровождаю аргументацией исторических оснований таких заялений, и в этом случае---если нет контр-аргументов по самому доказательству, как последовательному из частей доказыванию, то считается, что человек просто не компетентен в такой вершинной мыслительной деятельности, а если нет контр-аргументов и он компетентен, то тогда доказательство принято и должно быть принято и им, а раз не принято и нет контр-аргументации---то jeton этим демонстрирует свою явную несостоятельность в дискуссиях со мной, и jeton вообще доказывать не умеет, т.е. просто не дорос мне что-то аргументировать. Вообще на ПН, только Pipa умеет со мной разговаривать и приводить компетентно контр-доводы, и она первый в моей жизни человек, кто вообще может со мной научно-философски дискутировать, и мне запросто "удушить" доказательствами даже профессора в его-же области, но я обычно этого не делаю, желая просто умняцки побеседовать с умным человеком, а jeton тупо взялся утверждать, что я не последователен в логике мною излагаемого, и я тут же его порвал шо марлевые трусы именно этой логической последовательностью мною излагаемого. Тута один Fritz 6 с перепугу также взялся со мной состязаться, я его удушил интеллектом, на порядки превосходящим его интеллект ССЫЛКА (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88500.msg392047#msg392047).
  Так что, Decoryah, не стоит торопиться с такими категоричными заявлениями как это ваше, ибо я никогда не устану доказывать, я даже во сне мыслю также доказательно, как и при бодрствовании, это моя структура личности, и я ничуть от этого не страдаю, мне так нравится.

модераториал

Вниманию автора раздела и участников. :)
Господа Винд и Пелюлькин снизьте накал страстей несколько  в переписке, это не СТ.
Не стоит считать бревна в глазах у собеседника, думаю это только на пользу взаимному разговору пойдет и теме в целом.

Перенесу комменты Пелюлькина и некоторых оппонентов в его тему Философия и Критика
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=87971.msg392165#msg392165