Постнагуализм

Миф (др.-греч. μῦθος — «речь, слово; сказание, предание») — повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах и героях.

Чем отличается миф от описания мира, от проекции на стенках пузыря восприятия?

Если то, что мы видим на стенках, является нашим отражением, значит то, что отражается, должно быть реальной вещью, - сказал он, улыбаясь

Миф - это интерсубъективное описание мира. Проекция на стенках - индивидуальное описание, пользующееся интерсубъективным, но подгоняющее его согласно своему уму и образованию.

И снова мы приходим к пониманию, истолковыванию и возможностям буквального использования мифа.

Что есть, к примеру, Пипа? Или Мерлин Монро? Это мифы.
Кто их создает? Все мы.

Мифы могут классифицироваться.
Древние умершие герои. Древние  не жившие боги.
Мифологизированные события и герои современности.

Кастанеда с его книжками - это миф.
Миф создает Болдачев вокруг себя, предлагая свою темпоральность.

Можно ли любого человека отнести к мифическому образу?
Видимо да. По крайней мере я не вижу какой-либо существующей границы между мифическим существом и обывателем.

А какое место занимают в мифологии философия, наука и эзотерика? Относятся ли к ней эти разделы человеческого бытия?

Миф - это повествоание, эпос, обычно оконченное произведение или картина в виде сиситемы образов. Правильно ли будет расширять толкование его до любого момента бытовухи. Думаю, что нет. Равно как называть разного рода жизненные эпизоды сознательного (и не очень) вв едение в заблуждения или непосредственного обмана.

Меня тоже несколько смутило более широкое толкование понятия "миф" в словаре, чем принято обычно думать.


Ведь в это "представление" можно затолкать что угодно. В том числе науку с философией.
Получается, что наука и философия создают мифы, являясь ими сами?

Ну, а та же бытовуха. Она вполне может превратиться в миф.
Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова ...
Или
Ленин в шалаше.

Не знаю кого-там родил, не присутствовал.
Знаю, что шмотки надо повседневно засовывать в стиралку, сала рубать, печку топить, а с окружающими выстраивать взаимоотношения.
Нет в этом мифа.

Как же нету? А миф-автомат?
У меня всё под контролем

Однако, необходимо четко понимать и то, что приятие реальности в отличие от мифа не отрицает самого мифа или информации, которую он несет. Совершенно незачем заваливаться как слепую веру мифа либо в полное отрицание мифов. Миф такой же равноценный МАТЕРИАЛ для исследований или использования как и лбой другой источник информации.

Дикси, Дося, Ариель, Мара...)))

Бытовуха - это самый большой миф

(https://scontent.frix1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/50740859_2560084004019870_2429501976728305664_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent.frix1-1.fna&oh=4a98324b018cc7f156aea37fcd318e8d&oe=5CC7AB22)

Это вторая сторона медали.
Миф как описание мира, как отражение на стенках пузыря восприятия и миф как предмет для исследования.

Что есть миф, что причислять к мифу и какую часть нашей жизни занимает миф?
Живем ли мы мифами, или практическими интересами?
Нужны ли мифы? Следует ли пытаться быть более рациональным, если миф - это антипод рациональности?

Вполне естественно, что бытовуха занимает большинства большую часть времени. Ведь миф о Геракле вряд ли поможет выпечь пирожки или постираться. Разве что, когда начинаешь выгребать коровник или конюшню можно вспомнить один из подвигов для шуточной мотивации.
Некоторые люди (этнографы, писатели и т.рп.)  занимаются мифами профессионально: сидят в библиотеках, перелопачивают горы источников, пишут статьи и диссеры. Но это также не избавляет их от бытовых дел.

И, тем не менее, мифы являясь источниками информации повествуют о каких-то событиях, о неких моделях принятия решений, действий, поведения, увлекают динамикой сюжеты или предлагают некие необычные способы отношения к реальности или нестандлартные средства решения тех же бытовых вопросов. Т.о. мифы уже в определенной стпепени участвуют в формровании подхода к определеныым вопросам, тем самым нескольк изменяют картину мира. Т.е. выполняют мировоззренческую функцию. Поэтому мы не можем сбросить со счетов это влияние. Вопрос только за подходом....

А подход к вещам с неопределенной степенью достоверности как раз требует здравости, трезвости и.. рациональности. Поэтому беря материал мифа приходится исследовать его элементы в самых различных "плоскостях", используя различные методы и средства примерять изложенное на предмет соотвестьвия реальному положению вещей и возможному осуществимости практически.

Оказывается тема с таким названием  уже была
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56147.0

Совсем исписался :)