Постнагуализм

Давайте поиграем в такую "игру", будто здесь высшее учебное заведение (ВУЗ).
У меня уже есть одно высшее образование (я экономист), но мне хочется второе, вообще докторскую степень хочу.

Итак, представим, что ВУЗ называется Московский Государственный Университет Нагуализма (МГУН).
Теперь необходимо произвести отбор предметов, так скажем, классифицировать их.

Прошу внимания, здесь будет затронута пока только теоритическая часть.

Предлагаю оставить такие предметы из старого света как русский язык и география, английский свободный, по желанию.

Вот пробный перечень предметов:

Понедельник

• Теоритическая основа безупречности
• Фундаментальные принципы пути воина

• Русский

Вторник

• География
• География

• Теория основных принципов осознанного сна
• Тайны вселенной, ментальная связь

Среда

• Методика сталкинга в повседневной жизни
• Энергетика абстрактного

• Теория творчества

Воскресенье

• Английский

Разумеется, перечень поддаётся корректировки. Я взываю к вашей добродетели и порядочности, не предлагайте ничего "сверхмистического", мы занимаемся реальными вещами здесь.

Стас, и для таких как ты место найдётся, нагуализм, он универсален. Можно будет вести ещё предмет - модернизированное неделание.

Стас, готов, мне нравится. Главное, что я нашёл своё место.

    Почему английский? Нагвалисту испанский надо учить!

Зависит от ситуации, нагуализм, он универсален.


Нет, здесь всё по-честному, это же нагуализм, совершенно новое течение, мы не можем себе позволить уподобляться всяким разным мелким воришкам.

Английский более распространён.

а вот курс аспирантуры.

пн - работа на огороде

вт -работа на огороде

ср - работа на огороде

чт - работа на огороде

Второй, когда абитуру набираешь?

Именно. В обязательном порядке. :)

Дельгату надо пригласить. Я бы с удовольствием. Красивый и несложный язык.
[/quote]

Дельгада в мааскву ни паеееедит:))) Мне про работу на огороде больше нравицца...

Да хоть сейчас.

Нагвалисту может надо и испаский, а нагуалисту английский, чувствуете разницу? Можно ещё китайский.

Нагуализм херня. Нагвализм рулит.

mangust, поищите кумиров в другом месте, бугага ;D.

Второй, ты клон мне указ. бугага.

И тот, и другой.
На английском писал Кастанеда (чтобы в подлиннике читать классика), на испанском говорил Дон Хуан. Да, ещё и латынь нужна. Чтобы знать научные названия растений силы.  ;)

И философия нужна. без Гуссерля никак. Ну, там Гегеля с Кантом впридачу. Чтобы диссертацию написать, кто из них ближе подошёл к нагвализму.  ;)

И психология. Юнг с Фрейдом, Гроф и другие. Для пущей подкованности. :)

Второй, обучение платное? Или халява?

Стас,

Дятел, ну от тебя кроме вот этой помойно банальщины никто ине ждал ничего путного. Впрочем, как и от всего вашего быдлобратства - тоже.

    Географию учить не надо - извозчик довезет :). А если серьезно, то высшее образование подразумевает, что среднее образование нагвалист уже получил в школе. А там, география преподается в гораздо большем объеме, чем это практически необходимо. В конце концов, при возникновении необходимости всегда можно (и нужно!) ознакомиться с картой и почитать хотя бы в интернете о месте, куда направляешься.
    Куда более полезно нагвалисту учить ... физику! :) Ведь физика это знание о фундаменте мира, в котором мы живем. И пусть нас здесь не смучает множественность миров восприятия. Как ни крути, но мир един, а множественность обусловлена разнообразием режимов его восприятия. Причем, большинство "других миров" откровенно субъективны. Субъективны в том смысле, что настолько сильно зависят от состояния наблюдателя, что описывать их физику и географию не имеет смысла. Тогда как физика весьма преуспела в описании реальности, несмотря на то, что изучает мир из режима 1-го внимания. Но ныне ее состояние уже таково, что отождествлять ее с восприятием 1-го внимания уже нельзя, несмотря на то, что воспринимаемое 1-ым вниманием ее выводам мало противоречит. Однако тождества здесь нет, т.к. физика уже вышла за пределы чувственного восприятия, а потому ни к какому из восприятий ее приписать больше нельзя. Т.е. физика по своей сути ближе к реальности, чем к человеческому восприятию, каковым бы последнее ни было.
   Кроме того, физика тренирует абстрактное мышление! Т.е. обучает мыслить иными категориями, чем чувственные образы. Без этого человек будет обречен на механическое восприятие мира в понятиях 5-летнего ребенка. Т.е. различать в мире лишь предметы и их механическое перемещение, а все остальные аспекты мира либо совсем не будут для него существовать, либо будут сильно недооцениваться. А это непременно приведет к тому, что и в "других мирах" (т.е. других состояния восприятия) человек будет обречен воспроизводить мир 1-внимания, фактически дублируя его на все остальные миры. Это происходит из того, что несмотря на изменение режима восприятия, излишне предметные понятия не позволяют вместить в себя новые реалии.

Pipa, ты призываешь изучать физику, ради смены отношения к нашему и другим мирам. А если это отношение итак соответствует твоему, то зачем копать так глубоко? Если что-то нужно - можно как и географию в гугле посмотреть, или у тебя спросить.
Лучше уж я себя изучать буду. Как вверху так и внизу.

Pipa

А если человек просто тупой в восприятии физики, как я например. Я что-то усваиваю только из хорошо разжёванных популярных источников. Мне кажется у тебя явный талант популяризатора, могла бы писать книги для таких дятлов.

Ну а физику, конечно, надо изучать квантовую ;D

С химичиской, физической, биологической или антропологической точки зрения? :)

- Василий Ивыныч, а ты за коммунистов, али за большевиков?
- Я за интернационал.

Я в себе копаюсь с точки зрения того, чтобы иметь возможность управлять всей этой кухней.
Если изучение химии мне в этом поможет - буду изучать химию.
Пока хватает направлений изучения, сформулированных АПК и ПДУ.

 Внизу ты разве в детстве себя не щупал? ;)

   География почти не порождает новых понятий, а обходится обыденными: "В Африке гориллы, злые крокодилы" :). Т.е. понятия географии предельно механистичны и сводятся к тому, где что лежит/находится. Именно поэтому сложности в усвоении география не понятийные (понимать там нового почти ничего не приходится), а исключительно описательные (как какое место называется). Этим она в основном сводится к запоминанию названий гор, морей, рек, стран, городов и т.п.
   В физике же картина прямо противоположная - там терминология расширятся в основном за счет новых понятий, которые приходится как-то называть, а вовсе не предметов. И если кое-где новые объекты заводятся (например, элементарные частицы), то по сравнению со всем остальным это ничтожно. Суть же в том, что физика описывает не предметы, а их свойства! А это коренной перелом в понятиях, т.к. свойства по своей природе абстрактны! Это не крокодилы и не бегемоты, на которых можно указать пальцем. Область свойств (или точнее видов взаимодействий) много шире самого предметного мира уже потому, что даже единственный предмет неисчерпаем в области своих свойств. Даже для того, чтобы только говорить о свойствах, приходится выходить за рамки предметного восприятия. И это самое главное! Например, видя то, как падает с высоты камень, предметно-чувственное восприятие фиксирует лишь камень и его движение. Но такие свойства, как масса, скорость, ускорение, траектория, сила и т.п. не видны. Все это является уже сферой новых понятий, выходящих за пределы чувственного восприятия. А если копать еще дальше к фундаменту мира, то там пропадает даже далекая аналогия с чувственно воспринимаемыми вещами. Т.е. в этом случае наше сознание имеет дело не с чувственно-предметной конкретикой, а в полном смысле слова с абстрактной стороной мира.
   К большому сожалению, даже у тех, кто причисляет себя к продвинутым нагвалистам, уровень абстракций близок к нулю. Если они говорят о коконе, но задаются вопросом, во скольких сантиметрах находится его край от правой лопатки :). А уж энергию представляют себе не иначе, как испускание столба света, как в плохих фильмах про НЛО :). И эти симптомы крайне трудно вылечить у человека, у которого мышление находится исключительно на предметном уровне, а способность к абстрактному мышлению крайне низка.

Все имеет свою глубину понимания.
Вот скоро к Инвестору на тантру запишусь. Обещает опустить до самого дна с последующим взлетом до небес.

Пипа, а "способность к абстрактному мышлению крайне низка" - это исправимо, или безнадежно?
Т.е. это
определенных людей, или количественные запасы?

Предполагается, что добравшись до безмолвного знания человек окунается в НИР (Нелокальный ИсточникРеальности)  :) а это значить что он обладает высшим знанием физики и ему нет нужды переводить свои знания в слова и формулы первого внимания.
Если бы ты умела перемещаться по мирам - зачем тебе самолет? если бы ты могла посылать мысли и образы на расстояния - зачем тебе телефон?...

ААА... понял!.. ты ж женщина.. и помада и духи тебе и там понадобятся...и туфельки на шпильках..

А значит и все материальное производство и все-все...

   Ну, а когда он выйдет из состояния БЗ, то хоть что-то полезное будет помнить? В том-то и дело, что для того чтобы зачерпнуть воды, нужно не только иметь воду в колодце, но и ведро не должно быть дырявым. Ровно то же приложимо и к человеческому сознанию. Даже интернет дает доступ к специальному знанию (выходящему за пределы бытового), но разве из этого следует, что все этим знанием обладают? Даже забредя на такой сайт, обыватель обнаруживает, что ничегошеньки не понимает из того, о чем там идет речь. И вовсе не потому, что там шифруют знание, а потому, что в понятия обывателя то знание не укладывается.
   Поэтому, даже если открыть перед нами всё знание мира, то мы сможем зачерпнуть из него не более того, что вмещают имеющиеся у нас понятия. Именно поэтому обыватель тяготеет не к знанию, а к готовым подсказкам типа "что мне делать, чтобы получить желаемое". Т.е. хочет получить уже готовые инструкции. Да и сама тяга к магии обусловлена не чем иным, как стремлением получить желаемое без знаний, а на одном лишь хотении результата. При этом нагвалисты зачастую склонны называть жизнь по подсказкам - практикой, а достижение посредством желания - намерением :).


   Ваша ошибка в том, что вы ставите в прямую зависимость объем знаний о мире со способностью в нём перемещаться. Т.е. оцениваете мир исключительно географично. Между тем, основная масса знаний о мире добывается отнюдь не путешествиями.
   Что же касается потуг обойтись без самолета и телефона, то это снова из области обретения желаемого без знаний. Ибо, как для создания самолета, так и для создания телефона, несомненно, нужны знания. Много знаний и труда для реализации проекта. А идеи летать без самолета и общаться на расстоянии без телефона происходят опять же из предположения, что знание можно заменить желанием. Тогда либо духи выполнят желаемое, либо собственное тело, если его надлежащим образом возбудить :). Оба варианта тяготеют друг к другу тем, что необходимость в знании перекладывается на кого-то другого - в первом случае на духов, а во втором на создателя нашего тела, заранее предусмотревшего в нем средства для выполнения всех желаний. В самом деле, откуда телу уметь делать то, чего раньше оно никогда не делало? Кроме того, здесь скрыто присутствует ошибочная, но популярная в массах идея, что желаемого можно достичь без знаний на одном лишь умении что-то включать или выключать.

Полезное для кого? Для Пипы, для Цивилизации?

    Да, и для Пипы, и для цивилизации, а главное - для самого себя. В противном случае, зачем может быть нужно знание, которое исчезает раньше, чем может быть использовано в делах?

Pipa, вот ты советуешь изучать физику. Но по моему с этими знаниями человек, не "склонный к пониманию" сделает то же самое, что и при чтении "про нагвализм". Т.е. ничего не поймет.
С другой стороны КК все понял и без физики.

Тут могут быть противоречия, вклад в здание Цивилизации не обязательно соответствует личным интересам. А то что полезно мне может быть вредно для Пипы. Не вижу однозначной трактовки понятия "польза". У тебя как раз точка отсчёта "цивилизационная" как мне кажется, то есть учёный как бы лучше шамана с БЗ, но это совсем не факт даже с точки зрения Цивилизации, допустим новое оружие может вообще её разрушить и так далее.

Пипа советует изучать физику, OEOUO лирику, Р руками махать, княже на заднице прыгать...
Не связано ли это какими-то врожденными склонностями, нежели с пониманием ситуации?
Не правильнее ли идти по пути понимания, т.е. по 4 пути?

Вот кстати к лирике не подкопаться с точки зрения Цивилизации, искусство её и создавало по сути.

Погоди, Пипа, не передергивай.
ты все говоришь о каких-то гипотетических злодеях мещанах, которые учиться не хотят.
но в мире полно специалистов, не всем же быть физиками. Есть сотни  других профессий. Что плохого, если они вдруг окунутся в НИР. они же не забудут своих знаний. Наверное и для физика полезно туда окунуться. Думаю многие великие это именно и делали. А потом выносили новые "озарения" в реал.
тяга к магии не от нежелания учиться или добыть что-то нахаляву. Всем известно, что работа над собой и своим вниманием - самая трудная задача на свете.
тяга к магии именно от того, о чем неоднократно писал КК -
Мы являемся воспринимающими существами. И это не тавтология вроде утверждения, что лысый человек -это тот. кто не имеет волос. Это утверждение означает тот факт, что мы представляем собой организмы, чьей основной ориентацией является восприятие.
К сожалению у современного человека это "основное" выродилось в "интерпретацию" - нам для создания СВОЕГО МИРА требуется минимум чистого восприятия. Мы теперь воспринимаем ровно столько, сколько минимально необходимо для обслуживания нашей интерпретационной системы.
У каждого наверное человека есть смутное или яркое желания вырваться из тюрьмы этой реальности. Что-то каждому из нас подсказывает, что где-то рядом находятся другие комнаты. С запасом новых невиданных психических и духовных сил. с новыми перспективами и горизонтами.
А этот мир с его грязной политикой и пошлыми идеалами - вовсе не предел мечтаний и возможностей человека.

Но никто не отрицает необходимости знаний. Я таких не встречал. Вообще "модальность" магов как раз наоборот в том, чтобы постоянно учиться. Кстати люди с глубокой древности об этом говорили. Медитация без развития интеллекта не приводит к настоящим результатам. Ясный ум и развитый интеллект - необходимость для прыжка в другое внимание.

Мои слова не относились непременно к продолжению нашей жизни в теле. Все-таки цель нагвализма перейти в иное осознание сохранив свою целостность, как осознающего существа.
Пригодится ли физика в момент смерти?
В жизни-то точно. Хотя, как говорил один товарищ - "высшая математика мне помогла один раз в жизни, когда я уронил ключи в унитаз. Я тогда сделал из проволоки интеграл и достал их"

   Но ведь надо же как-то выкручиваться из этой ситуации? Не могут же все жить на чужом иждивении. Кто-то придумал и сделал самолет, и меня на нем возят. Или кто-то изобрел и сделал сотовый телефон, и я по нему болтаю. При этом сама не имею ни малейших представлений, ни как устроен самолет, ни как устроен телефон. По большому счету такая жизнь является жизнью без знаний, когда высокотехнологичные продукты или услуги (т.е. результаты применения глубоких знаний) вымениваются на б'ольший объем тупого труда (т.е. больших знаний не требующего).    
   В конце концов, без понимания можно обойтись лишь до тех пор, пока кто-то понимает вместо тебя. Ведь понимание не только для того, чтобы писать толстые книги, но, главным образом, затем, чтобы руководствоваться этим знанием для реализации новых возможностей. Если все будут только тупить, то разрушится не только цивилизация, но и люди превратятся в зверей.
   И, тем не менее, по-прежнему в моде представления, что успеха можно достигнуть без понимания (т.е. без знаний), лишь только повторяя следом за учителем правильные движения или действия. Отсюда же проистекают представления и о том, что знание сводится лишь к запоминанию и повторению удачного опыта прошлого. Мол, у кого-то древнего что-то случайно получилось, а мы это будем практиковать, повторяя, как обезьяны.
   Надо понимать, что случайный поиск давно ушел в прошлое. Случайным тыком не сделать ни самолет, ни телефон, ни прочую ерунду. Все это было создано вовсе не случайно, а исключительно целенаправленно! И дальше жизнь человека  будет развиваться в сознательную сторону, когда он все меньше ищет, а все больше мыслит. Именно в мышлении, а не в поиске, главный секрет достижений человечества. Т.е. посредством мышления на основе знаний о мире человек определяет, что ему делать, чтобы достигнуть желаемого, и как это осуществить. А тиражирование удачных решений - это лишь технология, и та очень быстро меняется, стараясь поспеть за новыми идеями.
   Вот и получается, что знания нужны именно для генерации новых идей и решений, а без знаний можно только пытаться обезьянничать. И то, чем дальше развиваются технологии, тем сложнее становится повторить то, что было кем-то уже сделано, не обладая его знаниями. Например, имея в своем кармане сотовый телефон, весьма проблематично сделать себе еще такой же :).


   Физика, в первую очередь, изучает природу. Поэтому верификация ее заключений может быть только одна - совпадение расчетных данных с экспериментальными. Никаких иных доказательств в физике нет.
   Множество теорий есть следствие той неопределенности, когда одному и тому же явлению удается найти множество разных объяснений, а экспериментальных данных недостаточно, чтобы сделать выбор между всеми этими вариантами. Это не страшно. Более того, это один из типичных случаев. Скажем, в древности для объяснений явлений природы с успехом пользовались мифами, поскольку более подходящих объяснений в то время не было. При этом у разных народов была своя мифология, рассказывающая о сотворении мира. Причем выбрать из них "правильный" вариант было невозможно все по той же причине - не существовало доступных данных о Вселенной, позволяющих отдать предпочтение одному из вариантов. Такая ситуация обусловлена тем непреложным фактом, что недоопределенные задачи имеют множество решений. Поэтому, как только для понимания явления нам не хватает фактов, то тут же возникает множество теорий, предлагающих разные варианты.


    Прежде чем трактовать понятие "польза", стоит рассмотреть понятие "знание". Тогда и в отношении с пользой наступит ясность. Ситуация тут такова. Человек хочет изменить мир. Ну, конечно, не весь целиком, а какую-то частность. Т.е. хочет в какой-то точке пространства изменить реальность. Причины для такого желания мы пока рассматривать не станем, т.к. сейчас для нас важен только сам акт вмешательства человека в естественный ход событий.
    Задавшись целью изменить ход событий, человек обнаруживает, что для этого дела необходимо иметь знание о мире хотя бы в отношении того, во что человек собрался вмешиваться. Такова уж особенность этой ситуации, что без такого знания оказывается невозможным определить, какого рода вмешательство необходимо. Таким образом, действия человека по изменению реальности обусловлены двумя главными причинами: 1) поставленной задачей/желанием и 2) свойствами той реальности, которую предполагается изменить. Так вот знание это и есть информация о свойствах реальности.
    Поэтому "пользой" можно считать успех задуманной операции по изменению реальности, независимо от целей такого изменения. При этом субъективная сторона дела (т.е. причина возникновения такого желания) здесь несущественна, т.к. успех или неуспех в преобразовании реальности является полностью объективным. Стало быть, здесь дело отнюдь не в личных интересах Пипы или шамана, а только в успехе задуманных ими операций. "Пользой" считается здесь все, что ведет к успеху операции по изменению реальности, а "вредом" - все, что эту операцию способно сорвать.
    К этому необходимо добавить еще и то, что в том случае, когда человек не претендует на изменение реальности, то и ... знания ему не нужны. Тем самым, любое знание есть оборотная сторона какой-то конкретной преобразовательской деятельности в материальном мире. Именно эта деятельность вызывает необходимый интерес к устройству мира. Образно говоря, если у нас нет стремления открыть замок, то нет и интереса к тому, как он устроен и как открывается. Соответственно этому, физика нужна только тому, кто собирается строить в мире что-то новое или преобразовывать старое. Если же таких устремлений у человека нет, то и физика ему не нужна.


    Тут КК прав, мы действительно кроме восприятия мало что умеем делать. Надо выпустить дух самодовольства и трезво взглянуть на то, что представляет собой наше восприятие. Вопреки устойчивому представлению, что мы воспринимаем мир, воспринимаем мы не мир, а лишь чувственные переживания коллизий взаимодействия нашего тела с окружающей его реальностью. Причем разница между той реальностью и нашими ощущениями воистину огромна!
    Приведу аналогию: наше физическое тело - скрипка, а реальность - смычок. Тогда восприятием будет тот звук, который извлекает смычок из скрипки. Спрашивается, является ли тот звук смычком или скрипкой? И можно ли по одному этому звуку узнать, как устроена скрипка и смычок? Ответ будет таков – одно лишь восприятие не дает нам адекватной информации об окружающем нас мире, поскольку отражает оно не мир, а результат взаимодействия нашего тела (а конкретно его сенсоров) с окружающей средой. Чтобы восстановить по результатам восприятия свойства реальности нужно еще много потрудиться над анализом огромного числа подобных взаимодействий. Именно этим и занимаются естественные науки. А само восприятие в чистом виде является лишь формой созерцания, которое знаний о реальности практически не дает. Знания о мире рождаются при анализе этих данных разумом, а отнюдь не самими восприятием.


    В момент собственной смерти человеку уже ничто не может пригодиться, потому как после смерти жизни нет :). Поэтому нагуализм, как и прочие виды знаний, стоит использовать в течение жизни, а не превращать свою жизнь в подготовку к смерти. Точно так же, как я не верю, что жила до своего рождения, так не верю, что буду жить после смерти в какой бы то ни было форме.


    А это потому, что уровень интересов у такого человека недалеко ушел от дефекации :). Жрать и срать можно не только без знания высшей математики, но и будучи полным дебилом.
    Я же предлагаю взглянуть на этот вопрос в другой плоскости. Когда жопа зачесалась, то почесала, а когда ключи уронила, то подняла - это чисто бытовой (или, как я называю, обывательский) уровень. Он исключительно механистичен - мы что-то хватаем руками и куда-то несем. Примерно подобного рода действиями этот уровень исчерпывается. Здесь не видно, откуда было взяться математике с физикой и прочим наукам. Очевидно, что высшая математика возникла из иных побуждений, нежели бытовых. В этом смысле физика и математика являются порождением иного уровня сознания и иной формы внимания. Внимания не к механическому перемещению ключей, а к глобальным процессам, происходящим в реальности. Уже только само проявление интереса к таким вещам является свидетельством того, что человек время от времени выныривает из болота своих бытовых проблем и проявляет интерес к тому, что в физиологическом плане ему не нужно. Это уже много, поскольку является элементом проявления свободы от физиологической необходимости.

ну не скажи...  :)
ладно тут у мужика упали ключи и он "согнул интеграл", а у Ньютона упало яблоко и он из этого механического перемещения породил  осознание целой научной эпохи!

да, тут нет научных данных. Есть только слова и свидетельства некоторых экстраординарных человеческих особей или целых школ.
Но тут уж действительно вопрос ВЕРЫ.  Причем неверие нужно начинать от границы себя уже.
То есть не верить своим встречам и беседам с "умершими людьми", не верить в книги КК, не верить в существование ДХ, его учение, его способности, его и партии магов особый "уход" из жизни.
То есть считать что тебя обманывают ВСЕ.
тут и пригодится пословица - "недоверие клеймо дураков".
Однако в равной мере УЧЕНОМУ не помешает доверять всем этим свидетельствам и не прекращать поиски других возможных вариантов объяснения этих феноменов с древнейших времен до нашего времени.
Ведь все с удивительным упорством уверяют нас что сама наша жизнь и разум состоит из двух неравных частей - огромной "полевой формы" которая преобладает в Галактике и подсоединенного к ней личного сознания существ, которое располагается в материальном носителе мозгу и теле.
Почему-то ВЕРА (даже и ученых) в определенной мере более продуктивна, чем неверие, которое отбирает у человека все нравственные и духовные ориентиры и ставит во главу "смысла жизни" - КОЛИЧЕСТВО ПОЛУЧЕННЫХ УДОВОЛЬСТВИЙ  и уровня личного комфорта.    
То есть недавно мне сказали, что чем больше этого в жизни есть, тем более удачно сложилась жизнь.

Ужасно, если такое происходит из уважения к науке.

А почему нет? Как ещё определить концепцию "пользы". Скажем польза относительно поставленной цели что-то менять в реальности может привести к ещё большим страданиям, разрушению культур, экосистем например. Тут я с Пипой вообще не согласен, как и с тем что каждый должен заново изобретать телефон, зачем это нужно если он уже есть. А удовольствие и страдание - субъективные переживания, поэтому удовольствие является целью самого субъекта, а не внешнего принуждения. "Пользу" можно определить как удовольствие без последствий в виде страданий. Допустим, я пользуюсь благами Цивилизации - науки, искусства, и получаю от них удовольствие, но мне совсем не обязательно при этом быть гением который сам что-то изобретает. Интересно, кстати, что изобрела сама Пипа.

У меня по крайней мере гораздо большее восхищение вызывает например возмутитель спокойствия, который использует БЗ для помощи конкретным людям как целитель, чем пипины потуги вызвать чувство ущербности у "тупых нагвалистов", как будто она сама что-то открыла или изобрела значимое для Человечества.

Физика изучает субстанцию, которая называется "материя". Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущении. Далее, физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени (в пространстве-времени).

Ощущения и пространство, и также время, как мышление, есть категории чувственного познания или опирающиеся на чувственное познание.

Далее, в физике главенствует принцип науки. А он означает системный подход, проверямость и  вопроизводимость... чего? Конечно же эксперимента. Само введени в физику понятия о наблюдателе, который какбы влияет н эксперимент - это понятие о том, что эксперимент производится чувственным субъектом - вполне осязаемым человеком с вполне материальными и осязаемыми и ощущаемыми результатами, то есть обращенность на практику, на материю, на чувственный результат, на вещественные доказательства, на материальность, в конечном итоге на чувственно созерцание, сознание.

Не надо путать теоретическую физику, в частности квантовую, ее математику и тп с чем-то оторваным от материи или конкретного чувственного мира.  Не надо из физики лепить горбатую религию. Это вздор и полнейшая шизофреническая тупость.

Физика не занамалсь вопросами "духа" даже когда ей пытаются это приписать в том смылсле, который придумали тупые идиоты называющие себя "квантовыми психологами". Наблюдатель, наблюдающее сознание - это как раз не дух, не абстрактное, а наоброт - созанание опердемеченно конкретной чувтсвенностью.