Постнагуализм

Давно собирался начать общение на этом форуме, думаю, сейчас как раз хороший повод это сделать.

Имею опыт длительного противостояния в чате на дозере с таким персонажем, как Коматозник, который себя преподносил как самого крутого сновидца и нагваля. Теперь вот ещё к этому списку из числа "мессий" добавился и Бармалей.

Всвязи с этим у меня сложилось уверенное понимание того, что эти ребята, как Коматозник и Бармалей, которые имеют какие-то сильные амбиции в нагвализме, но опыта с психоделическими растениями не имеют, они живут в каком-то особом (но, подчёркиваю, самом распространённом и привычном большинству) понимании учения дона Хуана. Для меня это их понимание является "особой реальностью" :) Они с лёгкостью принимают на веру то, что растения силы нужны были только для того, чтобы ослабить жёсткое положение точки сборки Кастанеды. Или верят, что ситуация, когда союзник гонял дона Хуана вокруг дома, возможна в нашей обыденной реальности. Они понимают это буквально, что вот какая-то сущность, имеющая форму, может появиться в нашей реальности и делать какие-то действия. Т.е. у них полное некритическое принятие на веру всего того, о чём написано в книгах Кастанеды. Я так понимаю, что эти ребята также могут верить в левитацию или в телепортацию и т.п. ;D

Хочу в этой теме поделиться костяком своего понимания по поводу учения дона Хуана. Этот костяк - это фрейм, через который я анализирую всё учение, через который я общаюсь с другими людьми, и, в принципе, моё убеждение в нём настолько сильно, что я за его пределы выбираться не собираюсь.

Да, был какой-то индеец, которого Кастанеда назвал в своих книгах доном Хуаном. Кастанеда проходил у него обучение. Учение дона Хуана состояло ТОЛЬКО в приручении союзных сил, дымка и травы дьявола, учение состояло в употреблении галлюциногенных растений (как можно чаще, как говорил дон Хуан Кастанеде). Для простоты не будем учитывать, что ещё был Мескалито, который не являлся секретным знанием магии дона Хуана, а был доступен всем желающим. Плюс, как пишет Кастанеда в анализе к первой книге, ещё была филосовская оболочка, которую дон Хуан обозначил как "человек знания".

Учение дона Хуана было, судя по всему, достоверно описано только в первой книге Кастанеды. Т.е. первая книга - это эталон достоверности информации об учении дона Хуана. Я не утверждаю, что достоверные данные у нас есть только в первой книге, они есть и в других книгах, но по косвенным признакам видно, что начиная со второй книги с Кастанедой что-то происходит и он начинает планомерно отходить от учения Хуана, и навязывать читателю уже вот что-то своё, он занимается тем, что переопределяет смыслы, вкладывает своим литературным персонажам в рот слова наподобие "вот тогда я сказал неправильно, на самом деле вот так правильно" и тому подобными вещами как, например, постоянно вводит в сюжет своих книг всё новых и новых персонажей (сейчас так пишутся сценарии для большинства сериалов). Вот этих косвенных признаков, их можно выделить какое-то количество, но тут сейчас я их приводить не буду, потому что никогда не пытался их систематизировать, зачем мне этим было заниматься.

Я для простоты всегда говорю, что со 2-3 книги мы имеем дело уже не с учением дона Хуана, а с учением Карлоса Кастанеды.

Что такое учение Кастанеды? Нельзя сказать, что это ложь, или что это фантазии бывшего наркомана. Я предполагаю, что ситуация, в которой Кастанеда оказался после того, как бросил учение дона Хуана, описана в третьей книге как история про возвращение в Икстлан. Очевидно, это не реальная история, это как бы притча. Вот представьте, Кастанеда бросил изучение галлюциногенных растений, психика расшатана, он возвращается к себе на родину в западную цивилизацию, где люди живут в другой непрервыности, и вот во всём этом он пытается найти свои прежние жизненные смыслы, свои прежние желания, увлечения, заботы и т.п.

Вот из этой потребности вернуться, как он обозначил в своей книге, в метафорический Икстлан, он начинает создавать уже собственное учение. Создаёт свои собственные практики сновидения, сталкинга, ОВД и т.п.

Т.е. что такое учение Карлоса Кастанеды? Это и опыт, полученный во время ученичества у дона Хуана, это и воспоминания об этом времени, это и собственная потребность как учёного понять и систематизировать, и собственные потребности самого обычного человека и т.д. и т.п. Но, приходится признавать, это и в большОй степени и фантазии. Т.е. через все его книги проходит такой целый жирный слой фантастики.

Отделить мух от котлет непросто. Учение Кастанеды - это целый слоённый пирог из всего, что только возможно. Но, я считаю, при желании разобраться в этом можно.

Вот тот фрейм, через который, наряду с опытом с психоделическим растениями, можно анализировать учение Карлоса Кастанеды. Т.е. понимаете, нужен метод выделения из книг Кастанеды рабочей достоверной инфу. Потому что учение Кастанеды не даётся нам как что-то полностью готовое и завершённое. Тем более, очевидно, оно не имеет никакой тысячелетней традиции ;D Учение подаётся нам с самого его зарождения, и параллельно с каждой новой книгой Кастанеды мы как бы проходим весь его опыт, вот эти все его поиски, анализ, пиздежи, желания заработать на наивных людях бабла и т.д.

Как швейцарский нож всё в одном.

Теперь готов послушать ваши мнения, либо могу ответить на какие-нибудь вопросы по этой теме. Знатоком учения Кастанеды себя не считаю. Я точно такой же человек, как и Кастанеда, пытающий найти дорогу обратно в Икстлан, исследователь.

хорошая заявка на тему, будет ли тема зависит только от ее автора и его лс. ;)

  accumu7ator, могу и более подробно исследовать ваш текст, но вот сразу вижу, что вы парняга лет врят-ли более 30-ти, причём с намёком на притязания быть грамотеем, и не без босяцкого авантюризма. Этот вопрос возраста и вкусов прошу чуть осветить, ибо от него зависит направление и тематика того, что я могу отписать, причём вне корректив вами сказанным, мне будет заметно труднее.

Нет. И можешь больше не приходить в мои темы, если не хочешь на эти темы общаться.

Пелюлькин,
Я не претендую на звание академика, потому что именно с этой позиции ты меня оценил как "босяцкие претензии". Можешь не волноваться, на твой хлеб я не претендую) Я занимаюсь магией, ну в том смысле, как сновидением, пока так для простоты обозначим. Полного сходства с учением Кастанеды искать не стоит. Можешь разбирать мои сообщения и меня самого как тебе захочется, но только мне личные вопросы не надо задавать, я на них отвечать не буду.

все какашники делятся на "наркоманов" и не"наркоманов".
в чем суть начального посыла этих двух противостоящих групп:
в жесткости отождествления с Телом или иными словами жесткости ТС в позиции "реальность".
и да, водораздел для них это первая книга, собственно Аккумулятор подробно описал позицию "наркоманов" и не.
кстати, это разность жесткости ТС и определяет "истину" для всех в книгах КК. как впрочем и в любой отрасли знания.
думаю не для кого здесь не секрет к какой группе принадлежу я (не смотря на огульные обвинения некоторых недалеких товарищей в наркомании, я не наркоман ни разу, от слова совсем). и хочу сообщить, хотя понимаю отчетливо что некому ЗДЕСЬ это сообщать...
однако...
в силу того факта что в моей биографии была встреча с тремя(!!!) индивидами с коконами Нагвалей, в разной мере каждый из них оказал влияние на мою ТС. попросту сказать что она достаточно ПОДВИЖНА что бы констатировать, что Второе внимание реально существуюшее ВОСПРИЯТИЕ с, не скажу что всеми, всех не Видела, но действительно настоящими неоргами, коконами и пр. и их реально можно УВИДЕТЬ и не в сновиденьи, а в трезвом уме и бодрствовании!
а искать таки что правда что вымысел в книгах КК напрасный труд, а то и опасный для психики, Бармаблея тому пример.

  Ну вот молодёжная горячесть вне разборчивости того, что написано и такой же молодёжный абсолютизм самомнения вашего. Я ж отписал ваши параметры и выступил с предложением продолжить тему, но на вашем уровне, ибо уровень у вас не более чем разобраться в писанине БАРМЫ (хотя уже и это хорошо, ибо не поражена кора и древесина головного моска). И ультиматумы мне ставить не надо, на предмет чего я хочу или нет в плане параллелизма вашей позиции, ибо моя позиция не менее чем парой иерархий превосходит вашу, эт как сравнить речь ребёнка и увлечённого студента.

 Я, во-первых, не присваиваю тебе претензию на академика, и по красоте, шоб не обламать молодёжный порыв, назвал вашу акцентуацию БОСЯЦКОЙ, если не хотите считать её типом мною предложенным (пацанячим), то можете считать вашу акцентуацию лошиной, шерстистой, тупорылой, жлобской, плужарской ну и пр. нарицательные типы (эт всё НЕ Академические, и НЕ пацанячии типы). accumu7ator, и мой хлеб не Академический, а Жёстко логический. Причём мне заметно по тексту, что вы мой слог понимаете слабо и с большим трудом и у вас уже имеются проявления оккультной болезни. А учение Кастанеды я уже недавно Доводил анализом, предложение УСИЛИТЬ НАГВАЛИЗМ ЛОГИКОЙ, в т.ч. и Лингвистического типа, как НЛП, и доказываю, что сходства с ДХ и КК можно искать только в направленности абстракции. И потом, если ты вдруг склонен к кастрюлеголовости (как РОСАНД), то надож узнать, что если ты не пердулетина старая, то прогноз возможен в общении и неплохой, а если древний---то нет. То ет же инфа важная и для общения, а не для личных мотивов, ибо влюбляться в вас я не собираюсь. И на этой почве не надо мне здесь цену себе набивать, что мол отвечать не буду, я вас насиловать в том не заставляю, и ничего личного (как ибать) так же..

интересный пост, правда коматозника я не знаю, а барма просто тупой псих, деградировавший в ноль. Кстати я тоже на дозере немало времени провел. Хороший был форум, а чат так просто великолепный. :) комменты по смыслу поста попозже.

Я вообще не о том сказал. Я не призываю никого принимать психоделики. Более того, доступные нам ЛСД или там семена гавайской розы - это совсем не то, что дымок или трава дьявола. Тем более эти два союзника дона Хуана были не только растениями, там ещё были какие-то другие компоненты, состав которых Кастанеда нам не раскрыл.

Я хочу сказать, что учение дона Хуана никому из нас недоступно и никогда доступным не станет. Оно где-то там сейчас существует в этой Мексике под грифом секретно и передаётся от учителя к ученику.

Нагвализм - это как раз современное учение Кастанеды. Даже нельзя назвать это учением, потому что, по сути, там почти нет завершённых практик.

Про психоделики я упомянул в том смысле, что тот, кто опыта с ними не имеет, он легко обманывается, поверив Кастанеде, что ЭТОТ ОПЫТ можно заменить сновидениями, сталкингом, перепросмотром и т.п. ;D Я могу только с этого поугорать.

И как раз отсутствие этого опыта создаёт такие шизофренические феномены как Коматозник и Бармалей. Ну вот люди все книги восприняли буквально, их развели.

Книги Кастанеды - это не худлит. Это его собственное учение, с его собственными практиками, поданное в литературной форме, чтобы продолжать нас кормить мифами о доне Хуане, потому что первая книга об учении дона Хуана была популярна.

Я не принижаю достижений Кастанеды, просто говорю, что это - не учение дона Хуана. В то же время Кастанеда и накосячил в очень многих моментах. Что-то с ним было явно не то. Я постараюсь показывать эти моменты.

Насчёт моей практики. Я о ней разговаривать не собираюсь. Читай мой текст, и делай свои собственные выводы какие пожелаешь. Я разве тебя заставляю писать сообщения в этой теме отвечать мне? ;D

Пелюлькина можно просто игнорировать, он на своей волне, смысла ноль. Я с такими людьми знаком.

и слава аллаху. и я не про них. а о разделении между последователями КК. ибо по отношению к психовеществам можно легко понять и отношение к КК в целом.
ваша версия имеет место быть в среде кастанедчиков.

тут сложнее на мой взгляд. для тех кто считает что с помощью сновиденья, сталкинга и ПП и пр. ококастанедовских штук можно стать магом, тем вообще ничего не поможет, даже психоделики.

Магия дона Хуана нам никому недоступна и никогда не будет доступна. Мы можем заниматься только чем-то своим. И это что-то будет очень убогое. Сам Кастанеда для этой разницы придумал такое "объяснение", что практики с растениями силы - это наследие древних видящих ;D

Я, как это делают "наркоши", не предлагаю отказываться ото всего, о чём пишет Кастанеда. Я говорю, что то, о чём он пишет, надо рассматривать не как оформленную "тысячелетнюю традицию" ;D Надо себя спрашивать, почему Кастанеда выбрал для себя именно такие практики? Какие задачи он пытался с их помощью решать? Какие сложности от встречал? И тому подобные вопросы.

Ведь и без психоделиков любой человек, который в здравом рассудке может задаваться вопросами. А почему по мере выхода новых книг смыслы из предыдущих книг переопределяются? А почему меня кормят вот этой ебалой с постоянным появлением новых магических персонажей? А почему вообще философия человека знания потом была поставлена Кастанедой с ног на голову? Почему сначала смерть является у него окончательным этапом для всех живых существ без исключения, а потом появляется какой-то огонь изнутри? И т.п.

Ответы на эти вопросы вообще для многих окажутся неприятными)

accumu7ator, не совсем понятно, как ты предлагаешь отделять ложь Кастанеды от истины, если не намерен обсуждать свою практику. Ты ждёшь, что местные практиканты будут тебе что-то пытаться доказать, а ты будешь это опровергать предположениями, что Карлос всё-таки наебал этих оленей? Или ты предпочитаешь начать пустые диспуты с теоретиками нагуализма, чтобы разобраться, кто лучше умеет нагромождать слова?
 Был тут один пенсионер, хвалившийся опытом приема растений силы. Кроме сильных повреждений собственной психики он, увы, ничего не смог продемонстрировать.

 

Пока я просто очертил фрейм, который задаёт рамки моим действиям и смыслам. Чтоб если кто-то со мной общается, чтоб понимали, с кем они разговаривают, и о чём я им говорю.

хороший кстати, посыл...

Я готов к разговору, но тебе не обязательно в нём участвовать.



Ты что ли из тех, которые видят коканы и точки сборки? Тогда продемонстрируй мне, как это тебе хоть в чём-то помогает в жизни.

   Это заявление оч падазрительно , говорить так та можно не сообщая о своём намерении  ;D

Уение дона хуана сильно правдиво и несёт суть нужную магам что есть везде . блин

Я не понял, что ты мне тогда предлагаешь? Я высказал своё какое-то мнение. А ты мне в ответ говоришь, что типа эта херня необоснованная, а вот главное, чтобы "энергетическая реальность" открывалась. Я тебя и спрашиваю, ты имеешь ввиду коканы и точки сборки? И если для тебя это главнее трёпа, то продемонстрируй мне, что видение этих коканов и точек сборок - это не глюки, а имеет какую-то практическую ценность. Обоснуй, что это главнее "трёпа".

Подброшу дровишек в тему.

Мы на дозере не так давно обсуждали заявление одного известного персонажа о том, что "Остановка внутреннего диалога в сновидении - это тупизм" (догадайтесь, кто это сказал ;D)

Из понимания того, что учение Кастанеды - это не тысячелетняя традиция, а новодел, тем более создаваемый на наших глазах, я хочу показать, что на опыт, описанный Кастанедой (и на наш собственный опыт), мы можем посмотреть совершенно с другого ракурса, сделать переосмысление и склейку там, где сам он таким образом на свой опыт посмотреть не смог.

Я утверждаю, что Внутренний Диалог и голос Эмиссара - это одно и то же явление, просто воспринятое из разных состояний сознания. Это явление воспринимается как Внутренний Диалог в обыденном полу осознанном состоянии, а в Осознанном Сновидении это явление воспринимается более "ярко" и Кастанедой обозначено как голос Эмиссара.

Вот как надо понимать Остановку Внутреннего Диалога в Осознанном Сновидении:


Люди, которые воспринимают все книги Кастанеды буквально, отключают своё критическое мышление и наблюдательность, они вот такую параллель провести неспособны.

Потом через какое-то время ещё постараюсь показать, как опыт Кастанеды в осознанных сновидениях можно перетянуть на явь (сновидения наяву) и раскрою работу с мелким тираном с другой стороны. Покажу, почему не стоило банить "известного персонажа" ;D Что надо делать с мелким тираном исходя из "зашифрованных" смыслов Кастанеды.

Горит. Только я утверждаю, что это не учение дона Хуана, а учение Кастанеды. Тем самым привношу на книги взгляд с другого ракурса. Учение дона Хуана о растениях силы никому из нас недоступно, поэтому о нём можно говорить постольку-поскольку, или же обсуждать его филосовские концепции вроде "человека знания". Учение Кастанеды доступно нам всем. Берите и занимайтесь сновидениями, сталкингом, перепросмотром и т.п. Также можно пообсуждать, что он там повыдёргивал из других источников и подал нам под соусом "дон Хуан сказал".

чё вдруг , это маи слова так та ;D

Как раз важно это понимать, чтобы первым, более серьёзным, книгам уделять больше внимания, и не говорить такой ерунды, что я когда-то там что-то пойму (дотянув до твоего уровня "развития", надо так понимать)

Не понимаю, откуда у тебя берутся такие мысли. Для меня эта инфа - только для личного пользования, а не для какой-то там будущей конфессии. В этой теме всё просто: хочешь обсуждать Кастанеду в таком свете - обсуждай, не хочешь - не обсуждай.

;D ;D ;D
остановкой ВД во сне не занималась. однако, то что там лично я думаю и рассуждаю, это факт. сам по себе разговор во сне никуда не девается.

кастанеда..  это такое чтиво..  каторое развивает рефлексию у тех..  у кого она ни развита..  и осознанность..  каму рефлексии ужэ мало)))..

и гений его))..  састаит в том..  чтобэ втянуть в это действо широкые массы людей :-\)))..

Увы, Кастанеда оказался очередным изобретателем аскетических практик (перепросмотр, например), а мог бы стать Ницше от магии. Концепция "человека знания" была им не понята и извращена.

а перепрасмотр ..  изобрели псыхологы..  и психыатры...))

Знание взаправдашнее,вообще если ты имеешь его, не должно( и не будет!) передаваться как балаган. Тем более продаваться как тенсегрити пытались. Те кто так делает, те позеры и балаболы)

+++
я так о тенсе узнала лет пять назад всего...
и до того как-то обходилась и не только я...

Сейчас проблема не как получить что то нужное, а как мусором голову не забить) Учителей  вагон, а толку нет)

согласна.
единственный способ отбора инфы это чуйка.

:)

 Вы пример зашкаленного ЧСВ, когда вам нечего сказать на умную и доказательную речь. Вот что про таких как вы говорят таланты---"Когда пасует разум, нас гордость защищает. И пустоту бездонную сознанья заполняет..." — Александр Поп {Вот истинная проповедь, почему глупцы и невежды столь горды и пусты, как перевёрнутая вверх дном кастрюля. На чём же они могут создать такие объекты, как «Возможные Миры», на пустоте? На ЧСВ!!! ∎Ч.Т.Д.!!!

  accumu7ator, я смог доказать, что вы врёте про нуль смысла у меня, ибо моя речь и логична и доказательна, а значит моя речь содержательна, и притязает на полноту, по  Курта Гёделя (https://iphlib.ru/greenstone3/library?el=&a=d&c=newphilenc&d=&rl=1&href=http:%2f%2f0879.html) теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». {{Геделя теорема полноты (https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_completeness_theorem#G%C3%B6del's_original_formulation) утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Что я вам, accumu7ator, и демонстрирую, доказав своё утверждение, что вы лжёте.

Ну что вы все пургу несете.

ДХ стал бессмертным Богом после смерти, ДХ и Хенарио и Арендатор - реальные персонажи.

Я с Ними со всеми общался.


Форум деградировал.

Какое-то дурачье сплошное.

Линде, кто бы сомневался доморощенные #гении# , в отличии от реальных, всех вокруг считают недоумками.:)

Я гений, за порогом гениальности.

Мне не интересен форум на котором все купаются в мифах и пустом мудроствовании.


Поэтому я редко захожу на форум. :-X

Что такое учение Кастанеды? Нельзя сказать, что это ложь, или что это фантазии бывшего наркомана. Я предполагаю, что ситуация, в которой Кастанеда оказался после того, как бросил учение дона Хуана, описана в третьей книге как история про возвращение в Икстлан. Очевидно, это не реальная история, это как бы притча. Вот представьте, Кастанеда бросил изучение галлюциногенных растений, психика расшатана, он возвращается к себе на родину в западную цивилизацию, где люди живут в другой непрервыности, и вот во всём этом он пытается найти свои прежние жизненные смыслы, свои прежние желания, увлечения, заботы и т.п.
Вот из этой потребности вернуться, как он обозначил в своей книге, в метафорический Икстлан, он начинает создавать уже собственное учение. Создаёт свои собственные практики сновидения, сталкинга, ОВД и т.п.


*****
то интересная трактовка, хотя и весьма спорная.
сейчас большинство забыло о великой психоделической революции 60 70 , приравнивают это к наркомании, чем она и близко по сути не была, но скатилась к ней к 70

КК описал знание как стать Богом - вечно живущим Богом без биологического тела.


Что касается наркотиков.

Есть такой ученый, доктор наук.

Станислав Гроф.

Он живет в США.


Он изучал влияние лсд на психику, потом когда лсд запретили он придумал холотропное дыхание как замену лсд и предложил свой подход.


Подход - это научный психологический термин.


Гроф предложил матрицу рождения человека и его переживаний, которые повторяются при холотропном дыхании.



Так что наркотики можно заменить.

не мучайтесь вы так, не надо деградировать вместе с нами. живите с миром...

А вы имеете полномочия отвечать за всех форумчан?

Или так: я нагл и выскочка?

ууууу.
"Мне не интересен форум на котором все купаются в мифах и пустом мудроствовании"----- вы же спокойно обобщаете ВСЕХ форумчан. почему я не могу ответить за всех??

Я выражаю свое личное мнение. Имею право. Отвечаю за себя.

А вы не имеете право.


Так понятно? >:(

вот и отвечайте себе.
а не решайте кто что в праве.
вам же типа НЕ ИНТЕРЕСЕН форум!
что ж вы так самоистезаете то ся?!
и не среди кого тут рекламироваться, все погрязли в мифах...
а с вашими мы засцветем... как папоротник

А я нарцисс.

И мне никто не указ.

Хочу подбросить дровишек в тему (разжевать уже сказанное).

Я утверждаю, что голос, рассказывающий о том, как устроено воспринимаемое пространство, один единственный. Внутренний Диалог, голос Эмиссара, голос Видения, разум Летуна - это один и тот же феномен. Разницы между этими голосами нет. Разницу составляет состояние сознания воспринимающего и содержание того, о чём этот голос рассказывает.

По поводу разума Летуна хочу привести цитату, чтобы показать, что он тоже имеет свой голос:

Приведу для примера ещё одно возможное подтверждение этой мысли. Вторая сигнальная система человека так устроена, как диалог между собой и "другим". Между внушаемым и внушающим. Есть только две роли, не три, не десять.

Лично для меня такой подход выглядит логичнее и проще. Ну т.е. есть какой-то голос, который бы я обозначил как "другой". И объяснил бы, что при изменении состояния сознания, качество содержания того, о чём этот голос вещает, тоже меняется (начиная с ВД, который вещает неясные смыслы, далее к голосу Эмиссара, которые вещает о содержании восприятия осознающего, вплоть до голоса Видения, который вещает о якобы истинной сути вещей  ;D). Но не стал бы придумывать этому голосу несколько разных названий, причём в рамках ОДНОГО учения, ради литературного эффекта.

Каждый может сам себя спросить, почему Кастанеда не указал на этот факт, а предпочёл расплодить множество разных трактовок этого голоса, обозначив их якобы как разные явления. Ну, может быть, в этом есть какой-то позитивный смысл. Лично я считаю, что Кастанеда это сделал по большей части из-за желания написать и продать побольше книг.

И, естественно, такой непроработанный момент в "учении" никак не может быть результатом тысячелетней традиции каких-то там тольтеков ;D

Хочу прокомментировать одно сообщение с ютуба, связанное с этой моей темой:


Т.е. смотрите, человек сравнивает растения силы и наркоту. Разве где-то в книгах дон Хуан говорил, что растения силы - это наркота? Нет.

Разве где-то в книгах дон Хуан говорил, что можно пойти к ближайшему барыге, купить у него, а потом уколоться крокодилом и стать магом? ;D Нет.

Разве я где-то об этом говорил? Нет.

Я как раз утверждаю, что учение дона Хуана, которое является только учением о двух растениях силы Дымке и Траве Дьявола, никому из нас недоступно. Потому что:

Никому из нас недоступно что-то подобное курительной смеси дымка, которая способна забирать мага в другие миры, но при этом не приносить ему никакого вреда.

Если кто-то после прочтения книг Кастанеды умер от передоза дешёвыми наркотиками, то разве дон Хуан в этом виноват? Нет.

Эти люди искали лёгких путей и за это поплатились.

Хочу сопоставить два отрывка из разных книг Кастанеды. Используя свою идею о том, что своё собственное учение Кастанеда создавал на основе анализа своего обучение у дона Хуана растениям силы.

Покажу, как со временем Кастанеда немного сместил акценты в философской доктрине дона Хуана про человека знания.

Из первой книги "Учение дона Хуана":


Из седьмой книги "Огонь Изнутри":


Во-первых, четыре этапа пути знания - это переформулировка слов дона Хуана о четырёх врагах человека знания. Но с небольшим отличием.

Во-вторых:

Из первой книги следует, что в философской доктрине дона Хуана про человека знания, человек знания является заключительным достижением, причём это достижение засчитывается как бы только на один миг перед самой смертью (последний враг старость по мнению дона Хуана непобедим).

В учении же Кастанеды из седьмой книги человек знания - это предпоследнее достижение, за которым следует ещё одно: видящий.

Ну т.е. смотрите, что делает Кастанеда. Он немного смещает акценты в философской доктрине про человека знания и добавляет дополнительный этап "видящий". (Чтобы понять, что и куда смещает, надо разбирать более широкий спектр цитат из книг. Сейчас не хочу этим заниматься.)

И получается, что там где у дона Хуана смерть является неизбежным финалом абсолютно для всех, у Кастанеды появляется дополнительный этап, на котором становится возможно бессмертие. Представьте это так, что он как бы расширяет ось времени ещё на одну шкалу.

Я считаю, что это шарлатанский манёвр со стороны Кастанеды. Ну потому что учение Кастанеды даёт надежду на то, чего в природе не существует.

Про видение же в первых книгах дон Хуан говорит, что видение - это способность, которую давал союзник дымок. Трава дьявола видения не давала, она давала совсем другие способности (которые Кастанеда потом припишет мифическим древним видящим. И объявит их моветоном, недостойным новых видящих).

Почему в своём собственном учении Кастанеда акцентирует внимание только на видении? Если искать причины в первой книге, то потому, что сам дон Хуан отдавал предпочтение союзнику дымку, и настраивал на этого союзника самого Кастанеду. С травой дьявола у дона Хуана не сложилось (читайте первую книгу).

Те, кто умеет 2 плюс 2 в уме складывать, можете отписываться в этой теме, делиться своими соображениями, не молчите.

И получается, что там где у дона Хуана смерть является неизбежным финалом абсолютно для всех, у Кастанеды появляется дополнительный этап, на котором становится возможно бессмертие. Представьте это так, что он как бы расширяет ось времени ещё на одну шкалу.

*****

ну есть ли в доктрине новых видящих бессмертие это вопрос очень спорный, является ли огонь изнутри таковым, я думаю, что нет, скорее это способ ухода и трансформации сознания во что то труднопредставимое и на какой срок неизвестно. :)

Ну т.е. смотрите, что делает Кастанеда. Он немного смещает акценты в философской доктрине про человека знания и добавляет дополнительный этап "видящий". (Чтобы понять, что и куда смещает, надо разбирать более широкий спектр цитат из книг. Сейчас не хочу этим заниматься


*****

почему собственно смещает? человек знания это воин, который видит, причем дх рассказывал, что могут быть воины и не умеющие видеть. нагвалю, руководителю группы обязательно видеть, он все обучение партии на этом строит.

а зачем мне твоя партия? :)меня она не интересует.

Но тут же прямо сказано, что:

Т.е. сначала становится воином. Потом человеком знания. И только потом человек знания может стать видящям.

Так что не могу согласиться.

Наверно перевод такой, хороших с моей точки зрения переводов я не встречал от первых изданных еще в начале 90 х, самиздат я не

считаю, до переводов Софии, читаешь одни и те же места и постоянно видна такая разница в смыслах, что просто караул....

Поэтому я как и все больше доверяю общему впечатлению за много лет сложившемуся на основе разных переводов.... :)

Можно привести и оригинал:


И из первой книги "Учение дона Хуана", на всякий случай:

Так как "сновидение" занимает самое важное место в учении Кастанеды, то оставлю тут определение "сновидения" из предисловия Кастанеды к книге Тайши Абеляр:

Т.е. dreaming - state of enhanced awareness.

И Кастанеда в этом состоянии писал свои книги.

Очевидно, что не в осознанном сновидении он это делал.

Вспомню тут ещё определение сталкинга от Реликтума:

Кастанеда, кстати, сам пишет про своё учение, что оно - lite версия. По сравнению с практиками дона Хуана с растениями силы.

Только читателю книг он подаёт это в таком виде, что когда-то якобы были древние видящие, которые были способны на невероятные вещи, которые новыми видящими утеряны.

(По факту не утеряны, просто Кастанеда бросил своё обучение у дона Хуана)

"древние видящие" - это только дон Хуан.
"новые видящие" - это только сам Кастанеда.

Ну а его заявление, что "новые видящие" пошли куда-то там дальше "древних видящих" - это обычный пафос учёного, который доосознавался до коканов и точек сборки. По сути просто создал классификацию всего и вся. Которая как бы нах никому не нужна. Только тем, кто хочет себя почувствовать знающими всё.

Коматозник вернулся передо мной жопкой своей покрутить:


А вот мои сообщения за сутки до этого его сообщения:



Коматозник, не дури, тебе ещё рано такими вещами заниматься ;D

"Сновидение" в книгах имеет другие синонимы. "Сновидение наяву" и "сновидение в бодрствовавании".

Но это просто два разных русских перевода одного и того же понятия "dreaming-awake".

Я перестал использовать понятие "сновидение наяву", потому что Кастанеда про это вот что пишет (в книге "Активная сторона бесконечности"):


Я использую понятие "сновидение". Что в оригинале "dreaming". Именно это понятие использовал Кастанеда в своих книгах. "Dreaming-awake" использовала Флоринда Доннер.

Почему он назвал её ПРИДУРКОВАТЫМ магом, это надо у них спрашивать. Видимо, под конец жизни Кастанеда устроил со своими ведьмами небольшие личностные разборки

Хотя лично я к терминологии не придираюсь.

"Осознанное сновидение" - это всего лишь фантазирование в изменённом состоянии сознания. Это баловство, которое происходит до третьих врат.

И хотя в оригинале в книгах "осознанное сновидение" тоже обозначатся как "dreaming", Кастанеда в своих интервью подчёркивал, что многие вместо "dreaming" занимаются "lucid dream".

Так что вот такая путаница может возникнуть.

Хочу немного объяснить тут понятие, которое я часто использую: "изменённое состояние сознания".

Тут я подчёркиваю именно факт ИЗМЕНЕНИЯ состояния сознания, ну т.е. переход из одного состояния сознания в другое. Т.е. движение точки сборки.

А не как это написано, допустим, в википедии, что ИСС - это только какой-то спектр состояний сознания, которыми интересуется медицина или психиатрия.

Изменение состояния сознания, т.е. движение точки сборки, всегда ослабляет хватку первого кольца силы.

Поэтому, когда начинаешь практиковать осознанные сновидения (которые являются изменённым состоянием сознания), на первых порах кажется, что это может быть вторым вниманием ;D

Ну как бы так и есть в каком-то смысле. Но только по мере практики, когда это новое состояние сознания становится привычным, там точно так же начинает брать верх первое кольцо силы. Что выражается в появлении голоса Эмиссара, который всё объясняет.

Но голос Эмиссара - это ни что иное как внутренний диалог, только в изменённом состоянии сознания.

В книгах Кастанеды про это ничего нет. Поэтому эти астральщики, которые руки во сне нашли, считают себя настоящии магами ;D

Но до третьих врат сновидения - это все лишь база, освоение нового положения (новых положений) точки сборки.

И то - эта необходимость осваивать осознанные сновидения вызвана лишь тем фактом, что растения силы нам недоступны.

Плюс. Осознанное сновидение, как средство смещения точки сборки, как замена растениям силы - это несерьёзно, имхо.

Единственный способ остановить этот голос - это начать отдавать собственные команды.

Кастанеда вон мучился пыжился стать отрешённым наблюдателем, но внутренний голос никуда не пропал. Этот голос прошёл только этапы трансформации от голоса хищника, через голос Эмиссара к голосу видения. По сути у Кастанеды поменялось описание мира от конкретного к абстрактному.

Все эти эманации и коконы - это лишь только расширение области действия первого кольца силы.