Самопознание от milapres.

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 15:04:22
аналогия понятная
Понятная, так же как вкус фэйхоа

вовсе не также
аналогия - одно
а суть вопроса - другое
аналогия более, чем понятна
нельзя передать вкус словами
верно?

согласно аналогии я не пониманию сути сказанного (вкуса, так сказать)
я не понимаю, чем отличается понимание от осоназнания
и для прояснения прошу привести примеры того и другого
но с примерами, с их сопоставлением, какая-то задержка получается
хотя вроде всё просто должно быть
вот пример понимания, а вот пример осознания
но я вижу только какие-то отсылки и общие слова

ну, нет, так нет

[milapres]

согласно аналогии я не пониманию сути сказанного (вкуса, так сказать)

Не так.
Согласно аналогии ты не помнишь осознанности, не знаешь в чём она заключается.
Даже после приведённых примеров.
Т.е?
Ты понимаешь вкусы через их описание - вот к чему ты стремишься, думая что к осознанности.
И этому старался обучить желающих.
При том, что вкусы - не то, что следует понимать. А то что следовало бы ощущать, равно как осознания.

вот пример понимания, а вот пример осознания

В тексте по ссылке Серёги приведены масса примеров осознанности. Равно как масса примеров НЕосознанности. Но если читать не читая, то вот сразу и "не вижу". То есть ты и читаешь, не понимая. А не только осознанности не осознаёшь.
Пример с фэйхоа тоже не понравился, типа "не пример, если без заумных конструкций"?
Осознаёт фэйхоа туловище вкупе с желудком и языком, а не понимание.
Осознаёт боль - туловище с его чувствительностью, а не понимание. Оно же осознаёт всё, что с ним происходит, а не думание или анализ.

[Корнак]

кажется понял
просто у нас разная трактовка термина "осознанность"
и она никак не совпадает с тем, что выложил Серега

моя осознанность может быть применима и к полному непониманию
как пример
я осознанию что передо мной что-то есть, но совершенно не понимаю, что это

а у тебя подобный вариант исключен
ты пока не поймешь явление, событие, ситуацию... - ты это не "осознала"

[milapres]

просто у нас разная трактовка термина "осознанность"
и она никак не совпадает с тем, что выложил Серега

Серёга выложил МОЙ текст.
Трудно заподозрить, что я не понимаю того, что сама же написала и повторяю уже множество раз на все лады.
Но то, что ты не понимаешь мною написанного, так это факт. В каждом посте очевидный.

моя осознанность может быть применима и к полному непониманию
как пример
я осознанию что передо мной что-то есть, но совершенно не понимаю, что это

А мне, если осознаю = уже вкусила вкусы жизни - как-то знаешь вовсе и не нужно их понимать.
Зачем, если вкус уже усвоен? Разве что организм сам понимает, так с этим не бороться же...

А твой вариант, когда ты "осознаёшь" что-то (не видя и не чувствуя что именно) - так это = неосознаёшь.
В моём осознании нет "чего-то", а есть признаки предметов, ощущая которые в теле происходит осознание вещей во взаимодействии со мной: или я их чувствую, или нет (значит и не осознаю).

Но сама пишу, а сама понимаю: даже если допустить, что пишу для тебя и ты вдруг бы (мало ли всякие чудеса бывают) понял, про что... То всё равно понял бы про моё понимание, но не понял про осознанность. Она попросту не нуждается в понимании.

Потому что понимание либо ВМЕСТО осознания - как правило, либо оно фантик для и без того усвоенных фактов собственного бытия. Усвоенное попросту не нуждается в понимании.

А поведение нуждается не всего лишь в понимании (фантике для сути вещей), но в усвоенности данности, в которой ориентируемся.

Иначе сказать: для поведения с удачным исходом усвоенность данности нужна, а понимание - не обязательно.

а у тебя подобный вариант исключен
ты пока не поймешь явление, событие, ситуацию... - ты это не "осознала"

Противоположное выдаёшь за моё.

На самом деле твой "вариант" это когда сначала не осознаёшь (с какого-то дуба погалая, будто осознаёшь), а потом прибавляешь "но не понимаю", полагая что минус на минус дают тебе плюс. Якобы "вот я признаюсь, что не понимаю, значит осознаю, а милапресе слабо признаться, что она не понимает, когда она не понимает".

[Корнак]

твой вариант, когда ты "осознаёшь" что-то (не видя и не чувствуя что именно) - так это = неосознаёшь.

не
у меня расшифровка слова "осознаю" далеко-далеко другая
тут речь не об объекте осознания и не о глубине понимания того, что рассматривается и даже не о серьезных переменах, которые происходят с человеком, осознавшим в жизни что-то, как у тебя и у Лены

у меня речь о неком новом существе, которое растождествилось с объектом рассмотрения и одновременно переживает своё бытие и то, что попало в поле внимания
оно, это существо, может пялиться на стену и быть осознанным
к мышлению  и пониманию это не имеет отношение


От милапрес:
Так бы и сказал, мол, тренирую бесовкие прикиды: пложу воображаемых сущностей.

[milapres]

Первое, сначала осознаёшь, потом понимаешь.
Второе, сначала понимаешь, потом осознаёшь.
Форма и содержание. Одно снаружи второе внутри.
Понимаешь форму, осознаёшь её суть.

Понимаешь форму?
Ну и если понял, то наверняка опишешь?
И какова же форма например у склочности? У опоздания? У невнимательности? Форма дыхания?
Форма природы вещей? Форма зависимости?
Если чтобы осознать, сначала ПОНИМАЯ, то - понятое - не сложно описать как объект.
Ждём-с...

[milapres]

...и ваши мнения не расходятся. )

Мнение - это когда не знаешь данности, но имеешь представление.
Про осознанность я не высказываю мнение, а описываю данность, осознанную в практике самопознания.

[milapres]

осознавшим в жизни что-то

Осознание - это ВСЕГДА о СЕБЕ.

Если о чём бы то ни было ВНЕ себя - это об вещах. Вещи не осознают, про них у-ЗНАЮТ. Узнают после чего знают.
Это и есть суть осознанности.

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 20:29:19
осознавшим в жизни что-то
Осознание - это ВСЕГДА о СЕБЕ.

да
я неточно выразился
именно так я и понимаю ваше с Леной осознание
но это осознание не моё, у меня другое

вот еще один вопрос
как ты отличаешь своё понимание осознания от того, что практикуется у психологов на тренингах?

[milapres]

как ты отличаешь своё понимание осознания от того, что практикуется у психологов на тренингах?

Я отличаю ПОЛУЧЕНИЕ осознания от пониманий и прочих маний.

А у психологов его в принципе быть не может, поскольку нет технологии его добиться. Разве что случайно сам клиент довёл бы себя до ручки, да так чтобы психолог не успел его остановить, т.е упустил бы...

Но если хотите наглядного примера, то в помощь фильм Триггер.
Там папанька бьётся за психологию, а главный герой - за реальную помощь (на эксперименте безо всякой техники).
В фильме показана схема про то, какими средствами человека можно подтолкнуть к осознанию.
Но разумеется только лишь дотолкать, а не гарантировано заставить. С большой долей вероятности, но увы - фильм это лишь сказка, да в ней намёк.

[Корнак]

milapres, что действительно интересно лично для меня - это твое путешествие во всех подробностях

[milapres]

Про путешествие я описывала в прямом дневничковом режиме у себя на форуме.

[milapres]

им нужна зеленая планета, и минимум человеческого населения. Обслуга, роботы и золотой миллион или миллиард...

Случилось мне как-то попасть в одно авто с золотой мажорной молодёжью: двумя парнями и девчонкой.
Они искали, как бы развлечься и остановились, чтобы подвезти.
Когда я вышла из машины минут через 30 (примерно там же где и села), то хотелось отмыться и отплеваться. Много лет я переваривала про то, что это былО. Не могла распознать того примитива, с которым столкнулась.

Просто "зелёная планета" и миллиард своих - им не достаточно. Вот как вам тут на ПН не достаточно своих, а нужны гости или свежие бедолаги, чтобы вам было кого обсасывать и на чьём фоне испражняться (развлекаясь за счёт чужих).

Когда любое сообщество лишается чужих, стремясь чтобы все сделались такими же, наступает деграданс - внутри начинается "пожирание" друг друга, нуждаясь в испражнении.

Если бы остались только миллиард своих, то следовало бы придумать роботов, которых можно молотить и оскорблять, а лучше над ними издеваться, чтобы хоть чем-то проявлять себя.
Ну и первыми жертвами стала бы прислуга. Чтобы сначала провоцировать, а потом гнобить, проявляя недовольное нутро.

Смысл повышения осознанности ничто заменить не может, иначе автопилотом общество разрушается. А в разрушающемся будут лидеры, которые поведут во все тяжкие.
Так что из миллиарда очень быстро останутся отдельные кучки противоборствующих, за которыми некому будет ухаживать и строить им дороги и райские сады. Они даже размножаться не станут, поскольку это всё будет "не царским делом". (Опыты над животными показали, что чем лучше питаются, тем меньше плодятся).
Хорошо быть богатым и прЭкрасным, если есть те, кто завидует и смотрит с открытым ртом. А если уничтожить всех нещасных и бедолаг, то выхолащивается смысл богатства, ведь его нельзя съесть, а отдавать некому, у своих и так всё есть - тогда чем выделяться?

[milapres]

а какая альтернатива?

Альтернатива в том, что Россией управляет сам Бог.

А значит будущее планеты в хороших руках.
И планы поганцев задумываются и исполняются строго для того, чтобы планета взрослела = население видело, к каким последствиям заводят/приводят его рептилоиды = безумные умники всех мастей.