Ещё одно откровение Дона Хуана

[Карлос Кастанеда]

"Она спросила: «Яджнявалкья! То, что выше неба, то, что ниже земли, то, что между ними обоими — между небом и землей, то, что называют прошедшим, настоящим и будущим, — во что вплетено это?»
Он ответил: «То, что выше неба, Гарги, то, что ниже земли, то, что между ними обоими — между небом и землей, то, что называют прошедшим, настоящим и будущим, — это вплетено в пространство».
Она сказала: «Хвала тебе, Яджнявалкья, ты верно ответил мне на этот вопрос. Приготовься к другому». — «-Спрашивай, Гарги».
«Яджнявалкья!.. Во что же вплетено пространство?»
Он ответил: «Поистине, Гарги, это называют брахманы непреходящим. Оно ни толсто, ни тонко, ни коротко, ни длинно, ни красно [подобно огню], ни прилипчиво [подобно воде], оно ни тень, ни тьма, ни ветер, ни пространство...
Поистине, Гарги, это непреходящее есть невидимое видящее, неслышимое слышащее, немыслимое мыслящее, непознаваемое познающее. Нет иного видящего, кроме него, нет иного слышащего, кроме него, нет иного мыслящего, кроме него, нет иного познающего, кроме него. Гарги! в это непреходящее поистине вплетено пространство».
Она сказала: «Почтенные брахманы! Цените то, что вы можете ограничиться одним лишь почитанием его. Поистине никто из вас не победит его в споре о Брахмане». После этого умолкла дочь Вачакну" (Брихадараньяка-упанишада).


Перевожу на современный язык:

"Земля и небо" - дискретность, "пространство" - континуальность, "непреходящее" - непротиворечиво вмещающее в себя оба эти способа организации материи сознания (и сознания материи) - синтезирующее (сливающее противоположности) сознание ("Брахман" (который я и есть)).


***

«Брихадаранья́ка-упаниша́да» — одна из 108 главных упанишад, входит в «Яджурведу». Это самая большая по объёму и самая древняя из упанишад. Повествует об изначальных основах мироздания и подлинном тождестве человеческих существ.

[Незнайкин]

Последнее от Карлито (смотрю, исправляться начал)

Метафора, ноумен и феномен

Никакая метафора не может служить объяснением.

А "пространство" - это метафора.

А "акаша" тоже.

А мы живём не в метафорическом мире, а в физическом, и потому объяснить что-либо можно только физикой.

Попробуйте при помощи физики объяснить суть силовых линий поля, которые являются решением определенных уравнений. Ведь линия - некая фикция: геометрическое место других фикций - точек. Но это не все: силовые линии строят следующие фикции - силовые поверхности. Да не с простой плоской-сферической-изогнутой конфигурацией, а, например, в виде самой-в-себе спирали с эллиптическим сечением (типа спирали Шофар, но с закруткой вокруг ноль-отметки и уходом в  бесконечность таким образом, что все предыдущие витки находятся внутри последующих).  Сразу скажу, что такая спираль - полевой скелет спиральных галактик.


Всё очень просто: плоскость есть результат рассмотрения (анализа) объёма, линия - плоскости, а точка - линии (и, добавлю, - континуальность - дискретности, - если идти "глубже" точки), и потому они есть ноумены, с которыми можно работать, переводя их синтезом в разряд феноменов (надо понимать, что мыслимое (ноумен) не отделёно непроходимой перегородкой от ощутимого (феномена), мысля, мы расширяем тем для себя "зону феноменального").

А вот "акашу" или "пространство" - ни во что не превратишь, поскольку они метафоры - "под ними" нет феноменов.

То есть, когда будут (если будут) "найдены" те феномены, которые неточно ими обозначены, они просто "отпадут" за ненадобностью - поскольку они ничего в качествах этих феноменов не объяснят.

И "безграничность объёма" - тоже метафора.

Потому что язык физики требует объяснения этой самой безграничности - и если мы увидим некое качество объёма, предопределяющее его безграничность - то мы переведём это понятие в разряд феноменов.

Либо мы должны найти "вне объёма" некий фактор, предопределяющий его безграничность.

А все Ваши "скрутки" линий и плоскостей, простите - "к делу" (к рассматриваемому нами вопросу) отношения не имеют.

И я могу совершенно точно сказать, что такое "Ваша акаша":

В целом, в развитии индусского представления об акаше можно выделить четыре направления:

1) акаша, как физический элемент, носитель звука (возможный перевод — «эфир»);

2) акаша, как безграничное пространство мистического опыта, близкое по природе к Абсолюту, Брахману;

3) акаша, как метафизическая сущность, вечная субстанция, служащая вместилищем всего, что есть в мироздании (пространство-вместилище);

4) акаша, как пустое пространство, отсутствие препятствий.

И я уже это сказал:

"Земля и небо" - дискретность, "пространство" - континуальность, "непреходящее" - непротиворечиво вмещающее в себя оба эти способа организации материи сознания (и сознания материи) - синтезирующее (сливающее противоположности) сознание ("Брахман" (который я и есть)).


И более того, я могу сказать, что пространство - как вместилище всего сущего - и есть акаша индусов.

И тут (как и в случае акаши) мы имеем "обратный процесс" - "превращение" феномена в ноумен.

Потому что древние люди (а "пространство" тоже не вчера придумали, да и сегодня "слепых" (недостаточных умом) и среди учёных достаточно) "опредмечивали" мыслимое, ибо само представление о мыслимом в их головы не укладывалось - ибо они не умели абстрагировать - выделять общее из частного.

И они не только мыслимое опредмечивали, они его ещё и очеловечивали, "вселяя" в живых существ, предметы и явления "духов", с которыми они общались, как с людьми, обращаясь к ним с просьбами, или "заклиная" (то есть, лишая силы) их.

[Незнайкин]

И ещё одно


А я встречался однажды с настоящим магом. Это была такая разница! Я в метро иду, вижу лицо у одного…. Прямо поток такой света , и я смотрю, не могу оторваться. И он видит, что я его вижу, и воспринимает это нормально. Смотрит на меня. Подходит (рассказывает историю встречи с магом, который помог ему разрешить сложный жизненный выбор) . И понимаешь, это такая разница! Как озарение для меня было. Он мне и сказал, что самый чистый источник знания – это то, что лишено образов, чистый поток восприятия, без интерпретаций.


Образность - это объектность (линейное сознание человека - "дообъектно", линией объём не нарисуешь), а чистый поток восприятия, без интерпретаций - это процессность (процессность можно себе представить, кружась, когда мир (объектов) сливается в одну полосу...).

Быть процессом значит не быть наблюдателем, значит - "отпустить наблюдение".

А человек даже не наблюдатель...

Человек - деятель (то есть человек погружён в содержание его шкалы сознания).

И потому, перед тем, как стать процессом, надо стать наблюдателем (своей шкалы сознания), а потом и всех шкал ("наблюдателем наблюдателя, наблюдающего наблюдателя").

И любой наблюдатель - интерпретатор, то есть "творец мира (объектности)".

А процессное сознание слепо (к объектам) - поскольку оно "видит их насквозь".

Как-то (пророчески) написалось (а теперь уточнилось):

ДУХОВНОЕ БЕЗМОЛВНО, СЛЕПО, ГЛУХО.
И ТОЛЬКО УМ НАДЕЕТСЯ НА УХО.

И ВИДИТ ОН - ДАЛЁКИЕ ПЕЙЗАЖИ.
НЕ ВИДЯ НА СЕБЕ - ПОКРОВА МЫСЛЕСАЖИ.

ОН МЫСЛЯМИ НАДЁЖНО ОГОРОЖЕН.
КАК КОНЬ ПЕЧАЛЬНЫЙ, ЧТО ДАВНО СТРЕНОЖЕН.

И СНИТСЯ ПЛЕННИКУ ПРЕКРАСНАЯ ДОЛИНА...
А ВСЁ, ЧТО ЗНАЕТ ОН РЕАЛЬНО - ЭТО ГЛИНА.

ТЯГУЧАЯ... МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.
НА ТЕЛЕ ДУХА - УМ - СПЛОШНОЙ АБСЦЕСС!

И так:

ДУХОВНОЕ БЕЗМОЛВНО, СЛЕПО, ГЛУХО.

ВЕДЬ ТОЛЬКО УМ НАДЕЕТСЯ НА УХО.
И УПОВАЕТ НА БЕЗГРЕШНОСТЬ ГЛАЗ.

ДУХОВНОЕ - ВНЕ КАЧЕСТВ, ВАТЕРПАС!

ТЫ ИМ ВСЕ КАЧЕСТВА, НЕ ЗНАЯ, ПОВЕРЯЕШЬ.
ЕМУ ТЫ - ВСЕ РЕШЕНИЯ ВВЕРЯЕШЬ!

И так:

ДУХОВНОЕ БЕЗМОЛВНО, ГЛУХО, СЛЕПО.
В УМЕ ЗВУЧИТ - ЕГО ЛИШЬ ЭХО.

Так что, как видите, "духовность" это "процессность" - это сознание "победителя мира (объектов)".

И его суть, принцип работы - перебор типов объектного (и дообъектного ("дообъёмного")) сознания.

И поскольку при переходе от одного типа сознания к другому выделяется или поглощается "энергия" ("растёт или уменьшается потенция роста (способность к изменению)") - процессное сознание можно назвать "управителем ("повелителем") энергии" - или "чистой энергией".

А следующий за процессным тип сознания - "чистым сознанием".

И "чистое сознание" отличается от "чистой энергии" тем, что оно вмещает в себя все типы сознания, а "чистая энергия" видит их со стороны, и потому использует (в индуизме "чистое сознание" - это статичный Брахман (Шива), а "чистая энергия" - динамичный (Шакти)).


Брахма́н — в индийской идеалистической философии (как в ведийской вообще, так и в йоге в частности) — понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов.

Ша́кти (санскр. शक्ति śakti IAST — мощь, сила) — в тантре, шиваизме и шактизме — супруга бога Шивы; в более широком смысле — женская творческая сила Шивы.

ШАКТИ (санскр., букв.— мощь, сила), в инд. религ.-филос. мысли божеств. сила, энергия, с помощью которой творится мир; выступает в персонифицированной и безличной ипостасях. Особенно известна Ш. как жена Шивы, мать мира, высшая творч. сила в её жен. форме (в шиваизме); почитается шиваитами под разными именами и в разных формах, в шактизме почитается как богиня, практически совпадающая с брахманом. Если Шива выступает как чистое сознание, а материя как чистая бессознательность, то воздействие божеств. силы на материю возможно только с помощью Ш., которая понимается как сознат. сила, посредствующее звено между чистым сознанием и материей, как причина становления, то, посредством чего божество воздействует на мир. Поэтому Шива отличается от Ш. как абсолютное в самом себе от абсолютного в отношении к объектам мира [в этом последнем аспекте Шива характеризуется рядом признаков — сознанием, интеллектом (чит), знанием (джняна), творч. силой (крия), волей (иччха), блаженством (ананда) и т. п.]. В «Бха-гавадгите» Ш. понимается как энергия творца ишвары, сочетающего в себе неизменность брахмана и изменчивость становления и создающего изменчивую природу с помощью особой силы — майи, сливающейся с Ш. В шактизме подробно разработана классификация принципов, связанных с Ш. (тридцать шесть таттв).

Так что Брахман - это владелец и пользователь в одном лице (Шива - это владелец, а Шакти - пользователь).

И владелец - объёмное сознание, а пользователь - линейное.