Как решить проблему сознание-тело?

[Крок]

Вернер, Кот вряд ли звиздит. Но его опыт ничего не доказывает, и не преодолевает этот самый физикализм. Разве не так?

Допустим, сознание умеет строить 3д - модель собственного тела, и рассматривать её со стороны.

"Смотрение со стороны в шутерах называется видом от третьего лица (англ. Third-Person Perspective).

В таких играх игровая камера абстрагирует игрока от персонажа, заставляя смотреть на события со стороны."

[Вернер]

Важны непосредственно испытываемые переживания при любом строительстве чего-то в голове, а не со стороны. Они есть по ощущениям и если угодно по интроспекции.

[Бубу]

Допустим, сознание умеет строить 3д - модель собственного тела, и рассматривать её со стороны.

Тут и допускать не надо, достаточно обратиться к опыту сна, когда сознание может породить ощущение разной фигни.

Сознание вообще может строить мир вокруг - разве это не удивительно, что по сути всё ощущаемое, не дано напрямую, никак.

Всё это - что можно потрогать, ощущить, и т.д., есть великолепный много-Д кинотеатр, у каждого.
А мы старательно объектифицируем свою же по сути чистую субъективность, которая лишь поддержана органами чувств с целью построения именно таких ощущений, что никак её не отменяет. Делаем вид, будто бы "общаемся с действительностью" напрямую, без этой субъективной прослойки.

Физикализм бы преодолевался по известной методологии - ответом на вопрос что лежит в шляпе фокусника, но без "перемещения туда" органов чувств, или приборов что расширяют органы чувств...

[Крок]

Физикализм бы преодолевался по известной методологии - ответом на вопрос что лежит в шляпе фокусника, но без "перемещения туда" органов чувств, или приборов что расширяют органы чувств...

В смысле, угадайка?)

[Бубу]

Физикализм бы преодолевался по известной методологии - ответом на вопрос что лежит в шляпе фокусника, но без "перемещения туда" органов чувств, или приборов что расширяют органы чувств...

В смысле, угадайка?)

Есть же люди, которые на полном серьёзе выходят из тела... Пусть глянут а шо там таки под шляпой...

[Вернер]

По-философски физикализм преодолевается соображением, что  если мир мыслится каузально замкнутым, то это значит, что каждому следствию должна соответствовать однородная ему причина.
Следовательно переживаемое мышление как следствие должно иметь причиной панпсихичность процессов при мышлении.

[Крок]

А практически, никак не преодолевается. Всё также идёт игра в угадайку, что там под шляпой, что там под черепной коробкой, и прочее.

[Бубу]

А практически, никак не преодолевается. Всё также идёт игра в угадайку, что там под шляпой, что там под черепной коробкой, и прочее.

  Если бы это была игра в угадайку (что там под черепной коробкой), то откуда такая уверенность? Тот кто играет в угадайку, не может быть ни в чём уверен. Но, даже так - и это бесполезно, ибо в своей неуверенности он и тогда будет уверен.

Нет, иногда небо - это просто небо, а банан это просто банан. Угадывается - не всё, что-то всегда само-очевидно. Вот эта уверенность заявлений, настолько само-очевидна, что о ней даже приходится напоминать - она теряется из виду, неосознаётся.

[Вернер]

Физикализм бы преодолевался по известной методологии - ответом на вопрос что лежит в шляпе фокусника, но без "перемещения туда" органов чувств, или приборов что расширяют органы чувств...

Для начала зафиксируем, что мышление это непосредственно переживаемый ПРОЦЕСС, связанный с ПРОЦЕССАМИ в голове.
Если в шляпе у фокусника живой кролик со всеми ПРОЦЕССАМИ жизнедеятельности, то мы, немного подождав, узнаем это по запаху, не залезая под шляпу.
Так что фокусы нам не помеха.
Забегая вперёд можно сказать, что процесс мышления и прочей квалиа и ментальности связан со сложной процессной игрой электронов в сложной нервной системе, которая служит вспомогательной причиной сознания, но не родственной. Родственность получается если придаём сложной процессной игре электронов пси-свойства, латентные вне сложной конструкции и сложной игры.
Это общий принцип. Мы сидим на стульях сплошь состоящих из электрических зарядов, но латентных в конструкции стула, в конструкции электроаккумулятора электрические свойства зарядов актуализируются.

[Вернер]

Предлагается не грузить тему несостоятельными коментами. Таковые встроенный ИИ от Маска удаляет автоматически.

[Бубу]

Если в шляпе у фокусника живой кролик со всеми ПРОЦЕССАМИ жизнедеятельности, то мы, немного подождав, узнаем это по запаху, не залезая под шляпу.
Так что фокусы нам не помеха.

Ну, так не интересно. Тогда надо будет душнить по поводу корректно поставленного опыта - шляпа в огороженной комнате (бестелесному сознанию ведь пофиг, правда же, пофиг?). Под шляпой - не кролик. И т.д. Чтобы уж точно отсечь все органы чувств. А то чем же бестелесное сознание будет отличаться от телесного-то.

Мы сидим на стульях сплошь состоящих из электрических зарядов, но латентных в конструкции стула, в конструкции электроаккумулятора электрические свойства зарядов актуализируются.

Тогда придётся признать материю - сознательной. В чём нет никаких проблем, ровно как и в том чтобы признать сознание - материальным. Это же по сути одно и то же.

[Корнак]

Забегая вперёд можно сказать, что процесс мышления и прочей квалиа и ментальности связан со сложной процессной игрой электронов в сложной нервной системе,

существовании связи идеального и материального не означает, что одно сводится к другому
или одно результат другого

[Вернер]

существовании связи идеального и материального не означает, что одно сводится к другому
или одно результат другого

Сказано же что есть латентное и далее по Аристотелю - потенциальное и актуальное.
Конечно, то что не актуализировано не сводится к тому что актуализировано.
И неоднородные свойства не сводятся друг к дружке. Но там есть нюансы до которых ещё нужно дойти на следующих семинарах.

[Вернер]

Ну, так не интересно. Тогда надо будет душнить по поводу корректно поставленного опыта - шляпа в огороженной комнате (бестелесному сознанию ведь пофиг, правда же, пофиг?). Под шляпой - не кролик. И т.д. Чтобы уж точно отсечь все органы чувств. А то чем же бестелесное сознание будет отличаться от телесного-то.

Сказано же что мышление - ПРОЦЕСС. Процесс под шляпой не спрячешь, да нам и не нужно исследовать не процессы.

[Вернер]

Тогда придётся признать материю - сознательной. В чём нет никаких проблем, ровно как и в том чтобы признать сознание - материальным. Это же по сути одно и то же.

Материя потенциально сознательная.
Мы же уже проходили что электронейтральный стул потенциален аккумулятором.
Ву компроне, блять?!