Что такое вИдение?

[jeton]

Считай как хочешь. Я ответил как сумел

Ты не ответил. Ты съехал с темы, я это так воспринимаю. Потому что не вижу никаких объективных причин, препятствующих твоему ответу. Так дискуссии не ведутся. При подобном способе ведения дискуссии, дальнейший диалог с тобой, независимо от тематики, я считаю нерациональным и нецелесообразным. Т.е., ты отправляешься в неформальный игнор до момента обретения тобой умственной дееспособности . На сим точка.

[Корнак]

Ты не ответил. Ты съехал с темы, я это так воспринимаю. Потому что не вижу никаких объективных причин, препятствующих твоему ответу. Так дискуссии не ведутся

Не, я не против лично для тебя пересказать все с самого начала. Но боюсь, что в связи с тем, что ты тут появляешься редко, а у меня уже четвертый час ночи наш разговор может и не состояться

[violet drum]

Хобот, ты уже профессор в аптикании, да?

[asd]

Освойте вИдение. Это так просто: поднапрячься в этом направлении и тем самым снять нагрузку с языка и унять болтологию. А потом со знанием дела неподкупно и бескомпромиссно осудить его как религиозный предрассудок . Это будет, по крайней мере справедливо.

[Корнак]

Освойте вИдение

Мил человек, гдеж ты был, когда видению учили, но так и не научили  дона Хулиана? Вот бы ему пригодился такой учитель как ты и прочие ибланы с омовника.

[violet drum]

Освойте вИдение

Мил человек, гдеж ты был, когда видению учили, но так и не научили  дона Хулиана? Вот бы ему пригодился такой учитель как ты и прочие ибланы с омовника.

Ты думаешь что сраный уебок с пня как ты имеет право на обобщения в этом вапросе?

[Корнак]

- (...) Я хочу скaзaть, что существует мaссa сентиментaльных глупцов, которые стaновятся видящими. Ведь видящие - человеческие существa, не лишенные множествa слaбостей. Нет, не тaк. Человеческие существa, нелишенные множествa слaбостей, способны стaть видящими. Это подобно тому, кaк иногдa жaлкие людишки стaновятся отличными учеными.

Тaкие видящие зaбывaют о том удивительном чуде, кaковым является мир. И когдa жaлкий человек стaновится видящим, сaм фaкт его способности видеть полностью зaхвaтывaет его. Он вообрaжaет себя гением, считaя, что все остaльное не имеет знaчения. Чтобы прорвaться сквозь почти непреодолимую рaсхлябaнность обычного человеческого состояния, видящий должен облaдaть aбсолютной безупречностью. И сaмa по себе способность видеть имеет знaчение лишь постольку поскольку. Горaздо вaжнее другое - что именно видящий делaет с тем, что он видит.

«Огонь изнутри»

Суровым воинам Постнагвализма с сентиментальностью не по пути.

[Корнак]

Вопрос к "видящим". О каком намерении вы говорите, если мир видящим видится как застывшие пульсирующие осознанием светящиеся нити, тогда как намерение подразумевает цепь событий? Иначе что вообще намеревать, если событий нет и не предвидится?

Вы со своим идиотским мировоззрением  в трех соснах заблудились.

[violet drum]

Вопрос к "видящим". О каком намерении вы говорите, если мир видящим видится как застывшие пульсирующие осознанием светящиеся нити, тогда как намерение подразумевает цепь событий? Иначе что вообще намеревать, если событий нет и не предвидится?

Вы со своим идиотским мировоззрением  в трех соснах заблудились.

Пагугли, дятел 

[Корнак]

Пагугли, дятел

Копирайт ставь, ворюга.

[asd]

Есть хорошее наблюдение в истории: субъекты, кидающиеся обвинениями в грехах, сами являются их носителями. По простой причине:оценить других они могут только через призму собственных качеств, и мыслить  могут они только отражая чужие мысли, по причине отсутствия своих. Это к вопросу о стиле ведения дискуссий здесь на форуме.

Кажется, этот форум старается следовать путем разума или чистого понимания. Как утверждается в первоисточнике, путь к Знанию возможен через разум(чистое понимание) и через магию, к которой относят вИдение.
Разумом мы все пользуемся, так нас приучили с детства и вся организация нашей жизни способствует его развитию, и каждый пройдет этим положенным в обществе путем. А вот магией придется заниматься на свой страх и риск и только собственные усилия могут привести к какому-то результату.
Путать эти два пути или пытаться столкнуть их как конкурирующие, а не дополняющие друг друга, мягко говоря, неразумно, а по простому - идиотизм. Доказывать преимущество одного перед другим - очередной идиотизм.
И когда я наблюдаю "отважную" критику и шапкозакидательство в сторону магии, я отчетливо вИжу и понимаю, что этот "смельчак":

1.- трус, не пробовавший поставить себя в критические условия, где смерть - реальность, а не отвлеченное понятие, и потому так и не узнавший о своих магических возможностей.
(а, возможно, напуганный полученными результатами).

2.- обыкновенный лодырь или трутень в нагвализме, не предпринявший каких-либо практических усилий для получения реальных результатов в магии. Магия - это прежде всего практики, и постижение Знания происходит через них.     

3.- воплощение умственного и физического убожества, не способного по достоинству оценить оба пути. Обладателю таких качеств лучше заняться своим здоровьем, накоплением своей энергии.

Во владении вИдением, также как владении разумом, как и во всякой человеческой деятельности есть понятие мастерства, совершенства. Разумно и конструктивно можно будет говорить именно об уровне постижения этих путей к Знанию.

[Корнак]

Есть хорошее наблюдение в истории: субъекты, кидающиеся обвинениями в грехах, сами являются их носителями. По простой причине:оценить других они могут только через призму собственных качеств, и мыслить  могут они только отражая чужие мысли, по причине отсутствия своих. Это к вопросу о стиле ведения дискуссий здесь на форуме.

Кажется, этот форум старается следовать путем разума или чистого понимания. Как утверждается в первоисточнике, путь к Знанию возможен через разум(чистое понимание) и через магию, к которой относят вИдение.
Разумом мы все пользуемся, так нас приучили с детства и вся организация нашей жизни способствует его развитию, и каждый пройдет этим положенным в обществе путем. А вот магией придется заниматься на свой страх и риск и только собственные усилия могут привести к какому-то результату.
Путать эти два пути или пытаться столкнуть их как конкурирующие, а не дополняющие друг друга, мягко говоря, неразумно, а по простому - идиотизм. Доказывать преимущество одного перед другим - очередной идиотизм.
И когда я наблюдаю "отважную" критику и шапкозакидательство в сторону магии, я отчетливо вИжу и понимаю, что этот "смельчак":

1.- трус, не пробовавший поставить себя в критические условия, где смерть - реальность, а не отвлеченное понятие, и потому так и не узнавший о своих магических возможностей.
(а, возможно, напуганный полученными результатами).

2.- обыкновенный лодырь или трутень в нагвализме, не предпринявший каких-либо практических усилий для получения реальных результатов в магии. Магия - это прежде всего практики, и постижение Знания происходит через них.      

3.- воплощение умственного и физического убожества, не способного по достоинству оценить оба пути. Обладателю таких качеств лучше заняться своим здоровьем, накоплением своей энергии.

Во владении вИдением, также как владении разумом, как и во всякой человеческой деятельности есть понятие мастерства, совершенства. Разумно и конструктивно можно будет говорить именно об уровне постижения этих путей к Знанию.

Ну, все, асд, ты попал.
Скопирую, чтобы не удалил, и на ужин себе оставлю

[violet drum]

asd, хорошо сформулировал... но для Корнака сложновато)))

[Корнак]

violet drum, ты чо тут синхронишь?
Марш в постель

[violet drum]

 
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=42364.msg185523#msg185523