Что такое вИдение?

[asd]

Мне интересно, где вы нашли противопоставление разума и магии?

Где вы видите противопоставление?
Речь идет о дополнении одного пути другим.

[violet drum]

"вИдеть структуры и взаимосвязи возможно и без восприятия энергии....."
В этом случае речь может идти о понимании, а не о вИдении.
Тогда очень интересный вопрос, многократно появляюшийся в данное время на форумах: а что делать с этим пониманием?!

понимание - действительно - отражение знания (постижения) в ра-зуме.
Но ведь есть ещё и "БЗ", - энерготело постигает необходимые аспекты Реальности без каких-либо "отражений", сразу выдавая готовый резалт - "действие".

Что делать  с пониманием?  ...- Соответствовать.
= Строить свои отношения с Миром на этом фундаменте.


Здесь вопрос в том, откуда у разума будет первичная информация о энергетичном строении Вселенной, всех существ, в ней находящихся?

Роль разума - построение рабочей модели , - через отражение инергии в Инвертарном перечне ....т.е. в любом случае эта роль - вторична.. С другой стороны, как было уже замечено,
 Описание создает "точки опоры"= "ключевые звенья" для приложения Воли. Через инв. пер. человек приобретает рычаги воздействия на инергию Мира... - чисто функциональное преимущество над лругими животными ))

[Omela]

Речь идет о дополнении одного пути другим.

По КК это один путь. Возможно, не стоит ссылаться на книги, а так и говорить, что это ваше собственное понимание.

[violet drum]

Речь идет о дополнении одного пути другим.

По КК это один путь. Возможно, не стоит ссылаться на книги, а так и говорить, что это ваше собственное понимание.

Омела, вам кстате тоже нелишне освежить памить о "двух одностороннних мостах" из "Сила безмолвия"

По факту там описаны ДВЕ базовые точки (положения ТС) : "разум" и "бз"...
и две "предварительные" к ним: "забота" и "безжалостность" - соответственно.

Мосты соединяют только основные (опорные) точки. Это и понятно, ибо
в точном месте "Р" ум становится безличным (достигает гармонии с Дао))
а в точном месте "БЗ" гармония Дао обнаруживает безличную разумность Мира

[Omela]

Омела, вам кстате тоже нелишне освежить памить о "двух одностороннних мостах" из "Сила безмолвия"

Я говорю не о мостах, а об алгоритме. Невозможно достичь третьей точки, миновав первые две, одна из которых - место Разума. Иначе это будет не вИдение, а глюки, которые выдают за вИдение. Я вообще не понимаю, как можно якобы вИдеть, и не знать, что именно ты вИдишь. Это когда наблюдаешь летающих пуделей)) Но ДХ сказал, что это не то вИдение. И мне не нравятся подмены в этом вопросе. ВИдеть - значит Знать, а это по сути БЗ.
Я думаю, что asd имеет ввиду, что вИдящий не может увИдеть то, что он не мог бы интеллектуально интерпретировать, поскольку в этом случае то, что он воспринимает, пройдет мимо, и он вообще не сможет говорить об этом, потому что увИденное не схватится органами чувств и не останется в памяти. В том же случае, если человек вроде что-то увИдел, а не понял, - это вероятнее всего тональные глюки, и обсуждать это тоже не стоит)) Как я поняла, это тот путь, о котором asd говорит как о магии. И по его мнению нужно развивать свой разум, чтобы суметь расшифровать увИденное. Но это не путь, это глюки. Хотя, личный выбор...
С asd я не согласна в том, что считаю, что разум надо развивать ДО, чтобы попасть в точку чистого Разума, а не после, для расшифровки своих "видений" и подгонки результатов.

[violet drum]

Омела, вам кстате тоже нелишне освежить памить о "двух одностороннних мостах" из "Сила безмолвия"

Я говорю не о мостах, а об алгоритме. Невозможно достичь третьей точки, миновав первые две, одна из которых - место Разума. Иначе это будет не вИдение, а глюки, которые выдают за вИдение. Я вообще не понимаю, как можно якобы вИдеть, и не знать, что именно ты вИдишь. Это когда наблюдаешь летающих пуделей)) Но ДХ сказал, что это не то вИдение. И мне не нравятся подмены в этом вопросе. ВИдеть - значит Знать, а это по сути БЗ.
Я думаю, что asd имеет ввиду, что вИдящий не может увИдеть то, что он не мог бы интеллектуально интерпретировать, поскольку в этом случае то, что он воспринимает, пройдет мимо, и он вообще не сможет говорить об этом, потому что увИденное не схватится органами чувств и не останется в памяти. И нужно развивать свой разум, чтобы суметь расшифровать увИденное. В том же случае, если человек вроде что-то увИдел, а не понял, - это вероятнее всего тональные глюки, и обсуждать это тоже не стоит)) Как я поняла, это тот путь, о котором asd говорит как о магии. Но это не путь, это глюки. Хотя, личный выбор...
С asd я не согласна в том, что считаю, что разум надо развивать ДО, чтобы попасть в точку чистого Разума, а не после, для расшифровки своих "видений" и подгонки результатов.

Фактически "мост"  означает "единство" этих позиций

Что касается летающих пуделей... то как известно , важен не факт видения, а то что с ним можно сделать, прагматика. Так што есле ктото могет извлечь прагматику из летающих пуделей то это всеже видение))) хотя вероятность этого прагматизма  близка к нулю.

[asd]

Но ведь есть ещё и "БЗ", - энерготело постигает необходимые аспекты Реальности без каких-либо "отражений", сразу выдавая готовый резалт - "действие".

Позволю заметить, что понятие ЭТ пришло из магии и это справедливо с точки зрения первоочередности .  Как только осознание человека достигло определенного уровня, способного постигать абстрактные истины, возникла магия и с ней - осознание энергетичной основы всего окружающего. После появления определенного багажа осознаваемых истин возникла потребность в еще большем обобщении, еще более абстрактном постижении - в понимании, в разуме.
Думаю, что именно такова эволюция человечества на пути познания. История - тому подтверждение.

Есть информация о том, что когда-то человечество имело прямой контакт с БЗ. В этот момент часто впутывают разум, как средство связи с ним. Позволю отметить, как практик, что те люди, имеющие хороший контакт с БЗ (из исследований по форумам) имеют зеленоватое свечение осознания, что подтверждается и у К.К., как свидетельство магического постижения. Доступ к БЗ и зеленоватое свечение осознания - магические атрибуты (снова К.К.). В момент "озарения", контакта с БЗ разум молчит и только потом переводит, тонализирует воспринятое. Путь разума - чистое понимание, построение логических схем, конструкций, структур, оценок. И возник он, как необходимость, для операций с большими объемами информации. Для этого он использует открытия магии, интуицию, БЗ. Но! Разум - не эти, перечисленные пути получения знания, а средство обработки информации, созданию все более крупных смысловых блоков.
И к чему мы приходим ? К магическому пути постижения Знания.
   

Что делать  с пониманием?   ...- Соответствовать.
= Строить свои отношения с Миром на этом фундаменте.

На мой взгляд, уход от ответа. Понятно, что на пути знания мы корректируем свои отношения с миром и если следовать нагвализму, то это будет называться путем воина.
Что дальше? Предвосхищаю ответ - в случае удачи воин может стать человеком Знания. Каким образом? Вопрос снова открыт....
Думаю также, что попытки выкрутить что-либо из уясненных фрагментов нагвализма, в худшем случае будут означать бег по кругу. В лучшем - возврат к магии, как практическому постижению Знания.

На данный момент мы стараемся использовать оба пути, т.к. магические знания в значительной мере утеряны и роль разума в познании велика.

[Omela]

Фактически "мост"  означает "единство" этих позиций

И тем не менее, точка Разума в череде этих позиций - первая  

[asd]

Omela

Много эмоций и, как следствие, претензии и неточности...

ВИдеть - значит Знать, а это по сути БЗ.

Неверно!
ВИдение - путь к БЗ. как и другие способы знать. Примеры - у К.К.
Достаточно внимательно его читать. Путь становления видящего непрост: "...Это тяжкий труд в течение всей жизни..." (Д.Хуан). В передаче увИденного возможны ошибки и неточности. Примеров у К.К. хватает. И чем выше по уровню абстрактности, тем вероятность их больше. Ничего удивительного, есть уровни абстрактного, которые неподвластны человеку (возможно, пока..)
 

Я думаю, что asd имеет ввиду, что вИдящий не может увИдеть то, что он не мог бы интеллектуально интерпретировать, поскольку в этом случае то, что он воспринимает, пройдет мимо, и он вообще не сможет говорить об этом, потому что увИденное не схватится органами чувств и не останется в памяти.

Неточность!
ВИдеть энергетическую (информационную) составляющую объекта, явления можно всегда.
Здесь главное - точная настройка, точно сформулированное намерение вИдеть.
Со временем, с опытом приходит понимание (БЗ) увИденного. Не всегда получается переложить это понимание (БЗ) на понятия тоналя. Для этого и требуется развитие разума.

С asd я не согласна в том, что считаю, что разум надо развивать ДО, чтобы попасть в точку чистого Разума, а не после, для расшифровки своих "видений" и подгонки результатов.

Как развить разум? Опять лозунги?
Разум развивается через подтверждение логических выкладок их реализацией в практическом плане.
Не получится попасть в БЗ минуя практические наработки. Вся история магии и науки говорит об этом.

[Omela]

Много эмоций и, как следствие, претензии и неточности...

Цитата: Omela от Сегодня в 11:42:08
ВИдеть - значит Знать, а это по сути БЗ.

Неверно!
ВИдение - путь к БЗ. как и другие способы знать. Примеры - у К.К.
Достаточно внимательно его читать. Путь становления видящего непрост: "...Это тяжкий труд в течение всей жизни..." (Д.Хуан). В передаче увИденного возможны ошибки и неточности. Примеров у К.К. хватает. И чем выше по уровню абстрактности, тем вероятность их больше. Ничего удивительного, есть уровни абстрактного, которые неподвластны человеку (возможно, пока..)

Да, книги я читала, и, видимо, внимательней, чем вы))

Во втором цикле дон Хуан сосредоточил основные усилия на том, чтобы научить меня «видеть». В его системе знания существовало семантическое различие между понятиями «видеть» и «смотреть». Тогда как второе обозначало обычный для всех нас способ восприятия, под первым понимался некий сложный процесс, позволявший человеку знания непосредственно воспринимать глубинную сущность явлений.

– Нет. Я не это имел в виду. Я говорил о том, что каждому человеку знания свойственна его собственная предрасположенность. Я – вижу и знаю, другие делают что-нибудь свое.

– Ты видел его, когда он танцует?
– Да. Но тот, кто просто смотрит на него, когда он это делает, не в состоянии видеть, что это – его способ знать.

Видение – это не сила, а способ проникновения в суть вещей. Маг может иметь очень сильную волю, но он все же может не видеть, что означает, что только человек знания ощущает мир своими чувствами, своей волей и своим видением.

ВИдеть энергетическую (информационную) составляющую объекта, явления можно всегда.

Научиться видению очень трудно.

– Я уже рассказывал тебе об этом. Видение – это не магия. Правда, его легко спутать с магией, потому что видящий без труда может научится управлять союзником и стать магом. С другой стороны, можно освоить приемы управления союзником и сделаться магом, но так никогда и не научиться видеть.

Видимо, вы очень талантливы, asd? 

Много эмоций

Вы и это увИдели?)))))) Эти фокусы для новичков asd, на мне эту фигню с вИдением через форум применять не надо)))))

Я же бросала вам спасательный круг, когда предлагала не ссылаться на книги? Так что все честно)) Положение Разума по КК - это ни что иное, как достижение повышенного осознания

Я спросил дона Хуана, возможно ли то, что я входил в состояние повышенного сознания, не осознавая этого? И мог ли я оставаться в нем в течение нескольких дней?
— На этой стадии ты входишь в состояние повышенного сознания самостоятельно, — сказал он. — Повышенное сознание — только для нашего разума. На практике все очень просто. Как и со всем другим. Мы усложняем вопрос, пытаясь сделать приемлемой ту безмерность, которая окружает нас.

Повышенное осознание - это состояние ослепляющей Ясности, и в то же время состояние усиления здравого смысла. Но оно отличается от рациональности обычного человека тем, что имеет третье измерение - глубину. Из этой точки ясно видна вторая - место без жалости.

Хоть вы и сопротивляетесь, я снова помогу вам. Путь магии, о котором вы говорите, возможен тогда, когда кто-то, учитель, например, покажет вам некоторые положения ТС, и уже после этого вы будете вынуждены самостоятельно осмысливать то, что с вами произошло. Тогда развитие разума как пост-фактум имеет место быть. Но многие ли из нас могут похвастаться такими учителями?))))

Есть еще вариант - под "вИдением" и "безмолвным знанием" вы понимаете что-то свое.

[violet drum]

И тем не менее, точка Разума в череде этих позиций - первая

У Кастанеды под точкой разума, имхо подразумевался разум человека, а не (вселенский) Разум вообще.  Разве разум к человеку, приходит раньше глупости и «приходит» ли вообще ко всем людям, или только к некоторым?

Видиние, - не Разум и не Безмолвное знание в отдельности, а их совокупность, проще говоря, когда маг видит, он учитывает (в процессе познания) и то и другое, не выбирая и не «склоняясь» ни к тому и ни к другому в отдельности, т.к это две части его целостности, маг в движении своего познания (выражаясь образно) отталкивается то от Разума к БЗ, то от БЗ к Разуму.

В маем паниманеи, в Точном месте "разум" , разум человека соединяется с безличным вселенским Разумом, как раз через осознание сопственных ограничений.

[violet drum]

[quote autho r=iron link=topic=1347.msg186763#msg186763 date=1394460924]

В маем паниманеи, в Точном месте "разум" , разум человека соединяется с безличным вселенским Разумом, как раз через осознание сопственных ограничений.

как ты смеишь разум массажисте, сравнивать с Разумом бесконечносте?
[/quote]

Да

[violet drum]

Что делать  с пониманием?   ...- Соответствовать.
= Строить свои отношения с Миром на этом фундаменте.
На мой взгляд, уход от ответа. Понятно, что на пути знания мы корректируем свои отношения с миром и если следовать нагвализму, то это будет называться путем воина.
Что дальше? Предвосхищаю ответ - в случае удачи воин может стать человеком Знания. Каким образом? Вопрос снова открыт....
Думаю также, что попытки выкрутить что-либо из уясненных фрагментов нагвализма, в худшем случае будут означать бег по кругу. В лучшем - возврат к магии, как практическому постижению Знания.

На данный момент мы стараемся использовать оба пути, т.к. магические знания в значительной мере утеряны и роль разума в познании велика.

каким образом? - алгоритм есть у того же КК.
1. Правильный тональ =гармония между пониманием и действиями.
2. Целостность= гармония меж тоналем и нагвалем. (целостность - это синоним "человека Знания").

Роль разума - существенна на первом этапе. На втором этапе - разум в подчинении  целостности.

[asd]

Omela

Несколько лет назад около 2 десятков вИдящих на разных форумах исследовали истины, продекларированные Кастанедой. К тому же была отличная возможность проверить себя и друг друга. Возможность - практическая, по результатам вИдения, и потому знания о видении и само вИдение, прошедшие такую проверку - работающие. В отличие от мышления цитатами и жонглирования ими.
Вы - не практик, иначе бы давно проверили утверждения Кастанеды и определили им цену. В его книгах масса противоречий и неточностей в области вИдения, что было обнаружено при проверках. И вы увидели то, что смогли увидеть при поверхностном чтении их, не проверив предложенные им знания, и не закрепив их за собой. Поэтому ваши заключения грешат теми же ошибками. И как вам не скучно повторять их из года в год?
Для вас книги К.К. - сказка о силе, как для многих на этом форуме, где при чтении старательно не "замечаются" противоречия, нарушающие общую картину "сказочности" в его книгах.
И я отлично вИжу, что вы в начале пути и, судя по по вашим высказываниям, пока не собираетесь с этим началом расставаться . Бог в помощь! Хотя, к вашей чести, хочу признать повышенные возможности вашей ТС и исходящие из этого способности не только к цитированию.
Мне скучен предлагаемый вами турнир цитат. Увольте. . Найдите себе подходящего партнера.
И заберите себе спасательный круг, чтобы он выдернул вас из дремоты.

[Корнак]

Несколько лет назад около 2 десятков вИдящих на разных форумах исследовали истины, продекларированные Кастанедой. К тому же была отличная возможность проверить себя и друг друга. Возможность - практическая, по результатам вИдения, и потому знания о видении и само вИдение, прошедшие такую проверку - работающие. В отличие от мышления цитатами и жонглирования ими.
Вы - не практик, иначе бы давно проверили утверждения Кастанеды и определили им цену. В его книгах масса противоречий и неточностей в области вИдения

Не, вы посмотрите на них. Идею видения открыл Кастанеда, а они решили его проверять. А то, что ДХ заявил об индивидуальности видения - это их не касается. Они все видят одно и то же.
Ну и где протоколы этих исследований?