algol, реальны ли истории Кастанеды о его ученичестве или он это все так или иначе придумал?
Сам Кастанеда придумать такого не мог.
Я про первые три книги.
Он придумал следующие книги. Их можно не читать. Там фигня и ничего больше. Если только для развлечения.
Большинство читателей вовсе не видят дон Хуана. Они видят Кастанеду и его (Кастанеды) учение. А сути они не видят.
Лично я ощущаю энергию дона Хуана или того, кто скрывался под этим именем.
Сейчас не живого человека, а присутствие. Как Ошо, Гаутаму и прочих.
То, что Кастанеда непосредственно общался с доном Хуаном — да.
Что объединяет Кастанеду с Хаббардом?
То, что базовое в их учениях — реальность.
Читаем первые три книги Кастанеды, вычёркиваем всё, что от имени Кастанеды, оставляем всё то, что Кастанеда от имени дона Хуана написал. И это работает.
Вот, как раз там, где он не цитирует по своим записям дон Хуана, там ничего интересного нет. В моём восприятии, разумеется.
Берём первую книгу Хаббарда — Дианетику. Применяем технику — работает.
Я и то, и то лично проверял.
И дальше у них всё сходно.
Один на доне Хуане свою секту соорудил, второй на дианетике свою секту соорудил.
Для меня лично критерий один: работает — значит, истина.
То же и с Иисусом. Он тоже не легенда. Иисус-то был. И принёс из Азии обработанное учение Гаутамы. А кто и как там сект насоздавал — это всё вторично. Главное — берём основу и используем.
Мне все эти секты без разницы. Для меня важно то, что сказал дон Хуан, и как раскрыл тему про снятие внутренних накопленных напряжений Хаббард. А кто и что построил на этом — фиолетово.
Для кого-то и Стариков стал отправной точкой в своей области. Как для меня одной из таких точек стали Харе-Кришны. Целый год каждое воскресенье прилежно их посещал и всё выполнял, что положено на первой ступени.
Каждый находит то, что даёт в нём отклик. Одни, прочитав книги Кастанеды, стали «дон хуановцами», а другие — «кастанедовцами»
Да и за самого Кастанеду я рад. Не получилось в постижении дон хуановского, так материально получилось. Но вообще, Кастанеда большой молодец. Сумел не привнести себя в цитировании дона Хуана. Ситуация тут вообще не такая, как многим видится.
Если бы дон Хуан искал, как бы донести до людей что-то там, тогда да. Тогда бы он и получше проводника бы нашёл.
Но нашёлся человек, который погрузился в ту среду, которую создавал дон Хуан, и сумел донести суть до нас. Не искажая её.
Если брать книги Кастанеды, то учитель тут только дон Хуан. Но, я его лично вовсе не собираюсь обсуждать, хорош он или плох. Меня это не интересует. Меня интересует только то, чему он учил Кастанеду.
Повторюсь: только записанные Кастанедой слова дон Хуана, всё остальное мне не интересно. Всё остальное — просто художественный третьесортный вымысел.
Быстрый ответ