Re: Бомбическая тема2.0

[Корнак]

Почему при бросках он не может показать цифру 100?
А всегда показывает значения от 1 до 6?

берем кубик рубика и рисуем на нем что хотим
"аргумент" ни к черту
"план творения"...
меня от этих слов просто выворачивает, насколько они пропитаны ложью
чей план?
творения чего?
кто-то сидит и составляет план - чего бы ему натворить?

[Бубу]

Корнак,

Почему при бросках он не может показать цифру 100?
А всегда показывает значения от 1 до 6?

берем кубик рубика и рисуем на нем что хотим
"аргумент" ни к черту
"план творения"...
меня от этих слов просто выворачивает, насколько они пропитаны ложью
чей план?
творения чего?
кто-то сидит и составляет план - чего бы ему натворить?

То что вы нарисуете на кубике другой Знак - например "100", не означает что кубик будет показывать СТО разных вариантов, что и есть по смыслу цифры от одного до шести. Он как показывал шесть вариантов (любых знаков, что вы начертите там), так и будет показывать ШЕСТЬ.

Ну хорошо - пусть будет Данность Творения.

Творения чего? Вариантов выпадения знаков на грани кубиков.

Вариантов тел, которые могут быть построены из ДНК - от осины не могут родиться апельсины.

Достаточно посмотреть на кубик - и увидим Творение этим кубиком.

Достаточно посмотреть на ДНК - и увидим Творение этим ДНК, производство именно таких белков в каждой клетке, а не каких-то там ещё.

[Корнак]

То что вы нарисуете на кубике другой Знак - например "100", не означает что кубик будет показывать СТО разных вариантов

погружаемся в микромир "кубика" и все эти "грани" просто исчезают

философ не держится за такие мелкие условности

от осины не могут родиться апельсины.

ничто и не рождается
всё Есть на своем отрезке времени

Достаточно посмотреть на ДНК - и увидим Творение этим ДНК, производство именно таких белков в каждой клетке, а не каких-то там ещё.

днк - просто матрица для синтеза белка
это низший материальный уровень
в лучшем случае с помощью этой матрицы можно наштамповать продукт для еды, но не живой организм

кубики от темы находятся так далеко, что темы вообще не стало видно

[Бубу]

Цитата: Бубу от Сегодня в 20:29:36
То что вы нарисуете на кубике другой Знак - например "100", не означает что кубик будет показывать СТО разных вариантов
погружаемся в микромир "кубика" и все эти "грани" просто исчезают

философ не держится за такие мелкие условности

кубики от темы находятся так далеко, что темы вообще не стало видно

Разумные философы не отрываются от действительности. Они - превосходят её, но не отрицают её.

Если мы "погрузимся в микро-мир", то опустимся на уровень фундаментальных взаимодействий.

Где те же кубики, но уже помельче, формируют те кубики что побольше. Золото определяет фундаментальные свойства совершенно всех и любых предметов, созданных им - плотность, теплопроводность и другое (при прочих равных условиях, разумеется). Золото - уже определяется в свою очередь тем же что и другие простые вещества, комбинацией протонов в атомах. И так далее.

Если мы перейдём уже на философское зрение, то увидим что чем мельче кубик - тем больше событий и сущностей (в Творении) он определяет, тем он более вездесущ. Золото есть во всех золотых предметах (уже в серебряных - его нет), а протоны есть вообще во всех предметах, созданных элементами таблицы Менделеева, хоть металлом, хоть газом и т.д.

Ну и далее уже сразу становится понятным, что в перво-основе есть какой-то один кубик (древние греки называли его атомом), из которого тут сложено всё - и предметы, и границы предметов, и промежутки межу предметами. Его свойства, стало быть, мы и обнаружим во всём что из него сложено (то есть буквально во всём) - как свойство золота мы обнаруживаем во всём золотом.

И ДНК, разумеется, тоже определяются более мелкими кубиками.

Каков кубик - таково и творение из сложенности таких кубиков.

[Крок]

почему не предположить, что дело обстоит ровно наоборот - днк выстраивается в соответствии с "энергетическим телом"?

На это я пойтить никак не могу, это шизотерика.
На Земле одна форма жизни - белковая.
Обсуждать фантазии тех, кто видел привидения как-то не серьёзно.

[Корнак]

почему не предположить, что дело обстоит ровно наоборот - днк выстраивается в соответствии с "энергетическим телом"?

На это я пойтить никак не могу, это шизотерика.
На Земле одна форма жизни - белковая.
Обсуждать фантазии тех, кто видел привидения как-то не серьёзно.

сам возмущен до невозможности
ну, а вдруг?
дело в том, что та картина мира, которую представил Успенский, - единственная картина мира, лишенная недостатков, присущих всем остальным КМ
и это единственная КМ, способная ответить на все важные вопросы мироустройства, к которым наука и прочие учения вообще не знают как подойти, или несут полную пургу

[Крок]

Успенский непогрешим?
Его смелая гипотеза требует доказательств)

Но вообще, никакая км автоматически не прибавляет человеку возможности более тех, что есть. Хогбену сквозь стену не пройти...

Я так думаю, что если бы нечто существовало объективно, то то его наличие было бы очевидно большинству. А так, какие-то там отдельные суперпрокаченные Алголы утверждают, что видят сущности. Вбыв бы.

[Корнак]

Его смелая гипотеза требует доказательств

речь не об этом
если пойти по пути требования доказательств, то мы упремся в изначальные аксиомы, у которых нет никаких доказательств - просто нам сказали, что в них нужно верить и всё

о чем же речь?
о полноте и непротиворечивости  картины мира, предложенной Успенским
можно сказать - это очередное описание мира
а мир для нас, как утверждается в нагвализме, - это описание и только описание

[Бубу]

Хогбену сквозь стену не пройти...

1. Не пройти сквозь стену - замечательно, наружу не выпадешь, внутрь всякая гадость не залетит.
2. Не пройти сквозь стену - вчера не было таких технологий, где гарантии что они не появятся завтра?
3. Не пройти сквозь стену - кто-то из людей ходит, но не регулярно, т.е. нет воспроизводимости опыта = не всем известно, что сквозь стену ходить можно = знание эзотерично
4. Все и всюду и так ходят сквозь стены - но человечеству это недоступно, как недоступно двумерному существу перейти в третье измерение.
5. Не пройти сквозь стену - все приличные/элитарные люди так и ходят сквозь стену (воспроизводят свой опыт, как хотят), это недоступно только людям обыденным, людям масс. Это кстати, учение Кастанеды и всё такое.
6. Не пройти сквозь стену - в этой Вселенной, тут сложились такие законы, но в любой другой, где законы иные, так запросто.

Я так думаю, что если бы нечто существовало объективно, то то его наличие было бы очевидно большинству.

Это "большинство", оно такое большинство, особенно если не делать ошибку выжившего и не воображать что всё что известно человечеству (а вернее - даже "большинству") тут и сейчас, это вообще что в принципе может быть....

[Корнак]

шесть примеров демагогии

[Бубу]

шесть примеров демагогии

Да не хуже, чем у Кастанеды - расшатывание точки сборки.

[Юлька Ухмылка]

дура, у тебя в твоей тупой башке парфюмерные флаконы в виде записи запахов на полках расставлены?
ГДЕ там запись?
покажи мне

Не кипятись ты так, дыроголовый дед) а то еще живьем сваришься)) Не в голове записаны парфюмерные запахи -- а в химической формуле вещества которое составляет некоторую рецептуру. Что же ты такое тупое, слов не понимаешь ?)) Я ничего о башке не говорила, хотя согласна что твоя башка столь тупая что ею только орехи колоть и гвозди забивать, и ни на что большее не годится )

[Юлька Ухмылка]

ну, частично ты прав
не буду продолжать настаивать
уточню только, что память человека идеальна
невозможно записать в одной клетке (зиготе) как взрослой особи вести себя в разных условиях
взять тот же коленный рефлекс
где он может быть записан на днк?
нигде

Дурное) большинство из этих рефлексов вырабатываются уже после, и никто не говорит что вся информация должна быть изначально в зиготе -- есть такой термин как структурное приращение, когда рост структуры в экспоненциальном порядке (что свойственно биологическим организмам) приводит и к увеличению их информативно-накопительных способностей. Просто ты сам мыслишь как амёба и по аналогии со своей собственной природой проецируешь свою схему на других - что дескать если ты такой примитивный то и другие тоже))

нигде
и никто никогда не найдет такой записи
как, впрочем, и никаких других даже в сфере нейрофизиологии, не говоря о психике
где может быть записан характер родившегося человека?
нигде
а человек рождается с уже готовым характером

Вот-вот. Я же говорю что ты бредишь и не понимаешь элементарного -- ты дурное думаешь будто вся информация взрослого человека, все его характеристики (ментально-биологические) должны храниться изначально в зиготе -- но ты тупое существо, ибо никто из учёных такого не утверждает. Не должны они там храниться -- посредством структурного приращивания увеличивается и потенциальный объём к запоминанию, обучению -- мозг зиготы растет и превращается в полноценного человека, способного обучиться при взаимодействии с внешней средой, приобрести свои навыки и характер -- и всё это никак не должно быть в исходном зачатке плода -- этот зачаток имеет только базовую инфу для запуска процесса развития, а дальше уже посредством роста и био-репликации идет самообучение за счет усвоения внешних данных и биометрического прироста.

[Корнак]

есть такой термин как структурное приращение, когда рост структуры в экспоненциальном порядке (что свойственно биологическим организмам) приводит и к увеличению их информативно-накопительных способностей. Просто ты сам мыслишь как амёба

что же у тебя ничего не приросло в сексуальном, или материнском инстинкте?
ты в детстве в куклы играла?
или огород полола?

[Корнак]

что приросло у птицы, строящей гнезда довольно сложной структуры?
или те же пчелы
что заставляет их строить соты, собирать мёд и тащить в улей?