Каким это образом мускулы (воля) должны управлять интеллектом? Это не стыкуется с теорией управления (управление - это целесообразная деятельность, которая предполагает объяснение/осмысленность, прогнозирование и только лишь далее воздействие/волю). Воля не обладает ни знанием цели, ни возможностью прогнозировать. Эволюционно, интеллект начинается с различения - вкусного от невкусного, опасного от желательного и так далее. Воля ничем из этого не обладает. Вот деревья не обладают ЦНС (центральной нервной системой) и не могут поэтому различить одного от другого - ну так им и воля не нужна, чтобы действовать в соответствии с различением. Нет различения - нет управления - нет воли (как управляющего органа).
Хотела бы дополнить, поддержать и развить позицию нашего Мистера Бубу -- я согласна с его утверждениями, но их стоит несколько дополнить и расширить, для более ясного и лучшего понимания.
Он не ошибается когда говорит, что интеллект занят различением - это действительно так, просто нужно ввести одну важную поправку насчет характера и природы этого различения. Дело в том что способность к различению это один из атрибутов интеллекта, а не сущностная его характеристика, сущностную же характеристику я могу определить следующим образом: интеллект это способность создавать и конструировать функционально целесообразные абстракции о внешнем мире и окружающей среде -- абстракции это понятия, образы и представления, которые относятся к тому, что они хотят описать, объяснить, предъявить или предсказать -- иначе говоря это особая и дополнительная когнитивная способность, которая работает не с сырым восприятием непосредственных фактов, а с созданием сложных абстрактных образов которые нужны для разрешения определенных задач и для общего обслуживания системы.
Таким образом -- способность различать здесь только один из аспектов интеллекта -- способность различать, это способность интеллекта строить абстракции того или иного уровня сложности, того или иного уровня "разрешения" -- подобно тому как и видео вы можете смотреть либо в меньшем и минимальном разрешении (где все размыто и плоско) или же в высоком айчди качестве -- где вы видите все детали и глубину картины. Интеллект помогает ориентироваться во внешнем мире -- видеть его дальше и шире нежели непосредственные органы чувств вам позволяют -- интеллект дает видение в прошлое и в будущее а также в отвлеченные масштабы которые ваши чувства непосредственно не воспринимают -- он прогнозирует, он строит и предсказывает, он понимает структуру и обстановку, анализирует ситуацию на широком диапазоне -- может строить гипотезы о социуме, о окружающей природе или даже о мире в целом, с чем непосредственные ощущения и интуиция не справляются.
Ну и само собой разумеется -- что чем лучше интеллект "различает" -- чем более детализированные и точные абстракции о окружающем мире он конструирует -- тем же лучше для его хозяина, тем более адаптивным и успешным он будет в своей среде и в мире в целом -- тогда как "слепой" интеллект, со слабыми различающими способностями, или такой который переполнен ошибками и багами, фикциями и заблуждениями -- такой интеллект различает окружающий мир плохо и во вред своему хозяину(хотя иногда, в некоторых ситуациях и не нужно много интеллекта чтобы комфортно жить и прозябать в бытии). Хорошо развитый и сильный интеллект дает правильную и четкую картинку мира и своего места в этом мире -- что в свою очередь позволяет эффективно и целесообразно ориентироваться в мире и выживать в этом мире -- тот кто видит плохо и наполовину слепо, тот кто видит размыто -- тот постоянно ударяется о всякие препятствия и ему тяжелее пройти к цели, или он вообще идет не к цели а куда попало, не могучи правильно распознать и оценить где его цель (потому что интеллекта недостаточно)
Поэтому совершенно верно говорит Бубу -- что сперва нужно развивать именно интеллект чтобы лучше ориентироваться в мире, развитый интеллект позволяет вам представлять окружающий адекватно или хотя бы сравнительно адекватно, чтобы мочь в нем успешно жить и выживать, чтобы достигать нужных целей -- тогда как слепой, неразвитый или атрофированный интеллект дает вам недостаточно точный или ложный материал, вы строите искаженные и ошибочные - не полные абстракции о окружающей среде, и это приводит вас к тому что вы запинаетесь или вас сжирают хищники - более умные, сообразительные и приспособленные. Слепая воля не руководимая интеллектом это просто сила приложенная в пустоту -- ибо не зная верного маршрута и алгоритма действий -- вы скорее всего с большой вероятностью приложите волю к тому, чтобы разрушить самого себя, то есть будете тратить силы на действия которые не соответствуют вашей оригинальной цели или будете тратить силы на действия, которые в конечном итоге не дают пользы (не делают вас более приспособленным и успешным в социуме или в личной жизни)
Ну и в конце я хотела бы добавить, что все таки ошибочно сводить интеллект просто к способности различению -- ибо различение это более базовая и обширная когнитивная способность, которая охватывает не только интеллект, но и все ментально-когнитивные функции и способности субъекта(или биологического животного) -- ведь различение относится также и ко всем сенсорным органам -- они различают окружающие предметы и вещи, ну или точнее подают сигналы в мозг(где уже тот различает) и тем не менее это еще не интеллект -- ведь интеллект это не просто сенсорная обработка данных (регистрация и расшифровка сигналов) но и вторичная их обработка на уже более высоком уровне, различать могут и амёбы в воде, и какие то растения, бактерии и прочие одноклеточные - это не значит что они владеют интеллектом, равно как и отличать боль от удовольствия тоже еще не интеллект, а скорее различение качества сигнала -- и относится прежде всего к ощущениям -- а ощущения это не интеллект а сырые качества или "сырые" данные (объективации) сознания и сознательного опыта -- тогда как интеллект это скорее построение вторичных образов (представлений) насчет первичных образов(представлений сознания) -- иначе говоря это второй класс представлений который обрабатывает первый класс представлений(наглядные и интуитивные) на более высоком уровне. Ну а если не понимаете о чем речь, то прочтите Четвероякий Корень Закона Достаточного Основания (Шопенгауэра) и ситуация для вас прояснится -- это хороший трактат-диссертация по логике и эпистемологии и лично Я его хорошо выучила, чтобы иметь хорошую эпистемологическую базу философского мышления(по крайней мере - на первых этапах)
