Психология. Статьи, очерки, эссе.

[Ртуть]

Маслоу А.


САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ

Maslow A. Self-actualizing and Beyond. – In: Challenges of Humanistic Psychology. N. Y., 1967.

Я хочу обсудить идеи, еще далекие от своего завершения. Я обнаружил, что для моих учеников и других людей, с которыми я поделился этими идеями, понятие самоактуализации оказалось очень похожим на чернильные пятна.Роршаха. Чаще всего употребление этого понятия больше говорило мне о человеке, который им пользуется, чем о самой реальности, стоящей за этим понятием. Поэтому здесь я хотел бы рассмотреть некоторые аспекты природы самоактуализации не на абстрактном уровне, а в терминах, имеющих операциональное значение. Что означает самоактуализация в данный конкретный момент? Что она означает во вторник, в четыре часа?

ИСТОКИ ИЗУЧЕНИЯ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ

Мое изучение самоактуализации не было запланировано как научное исследование, и начиналось оно не как таковое. Все началось с попыток молодого интеллектуала понять двух своих учителей, которыми он восхищался, которых он любил и обожал и которые были совершенно прекрасными людьми. Я не мог просто довольствоваться преклонением и пытался понять, почему эти два человека, Рут Бенедикт и Макс Вертгеймер, так отличались от большинства людей на свете. Мои занятия психологией не давали мне ровным счетом ничего для того, чтобы понять их. Было такое впечатление, что они не только отличаются от других людей, но что они – нечто большее, чем люди. Мое исследование началось как донаучная или, скорее, ненаучная деятельность. Я стал делать записи о Максе Вертгеймере и Рут Бенедикт. Когда я пытался понять их, думать о них и вести о них записи в своем дневнике и в своих заметках, в один прекрасный миг я понял, что эти два образа можно обобщить, что я имею дело с определенным типом. людей, а не с двумя несравнимыми индивидами. Это было замечательным стимулом для дальнейшей работы. Я стал искать, можно ли найти этот образ где-нибудь еще, и находил его повсюду, в одном человеке за другим.

По обычным стандартам строго контролируемого лабораторного исследования моя работа не была исследованием вообще. Я делал свои обобщения на основе выбранного мной самим определенного типа людей.

Люди, которых я выбрал для своего исследования, были уже пожилыми, прожившими большую часть своей жизни и добившимися значительных успехов. Мы пока не знаем, насколько наши данные применимы в отношении молодых людей. Мы не знаем, что означает самоактуализация в других культурах, хотя в Китае и Индии уже ведутся исследования по самоактуализации. Трудно сказать, каковы будут результаты этих исследований, но несомненно, однако, – когда вы выбираете для тщательного изучения прекрасных, здоровых, сильных, творческих, добродетельных, проницательных людей – тип, который я выделил, – у вас появляется иной взгляд на человечество. Вы задаетесь вопросом, насколько величественным может быть человек, чем может стать человеческое существо?

ПОДЛИННОЕ И ВНЕШНЕЕ НАУЧЕНИЕ

При такой точке зрения на человечество ваше представление о психологии и психиатрии претерпевает существенные изменения. Например, 99њ/о того, что написано по так называемой теории научения, просто неприменимо к развивающемуся человеческому существу. Теория научения просто неприложима к человеческому существу, движущемуся к пределам возможного совершенства.

Почти всегда в литературе по теории научения рассматривается то, что я сам называю "внешним научением" в отличие от "подлинного научения". Внешнее научение означает приобретение возможных навыков, подобное складыванию в карман ключей или монет. Внешнее научение – это просто усвоение еще одной ассоциации или нового умения. А вот научиться быть лучшим человеком, насколько это для вас возможно – совсем другое дело. Дальние цели обучения взрослых и любого другого обучения – это пути, или способы, посредством которых мы можем помочь человеку стать тем, кем он способен стать. Это я называю подлинным научением, и дальше я буду говорить только о нем. Это способ, каким обучаются самоактуализирующиеся люди. Помочь пациенту достичь такого подлинного научения – это главная цель консультирования.

Эти вещи я знаю с полной определенностью. Но здесь имеется еще и другое, в отношении чего я совершенно уверен, – мой нюх, так сказать, подсказывает мне это. Все же по этим вопросам у меня даже еще меньше объективных данных, чем по тем, которые я обсуждал выше. Самоактуализацию довольно трудно определить, но намного труднее ответить на вопрос: "А что стоит за самоактуализацией?" Или если хотите: "Что стоит за аутентичностью?" Честность – это еще не все в самоактуализации. Что еще мы можем сказать о самоактуализирующихся людях?

Б-ЦЕННОСТИ

Самоактуализирующиеся люди, все без исключения, вовлечены в какое-то дело, во что-то находящееся вне них самих. Они преданы этому делу, оно является чем-то очень ценным для них – это своего рода призвание, в старом, проповедническом смысле слова. Они занимаются чем-то, что является для них призванием судьбы и что они любят так, что для них исчезает разделение "труд – радости". Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал "бытийными" (сокращенно "Б") ценностями, т. е. поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б-ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других. Эти Б-ценности описаны в приложении к моей книге "Religions, Values and Peak Experiences" (1964). Это ценности бытия.

МЕТА-ПОТРЕБНОСТИ И МЕТА-ПАТОЛОГИЯ

Существование этих Б-ценностей намного усложняет структуру самоактуализации. Они выступают как потребности. Я назвал их метапотребностями. Их подавление порождает определенный тип патологий, до сих пор достаточно хорошо не описанных, которым я дал название метапатологий. Это заболевания души, которые происходят, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям. Так же как требуются консультанты для помощи людям в решении их проблем, связанных с неудовлетворением потребностей, нужны и метаконсультанты, которые помогали бы при заболеваниях души, вызванных неудовлетворением метапотребностей. В некотором вполне определенном и эмпирическом смысле человеку необходимо жить в красоте, а не в уродстве, точно так же как ему необходима пища для голодного желудка или отдых для усталого тела. Я осмелюсь утверждать, что на самом деле эти Б-ценности являются смыслом жизни для большинства людей, хотя многие даже не подозревают, что они имеют эти метапотребности. Частью нашей работы в качестве консультантов должно быть доведение до сознания людей того, что они имеют эти свои собственные метапотребности, подобно тому как традиционный психоаналитик доводит до сознания своих пациентов факт наличия у них их базальных инстинктивных потребностей. В конечном счете, возможно, мы должны прийти к представлению о себе как о философских или религиозных консультантах.

Мы пытаемся помочь своим клиентам двигаться по пути к их самоактуализации. Эти люди часто совершенно запутались в проблемах ценностей. Здесь много молодых людей, которые в принципе являются замечательными людьми, хотя часто они кажутся просто сопливыми ребятишками. Тем не менее я предполагаю (несмотря на все доказательства противоположного, иногда исходящие из их поведения), что они являются идеалистами в классическом смысле. Я предполагаю, что они ищут ценности и что они хотят заняться чем-то таким, чему бы они могли себя посвятить, поклоняться, обожать, любить. Эти молодые люди в каждый конкретный момент делают выбор между продвижением вперед и отступлением назад, между приближением к самоактуализации и отступлением от нее. В качестве консультантов или метаконсультантов что мы можем сказать им такого, что помогло бы им стать самими собой?

СПОСОБЫ ПОВЕДЕНИЯ, ВЕДУЩИЕ К САМОАКТУАЛИЗАЦИИ

Что делает человек при самоактуализации? Выжимает ли он что-то из себя, скрипя зубами? Что означает самоактуализация в реальном поведении? Я опишу восемь путей самоактуализации.

Во-первых, самоактуализация означает полное, живое и бескорыстное переживание с полным сосредоточением и погруженностью, т. е. переживание без подростковой застенчивости. В момент самоактуализации индивид является целиком и полностью человеком. Это момент, когда Я реализует самое себя. Одна из целей консультирования – помочь нашим клиентам достигать этого переживания как можно чаще. Мы стремимся к тому, чтобы они осмелились полностью погрузиться во что-либо, забыть свои позы, свои защиты и свою застенчивость. Наблюдая со стороны, мы видим, что это очень приятный момент. Мы можем видеть, как в молодых людях, которые хотят казаться жестокими, циничными и умудренными опытом, вновь появляется что-то от детского простодушия; что-то невинное и свежее отражается в их лицах, когда они полностью посвящают себя переживанию момента. Ключом к этому является бескорыстие. Наши молодые люди страдают от недостатка бескорыстия и от избытка застенчивости и самомнения.

Во-вторых, необходимо представить себе жизнь как процесс постоянного выбора. В каждый момент имеется выбор: продвижение или отступление. Либо движение к еще большей защите, безопасности, боязни, либо выбор продвижения и роста. Выбрать развитие вместо страха десять раз в день – значит десять раз продвинуться к самоактуализации. Самоактуализация – это непрерывный процесс; она означает многократные отдельные выборы: лгать или оставаться честным, воровать или не воровать. Самоактуализация означает выбор из этих возможностей возможности роста. Вот что такое движение самоактуализации.

В-третьих, само слово "самоактуализация" подразумевает наличие Я, которое может актуализироваться. Человек – это не tabula rasa и не податливый воск. Он всегда уже есть нечто, по меньшей мере некоторая стержневая структура. Человеческое существо есть уже как минимум определенный темперамент, определенный биохимический баланс и т. д. Имеется собственное Я, и то, что мной иногда называлось "прислушиванием к голосу импульса", означает предоставление возможности этому Я проявляться. Большинство из нас чаще всего (особенно это касается детей и молодых людей) прислушиваются не к самим себе, а к голосу мамы, папы, к голосу государственного устройства, вышестоящих лиц, власти, традиции и т. д.

Вот пример первого простого шага к самоактуализации, который я иногда. предлагаю своим студентам. Когда их угощают вином и спрашивают, как им это вино понравилось, можно поступать различным образом. Первое, что я советую – это не смотреть на этикетку бутылки. В этом случае вы не будете пользовать этой возможной подсказкой для того, чтобы определить, нравится ли вам это вино или нет. Далее, я советую закрыть глаза, если это возможно, и "затаить дыхание". Теперь вы готовы всмотреться внутрь себя, отключиться от шума внешнего мира, попробовать вкус вина на свой язык и обратиться к "Верховному Судье" внутри себя. Тогда и только тогда вы сможете сказать: "Мне оно нравится" или "Мне оно не нравится". Полученное таким образом определение сильно отличается от обычной фальши, которой мы всегда в таких случаях предаемся.

В-четвертых, когда вы сомневаетесь в чем-то, старайтесь быть честными, не защищайтесь фразой: "Я сомневаюсь". Часто, когда мы сомневаемся, мы бываем неправдивы. Наши клиенты чаще всего неправдивы. Они "играют в игры" и позируют. Они с трудом принимают предложение быть честными. Обращаться к самому себе, требуя ответа, – это значит взять на себя ответственность. Это сам по себе огромный шаг к самоактуализации. Проблема ответственности до сих пор мало изучалась. Она не появляется в нашей психологической литературе, так как нельзя же изучать ответственность на белых крысах. Все же ответственность является наиболее осязаемой частью психотерапии. В психотерапии можно увидеть, почувствовать и узнать момент ответственности. Именно здесь появляется ясное представление о том, что это такое. И это всегда большой шаг. Всякий раз, когда человек берет на себя ответственность, он самоактуализуется.

Пятое. До сих пор мы говорили о переживании без критики, о предпочтении выбора роста выбору страха, о прислушивании к голосу импульса, о честности и о принятии на себя ответственности. Это шаги к самоактуализации, и все они обеспечивают лучший жизненный выбор. Человек, который совершает эти небольшие поступки во всякой ситуации выбора, обнаружит, что они помогают лучше выбрать то, что конституционально ему подходит. Он начинает понимать, что является его предназначением, например, то, кто должен стать его женой или мужем, в чем смысл его жизни. Человек не может сделать хороший жизненный выбор, пока он не начинает прислушиваться к самому себе, к собственному Я в каждый момент своей жизни, чтобы спокойно сказать: "Нет, это мне не нравится".

Для того чтобы высказывать честное мнение, человек должен быть отличным, независимым от других, должен быть нонконформистом. Если мы не можем научить наших клиентов, молодых или старых, быть готовыми к независимой от окружающих позиции, мы можем сейчас же прекратить свою деятельность. Быть смелым, вместо того, чтобы бояться, – это другое проявление того же самого.

Шестое. Самоактуализация – это не только конечное состояние, но также процесс актуализации своих возможностей. Это, например, развитие умственных способностей посредством интеллектуальных занятий. Здесь самоактуализация означает реализацию своих потенциальных способностей. Самоактуализация – это необязательно совершение чего-то из ряда вон выходящего; это может быть, например, прохождение через трудный период подготовки к реализации своих способностей. Самоактуализацией может быть упражнение пальцев на клавиатуре пианино. Самоактуализация – это труд ради того, чтобы сделать хорошо то, что человек хочет сделать. Стать второстепенным врачом – это неподходящий путь к самоактуализации. Человек всегда хочет быть первоклассным или настолько хорошим, насколько он может быть.

Седьмое. Высшие переживания - это моменты самоактуализации. Это мгновения экстаза, которые нельзя купить, которые не могут быть гарантированы и которые невозможно даже искать. Как писал К. С. Льюис, радость должна удивить. Но условия для более вероятного появления таких переживаний создать можно. Можно, однако, и наоборот, поставить себя в такие условия, при которых их появление будет крайне маловероятным. Отказ от иллюзий, избавление от ложных представлений о себе, понимание того, для чего ты непригоден, что не является твоими потенциальностями, – это также часть раскрытия самого себя, того, чем ты в действительности являешься.

Практически каждый испытывает высшие переживания, но не каждый знает об этом. Некоторые люди отстраняются от этих кратковременных тонких переживаний. Помочь людям ощутить эти недолгие мгновения экстаза, когда они наступают, – это одна из задач консультанта или метаконсультанта. Как может, однако, один человек, не имея никакой опоры во внешнем мире, вглядеться в скрытую душу другого человека и общаться с ним? Мы должны выработать новый способ общения. Я думаю, что этот тип общения в гораздо большей степени может послужить моделью для обучения и консультирования, для оказания помощи взрослым в полной реализации своих возможностей, чем тот, которым мы обычно пользуемся при обучении. Если я люблю Бетховена и слышу в его квартете что-то такое, чего вы не слышите, как мне научить вас услышать это? Звуки ведь одни и те же, но я слышу нечто прекрасное, а вы остаетесь безразличным. Звуки вы слышите, но как мне дать вам возможность услышать красоту? Именно это – основная проблема обучения, а вовсе не обучение азбуке, арифметике и препарированию лягушек. Все это внешнее по отношению как к учителю, так и к ученику; у одного есть указка, он может указать на предмет, другой может смотреть. И все это происходит одновременно. Этот тип обучения прост, другой гораздо сложнее, и именно он является частью работы в качестве консультантов. Это метаконсультирование.

Восьмое. Найти самого себя, раскрыть, что ты собой представляешь, что для тебя хорошо, а что плохо, какова цель твоей жизни – все это требует разоблачения собственной психопатологии. Для этого нужно выявить свои защиты и после этого найти в себе смелость преодолеть их. Это болезненно, так как защиты направлены против чего-то неприятного. Но отказ от защиты стоит того. Если бы даже психоаналитическая литература не дала нам ничего большего, достаточно уже того, что она показала нам, что вытеснение – это не лучший способ разрешения своих проблем.

Деритуализация

Я скажу несколько слов о механизме защиты, который не упоминается в руководствах по психологии, хотя имеет очень большое значение для молодых людей наших дней. Этот механизм защиты – деритуализация. Молодые люди часто не верят в ценности и добродетели. Они чувствуют себя обманутыми или сбитыми с толку в жизни. У них нередко такие родители, которые действительно производят одурманивающее впечатление на них, причем они не очень уважают своих родителей. Самим родителям часто не ясны собственные ценности, порой они просто боятся своих детей, никогда не наказывают их, не удерживают от дурных поступков. В результате мы имеем презрение к родителям со стороны их собственных детей. Причем часто по вполне понятным и основательным причинам. Дети таких родителей научились делать большие обобщения. Они не желают слушать ни одного взрослого, особенно если этот человек употребляет те же слова, которые они слышали от своих отцов, которые часто говорили о том, что надо быть честным и смелым, а в жизни поступали прямо противоположным образом.

Они привыкли рассматривать человека только в его конкретности и не видят в нем то, чем бы он мог быть, не видят его в свете его символических ценностей. Наши дети, например, лишили таинственности секс, "деритуаризировали его". Секс – это ничто; это естественное влечение, и они сделали его настолько естественным, что оно часто теряет свои поэтические качества, т. е. фактически теряет все. Самоактуализация означает отказ от этого механизма защиты, означает обучение и принятие реритуализации.

Реритуализация

Реритуализация означает желание вновь увидеть человека "под знаком вечности", как говорил Спиноза, желание иметь возможность увидеть снятое, вечное, символическое. Это значит видеть Женщину, даже когда мы имеем дело с обыкновенной женщиной. Другой пример. Человек идет и медицинское училище и там анатомирует мозг. Обязательно что-то теряется, если студент при этом не испытывает определенного благоговения и, отвлекаясь от "цель-нога восприятия", рассматривает мозг лишь как конкретную вещь. Человек, которому доступна реритуализация, видит мозг так же, как священную вещь, видит его символическую ценность, его возвышенные качества.

"Реритуализация" часто означает утверждение многих банальных вещей – очень плоских, "как сказали бы наши детишки". Тем не менее особенно для консультанта пожилых людей, у которых философские вопросы относительно смысла жизни начинают выступать на первое место, утверждение этих банальных вещей является наиболее существенным способом помощи движению к самоактуализации. Молодые люди могут говорить, что это плоско, логические позитивисты – что это бессмысленно, но для человека, который ищет нашу помощь, эти вещи имеют большой смысл и огромную важность: И мы должны дать им наилучший ответ, иначе мы занимаемся не тем, чем должны заниматься.

Объединяя все сказанное, мы видим, что самоактуализация не есть по сути один великий миг. Нельзя представлять себе дело так, как будто в четыре часа в четверг зазвучат фанфары и вы войдете в пантеон на вечные времена. Самоактуализация – это вещь постепенная, это накопление самих по себе незаметных приобретений. Слишком часто наши клиенты склонны ждать своего рода вдохновения, чтобы они могли сказать: "В этот четверг в 3 часа 23 минуты я самоактуализировался!" Люди, которые соответствуют моим критериям самоактуализации, продвигаются скромными шагами – они прислушиваются к своему собственному голосу, они берут на себя ответственность, они честны, они много работают.

Терапевтические отношения

Вот то, что люди делают, когда они движутся по пути самоактуализации. Кем же тогда является консультант? Как может он помочь людям, обратившимся к нему, двигаться в направлении роста?

В поисках модели

Я употреблял слова "терапия", "психотерапия" и "пациент". Я ненавижу все эти слова и ненавижу ту медицинскую модель, которую они подразумевают, потому что эта модель предполагает, что человек, обращающийся к консультанту, – человек больной, ищущий лечения. На самом деле мы, конечно, надеемся, что консультант будет помогать самоактуализации людей, вместо того чтобы стремиться вылечить болезнь.

Модель помощи также должна уступить свое место какой-то другой модели, она просто не подходит. Она заставляет нас представлять консультанта в виде профессионала, который все знает и со своих привилегированных высот протягивает руку помощи бедным невеждам внизу, которые в ней так нуждаются. Консультант также не является учителем в обычном смысле, потому что учителя – это те, кто достигли совершенства во "внешнем" обучении, которое я описал выше. Процесс же становления как можно более совершенного человека требует именно "подлинного" научения.

Я думаю, что независимо от слова понятие, к которому мы в конечном счете должны прийти, будет близким к тому, что имел в виду еще много, много лет назад Альфред Адлер, говоря о "старшем брате". Старший брат – это любящий человек, который берет на себя ответственность за младших. Он, конечно, знает больше, он жил дольше, но он не есть нечто качественно отличное, относящееся к другому миру. Мудрый и любящий старший брат пытается совершенствовать младшего, пытается делать его лучше, чем он есть, но в рамках собственного стиля младшего. Смотрите, насколько это отличается от модели "учить кого-то, кто ничего не знает"!

Консультирование не связано с тренировкой или традиционным обучением, когда людям говорят, что и как они должны делать. Оно не имеет отношения к пропаганде. Оно в духе учения даосизма предполагает вначале раскрыть нечто в человеке, а затем уже помочь ему. Даосизм – это невмешательство, это принцип "пусть все идет своим чередом". Даосизм, однако, не является философией попустительства или безразличия, это не отказ от помощи или заботы.

Хороший клинический терапевт помогает своему клиенту раскрыться, прорваться сквозь защиты, препятствующие познанию им самого себя, помогает ему вновь обрести и узнать самого себя. В идеальном случае теоретические представления терапевта, прочитанные им руководства, пройденное им обучение, его взгляды на мир никогда не должны давать о себе знать пациенту. Уважая внутреннюю природу, существо этого "младшего брата", терапевт обнаружит, что лучшим путем к хорошей жизни для его пациента может быть только один: еще более быть самим собой. Люди, которых мы называем "больными", – это люди, которые не являются тем, кем они есть, – это люди, которые построили себе всевозможные невротические защиты против того, чтобы быть человеком. Так же как для розового куста безразлично, кем является садовник – итальянцем, французом или шведом, для младшего брата безразлично, каким образом его помощник научился быть помощником. Научиться высвобождать подавленное, познавать собственное Я, прислушиваться к "голосу импульса", раскрывать свою величественную природу, достигать понимания, проникновения, постигать истину – вот, что требуется.

[Ртуть]

предлагаем вашему вниманию главу из замечательной книги нейропсихолога Криса Фрита «Мозг и душа»
http://postnauka.ru/longreads/8678

  интервью с переводчиком 

http://postnauka.ru/books/190

[Ртуть]

Об иллюзии сознания
Вам не кажется, что "иллюзия" - странное понятие. Иллюзорное что ли. Вот Деннетт и некоторые другие говорят, что сознание - это иллюзия. Но это парадоксально, потому что для меня все существует только в осознанном состоянии. И если это иллюзия, то есть этого на самом деле нет, то для меня ничего нет осознанного. Я - бессознательный зомби?

Но давайте разберемся в этом парадоксе по порядку. Что такое иллюзия в обыденном представлении? Это когда вы видите одно, а знаете об этом же другое. Видите и знаете. Чувственное и рациональное. Рациональное при этом обычно называют объективным. Так ли это? По сути рациональное не отличается от чувственного как знание - оба есть ментальные конструкты. Только способ построения отличается, зрительной корой в случае видения из линий и цветов или из символов и отношений (обычно тоже визуализированных) во втором. То есть иллюзия - это конфликт двух знаний. Их несогласованность, которую мы называем противоречием. Рациональное отличается еще тем, что символы и отношения - это конвенциональный язык, общий для многих, в отличие от визуальных впечатлений (различие между квалиа цвета и называнием цвета). Поэтому рациональное знание можно проверить на согласованность с другими, наблюдающими тоже с разных сторон. И если различие не замечено, то есть "другие" на конвенциональном языке символов подтверждают ваши впечатления, они считаются объективными. Точнее их называть интерсубъективными. Итак, своим не верим, верим коллективу, поэтому обманом называем то, что видим только мы. Иных оснований объявлять из двух знаний равенства одно верным, другое иллюзорным, у нас нет.  Именно так мы устанавливаем "истину" - из двух знаний мы устанавливаем, что одно - ложь, а другое - истина. Хотя оба - наши предположения о ситуации. Истинным мы называем чаще всего соответствующее интерсубъективному, коим являются и сами правила логики, вывод по которым, то есть соблюдение их, делает в наших глазах его "истинным".

Но почему между двумя знаниями стоит знак равенства? Точно говоря, вы сами равенства установить не можете, так как в один момент видите что то одно. И только потому, что с первого момента до второго "ничего не изменилось", вы решаете, что это равенство, что вы видите тоже самое, только иначе (знаете). А может в это время мировое зло успевает подменить явления, чтобы создать иллюзию и ввести вас в заблуждение, чтобы вы никогда не узнали правду о себе и не стали Богом? Но оставим в стороне такие рассуждения, пусть их продолжат любители жанра "всемирного заговора". А мы продолжим.



Итак, иллюзия - это обнаружение разности знаний, их несогласованности по опыту. Видим одно, знаем другое. Если же разобраться, то проблема в том, что мы просто объясняем по разному связанные события. Что именно я обнаруживаю как иллюзию, когда начинаю понимать, что есть два несоответствующих друг другу описания одного? Я обнаруживаю разрыв модели, как связанных во времени ощущений - это, как оказывается, основной механизм построения моделей нашим мозгом. Я интерпретирую движение кисточкой по столу как касание, и чувствую касание другой кисточки, которую не вижу, до моей руки. В обыденной жизни эти события связаны. Разрыв их и создал иллюзию. Мозг может связать все со всем (уникальная пластичность) и не имеет особых "проверочных кодов" против ухищрений нашего же ума. Просто потому, что в естественных условиях до такого бы опыта не догадалась ни одна обезьяна, а сам он возникнуть не может (мера условности опыта остается). Таким образом, иллюзия - это не просто "конфликт двух знаний", а разрыв, разрушение одно привычного знания другим, новым знанием об этом же явлении, в это же время. Новое знание может быть приобретено на других опытах, быть рассказано вам другими знающими (интерсубъективность) или просто создано искусственно вами же как в опыте с кисточкой и рукой. Разрушение, разрыв происходит по какой-то одной линии отношений, которая является общей для привычного и нового знания. В случае с кисточкой и рукой этой линией стало пространственное совмещение стола и руки - если бы рука была спрятана за спиной у меня, то поглаживание стола никак не могло бы вызвать у меня иллюзии. Но точность "системы наведения" сенсомоторной коры такова, что рука под столом уже может быть совмещена, не различима в пространстве, со столом. И таким образом возникают все иллюзии. И не только иллюзии

Не кажется ли вам, что это все похоже на explanatory gap, тот объяснительный разрыв, что встал на пути объяснения сознания через нейропсихологические корреляты? Тут тоже совпадение предмета рассмотрения во времени - работы мозга и сознания, но разность знания о каждом из них. И разрыв происходит именно в представлении о сознании, как первичном и укорененном с тех времен, как человек впервые осознал себя, сказав себе свое имя. Нейропсихологические знания появились совсем недавно, и вступили в конфликт с "первородном" знанием  о сознании (скорее даже не знанием, а неразделимом ощущении). В нем же существует неразделимое на части "точечное Я". Потому что сам акт осознания чего либо непременно (если говорить об осознанном состоянии) вызывает ощущение присутствия Я как причины сознания. Сознания без того, кто осознал, не существует - это неразрывные сущности. Но вдруг приходит когнитивный нейропсихолог и говорит, что осознал не Я, а нейронный ансамбль. Вот и разрыв. Отсюда и ощущение иллюзии сознания у упомянутых в начале авторитетных философов. Ровно такое же как ощущение иллюзии моей руки как стола. Ну не может же стол быть моей рукой, а нейрон - моим сознанием! Иллюзия! Но если мы вернемся выше, то поймем, что из равенства знаний мы одно объявляем иллюзией именно потому, что оно принадлежит интерсубъективному знанию, а второе - только нашему. При этом важно, что они обладают ОДИНАКОВЫМ статусом нашего ментального представления! И то и другое - представление, а не "правда и ложь". Линия отношений сознания и нейронов, по которой происходит explanatory gap - это линия совмещения "черепа и ума", то есть пространственное совмещение "места ощущений" с "местом нейронов". В одном пространственном "теле" совмещены несовместимые знания. Но в тоже время мы знаем насколько эфемерны телесные представления о себе. Тот же стол может стать моей рукой, а выход из тела - несложный трюк, который может проделать с вебкамерой каждый студент. Как отмечено выше, дело только в синхронности привычных ощущений "тела". Но если его так легко поменять (на стол) или разрушить (выйти из него), то может иллюзия - это не сознание, а тело? И нейроны - это результат наших солипсических галюцинаций?

И все таки я стол не принимаю за руку, потому что стоит ей пошевелить (третье знание - опыт), как иллюзорная связь рушится. Потому что только "оно" (то, что стоит за нашими представлениями) решает, что с чем согласовано, синхронизировано по времени и останется устойчивым представлением. Так может так и поступить с сознанием? Что заставит разрушиться иллюзию сознания в теле? Правильно - надо стукнуть по телу и посмотреть, что будет с сознанием. Знаем - отключиться. Связь есть. А можно ли наоборот, воздействовать так на сознание, что она потеряет тело? Тоже можно, галюцинагены, да и просто опыты с камерой по выходу из тела. Связи нет. Кто прав? Отсюда логически следует, что иллюзорно тело в сознании, а не сознание в теле. Деннетт не прав! И в равенстве иллюзии тело=сознание не факт что перевешивает тело. Его аргумент только в интерсубъективности. Но может ли она перевесить аргумент связности, которой нет именно у тела в сознании? Не уверен. Перевес получается только потому, что так принято в науке, а знания о теле (нейронах) добыто научным методом (не тождественно объективному - ложных теорий в науке тоже немало возникало по ходу ее истории). Тело перевешивает только в объективистких теориях, представители которых считают представляемое объективно существующим вне своих представлений. Противоречивость такого взгляда им не заметна, в ответ они порождают различные "пендурализмы". Это только больше запутывает их.  Если же принять точку зрения "ментальной замкнутости", то все становится на свои места - тело есть представление, которое можно менять. А вот сознание мы себе, как способ иметь представления, поменять не можем, только уничтожить. Вместе с представлениями о "теле". Но вернемся теперь к первому вопросу.

Почему же сознания - это иллюзия? Иллюзией может оказаться представление об активности нейронов как знание по ту сторону равенства иллюзии. Вернемся к опытам. Мы делаем укол в мозг, меняется представление - появляется красное пятно (мысленный опыт из статьи "Свет в мозге"). Но оно меняет представление о теле - красное пятно появляется там, где его небыло на теле. И нет по уверениям других, наблюдающих за мной. Но только потому, что у нас разный механизм мозга - у них нет иголки, тыкающей в мозг. Представим, что это не иголка, а пейсмейкерный нейрон. И он есть у всех представителей моего вида. Они будут тоже видеть красное пятно, стоя вокруг меня. И если у меня вырежут этот нейрон, то они будут удивляться, почему у меня нет таких "объективных" представлений о красном пятне как у них. Обратная ситуация. Которая доказывает, что первичны представления, а не нейроны. Потому что нейроны - тоже есть представления. И тоже могут быть иллюзорными. Любое наше знание иллюзорно хотя бы потому, что по отношению к нему можно предположить существование более верного. Этот замкнутый круг - следствие нашей ментальной замкнутости. Как же нам выйти из него, чтобы хоть в чем то убедиться?

Тут надо вернуться на шаг назад. Иллюзия познается только как сравнение двух знаний, на основании чего одно принимается иллюзорным по отношению к другому. Но по большому счету оба знания иллюзорны, как мы вывели выше, так как оба являются нашими представлениями о чем либо (знаниями). И отсюда следует, что оба знания реальны для нас как наши представления. И объявлять одно из них иллюзорно не существующим, как это подразумевается некоторыми, по меньшей мере нелогично. Если я имею переживание, то оно реально для меня. Но то знание, на основе которого я решил, что это только мое переживание, не имеющее ничего общего с "объективной" реальностью - тоже мое переживание, только принятое мной как более достоверное (обосновано или нет - не суть). И происходит из "объективисткой веры" - веры в существование переживаний как объектов вне них. Из этого все равно не следует, что иллюзия сознания равна отсутствию сознания. Потому что утверждение о его отсутствии тоже иллюзорно - его обоснованием является только то, что мы не можем его обнаружить как явление. Может ли это являться обоснованием? Сомневаюсь. Чаще бывает наоборот, когда мы что то чувствуем, но не видим, мы на всякий случай верим, что что-то там есть. Так безопасней и надежней, потому что неверие в наличие ощущаемого лишает нас возможности его когда-нибудь обнаружить. И тем более, можно твердо утверждать, что если мы что-то чувствуем настолько, что смогли НАЗВАТЬ это (сознанием), то точно за этим стоит какой то феномен, который вполне (нейронально) материален как и само называние (как активность нейронов зоны Брока). Отсюда следует, что сознание опять же - реальный феномен.

Но (возвращаясь назад) как же выйти из "замкнутого круга" иллюзий? Одномоментного выхода нет. К нему можно только двигаться. При этом надо понимать, что нет верного "объективного" знания, все есть наши представления о существующем вне них, одно из которых менее иллюзорно, чем другое. Просто потому, что больше ему соответствует и более подробно описывает. И в этих представлениях надо учитывать свойства самих представлений, которые себя проявляют все сильнее по мере приближения нашего знания к истоку, их порождающему. И не надо объявлять ни одно из наших представлений достоверным, не иллюзорным. Это верно только относительно другого знания, но не того, которое может появиться завтра.
Автор: Александр Хомяков

[Ртуть]

Как проходило развитие интеллектуальных способностей у предков современного человека? Какие существуют примеры регресса интеллектуального развития? Какие факторы могут влиять на развитие интеллекта у различных животных? И возможно ли появление новых интеллектуальных существ? Об этом рассказывает кандидат биологических наук Станислав Дробышевский.

http://postnauka.ru/video/9995

[Ртуть]

Каково количество возможных состояний мозга человека? Каким особенным свойством обладает мозг человека? И существуют ли технические возможности изучать ментальный мир человека? Об этом рассказывает доктор биологических наук Александр Каплан.

http://postnauka.ru/video/10750


Как технология интерфейс мозг-компьютер может изменить модель коммуникации между человеком и средой? Какое применение найдут нейрокоммуникаторы? И есть ли границы в развитии данной технологии? Об этом рассказывает доктор биологических наук Александр Каплан.
 http://postnauka.ru/video/8676

http://postnauka.ru/talks/394

http://postnauka.ru/faq/9263

[Ртуть]

Наше восприятие мира – это фантазия, совпадающая с реальностью


http://postnauka.ru/longreads/8678

[mod]

http://postnauka.ru/video/10750
http://postnauka.ru/video/8676
http://postnauka.ru/talks/394
http://postnauka.ru/faq/9263
http://postnauka.ru/longreads/8678

Спасибо. Очень любопытно.
Хороший ресурс. Пойду к себе с него что-нибудь утащу

[Ртуть]

КОНСТАНТИН АНОХИН. "МОЗГ И РАЗУМ".


http://tvkultura.ru/article/show/article_id/64597/brand_id/20898/type_id/2
http://tvkultura.ru/article/show/article_id/64598/brand_id/20898/type_id/2

[Ртуть]

                                         Лучшие книги великих психологов

1. Альфред Адлер. Понять природу человека
2. Эрик Берн. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений
3. Станислав Гроф. За пределами мозга
4. Эдвард де Боно. Латеральное мышление. Учебник творческого мышления
5. Грей Джон. Мужчины с Марса, Женщины с Венеры
6. Фромм Эрих. Гуманистический психоанализ
7. Кларисса Пинкола Эстес. Бегущая с волками
8. Дэвид Д. Бернс. Хорошее самочувствие: Новая терапия настроений
9. Роберт Чалдини. Психология влияния
10. Михай Чиксентмихайи. В поисках потока: Психология увлеченности повседневной жизнью.
11. Милтон Эриксон (автор Сидней Розен). Мой голос останется с вами.
12. Эрик Эриксон. Детство и общество
13. Ганс Айзенк. Измерения личности
14. Сюзан Форуард. Эмоциональный шантаж
15. Виктор Франкл. Воля к смыслу
16. Анна Фрейд. Психология Я и защитные механизмы
17. Зигмунд Фрейд. Толкование сновидений
18. Малкольм Гладуэлл. Озарение: Сила мгновенных решений
19. Дениэл Гоулман. Эмоциональный интеллект на работе
20. Томас Э. Харрис. Я- о'кем, ты- о'кей
21. Эрик Хоффер. Истинно верующий: Личность, власть и массовые общественные движения
22. Карл Юнг. Архетип и символ
23. Мелани Кляйн. Зависть и благодарность
24. Р. Д. Лэнг. Расколотое Я
25. Карен Хорни. Наши внутренние конфликты
26. Абрахам Маслоу. Дальние пределы человеческой психики
27. Энн Мойр и Дэвид Джессел. Пол мозга: Реальные различия между мужчиной и женщиной
28. Павлов И. П. Рефлекс свободы
29. Уильям Джеймс. Психология
30. Фриц Перлз. Теория гештальттерапии
31. Жан Пиаже. Речь и мышление ребенка
32. Карл Роджерс. Становление личности: Взгляд на психотерапию
33. Оливер Сакс. Человек, который принял жену за шляпу
34. Мартин Селигман. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни
35. Гейл Шихи. Возрастные кризисы

[Ртуть]

http://postnauka.ru/books/14195

5 книг о психологии внимания

Что читать о процессах зрительного внимания, рекомендует кандидат психологических наук Мария Фаликман


   NB! Буду признателен за ссылки на рекомендованные книги.

   http://do.gendocs.ru/docs/index-237788.html Психология внимания. Хрестоматия. ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романов. - М.: ЧеРо, 2001.

http://evgenysavin.ucoz.ru/load/7-1-0-17 Найссер У. Познание и реальность

[светотень]

До какой степени позитивистски был устроен З. Фройд, хорошо видно, например, из такого эпизода общения ученика и учителя на квартире последнего. «Как раз когда Фройд приводил свои аргументы против парапсихологии, у меня появилось странное ощущение. Мне стало казаться, что моя диафрагма состоит из железа и начинает раскаляться – раскаленная диафрагма. И в этот момент раздался такой грохот в книжном шкафу, рядом с которым мы стояли, что мы оба страшно испугались. Мы думали, шкаф вот-вот обрушится на нас. Шум был в точности таким. Я сказал Фройду: “Это так называемый каталитический феномен экстериоризации”. “Ах, - ответил он, - это же форменная чепуха!” “Нет, - возразил я, - вы заблуждаетесь, господин профессор”. И чтобы доказать, что я прав, я предсказываю вслух, что сейчас еще раз будет точно такой же шум и грохот. И в самом деле: едва я сказал эти слова, как раздался новый взрыв из шкафа…»

[Pipa]

NB!Буду признателен за ссылки на рекомендованные книги.


http://do.gendocs.ru/docs/index-237788.html Психология внимания. Хрестоматия. ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романов. - М.: ЧеРо, 2001.
http://evgenysavin.ucoz.ru/load/7-1-0-17 Найссер У. Познание и реальность

http://www.postnagualism.com/temp/%d0%ee%ec%e0%ed%ee%e2%e0%20%c2.%cd.,%20%c3%e8%ef%ef%e5%ed%f0%e5%e9%f2%e5%f0%20%de.%c1.,%20%cf%f1%e8%f5%ee%eb%ee%e3%e8%ff%20%e2%ed%e8%ec%e0%ed%e8%ff(2001).rar

http://www.postnagualism.com/temp/%cd%e0%e9%f1%f1%e5%f0%20%d3.,%20%cf%ee%e7%ed%e0%ed%e8%e5%20%e8%20%f0%e5%e0%eb%fc%ed%ee%f1%f2%fc(1981).djvu

У тех же авторов есть еще и другая книга:
Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Любимовой В.В., Михалевской М.Б., Психология ощущения и восприятия(2002)

http://www.postnagualism.com/temp/%cf%ee%e4%20%f0%e5%e4.%20%c3%e8%ef%ef%e5%ed%f0%e5%e9%f2%e5%f0%20%de.%c1.,%20%cb%fe%e1%e8%ec%ee%e2%ee%e9%20%c2.%c2.,%20%cc%e8%f5%e0%eb%e5%e2%f1%ea%ee%e9%20%cc.%c1.,%20%cf%f1%e8%f5%ee%eb%ee%e3%e8%ff%20%ee%f9%f3%f9%e5%ed%e8%ff%20%e8%20%e2%ee%f1%ef%f0%e8%ff%f2%e8%ff(2002).pdf

[Ртуть]

Спасибо Пипа! Так победимЪ!

[копье судьбы]

Anything less than immortality is a complete waste of time

Глубокомысленно, но глупо, потому что наличие просвета в коконе априори отметает саму мысль о бессмертии

[Ртуть]

Е.Н.Князева. Эпистемологический конструктивизм
Философия науки. Вып. 12
 
– 133 –
 
Е.Н.Князева
 
Эпистемологический конструктивизм*
 
«Чума человечества, что оно возомнило себя знающим».
Мишель де Монтень
 
«Ум организует мир, организуясь сам».
Жан Пиаже
 
Истоки конструктивизма. Циклическая причинность.
Конструкты сознания и конструируемая действительность
 
Современная эпистемологическая позиция конструктивизма имеет корни и в философских концепциях, и в представлениях кибернетики.
В философии она восходит к воззрениям Вико, Беркли, Канту. Итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668–1744) и ирландский философ Джордж Беркли (1685–1753) пришли к идеям эпистемологического конструктивизма практически одновременно и независимо друг от друга. Странным выглядит совпадение, что в 1710 году, когда Беркли опубликовал свой главный философский труд «Трактат о началах человеческого знания», Вико в Неаполе опубликовал свой труд по эпистемологии «De Antiquissima Italorum Sapientia», в котором он приходит к сходным заключениям. Вико, имя которого вошло в философию прежде всего благодаря тому, что он ввел идею историзма, исторического прогресса и циклов в истории, имел теоретико-познавательную позицию, близкую конструктивизму. Человеческому сознанию, считал Вико, доступно только то, что создано самим человеком. Поэтому и изучать следует лишь то, как создана вещь, будь то произведение искусства, идея как порождение его сознания, языковая форма. Рациональное знание не затрагивает существующее в реальном мире, но ограничивается только миром опыта, который создается человеком. Только Бог знает, что представляет собой реальность, поскольку он сам ее создал. Беркли, со своей стороны, утверждал, что субъекту доступно лишь содержание сознания – идеи, поэтому он может лишь констатировать свое существование.
 
* Работа выполнена при поддержке РГНФ (№ 04–03–00130а).
 
 
– 134 –
 
Отсюда его известная формула «esse est percipi» («существовать – значит быть воспринимаемым»). Несмотря на крайний солипсизм, эта позиция имеет нечто общее с взглядами современных радикальных конструктивистов.
В качестве предтечи современного эпистемологического конструктивизма часто называют и имя Иммануила Канта (1724–1804). В.А.Лекторский рассуждает о том, насколько оправдано это причисление, и указывает здесь на явные точки соприкосновения. По Канту, «опыт – это конструкция, это организация субъектом материала чувственности (ощущений) с помощью априорных форм чувственного созерцания и априорных категорий рассудка»[1]. Именно конструкты сознания оформляют опыт, причем то, что недоступно индивидуальному сознанию является предметом деятельности сознания трансцендентального, трансцендентального субъекта.
Удивительно, но конструктивизм встроен во внутреннее ядро кибернетических теоретических представлений. Кибернетика рождает конструктивизм как свое родное дитя. С самого начала своего существования, с 1940–1950-х гг. (концепции Н.Винера, У.Росс Эшби, X. фон Фёрстера), одним из центральных ее представлений было представление о циклической причинности. И в синергетике, которая является наследницей кибернетики, представление о циклической причинности выступает в качестве базисного. У Германа Хакена это – циклическая причинность между элементами системы и параметрами порядка как динамическими характеристиками системы на макроуровне: параметры порядка порождены, определены, детерминированы поведением элементов системы и, в свою очередь, подчиняют элементы, накладывают ограничения на их поведение, даже, если угодно, порабощают отдельные элементы. Метафорический образ циклической причинности как фундаментального кибернетического и синергетического представления – змея, которая кусает себя за хвост.
Иной образ этой циклической организации – свойство самоотнесенности, самореферентности. Любая самоорганизующаяся система неживой иди живой природы, природы или общества организует себя, будучи отделенной от окружающего мира (поддержание своей целостности) и встроенной в него, открытой на него (открытость как условие для самоорганизации). Живое существо (живая организация) реализует себя как живая система через производство своих собственных операций. Живая система продуцирует саму себя (автопоэзис). А равным образом и структуры неживой природы, например структуры в плазме, как показывает С.П.Курдюмов, способны к самодостраиванию, т.е. проявляют свойства, подобные свойствам живого.
 
 
– 135 –
 
Логика рассуждений ведет к соответствующему пониманию человека как наблюдающего и теоретизирующего существа. Наблюдая мир, наблюдатель создает самого себя. Наблюдение создает наблюдателя. Наблюдатель, наблюдаемый процесс и процесс наблюдения образуют неразложимое единство. Нет наблюдения без наблюдателя. Нет языка без носителя языка: язык и продукт говорящего, и его создатель. Язык творится людьми и творит их. Язык говорит в нас и через нас, строит нас, будучи нашим порождением. Конструируя мир, человек конструирует самого себя. А, конструируя самого себя, создавая конструкты в своем сознании, человек конструирует мир. Это – креативный цикл. Это, как говорит фон Фёрстер, gekrümmte Raum, изогнутое пространство, в котором человек, удаляясь от себя, возвращается к самому себе.
Что есть в бытии – это тайна. Тайна бытия приоткрывается только сознанию познающего субъекта, которые протаскивает мир через свою собственную душу, преломляя его через конструкты своего сознания. Реальность завуалирована (1е reél voilé), как говорит Бернар д’Эспанья, а вселенная еще не разрешена, как писал Карл Поппер[2]. Природа как рожденная (что этимологически отражается в самом слове «природа») пребывает в рождении, в становлении. Пытаясь проникнуть в природное бытие, человек со своим сознанием вносит в него необратимые и неизбежные изменения, как это показано в неклассической науке, в квантовой механике в первой трети XX в., а далее, в последние десятилетия XX в. – и в нелинейной динамике и синергетике. Человек становится соучастником процесса рождения природы, процесса становления в ней. Становление природного бытия и становление человека и конструктов его сознания – эти два процесса сопряжены. Человек творит самого себя через мир, через свою деятельность в мире. Человек и мир, субъект и объект познания находятся в процессе коэволюции.
Циклическая причинность, введенная кибернетикой, изначально наложила печать и на само кибернетическое знание. С самого начала, особенно в работах фон Фёрстера, кибернетика строилась не просто как одна из областей знания, но и как знание о знании, как кибернетика кибернетики. Эта кибернетика второго порядка есть эпистемология кибернетики. А равным образом мы можем говорить не просто о синергетике, но и синергетике синергетики, об эпистемологии синергетики или об эпистемологии познания сложного в бытии, épistemologie complexe (сложной эпистемологии или, точнее, эпистемологии сложного), если употребить терминологию французских ученых Эдгара Морена и Жана-Луи Ле Муаня.
 
 
– 136 –
 
Это замыкание кибернетики на саму себя, как и замыкание синергетики на саму себя, связано двусторонне направленным, циклическим процессом офилософствования науки и онаучивания философии, отвечающем современной тенденции развития философского знания. Синергетика, будучи трансдисциплинарным направлением научных исследований сложного вообще в окружающем нас ним и в нас самих, выходит за пределы дисциплинарной ограниченности той или иной области естествознания и обществознания и врывается в философию. В то же время синергетика, имея в качестве жесткого ядра конкретные модели возникновения и эволюции сложных структур в мире, причем во многих областях даже социального знания они работают на математическим уровне, онаучивает философию, вносит свежую струю в теорию познания. Синергетика и нелинейная динамика как метод исследования когнитивных процессов сближается с современной когнитивной наукой в целом и неклассической эпистемологией как ее философской составляющей в частности.
Таким образом, конструктивизм становится одним из довольно влиятельных течений в современной неклассической эпистемологии. Иначе говоря, неклассическая эпистемология обретает конструктивистское лицо. А сами идеи конструктивизма укоренены в определенных философских воззрениях на мир и получают новые импульсы для развития в связи с идеей циклической причинности в кибернетике и синергетике.
 
Конструктивизм: теоретико-познавательный поворот нашего времени
Конструктивистские установки проходят сквозной нитью по многим областям современного научного знания и практической деятельности. То, что было создано Хайнцем фон Фёрстером на базе кибернетики, Умберто Матураной и Франсиско Варелой как когнитивно-биологический конструктивизм, распространяется ныне на социальное и гуманитарное знание. Человек не столько отражает, сколько строит окружающий мир, оформляет и организует его в соответствии со своими конструктивистскими установками сознания.
В современном прогнозировании (футурологии) одним из ключевых понятий является создание желаемого будущего. Современное прогнозирование, или, как его называют в мировом научном сообществе, futures studies (исследование «будущего» во множественном числе, исследование перспектив, построение сценариев будущего
 
 
– 137 –
 
развития), стало дисциплинарно оформляться и бурно развиваться после Второй мировой войны. В настоящее время в довольно популярной и коллективными усилиями создаваемой интернетовской энциклопедии Википедии (Wikipedia) дается следующее определение этому направлению: исследования будущего – это трансдисциплинарный, базирующийся на системной науке подход к анализу образцов изменений в прошлом, определение трендов и возможных исходов изменений в настоящем и построение альтернативных сценариев возможных будущих изменений, чтобы помочь людям создать то будущее, которое они желают»[3] (Венди Л.Шульц).
В качестве стержневых понятий современного прогнозирования (исследования будущего) выделяются: а) «образ будущего» (понятие, введенное в научный оборот Фредом Полаком в 1973 г.), б) «альтернативное возможное будущее», в) «создание будущего, а не предсказание его». Видение мира, ориентированное на будущее, основывается на солидарности с будущим. Мы не должны ждать подарков от судьбы, но создавать желаемое, предпочитаемое будущее. Установка на создание будущего – непосредственное преломление конструктивизма в футурологии.
В современной социальной науке (социологии, политологии, социальной философии) конструктивистские установки сознания также налицо. Родилось и новое понятие «социальный конструктивизм»[4]. В содержание этого понятия входит не только сознательное конструирование социальной реальности, социального порядка и социальных организации в соответствии с ценностными предпочтениями социального (индивидуального и коллективного) субъекта, но и креативность социальных институтов, введение ими социальных инноваций, управление рисками социального развития, прохождение кризиса и выход на желаемые пути развития. В каком-то смысле мы все актеры, которые активно конструируют локальную и более отдаленную социальную среду, в которой хотят жить.
Одним из первых ученых, кто стал последовательно вводить представления теории сложных самоорганизующихся систем и теории автопоэзиса в социальную философию, был Никлас Луман (1927– 1998). Он говорил об операциональной замкнутости социальных систем и об их структурном сопряжении, об их самореферентности (циклической организации) и контакте с внешним миром (инореференции), об их трансформации через интерактивность, коммуникацию и коммуникацию через коммуникацию[5]. В знаменитый тезис К.Маркса «люди сами делают свою историю» современный социальный конструктивизм вносит важную поправку: человек конструирует
 
 
– 138 –
 
общество, но отнюдь не волюнтаристически, не произвольно по своему желанию, а в сотрудничестве и в коэволюции со становящимся социальным целым, открывая внутренние тенденции развития сложных социальных систем.
В современной теории управления перспективным оказывается ныне экологический подход и конструктивистский. Центральным в ней становится представление о ситуационности поисковой и конструктивной деятельности человека. Последнее означает, что невозможно понять деятельность человека, в том числе и его управленческую деятельность, т.е. его усилия, направленные на создание социальной организации, поддержание ее функционирования или перестройку этой организации, если абстрагироваться от субъекта управления как живого организма, который включен в определенную ситуацию, имеющую своеобразную конфигурацию, т.е. действующего в экологически определенных условиях. Всякий акт управления расширяется в некую ситуацию, обладающую определенными топологическими свойствами; он осуществляется здесь и теперь.
Отношения субъекта управления к своему окружению существенны, между ними устанавливаются нелинейные обратные связи. Так, хороший руководитель с накоплением опыта управления научается оказывать ненавязчивые, но уместные, пробуждающие воздействия на своих сотрудников, стимулирующие их к творчеству, самореализации, раскрытию их потаенного внутреннего потенциала.
В таком случае имеет место синергия управляющего субъекта и среды, организации, в которой он действует, их конструктивная обоюдная связь и взаимное становление в деятельности. Синергия – в буквальном смысле этого слова согласованное действие энергий управляющего и его подчиненных, со-энергичность – возможна исключительно в сфере их личностного бытия-общения.
Французский философ и социолог Эдгар Морен развивает в этой связи представление об экологии действия. Неопределенность имманентно вписана в само представление о сложности мира. Неопределенность означает незавершенность всякого процесса познавательной и практической деятельности, непредзаданность, открытость и нелинейность исхода этой деятельности. Всякое предпринимаемое нами действие определяется условиями окружающей природной и/ или социальной среды и может оказаться, что оно отклонится от того направления, которое было ему первоначально задано. «Мы не можем быть уверены в том, что результат действия будет соответствовать нашим намерениям, напротив, мы в праве серьезно сомневаться в этом»[6]. Мы вынуждены поэтому отойти от привычной линейной
 
 
– 139 –
 
схемы предпринятое действие → полученный результат и признать нелинейность всякого действия, точнее, нелинейность связи этого действия и его результата (последствий). «Как только индивид предпринимает действие, каким бы оно ни было, оно начинает ускользать от его намерений, – поясняет Морен. – Это действие вливается во вселенную взаимодействий и, в конечном счете, поглощается окружением, так что в результате может получиться даже нечто противоположное по отношению к первоначальному намерению. Часто действие возвращается бумерангом к нам самим»[7].
Теория социального управления становится экологической (ибо управляющие воздействия определены ситуацией, должны быть определенным образом встроены в среду). Мыслить и действовать интерактивно и оказывать управляющие воздействия адекватно складывающейся ситуации означает, стало быть, понимать неоднозначность и относительную непредсказуемость получаемого отклика от среды, от организации, на которую осуществляется управляющее воздействие, отдавать себе отчет о сложности и нелинейности устанавливающихся обратных связей, допускать определенную долю хаоса, внутренней подвижности и гибкости в складывающейся системе интерактивных связей.
Новый подход к образованию с точки зрения конструктивизма и синергетики мы с С.П.Курдюмовым назвали «пробуждающее обучение». Способ связи обучающего и обучаемого, учителя и ученика – это их взаимная циклическая детерминация и их взаимное конструирование, становление и развитие. Обучение – это не передача знаний как эстафетной палочки от одного человека к другому, но создание условий, при которых становятся возможными процессы порождения знаний самим обучающимся, его активное и продуктивное творчество. Это – нелинейная ситуация открытого диалога, прямой и обратной связи, солидаристического образовательного приключения, попадания – в результате разрешения проблемных ситуаций – в один и тот же, самосогласованный темпомир. Последнее означает, что благодаря совместной активности в такого рода ситуации учитель и ученик начинают функционировать с одной скоростью, жить в одном темпе.
Учитель не просто задает вопросы, на которые заранее знает ответ, хотя это и имеет место на начальных стадиях обучения. Он ставит проблемы так, чтобы начать совместное исследование, чтобы ученик удивился тайнам бытия, понял неисчерпаемость познания мира и приобретал не столько «знаю что», сколько «знаю как» (know how). Обучение становится интерактивным. Не только учитель учит ученика,
 
 
– 140 –
 
но и ученик учит учителя, они становятся кооперирующими друг с другом сотрудниками. Учитель должен научиться видеть, что скрывается за учеником и научиться понимать его.
В современной психотерапии также успешно применяется конструктивистское мышление, как об этом неоднократно писал Хайнц фон Фёрстер и еще один представитель конструктивизма, семейный врач-психотерапевт, редактор коллективных монографий по конструктивизму Пауль Ватцлавик. Фон Фёрстер рассказывает об изобретенной Ватцлавиком методике циклического вопрошания, которая позволяет конструировать действительность, повращаться в виртуальных мирах «как если бы» и тем самым наладить отношения между членами семьи, перевести их в состояние душевного равновесия. Психотерапевт просит, например, мать сказать, что она думает о том, что думает ее дочь о ее отношении с мужем. Естественно, она никогда не задумывалась об этом. Но поскольку она сейчас сидит перед психотерапевтом, она вынуждена вступить в дискуссию и предположить, что думает ее дочь об отношениях между родителями. В этот момент нужно смотреть, как воспринимают это твои партнеры, члены твоей семьи: дочь, которая в первый раз слышит, что думает ее мать о том, что она думает об отношениях между матерью и отцом; муж, который совершенно ошеломлен тем, что узнал, что в самом деле думает его жена и как она воображает себе, что творится в голове дочери, воспринимающей их отношения своими глазами. «Для всех них внезапно возникает новая вселенная в этом психотерапевтическом сеансе. Они конструируют новый мир. Вся идея этих психотерапевтов состоит в том, что они приглашают участников поработать совместно, чтобы изобрести для себя новый мир отношений»[8]. В результате такого рода психотерапевтических процедур конструируются новые виртуальные миры, реальное воплощение которых оказывает на каждого из членов группы терапевтическое действие.
Вообще говоря, мировоззренческая позиция конструктивизма не ограничилась только областями научного и философского знания. Великий переворот в живописи – переход от реализма, стремления точно передать воспринимаемую действительность, как это было, например, в школе передвижников в России во второй половине XIX в., к французскому импрессионизму на рубеже XIX и XX вв., в картинах которого действительность преломлялась через чувства, настроения, впечатления художников. В полотнах импрессионистов правдоподобность создается через неправдоподобие, через приглушенные акварельные краски, как у Клода Моне, или, наоборот, через преувеличенно яркие, кричащие краски, как у Винсента ван Гога, через нагромождение
 
 
– 141 –
 
мазков, которые, резонируя с восприятием действительности зрителем, могут передавать действительность даже лучше, чем фотографии. Разные вариации символизма, в особенности стиль Баухауза (Василий Кандинский, Пауль Клее), можно, пожалуй, рассматривать как проявление радикального конструктивизма в живописи. «Искусство должно обращать быль в сказку, переплавлять физику в метафизику, оно, по выражению Пауля Клее, не отражает видимое, а создает его»[9].
 
Конструктистские установки сознания в синергетике
Синергетика как постнеклассическая парадигма научного знания раскрывает особую роль человека, который, будучи встроен в сложные системы, может оказывать непосредственное влияние на ход их эволюции, выводить их на предпочтительные будущие состояния[10]. Наблюдатель и наблюдаемое, конструирующий субъект и объект его преобразований находятся в отношении нелинейной обратной связи, циклической причинности. Субъект конструирует действительность, и возможности этого конструирования видятся с позиции синергетики в разных планах.
Во-первых, это – решающая роль субъекта, установок его сознания и его ценностных предпочтений, даже единичного человеческого действия, в выборе возможных путей развития в состояниях неустойчивости сложной системы. Существуют два типа неустойчивости: неустойчивость в точке бифуркации, ветвления путей развития и неустойчивость вблизи обострения, момента максимального, кульминационного развития сложной структуры. Как в том, так и в ином случае система становится неустойчивой к малым, незначительным флуктуациям на микроуровне, и малое человеческое воздействие способно вывести систему на один из возможных путей эволюции, к одной из целого спектра структур-аттракторов. Важнейшим мировоззренческим выводом синергетики является тот, что человек действительно способен принимать непосредственное участие в конструировании желаемого будущего, но его творческая, созидательная роль имеет ограничения в виде собственных, внутренних тенденций развития сложных систем. Не все что угодно можно осуществить, но только то, что согласовано с собственными потенциями сложных систем.
Во-вторых, человек способен сокращать длительный и многотрудный путь эволюции к сложному путем резонансного возбуждения желаемых сложных структур. Определив параметры порядка