Постнагуализм
23 января 2019, 01:44:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 3 ... 43 [Все]
  Печать  
Автор Тема: Н.А.У.К.А.  (Прочитано 45635 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Dexter
Гость
« : 10 апреля 2014, 18:26:09 »

Вчера читал жутко интересную статью про "фононику" (не путать с "фотоникой"): "http://elementy.ru/news/432142".  :-[ Рекомендую также заодно почитать и статью про сейсмическую экранировку зданий: "http://elementy.ru/news/432230", т.к. это также пересекается с фононикой. :)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #1 : 10 апреля 2014, 18:35:56 »

Тепловые колебания. Что-то непривычное
Это имеет отношение к колебаниям молекул?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #2 : 10 апреля 2014, 18:41:30 »

Мне кажется странным сравнение звуковых колебаний с электро-магнитными. Не во всем их можно сравнивать. Фонон  на мой взгляд - отстой
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #3 : 10 апреля 2014, 18:41:41 »

Тепловые колебания. Что-то непривычное
Это имеет отношение к колебаниям молекул?
Ну да, тепло - это хаотические колебания атомов/молекул. При -273.15 С все колебания замирают. :o
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #4 : 10 апреля 2014, 18:43:08 »

Ну да, тепло - это хаотические колебания атомов/молекул. При -273.15 С все колебания замирают

Но в твоем тексте мне показалось эти звуковые колебания не относились к молекулярным
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #5 : 10 апреля 2014, 18:45:47 »

Со звуком по информации Гурджиева раньше народ работал.
Разбивание стакана пением - слабый йотгоосок
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #6 : 10 апреля 2014, 18:47:09 »

Еще америкашка уйму денег вбухали в исследования. Хотели с помощью инфразвука заставить врага обосраться. Ниче не вышло
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #7 : 10 апреля 2014, 18:50:18 »

Мне кажется странным сравнение звуковых колебаний с электро-магнитными. Не во всем их можно сравнивать.
Ну они не совсем и похожи, сравнения тут скорее чисто прагматические, но лично меня восхитили штуковины, которые можно сделать из фононных кристаллов и акустических метаматериалов. :o А если удастся побороть и "тепло", тогда можно будет сделать очень крутые термокостюмы: и в огне не страшно, и в Антарктиде можно в майке ходить. ;D

Фоном  на мой взгляд - отстой
Ты имеешь ввиду фонон? Это квазичастица, её вне твёрдого тела нету. :-\
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #8 : 10 апреля 2014, 18:53:21 »

Это квазичастица, её вне твёрдого тела нету
Вот  и я про то. Э/М - сами существую,а фонон - видимость одна
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #9 : 10 апреля 2014, 18:54:48 »

термокостюмы

По-моему это за уши притянуто.
Звук связывать с какими-то "тепловыми волнами"?
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #10 : 10 апреля 2014, 18:55:00 »

Еще америкашка уйму денег вбухали в исследования. Хотели с помощью инфразвука заставить врага обосраться. Ниче не вышло
Со звуком вроде не очень получается, хотя инфа противоречивая. Там кажется накрывает и операторов установки. :o Однако ЭМ СВЧ-излучалки развивают - для борьбы с демонстрантами, гы. ;D
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #11 : 10 апреля 2014, 18:56:47 »

Волна распространяется куда-то, а молекулы колеблются  на месте и связи тут я не вижу.
Бабки срубить хотят на "науку"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #12 : 10 апреля 2014, 18:58:27 »

Со звуком вроде не очень получается, хотя инфа противоречивая. Там кажется накрывает и операторов установки.  Однако ЭМ СВЧ-излучалки развивают - для борьбы с демонстрантами, гы

Не, это две разные вещи.
СВЧ - на самом деле операторы поджарились, а инфразвук просто не сработал, если не считать барышей
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #13 : 10 апреля 2014, 19:03:19 »

"Лазерный" звуковой луч прикольная идея. Но сомнительная
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #14 : 10 апреля 2014, 19:03:41 »

термокостюмы

По-моему это за уши притянуто.
Звук связывать с какими-то "тепловыми волнами"?
В принципе, это вполне логично, тут смотря как смотреть. 8) Если тепловое колебание - суть колебание, то почему ему не генерировать "звуковые волны" в твёрдом теле. Другой вопрос что они хаотичны и малы, но обычно в расчётах это рассматривают как "сопротивление", если скажем дело касается моделирования движения электронов проводимости. Другой вопрос что тепловые потоки действительно описываются не как волны, а именно как потоки - сей факт известен уже давно, хотя уравнение может давать и волновые решения.
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #15 : 10 апреля 2014, 19:07:39 »

Волна распространяется куда-то, а молекулы колеблются  на месте и связи тут я не вижу.
Распространяется свободная волна, есть ещё и стоячие волны - они в пространстве не изменяются, только во времени. 8)

"Лазерный" звуковой луч прикольная идея. Но сомнительная
Хотел бы взглянуть на это "чудо", точнее что оно может такого жуткого. :D
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #16 : 10 апреля 2014, 19:09:14 »

тепловое колебание

Декс, молекулы, если говорить о тепловых движениях, не колеблются, а просто хаотически летают. Если это газ и жидкость. И при чем тут тепловые колебания?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #17 : 10 апреля 2014, 19:11:13 »

есть ещё и стоячие волны - они в пространстве не изменяются, только во времени.

Ну, стоячая - это еще не лазер
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #18 : 10 апреля 2014, 19:12:34 »

тепловое колебание

Декс, молекулы, если говорить о тепловых движениях, не колеблются, а просто хаотически летают. И при чем тут тепловые колебания?
Летают они в газе (форма и объем газа меняются), в жидкостях (форма жидкости меняется, объем сохраняется) - "скользят", однако в твёрдых телах - колеблются, в противном случае твёрдые тела не были бы фиксированными формой и объемом. ;)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #19 : 10 апреля 2014, 19:18:59 »

В кристаллической решетке  тепловые колебания тоже хаотичные и я не вижу как сделать их когерентными
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #20 : 10 апреля 2014, 19:25:14 »

В кристаллической решетке  тепловые колебания тоже хаотичные и я не вижу как сделать их когерентными
Тоже пока не понимаю как они их "синхронизируют". :-\ Хотя вот с другой стороны показателен магнетизм, ведь магнетизм как таковой тоже возникает при упорядочивании магнитных моментов атомов, хотя в большинстве случаев они ориентированы хаотически. Возможно тоже как-то внешне их отредактируют.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #21 : 10 апреля 2014, 19:28:07 »

Тоже пока не понимаю как они их "синхронизируют"

А в воде-воздухе по-моему с этим еще сложнее.Лазер там же нужен
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #22 : 10 апреля 2014, 19:34:34 »

В кристаллической решетке  тепловые колебания тоже хаотичные и я не вижу как сделать их когерентными

   Кристалл кварца (или др. пьезоэлектриков) можно электричеством возбуждать, и тогда колебания получатся синхронными.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #23 : 10 апреля 2014, 19:37:58 »

Кристалл кварца (или др. пьезоэлектриков) можно электричеством возбуждать, и тогда колебания получатся синхронными.

Осталось сделать звук направленным и не рассеивающимся в узком пучке. Но уже в воздухе
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #24 : 10 апреля 2014, 19:42:19 »

Сейсмокристалл тоже прикольно. Все здание как подпрыгнет - никакие кристаллы не помогут
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #25 : 10 апреля 2014, 19:44:18 »

Придумал. Я гений. Давайте вибраторы создавать. Нового поколения
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #26 : 10 апреля 2014, 19:58:35 »

Придумал. Я гений. Давайте вибраторы создавать. Нового поколения

Да, хобот, ты гений... Тока палишьсе снова ;D)))))))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак7
Гость
« Ответ #27 : 10 апреля 2014, 20:01:56 »

Тока палишьсе снова ))))))
Я палюсь?
Это ТЫ палишься. Стоило увидеть слово "вибратор" Барабан тут как тут
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #28 : 10 апреля 2014, 20:24:40 »

Тока палишьсе снова ))))))
Я палюсь?
Это ТЫ палишься. Стоило увидеть слово "вибратор" Барабан тут как тут

Ты уже аптек? :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Dexter
Гость
« Ответ #29 : 10 апреля 2014, 21:15:54 »

Придумал. Я гений. Давайте вибраторы создавать. Нового поколения
Это что-ли нановибраторы? ;D
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #30 : 10 апреля 2014, 21:18:38 »

Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #31 : 10 апреля 2014, 21:20:15 »

Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Ай проказник старый.  ;D А про нанодырки забыл чё-ли? :-\
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #32 : 10 апреля 2014, 21:24:02 »

Самолет скоро полетит в кругосветку без посадки на солнечных батареях. Размах крыльев 72 метра
http://www.internovosti.ru/text/?id=83399
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #33 : 10 апреля 2014, 21:32:47 »

Самолет скоро полетит в кругосветку без посадки на солнечных батареях. Размах крыльев 72 метра
http://www.internovosti.ru/text/?id=83399
Мне кажется что такие конструкции, где крылья в 72 метра - это не практично. :-\
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #34 : 10 апреля 2014, 21:37:07 »

Мне кажется что такие конструкции, где крылья в 72 метра

В самом деле. Поломаются нахрен. Лучше диск. Тарелка короче.
Ненадежно выглядит. Я бы не сел

<a href="http://www.youtube.com/v/t8YBsMa_ht4" target="_blank">http://www.youtube.com/v/t8YBsMa_ht4</a>
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #35 : 10 апреля 2014, 21:41:00 »

Лучше диск. Тарелка короче.
У тарелок говорят не всё хорошо с аэродинамикой. :(
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #36 : 10 апреля 2014, 21:41:55 »

Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Ай проказник старый.  ;D А про нанодырки забыл чё-ли? :-\
Есле у его гипердыра, чего иму про нанодырки думать?))))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак7
Гость
« Ответ #37 : 10 апреля 2014, 21:42:50 »

Есле у его гипердыра, чего иму про нанодырки думать?))))

Дыра не трещина. Проживем
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #38 : 10 апреля 2014, 21:43:41 »

Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Ай проказник старый.  ;D А про нанодырки забыл чё-ли? :-\
Есле у его гипердыра, чего иму про нанодырки думать?))))
Его заинтересовал наночлен  :o ;D Я тактично решил смолчать... :-[ :-\ :o
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #39 : 10 апреля 2014, 21:46:55 »

У тарелок говорят не всё хорошо с аэродинамикой.

У кого нынче хорошо с ней?
Посмотри на Тупого Барабана
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #40 : 10 апреля 2014, 21:48:42 »

Лучше диск.
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #41 : 10 апреля 2014, 21:51:36 »

Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

У Успенского стырили идею
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #42 : 10 апреля 2014, 21:54:17 »

Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:
У Успенского стырили идею
;D
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #43 : 10 апреля 2014, 22:00:24 »

Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

   А чиво будет, если у него один двигатель выйдет из строя? :)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #44 : 10 апреля 2014, 22:04:14 »

А чиво будет, если у него один двигатель выйдет из строя?
Штопор
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #45 : 10 апреля 2014, 22:05:05 »

Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

   А чиво будет, если у него один двигатель выйдет из строя? :)
Будет садиться по самолётному, а не вертикально. ;)
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #46 : 14 апреля 2014, 21:38:36 »

Научные анекдоты
(http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/04/10/1255448.html)



Несмотря на ощутимый и нарастающий научно-технологический прогресс, человеческое общество по-прежнему плавает в океане заблуждений и предрассудков. Наука и научный метод часто противоречат нашей интуиции и заставляют нас отказываться от того, что кажется очевидным. Долгое время противники идеи, что Земля вращается вокруг своей оси, задавали вопрос: "а почему мы все не слетаем с ее поверхности?" Аналогично, наш наивный повседневный опыт подсказывает нам, что поверхность Земли плоская, а не сферическая. Мы легко находим закономерности там, где их нет: некоторые суеверия связывают ритуальный танец с появлением дождя, молитву с успехом, черную кошку с несчастьем, гороскопы с чертами личности, а принятие гомеопатической пустышки с выздоровлением. Некоторые ошибки познания мы совершаем чаще, чем другие, и история человеческой культуры полна примерами заблуждений. Какие уроки можно извлечь из этих ошибок?

Некоторые люди говорят: “пока не увижу, не поверю”. Хотя эта позиция разумнее, чем вера в то, чего никто никогда не видел, даже эта позиция может быть слишком мягкой. Иногда даже увидеть что-то недостаточно: наше зрение слишком легко обмануть. Во-первых, существует огромное количество оптических иллюзий. Некоторые примеры таких иллюзий приведены ниже.



Первая картинка: нарисованная на улице пропасть. Вторая картинка: комната Эймса, оптическая иллюзия, создаваемая за счет того, что комната неправильной формы, воспринимается как прямоугольная, хотя справа потолки ниже, а ребенок стоит к нам ближе. На комнату Эймса можно посмотреть лично на первом этаже музея занимательных наук Экспериментаниума, посетить который я всем очень рекомендую, особенно если есть дети. А еще там читают научно-популярные лекции. Третья картинка: квадратики A и B на самом деле одного цвета.

Во-вторых, задумайтесь о том, как легко нас удивляют фокусники. Левитация, хождение по воде, превращение воды в вино, угадывание карт, разрезание человека, исчезновение предметов, сгибание ложек и даже оживление мертвых мух: все это входит в более-менее стандартный набор трюков, которые выполняются обученными людьми, а иногда даже любителями из разных уголков мира.

Мысль, которую я пытаюсь донести, хорошо отражена в следующем анекдоте. К Карапету пришло шесть гостей и сели за стол. Когда Карапет заглянул под стол, он насчитал только 11 ног. Как такое получилось? Можно придумывать разные объяснения: кто-то из гостей был одноногий, кто-то из гостей положил ногу на стол и так далее. Прежде чем читать дальше, можете подумать и предложить свой вариант ответа.

Но есть и более простое объяснение, которое часто ускользает из вида: Карапет ошибся. Когда мы сталкиваемся с чем-то загадочным, чаще всего мы просто ошибаемся, неверно представляем себе реальность.

Кроме ошибок восприятия есть и ошибки нашего мышления. Один лишь список классифицированных логических ошибок может занять целую статью, поэтому ограничимся перечислением наиболее интересных.

Argumentum ad populum (аргумент к народу) – вид ошибочной логической аргументации, основанной на идее, что большинство не ошибается. Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, большинство россиян уверены, что радиоактивность — дело рук человеческих (55%). В действительности, практически вся радиоактивность естественного происхождения. Взять хотя бы урановую руду, содержащую радиоактивные элементы.

Argumentum ad antiquitatem (аргумент к античности) – вид ошибочной логической аргументации, очень распространенной в современной России, гласящий, что некоторое утверждение является верным, а некоторая практика является разумной лишь на том основании, что “так принято с давних времен”, “такова традиция”. Здесь поучительным примером является история венгерского врача Игнаца Земмельвейса, который в 1847 году показал, что если акушеры моют руки с антисептиком, это в несколько раз снижает частоту послеродовых инфекционных заболеваний у матерей и новорожденных детей. В те времена была распространена такая опасная практика: врачи после работы с тяжелобольными людьми или даже с умершими шли принимать роды, распространяя патогенные бактерии. Над идеей Земмельвейса долгое время смеялись: ведь он выступал против практики, которая была традиционной, а значит, по мнению коллег, приемлемой, естественной, выдержавшей испытание временем. Но Земмельвейс был прав, а промедление в признании эффективности мер санитарии стоило человеческих жизней.

Еще один пример ошибочной аргументации: Cum hoc ergo propter hoc – вместе с этим, значит по причине этого. Люди, которые спят в ботинках, часто просыпаются с головной болью. Значит ли это, что ношение ботинок во время сна вызывает головную боль? Скорее всего, причинно-следственная связь совсем другая: в ботинках чаще всего ложатся спать пьяные. Еще одна наглядная демонстрация абсурдности аргумента сum hoc ergo propter hoc приведена ниже в виде корреляции между числом убийств в США и доли Internet Explorer на рынке.



И напоследок самый интересный пример: post hot ergo propter hoc – после значит вследствие. Этот тип ошибки мышления свойственен не только людям. В знаменитых опытах на голубях ученый Беррес Скиннер показал, что если голубя кормить в случайный момент времени, независимо от его действия, голубь вырабатывает своеобразные ритуалы. Птица все чаще повторяет те действия, которые она делала перед получением еды. Голуби могут махать крыльями, биться головой об стенку, вращать шеей и так далее.Это явление получило название голубиных предрассудков: голубь ошибочно предполагает, что подобные действия приводят к появлению корма.

Аналогичными проявлениями в человеческой культуре являются вера в приметы, например, что черный кот, перешедший дорогу – это к несчастью. Это также вера в целительную силу молитвы или в то, что особый танец может вызывать дождь. Больной человек принял таблетку пустышку (гомеопатическое средство сверхмалых разбавлений) и вскоре выздоровел. Он не отдает себе отчета, что выздоровление могло быть связано с чем-то другим: прошло время и иммунная система, наконец, поборола недуг. Возможно, помогла смена образа жизни, количество выпитой воды или еще какой-то неучтенный фактор. Но люди судят по таким единичным примерам из своей жизни и приходят к ошибочным выводам.

Склонность находить закономерности в случайных данных и придавать им особое значение получило название апофении. Подробная статья про это явление доступна по ссылке. Люди находят связь между гороскопом и чертами личности, скрытые послания в древних текстах и даже следы древней русской письменности на снимках поверхности солнца.

Наше восприятие тоже склонно находит закономерности там, где их нет. Например, мы отчетливо можем разглядеть лица на некоторых гренках. Стоит нарисовать две точки и скобочку и мы видим, что это лицо, причем даже знаем, какую эмоцию это лицо выражает.

В истории науки тоже есть интересные примеры апофении. Когда микроскопы были еще не очень хороши, некоторые ученые видели и даже зарисовывали внутри сперматозоида маленького человечка, который, по существовавшим ошибочным представлениям, попадая внутрь матери, начинал расти. В условиях низкой точности изображений люди видели то, что ожидали увидеть. Разумеется, более качественные микроскопические анализы не подтвердили эти ранние представления, которые сегодня кажутся абсурдными любому образованному человеку.

Замечательным примером апофении является наша способность слышать знакомые нам слова в шуме или вместо незнакомых или плохо различимых слов. На этом принципе основан "феномен электронного голоса", когда люди слышат в статическом шуме радио сообщения от духов. Похожий принцип работает во всевозможных видео так называемых "misheard lyrics", где зрителю дают послушать песню с ложными субтитрами, и человек начинает отчетливо слышать те слова, которые видит на экране, хотя в песне поется совсем другое.

Но проблема заключается не столько в апофении, сколько в том, что мы некритически относимся к тем закономерностям, которые обнаруживаем. Чаще всего мы совершенно упускаем из вида возможность, что некоторая закономерность получена по случайным причинам, а это, в свою очередь, возникает из-за контр-интуитивности представлений человека о вероятности. Какая вероятность встретить динозавра на улице? 50% на 50% — либо встретишь, либо не встретишь. Абсурдно, но в многих вопросах люди именно так и рассуждают.

Возьмем три шестигранных кости и бросим их. Что более вероятно: выпадение суммы, равной трем, или суммы, равной четырем? До XIII века выпадение этих сумм считалось равновероятным: ведь сумма равная трем получается только комбинацией трех единиц, а сумма равная четырем получается только комбинацией двух единиц и одной двойки. Ришар Де Фурниваль понял, что на самом деле сумме, равной четырем, соответствует три возможные комбинации бросков костей. Двойка может выпасть на первой кости, на второй или на третьей. Поэтому и вероятность выпадения суммы, равной четырем, в три раза больше. Удивительно, но очень долгое время теория вероятности была экспериментальной наукой. Потребовались столетия исследований с участием величайших умов, чтобы вывести довольно простые законы вероятности, которыми сегодня пользуются исследователи по всему миру. Между тем знание теории вероятности очень помогает распознавать шарлатанов.

Представьте себе, что женщина обратилась к магу или экстрасенсу, чтобы тот заставил ее загулявшего мужа вернуться к ней (с помощью сверхъестественной силы). Экстрасенс говорит, что плату возьмет только в том случае, если желаемый результат будет получен. Казалось бы, честное предложение? В действительности, это хитрая уловка. Есть ненулевая вероятность того, что желаемый результат будет получен без какой-либо посторонней помощи. Даже если муж вернется к жене, это не значит, что в этом заслуга экстрасенса, но свое вознаграждение он получит. Если к экстрасенсу придет множество клиентов с подобными просьбами, то хотя большинство людей разочаруются в экстрасенсе, небольшая доля будет весьма удивлена его “силе”. Аналогично, если человек обратится к множеству экстрасенсов, то хотя большинство экстрасенсов его разочаруют, некоторые из них могут случайно попасть в точку. Действительно, даже самые ярые сторонники существования паранормального соглашаются с тем, что большинство экстрасенсов – шарлатаны. Просто они добавляют к этому, что “есть ведь настоящие”! Существование таких “настоящих” экстрасенсов с точки зрения отдельных их клиентов объясняется описанным статистическим эффектом. Экстрасенсов и клиентов так много, что на любого экстрасенса найдется “его” клиент и на любого клиента найдется “настоящий” экстрасенс, даже если настоящих экстрасенсов в природе не существует. Но мало кому приходит в голову такая идея.

Сама наука тоже довольно контр-интуитивна. Одна из самых поучительных историй – история про открытие телепатии у крыс. В одном институте провели следующий эксперимент. Брали крыс и сажали их парами в клетки, давали им познакомиться. Через некоторые время клетки делили на две группы: экспериментальную и контрольную.

Крысы из каждой пары изолировались друг от друга так, чтобы они не могли обмениваться звуками, запахами, не видели друг друга. В экспериментальной группе одну крысу из пары морили голодом, а за второй крысой наблюдали – сколько она ест в условиях, когда еды неограниченное количество. В контрольной группе обеим крысам давали неограниченное количество еды, за одной из крыс наблюдали: сколько она будет есть. Оказалось, что напарница голодающей крысы ела больше, чем напарница сытой крысы будто чувство голода каким-то волшебным образом передалось от одной крысы к другой. Неужели это настоящая телепатия?

Этими экспериментами заинтересовался один подкованный в математике человек, который приехал в этот институт и попросил принять участие в очередной серии опытов. Его взяли в команду, но он оказался очень дотошным: он попросил, чтобы на каждом этапе эксперимента крысы выбирались не экспериментатором, а жребием. Какая крыса окажется с какой в одной клетке? Определим жребием. Какая пара крыс попадет в экспериментальную группу, а какая в контрольную? Решит жребий. За какой из двух крыс будет вестись наблюдение на предмет количества съеденной еды? Тоже жребий. Все эти изменения протокола исследований были приняты.

Предложенная математиком процедура называется рандомизация, и эта процедура полностью устранила весь эффект телепатии у крыс. Простое объяснение: сами того не зная, экспериментаторы помещали в экспериментальную группу под наблюдение более активную или более толстую крысу, которая больше ела, что и приводило к столь потрясающему эффекту. Но никому в голову не приходило, что в эксперименте может быть вот такой изъян. На самом деле есть масса исследований, в том числе и в приличных научных журналах, где подобные эффекты не исключены. Это не значит, что в подобных исследованиях все заведомо не верно, но возможность такой ошибки нужно осознавать.

Напоследок хочется сказать, что умение признавать ошибки и адекватно реагировать на критику является, пожалуй, одним из важнейших качеств ученого. Любопытным обстоятельством истории про телепатию крыс является то, что в конце концов исследователи ошибку признали. Планируя научные эксперименты или анализируя чужие исследования не забывайте, что нельзя верить всему, что видишь, что многое может быть объяснено случайностью, что в экспериментах должна быть контрольная группа, и что даже самый честный исследователь может, сам того не осознавая, повлиять на результаты экспериментов и исказить их, если не будут приняты необходимые меры предосторожности (например, рандомизация, слепой метод).

Александр Панчин
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #47 : 14 апреля 2014, 23:23:55 »

Одна из самых поучительных историй – история про открытие телепатии у крыс. В одном институте провели следующий эксперимент. Брали крыс и сажали их парами в клетки, давали им познакомиться. Через некоторые время клетки делили на две группы: экспериментальную и контрольную.


Ссылки на этот "эксперимент" нету случаем?))))))))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Dexter
Гость
« Ответ #48 : 14 апреля 2014, 23:26:41 »

Одна из самых поучительных историй – история про открытие телепатии у крыс. В одном институте провели следующий эксперимент. Брали крыс и сажали их парами в клетки, давали им познакомиться. Через некоторые время клетки делили на две группы: экспериментальную и контрольную.


Ссылки на этот "эксперимент" нету случаем?))))))))
Нет, это из статьи, сам я в первый раз про такой эксперимент читаю. :-\
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #49 : 15 апреля 2014, 12:09:58 »

ЧАЙНИК ПОД ТЕПЛОВИЗОРОМ
<a href="https://www.youtube.com/v/8yYv7227Xj8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/8yYv7227Xj8</a>


Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #50 : 15 апреля 2014, 22:10:47 »

Создана карта нейронных связей мышиного мозга
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2014/04/15/568260

Ученые из Института наук о мозге им. Аллена создали новую карту нейронной активности мозга мыши. Четырехлетняя работа завершилась созданием атласа связей между 75 млн нейронов мозга мыши.

Масштаб этой работы сложно переоценить. Картографирование связей между нейронами мозга – это огромная работа. В отличие от человеческого мозга со 100 млрд нейронов, мозг мыши имеет менее 100 млн нейронов, но все равно даже грубая карта связей этих нейронов заняла на жестких дисках более 1,8 петабайт. Полная карта мозга человека займет не менее 98 000 петабайт.

Чтобы отследить работу 75 млн нейронов мозга мыши, ученые ввели грызунам флуоресцентные вирусы, что обеспечило разрешение менее 1 микрона. Для данного исследования пришлось использовать более 1700 подопытных мышей – также своеобразный рекорд.

<a href="https://www.youtube.com/v/3CvY-y2IPdg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/3CvY-y2IPdg</a>

Карта мозга мышей дала много интересных данных о работе мозга. В частности, ученые смогли определить силу взаимодействий между нейронами. Оказалось, что самые слабые и самые сильные взаимодействия различаются на пять порядков. При этом нейроны в мозге – это не просто две соединенные точки, а непрерывно меняющая свою структуру вычислительная сеть. Она по-разному реагирует на различные раздражители и непрерывно меняет свою структуру. Карта поможет ученым понять, как мозг обрабатывает различную информацию. С помощью компьютерного моделирования исследователи смогут выделить шаблоны, соответствующие определенной реакции мозга. Эти шаблоны могут использоваться, в том числе, и для стимуляции мозга.

Менее года назад разрешение в 20 микрон было большим достижением в деле составления карты нейронных связей. Сегодня же ученые все ближе подходят к главной цели – работе по созданию полной карты нейронов человеческого мозга. Эта работа займет не один год и будет грандиозна по своим масштабам, но одновременно она позволит многое узнать о принципе работы самого сложного органа и явлениях, лежащих в основе нашего разума.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2014/04/15/568260
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5160



« Ответ #51 : 15 апреля 2014, 22:13:46 »

Как страшно жить :)
Записан

азм есмь сознание.
Dexter
Гость
« Ответ #52 : 15 апреля 2014, 22:14:57 »

Чтобы отследить работу 75 млн нейронов мозга мыши
Я когда прочитал это, то пришла смешная мысля: так много нейронов, а разговаривать не умеют. ;D
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #53 : 15 апреля 2014, 22:26:56 »

Pipa, чем эти бездельники только не занимаются, сначала синдром побеждают, потом частицу открывают, теперь вот распознавая телевизор они используя тестер и отвертку, пытаются воздействовать на редакцию телепередач.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #54 : 15 апреля 2014, 22:41:56 »

Кто решит задачку на пропорции?

У мыши:       100 млн  нейронов, пришлось использовать более 1700 подопытных мышей.
У человека: 100 млрд нейронов, придется использовать более   ?   подопытных человек.

:)
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5160



« Ответ #55 : 15 апреля 2014, 22:45:13 »

Уже доиспользовались :)   Карлоса они конечно сожрали , зато другим наука :)
Записан

азм есмь сознание.
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #56 : 16 апреля 2014, 00:21:21 »

Ученые из Института наук о мозге им. Аллена создали новую карту нейронной активности мозга мыши. Четырехлетняя работа завершилась созданием атласа связей между 75 млн нейронов мозга мыши.

http://www.youtube.com/watch?v=D2l6l2uuFns
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Dexter
Гость
« Ответ #57 : 20 апреля 2014, 19:55:01 »

Ученые впервые обнаружили похожую на Землю планету
(http://novostinauki.ru/news/91103/)

Астрономы обнаружили планету, которая похожа на Землю больше любой другой известной науке планеты.



Обнаруженная планета получила кодовое обозначение Kepler-186f и входит в так называемую «обитаемую зону». Другими словами, она настолько отдалена от своей звезды, что на ней потенциально существуют благоприятные для возникновения жизни условия.

На открытой планете не слишком жарко, но и не слишком холодно, что является главной подоплекой для существования воды в жидком виде. В таком агрегатном состоянии вода может стать благоприятной средой для жизнедеятельности живых организмов.

Kepler-186f вращается вокруг своей звезды, как и Земля. Судя по имеющимся данным, новая планета отдалена от нас на расстоянии около 500 световых лет. Светило Kepler-186 немного меньше и холоднее нашего Солнца, а ее размеры, напротив, немного превышают размеры нашей Земли.

Первые межпланетные путешествия землян уже перестали быть научной фантастикой, и мы через несколько десятилетий будем наблюдать за ними, как сегодня можем смотреть онлайн фильмы.

Астрономы предполагают, что поверхность Kepler-186f покрыта скалами. Название обнаруженной планеты недвусмысленно указывает, что она открыта с помощью телескопа Kepler.

Кеплер обнаружил землеподобную планету в обитаемой зоне
(http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2014/04/18/568864)

Космический телескоп Кеплер обнаружил первую подтвержденную экзопланету размером с Землю и находящуюся в обитаемой зоне.

Планета, названная Кеплер-186F, находится в звездной системе с пятью планетами на расстоянии 500 световых лет от Солнца по направлению на созвездие Лебедя. Планета вращается вокруг карлика М-класса, в 2 раза меньшего, чем наше Солнце. Это довольно распространенный тип звезды, так что обнаружение землеподобной планеты у подобной звезды повышает вероятность существования большого количества обитаемых миров в нашей галактике.


Рисунок художника отражает возможный облик первой потенциально обитаемой экзопланеты сравнимой по размеру с Землей

 До сих пор все планеты, найденные в обитаемой зоне, по размеру превосходили землю минимум на 40%. Кеплер-186F – это первая потенциально обитаемая экзопланета, размер который сравним с размером Земли. Правда масса экзопланеты и ее состав пока неизвестны, но ученые полагают, что это обычная скалистая планета.

Год на планете Кеплер-186F длится всего 130 дней, но из-за малой яркости родительской звезды, планета получает всего треть солнечной энергии, в сравнении с Землей. В полдень солнце Кеплер-186F по яркости сравнимо с земным Солнцем за час до заката. Тем не менее, на планете достаточно тепло для поддержания воды в жидком виде на поверхности.


Экзопланета Кеплер-186F в сравнении с Землей. Орбита планеты Кеплер-186F.

 «Обнаружение планеты Кеплер-186F является значительным шагом к нахождению копии нашей Земли, - отмечает директор управления НАСА по астрофизике Пол Герц. - Будущие миссии НАСА, такие как Transiting Exoplanet Survey Satellite и космический телескоп James Webb, помогут найти ближайшие к Земле планеты и определить их состав и климат. Человечество продолжит поиски планет, похожих на Землю».

Поиск землеподобных планет, фактически, является поиском внеземного разума, так как единственная известная обитаемая нам планета - это Земля. К сожалению, Кеплер-186F находится слишком далеко от Земли, чтобы всерьез говорить о тщательном изучении ее поверхности и атмосферы с помощью телескопов и, тем более, об отправке беспилотной миссии к данной планете. Тем не менее, 70% звезд в нашей галактике - это карлики класса М. Обнаружение землеподобной Кеплер-186F у такой звезды дает нам надежду отыскать копию Земли неподалеку от нашей планеты.

Планетная система Kepler-186

(http://spacetimes.ru/exoplanets/kepler_186-f)
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #58 : 23 апреля 2014, 23:04:33 »

Гм, случайно наткнулся на одно открытие, которое произошло в 2001 году и лично мне оно было совсем неизвестно. :o :-\ Это существование "квантовых состояний нейтрона в гравитационном поле Земли". С тех пор народ интенсивно изучает это явление и, судя по всему, перспективы у данного открытия довольно радужные, учитывая что появилось такое направление как "спектроскопия квантовых уровней нейтронов в гравитационном поле Земли". Всё потому, что спектроскопия - это довольно точный инструмент, ну по-крайней мере электромагнитная спектроскопия. Лично я надеюсь что это позволит наконец-то обнаружить гравитационные волны, хотя приложений этого феномена итак уже много придумали. Короче, к сути открытия.

Цитата: Википедия
Нейтрон — единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие — искривление в поле земного тяготения траектории хорошо коллимированного пучка ультрахолодных нейтронов. Измеренное гравитационное ускорение нейтронов в пределах точности эксперимента совпадает с гравитационным ускорением макроскопических тел.


КВАНТОВЫЕ СОСТОЯНИЯ НЕЙТРОНА В ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ ЗЕМЛИ
(http://nrd.pnpi.spb.ru/2002pnpi/p6.htm)

Г.Бернер1, В.Несвижевский1, А.Петухов, Х.Абеле2, С.Баслер2, Ф.Рюэс2, Т.Стоферл2, А.Гагарский, Г.Петров, А.Стрелков3, А.Вестфаль2

1) ИЛЛ, Гренобль, Франция
2) Университет г. Гейдельберг, Германия
3) ОИЯИ, Дубна, Россия

1. Ведение

В соответствии с принципом неопределенности квантовые явления для частицы с массой m становятся важными для расстояний Dz и скоростей Dv, связанных соотношением DzDv ~ h/m (Dv<<<с), где h - постоянная Планка. Отсюда следует, в частности, что чем меньше m и Dv, тем больше Dz. При этом для частицы, находящейся в потенциальной яме в течение времени большем, чем Dt ~ h/DЕ, ее квантовые состояния с разницей в энергиях ~DЕ могут быть наблюдаемы. Для того чтобы иметь возможность наблюдать такие состояния частицы в гравитационном поле, все другие взаимодействия частицы должны быть настолько малы, чтобы их интерференция с гравитационным полем была пренебрежимо мала. Выбор нейтрона, нейтральной достаточно долго живущей частицы, удовлетворяет всем вышеупомянутым условиям. Насколько известно, постоянная Планка и гравитационное ускорение нейтрона в гравитационном поле упоминались совместно только в очень немногих работах (см., например, [1, 2 и 3]). Возможность наблюдения квантовых состояний нейтрона в гравитационном поле отмечалась в работе [4]. Еще ранее аналитическое решение задачи о квантовых состояниях частицы в гравитационном поле приводилось в учебниках по квантовой механике (см., например, [5 и 6]). Ультрахолодные нейтроны [7, 8] представляют собой весьма удобный объект для таких исследований. В течение последних 30 лет была развита и соответствующая экспериментальная техника работы с такими нейтронами. Недавно в ИЛЛ [9] был создан однокомпонентный гравитационный спектрометр высокого разрешения. Первые измерения на этом спектрометре с ультрахолодными нейтронами (УХН) [10] не только позволили получить указание на существование нижайшего квантового состояния в гравитационном поле, но и открыли новые возможности для проведения дальнейших исследований [11].

2. Эксперимент

При наличии гравитационных уровней нейтроны с очень малой энергией, падающие на отражающее горизонтально расположенное зеркало, не двигаются непрерывно вдоль вертикальной линии, а скорее, перепрыгивают с одного гравитационного уровня на другой. Очевидно, что само по себе гравитационное поле не может создать потенциальную яму, для этого необходима еще отражающая поверхность зеркала. Описание взаимодействия нейтронов с отражающей поверхностью можно найти в любом учебнике по нейтронной физике (см., например, [12, 13]). Поскольку в такой задаче нет сил, действующих в горизонтальной плоскости, квантовые состояния нейтрона могут наблюдаться только в вертикальном направлении. Картина возможных квантовых состояний нейтрона в гравитационном поле Земли представлена на рис.1.

Падающая на зеркало нейтронная волна отражается от него и интерферирует сама с собой. В результате может возникать стоячая волна нейтронной плотности. Таким образом, при прохождении над зеркальной поверхностью нейтронного пучка, имеющего вертикальную расходимость, в нем возникают своеобразные горизонтальные "струи" с плотностью, зависящей от высоты. Если такие нейтроны пропускать через щель, образованную горизонтальным зеркалом и параллельной ему поглощающей нейтроны пластиной, то в зависимости от ее ширины должна наблюдаться ступенчатая зависимость потока нейтронов на выходе щели.


Рисунок 1. Квантовые состояния нейтрона, возникающие в потенциальной яме, образованной гравитационным полем Земли и отражающим горизонтальным зеркалом. Вероятность обнаружить нейтрон на высоте Z, соответствующей n-ому квантовому состоянию, пропорциональна квадрату волновой функции y2(Z).

При ширине щели, меньшей пространственной ширины первого квантового состояния, нейтронный поток на выходе должен вообще отсутствовать. При увеличении ширины щели будет наблюдаться первая ступенька плотности нейтронного потока с высотой, определяемой заселенностью нижайшего квантового состояния. Дальнейшее увеличение ширины щели не должно изменять интенсивность прошедшего нейтронного пучка до тех пор, пока не будет заселяться и второе квантовое состояние. По мере увеличения ширины щели ступенчатый рост интенсивности должен "замываться", а кривая пропускания приближаться по форме к классическому пределу.

3. Результаты

На рис. 2 и 3 представлены экспериментальные результаты измерений интенсивности пучка УХН, проходящего через щель. Полученные данные показали существенное отличие зависимости интенсивности прошедшего через щель нейтронного пучка (средняя длина волны ~ 0,01 мкм) от классической картины зависимости интенсивности светового луча (длина волны ~ 0,4 мкм), прошедшего через ту же щель [11]. До тех пор пока ширина щели меньше чем ~ 15 мкм, нейтроны вообще не пропускаются. При дальнейшем увеличении ширины щели интенсивность прошедших нейтронов возрастает примерно пропорционально ~ DZ1,5 с некоторыми указаниями на ступенчатое поведение зависимости.


Рисунок 2. Зависимость скорости счета УХН на выходе щели от её ширины. Экспериментальные точки - интенсивность нейтронов при разной ширине щели. Сплошная кривая - классическая зависимость интенсивности от ширины щели, N ~ DZ1,5 . Горизонтальная линия - фон детектора нейтронов, штриховые линии - коридор погрешностей фона.

Тщательный анализ всех условий проведения эксперимента не обнаруживает влияния каких-либо систематических ошибок и позволяет надежно констатировать отсутствие пропускания УХН узкой щелью с шириной до ~ 15 мкм. Форма кривой пропускания щели в пределах достигнутой точности измерений не зависит от величины горизонтальной составляющей скорости нейтрона. Такое поведение интенсивности прошедших через щель нейтронов находит естественное объяснение в предположении существования квантовых уровней нейтрона в гравитационном поле Земли с шириной нижайшего квантового состояния около 15 мкм.


Рисунок 3. Зависимость скорости счета нейтронов на выходе щели. Экспериментальные точки - интенсивность нейтронов, просуммированная по интервалам шириной 2 мкм. Штриховая ступенчатая кривая - подгонка теоретически ожидаемой зависимости в предположении существования всех возможных квантовых состояний; пунктир - подгонка в предположении существования только одного нижайшего состояния. Остальные обозначения - см. рисунок 2.

4. Заключение

Полученное нами первое экспериментальное указание на существование квантовых состояний нейтронов(v Ј 10 м/с) в гравитационном поле еще раз свидетельствует об универсальности квантовых свойств вещества. Поскольку параметры квантовых состояний в такой системе определяются, главным образом, взаимодействием нейтрона с гравитационным полем, наблюдаемое явление может рассматриваться как возможный новый путь исследований фундаментальных свойств материи.

[1]. R.A.Colella, W.Overhauser and W.A.Werner // Phys. Rev. Lett., 1975. V.34. P.1472.
[2] V.G. Baryshevskii, S.V.Chererepitza and A.I.Frank // Phys. Lett., 1991. V.153A. P.229.
[3] A.I. Frank // Sov. Phys. Usp., 1991. V.34(11). P.980.
[4] V.I. Luschikov and A.I. Frank // JETP Lett., 1978. V. 28(9). P.559.
[5] L.D. Landau and E.M. Lifshitz // Quantum Mechanics, ed. Pergamon, Oxford, 1963. P.164. [6] S.Flugge // Practical Quantum Mechanics, ed. MIR, Moscow, 1974. P.164
[7] V.I. Luschikov et al. // JETP Lett.,1968. V.9. P.40
[8] A.Steyerl // Phys. Lett., 1969. V.29B. P.33.
[9] V.V. Nesvizhevsky et al // NIM, 2000. V.440(3). P.754
[10] A.Steyerl et al. // Phys. Lett., 1986. V.116A. P.374.
[11] V.V. Nesvizhevsky et al. // Submitted to Physics Letters, Also: Proc., ed. JINR Dubna, 2000. P.200.
[12] V.K. Ignatovich // Physics of Ultracold neutrons, ed. Nauka, 1986.
[13] R. Golub, D.J.Richardson and Lamoreaux // Ultracold neutrons, ed. by Adam Higler, Bristol, 1991.


Проведена спектроскопия квантовых уровней нейтронов в гравитационном поле Земли
(http://elementy.ru/news/431611)


Рис. 1. Графики квадратов модулей волновых функций нейтрона, находящегося в гравитационном поле Земли (вектор g указывает направление силовых линий этого поля) над гладким, горизонтальным, упруго отражающим частицы зеркалом. Эти функции соответствуют вероятности обнаружить нейтрон на определенной высоте z над зеркалом. По оси абсцисс (пунктирные линии) отложена вероятность нахождения частицы на данной высоте. Боковые пики на графиках означают наиболее вероятное положение нейтрона на оси z (рассматривается одномерная геометрия), они же определяют высоту расположения уровней энергии. Каждому уровню энергии соответствует свой вид волновой функции (или квадрат ее модуля, как здесь показано). Например, 4-й (n = 4) энергетический уровень нейтрона находится на высоте 37 мкм над зеркалом, при этом его энергия в этом квантовом состоянии составляет 4,1 пэВ (пикоэлектрон-вольт, 10–12 эВ). Аналогичная картина имеет место для других уровней. Рисунок из статьи V. Nesvizhevsky et al. Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field

Характерным отличием квантовой частицы от ее классического аналога является то, что, находясь в зоне действия какого-либо поля, она может принимать дискретный (а не непрерывный) набор значений энергии. Этот эффект называется квантованием уровней энергии. Наиболее известное его проявление — состояния электронов в атоме, возникающие в электромагнитном поле ядра. Квантовые уровни энергии частицы могут образовываться и в гравитационном поле, однако из-за его чрезвычайной слабости экспериментально доказать их существование получилось лишь в 2001 году. Теперь команде ученых из Австрии, Франции и Германии удалось провести еще и спектроскопию квантовых уровней энергии частицы в гравитационном поле — они индуцировали и детектировали переходы ультрахолодных нейтронов с одного уровня на другой.

Движение какой-либо частицы (объекта, тела) в макроскопическом, привычном для нас, мире описывается уравнениями классической физики, которые следуют из второго закона Ньютона. Решения этих уравнений задают местоположение частицы и энергию, которой она обладает в определенной точке пространства. Сама же траектория движения определяется характеристиками частицы (масса, заряд и т. п. — в зависимости от того, в каком поле частица движется) и потенциалом поля, в котором она находится. Потенциал поля — это энергетическая характеристика, показывающая степень его воздействия на частицу, находящуюся в области влияния этого поля. Источником поля может быть другая частица (или группа частиц, объектов, тел), воздействующая на данную частицу посредством одного или нескольких из четырех известных видов фундаментальных взаимодействий — гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого.

Решения уравнений показывают, что в процессе движения частицы ее энергия меняется непрерывным образом, то есть для частицы не существует каких-либо запрещенных значений. Энергия зависит лишь от конкретных характеристик частицы и от того, насколько близко она располагается к источнику поля.

Поясним вышесказанное на примере планет Солнечной системы. Их движение управляется гравитационным полем Солнца (если не принимать во внимание возмущающее воздействие других планет). Солнце — это источник поля. Чем ближе планета расположена к Солнцу, тем меньшее значение энергии она имеет. Если начать гипотетически сдвигать планеты с орбит, удаляя их от Солнца или, наоборот, приближая, то энергия небесного тела будет меняться непрерывным, континуальным образом.

Совсем по-другому дела обстоят в микроскопическом мире, где большинство законов классической физики уже не действует, а в игру вступают уравнения квантовой механики. Здесь аналогом второго закона Ньютона будет уравнение Шрёдингера. Если характеристики движения макроскопической частицы рассчитываются через их координату, то для микроскопических (квантовых) объектов главным параметром является так называемая комплексная величина — волновая функция. Ее физический смысл отражает различия между классической и квантовой физикой. Если в первом случае координата частицы строго определена, то в микроскопическом мире квадрат модуля волновой функции показывает лишь вероятность ее нахождения в пространстве с некой заранее предопределенной координатой. Решение уравнение Шрёдингера для заданного потенциала поля позволяет найти волновую функцию частицы и рассчитать энергию, которую она будет иметь в данной точке пространства.

И вот здесь возникает еще одно различие между макроскопическим и микроскопическим мирами. Энергия частицы при перемещении в пространстве меняется не непрерывным образом, а носит дискретный характер. Иными словами, частица может принимать лишь строго определенный набор значений энергии, или, что то же самое, находиться на строго определенных энергетических уровнях — то есть наблюдается квантование уровней энергии частицы. Каждый уровень имеет свой порядковый номер, свое значение энергии и свою волновую функцию, причем максимум квадрата модуля этой функции (наибольшая вероятность) задает положение энергетического уровня в пространстве. Зависимость энергии уровня от его номера определяется характеристиками частицы (масса, заряд и т. п.) и потенциалом поля, влияющим на нее.

Возьмем для примера микроскопический объект — атом. В школьном курсе физики говорится о том, что электроны в атоме могут находиться лишь на определенных орбитах или уровнях, энергия которых обратно пропорциональна квадрату их номера. Такую зависимость можно получить как раз из уравнения Шрёдингера, если предварительно вспомнить, что отрицательно заряженные электроны в атоме удерживаются благодаря электростатическому взаимодействию между ними и положительно заряженным ядром, то есть движение электронов в атоме управляется потенциалом электростатического поля. Берем теперь потенциал этого поля, подставляем в уравнение Шрёдингера, решаем его и находим распределение энергий по уровням вместе с волновыми функциями, квадрат модуля которых будет давать информацию о местоположении этих самых уровней.

Чтобы найти, как будут квантоваться уровни энергии электрона в однородном магнитном поле, надо тоже взять его потенциал и решить уравнение Шрёдингера. Таким образом получаются хорошо известные в физике твердого тела уровни Ландау. Аналогичным образом можно объяснить, почему отдельные ядра атомов, в состав которых входит «магическое число» нейтронов или протонов (это числа 2, 8, 20, 28, 50, 82, 126), являются наиболее стабильными. Для этого необходимо подставить в уравнение Шрёдингера так называемый потенциал Вудса—Саксона.

Квантование уровней энергии в вышеперечисленных системах представляет собой давно доказанный многочисленными экспериментами факт. Например, наличие энергетических уровней в атоме подтверждается спектральными линиями, отражающими факт перехода электронов с нижележащего уровня (уровня с меньшим номером) на вышележащий (с большим номером), если он поглотит извне необходимую для этого прыжка энергию либо, наоборот, совершит обратное движение, избавляясь от избытка энергии в виде фотона. Область физики, которая детектирует эти переходы в различных системах с дискретным набором энергетических уровней, называют спектроскопией.

Итак для любого потенциала квантовая частица может иметь дискретный набор уровней и эта дискретность может быть проверена на практике. Правда, поскольку гравитационное взаимодействие намного слабее сильного и тем более электромагнитного взаимодействия, энергия этих уровней очень мала (равно как и расстояние между ними). Поэтому длительное время наличие уровней у частицы в гравитационном поле декларировалось лишь на бумаге.

Отсутствие экспериментальной верификации объясняется также сложностью выбора объекта для наблюдения квантования энергии в гравитационном поле. Прежде всего, этот объект должен быть незаряженным, чтобы не подвергаться влиянию электрического или магнитного полей и не получать от них «паразитное» квантование уровней энергии. Наконец, чтобы энергетические уровни имели место, необходимо ограничить движение объекта снизу, поскольку гравитация неизбежно будет тянуть его вниз и не позволять энергии квантоваться.

Как оказалось, для данной цели лучше всего подходят нейтроны с очень малым значением кинетической энергии (так называемые ультрахолодные нейтроны). Сверхнизкая температура частиц позволяет им успеть во время движения «прочувствовать» дискретность уровней энергии, а экспериментаторам — наблюдать явление квантования, не отвлекаясь на эффекты, связанные с тепловыми флуктуациями.

На рис. 1 показан квадрат модуля волновой функции (вероятность нахождения) нейтрона в гравитационном поле Земли над упруго отражающим зеркалом в случае, когда частица имеет один уровень, два уровня и т. п. Можно сказать, что график функций задает пространственное распределение горизонтального нейтронного потока с большим количеством частиц.

Первый эксперимент, в котором удалось обнаружить квантовые состояния нейтронов в гравитационном поле, был проведен в 2002 году в Институте Лауэ–Ланжевена (Гренобль, Франция). На рис. 2 приведена схема установки, благодаря которой это стало возможным. Эксперимент заключался в следующем: пучок ультрахолодных нейтронов, летящих со скоростью приблизительно 10 м/с, пропускался через коллиматор, цель которого была выпрямить поток частиц, заставив их двигаться только в горизонтальном направлении. Далее нейтроны попадали в узкий зазор между гладким зеркалом снизу и шероховатой поверхностью рассеивателя сверху. Поскольку гравитация заставляет горизонтальный пучок падать, то для ограничения движения было использовано гладкое зеркало, упруго отражающее нейтроны обратно в зазор и тем самым приводя к появлению дискретного набора уровней энергии, то есть их квантования.


Рис. 2. Схематический рисунок экспериментальной установки по обнаружению квантовых состояний нейтронов в гравитационном поле. Поток ультрахолодных нейтронов, проходя через коллиматор (collimator), двигается в строго горизонтальном направлении. Воздействие гравитации превращает горизонтальные траектории частиц в параболические (они показаны сплошными линиями). Благодаря узкому зазору между гладким зеркалом (bottom mirrors) и шершавым рассеивателем (absorber), движение нейтронов помимо классических траекторий приобретает и квантовую составляющую (пунктирные траектории). В зависимости от величины зазора, размер которого регулируется, распределение нейтронов по вертикали описывается функциями, графики которых показаны на рис. 1. Детектор регистрирует это распределение. Это доказывает факт наличия квантовых состояний нейтрона. Рисунок из статьи V. Nesvizhevsky et al. Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field

Так как число уровней растет с увеличением высоты при одновременном их сближении, то движение нейтронов также нуждается и в ограничении сверху. С этой целью в эксперименте над зеркалом устанавливается еще и рассеиватель — тело с шершавой поверхностью, которое будет поглощать стремящиеся вверх нейтроны. На выходе из системы детектор измеряет пространственное распределение нейтронов. Если теоретические предсказания верны, то детектор должен «увидеть» распределение частиц согласно графику на рис. 1. Вид самого распределения определяется высотой расположения рассеивателя. Факт наблюдения этого распределения и его совпадение с теоретическими предсказаниями и доказал, что у нейтронов есть квантовые состояния (более точное описание этого эксперимента и его методологию можно почитать в статье В. Несвижевского «Исследование квантовых состояний нейтронов в гравитационном поле Земли над зеркалом» в журнале УФН).

Теперь группа ученых из Австрии, Франции и Германии осуществила всё в том же Институте Лауэ–Ланжевена серию экспериментов, в которых наблюдала и детектировала переходы между энергетическими уровнями нейтронов в гравитационном поле. Результаты их наблюдений изложены в статье Realization of a gravity-resonance-spectroscopy technique, недавно опубликованной в журнале Nature Physics. Фактически, они провели спектроскопию квантовых состояний ультрахолодных нейтронов. Принципиальная схема эксперимента не отличалась от первого исследования по наблюдению самих состояний (рис. 3).

Изначально высота рассеивателя над зеркалом составляла приблизительно 25 мкм. До начала колебаний детектор зафиксировал, что 57% от общего числа ультрахолодных нейтронов (горизонтальная составляющая их скорости ограничена диапазоном от 5,7 м/с до 7 м/с) находились на первом уровне, 37% — на втором и 6% — на более высоких уровнях. Главное новшество исследования заключалось в том, что зеркало теперь могло совершать вертикальное колебательное движение. Размах осцилляций подбирался такой, что наиболее вероятным состоянием нейтронов всё равно оставался первый уровень.

Чтобы индуцировать переход, частота колебаний зеркала должна быть пропорциональна разности энергий третьего и первого уровней. В этом случае будет наблюдаться резонанс — перемещение нейтронов с первого уровня на третий. Детектор, находящийся на выходе из экспериментальной установки, чтобы регистрировать нейтроны на наиболее вероятной высоте первого уровня, естественно, обнаружит уменьшение их количества. Соответственно, коэффициент прохождения нейтронов для него уменьшится (рис. 3).


Рис. 3. Зависимость коэффициента прохождения ультрахолодных нейтронов через экспериментальную установку (см. рис. 2) от частоты колебаний гладкого зеркала. Для частоты приблизительно 705±6 Гц наблюдается резонанс, означающий, что большинство нейтронов перебралось с первого квантового уровня на третий, в связи с чем детектор фиксирует уменьшившееся количество нейтронов (резкое падение коэффициента прохождения нейтронов через установку). Вертикальные линии с чертой посередине означают статистический разброс данных по измеренному в эксперименте коэффициенту прохождения. Сплошные линии — это зависимость коэффициента прохождения нейтронов от частоты колеблющегося зеркала согласно теоретическим расчетам. Синяя и красная кривая и линии отвечают умеренным (ускорение а, с которым колеблется зеркало меняется в пределах 1,5 < a < 4,0 м/с2) и сильным (4,9 < a < 7,7 м/с2) осцилляциям. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Physics

Иными словами, поскольку резонансная частота колебаний зеркала стимулирует нейтроны перебираться на верхний третий уровень, то для детектора эти частицы будут «невидимыми».

Таким образом, данная работа представляет собой первый эксперимент, в ходе которого была проведена спектроскопия квантовых состояний частицы в гравитационном поле. Примечательным фактом здесь еще является и то, что, в отличие от других квантовых систем (например, того же атома), переходы между уровнями индуцируются простыми механическими колебаниями и никак не электромагнитным (поглощением фотонов как в атоме).

В заключении важно отметить еще одну фундаментальную значимость исследований подобного рода. Дело в том, что существуют теории, согласно которым предполагается наличие дополнительного слагаемого в законе всемирного тяготения, учитывающего появление «новой физики» в гравитационном взаимодействия на коротких (1 нм — 10 мкм) расстояниях (см. заметку в блоге Игоря Иванова). Если такая короткодействующая поправка реально существует, то уровни энергии нейтрона должны быть сдвинуты, а соответствующие им волновые функции искажены. Поэтому очень точные эксперименты по наблюдению квантования уровней энергий наряду с повышением точности описанного спектроскопического метода могли бы проверить справедливость данной гипотезы.

Источник: Tobias Jenke, Peter Geltenbort, Hartmut Lemmel, Hartmut Abele. Realization of a gravity-resonance-spectroscopy technique // Nature Physics (2011). V. 7. P. 468–472.
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #59 : 23 апреля 2014, 23:14:09 »

В продолжение темы о "квантовых состояниях нейтрона в гравитационном поле Земли"...

Нейтроны голосуют за ньютоновский закон гравитации
(http://www.nkj.ru/news/24183/)

Сверхточный нейтронный эксперимент подтвердил справедливость закона гравитации Ньютона на микроуровне и ограничил возможные характеристики частиц темной материи и энергии.

Закон всемирного тяготения, сформулированный Ньютоном в 1687 году, сейчас знает каждый школьник: «два тела притягиваются друг к другу с силой, которая прямо пропорциональна массам этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними».  Но, с другой стороны, гравитационные силы – это силы больших тел, а справедлив ли такой закон в микромире? Ответ на этот вопрос получила  международная команда ученых, в составе которой есть и российские ученые, работающие в настоящее время за рубежом.

Полет брошенного камня кажется гладким, но это всего лишь иллюзия. Гравитационная энергия квантована, то есть имеет множество квантовых состояний. Так как она зависит от высоты, то это означает, что тело может находиться не на любой высоте, а только на определенных уровнях. Камень при движении перескакивает с одного уровня энергии на другой, словно с одной ступеньки на другую. Но разница между уровнями очень мала, и переход происходит настолько быстро, что траектория кажется гладкой. Квантование энергии невозможно заметить для макроскопических тел, но, используя ультрахолодные нейтроны, переходы между уровнями энергии можно увидеть и измерить.


Гравитационный резонансный спектрометр в Венском техническом университете.https://www.tuwien.ac.at/en/news/news_detail/article/8740/

Физики, открывшие несколько лет тому назад квантование гравитационной энергии у нейтронов, теперь использовали этот эффект для проверки законов гравитации на микроуровне, на таких масштабах, на которых ранее никто гравитацию не изучал. Результаты опубликованы в журнале Physical Review Letters. Эксперименты проводили в Институте Лауэ-Ланжевена в Гренобле, Франция.


Высокопоточный реактор в Институте Лауэ-Ланжевена (Гренобль, Франция), производящий нейтроны, используемые в эксперименте.

Для получения нейтронов с квантованными гравитационными энергетическими состояниями ученые использовали метод гравитационной резонансной спектроскопии, впервые описанный ими в 2011 году. Ядерный реактор производит нейтроны, движущиеся со скоростью 2200 метров в секунду. Затем они замедляются до менее 7 метров в секунду, охлаждаются до долей градуса выше абсолютного нуля и направляются между двумя горизонтальными пластинами.


Нейтроны между двумя пластинами в гравитационном поле Земли могут занимать различные квантовые состояния. Вибрация нижней пластины переводит их из одного состояния в другое, что позволяет провести чрезвычайно точные энергетические измерения.http://www.tuw

Нейтроны отскакивают от нижней пластины, представляющей собой идеально гладкое зеркало, в то время как верхняя пластина является поглотителем, который захватывает нейтроны с высокими энергиями, оставляя только частицы в нижнем квантовом состоянии. Нейтроны идеально подходят для такой процедуры, поскольку не имеют электрического заряда. Они «чувствуют» только гравитацию. Пьезоэлектрический кристалл заставлял дрожать зеркало, давая нейтронам энергию, чтобы достигнуть более высокого уровня. Необходимый для этого удар зависит от разницы между уровнями энергии, которые в свою очередь зависят от силы тяжести и, соответственно, от высоты. Измеряя частоту вибрации, физики определяли силу гравитации диапазоне от микрометров до миллиметров с очень высокой точностью. По словам экспериментаторов, их результаты имеют в 100 000 раз большую точность, чем было достигнуто ранее.

Нейтронная турбина PF2 в Институте Лауэ-Ланжевена – механическое устройство, замедляющее (охлаждающее) нейтроны тем же способом, как теннисисты замедляют мяч.https://www.ill.eu/news-events/press-room/press-releases/dark-matter-and-string-theory/

В результате установлено, что в пределах измеряемого диапазона и точности ньютоновский закон обратных квадратов для гравитации справедлив. Важность этого экспериментального факта заключается не собственно в подтверждении закона – это хотя и интересно, но было ожидаемо. Важность эксперимента в том, что он ставит ограничения на существование дополнительных «экзотических» сил, которые в соответствии с некоторыми предсказаниями можно было бы увидеть на этих масштабах. Проще говоря, эти силы не были обнаружены, что скажется на развитии теории, например, темной энергии, которая отвечает за ускоренное расширение вселенной.

Дело в том, что некоторые гипотезы, связанные с темной энергией, предсказывали существование особой пятой силы, названной «хамелеон» (гипотетическая частица –  носитель темной энергии). Такое название она получила за то, что диапазон, в котором она действует, резко уменьшается для плотных объектов, «маскируя» ее. Это позволяет объяснить, почему мы не видим ее при наблюдениях Солнечной системы. Однако для микроскопических нейтронов она должна быть существенной и приводить к отличию существующих энергетических уровней от тех уровней, которые связаны только с гравитацией.

В данном эксперименте «хамелеон» обнаружен не был. Это не исключает объяснение темной энергии на основе теории «хамелеона», но ограничивает предел величины этой силы. Чтобы окончательно отказаться от этой гипотезы, надо увеличить точность еще на семь порядков, что представляет очень сложную задачу.

Результаты эксперимента ограничили возможные свойства и кандидата на темную материю, которая по современным представлениям составляет 85% вещества Вселенной, но кажется незаметной, кроме случая гравитационного притяжения на космических масштабах. Полагаемые очень легкими гипотетические частицы аксионы тем не менее должны вызывать отклонение от обычного закона всемирного тяготения на малых расстояниях. Отсутствие этого эффекта в данном эксперименте ограничивает величину взаимодействия.
По материалам Nature

Автор: Алексей Понятов

Источник: www.nkj.ru
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #60 : 05 мая 2014, 13:10:24 »

Как малоизвестная функция iOS 7 сможет изменить мир
(http://www.computerra.ru/98587/kak-maloizvestnaya-funktsiya-ios-7-smozhet-izmenit-mir/)

Автор: Олег Нечай  25 апреля 2014

В конце марта 2014 года в магазине мобильных приложений Apple App Store появилась небольшая бесплатная программка под названием FireChat, предназначенная для обмена сообщениями. Это первое приложение для iOS компании OpenGarden, финансируемой за счёт краудсорсинга, то есть с помощью пожертвований большого числа мелких инвесторов — потенциальных пользователей. Только за первую неделю FireChat скачали более 100 тысяч пользователей.



В FireChat не было бы ничего особенно примечательного, если бы это приложение — как, впрочем, и системное приложение Apple AirDrop — не использовало одну не слишком разрекламированную, но в действительности почти революционную функцию последней версии операционной системы iOS 7 — Multipeer Connectivity Framework (MCF), что можно примерно перевести как «Система для соединения нескольких равноправных участников».


Суть MCF сводится к тому, что она позволяет взаимодействовать разным устройствам, не использующим какую-то одну общую сеть или даже технологию связи, но находящимся поблизости друг от друга. Неважно, включён ли у вас модуль Wi-Fi или Bluetooth, подключены ли вы к локальной сети Wi-Fi или настроены на прямое соединение с устройствами, вы можете обмениваться сообщениями, фотографиями или другими файлами даже без выхода в интернет.


Представим, что нам необходимо связать аппарат, у которого включён только модуль Bluetooth, с устройством, у которого работает лишь Wi-Fi-адаптер. Если в радиусе доступности обоих гаджетов будет третье устройство — с работающими и Bluetooth, и Wi-Fi, — такая связь может быть установлена.



Самое замечательное в этой схеме заключается в том, что для соединения двух пользователей между собой они вовсе не обязаны находиться в непосредственной близости, то есть в зоне действия модулей связи — и при этом для установки подключения между ними не требуется интернет. Устройства с включёнными адаптерами связи автоматически создадут цепочку из пользователей-«пиров», способную соединить даже весьма удалённые объекты.

Такие беспроводные сети называются сетями с ячеистой топологией, где каждая ячейка может принимать на себя функции коммутатора для других. И Apple сделала такие сети общедоступными в iOS 7: уже один этот факт способен изменить многое. И вот почему.

Помимо всего прочего, MCF позволяет дотянуть интернет-соединение или хотя бы просто радиосвязь до того места, где его никогда не было, в том числе и по объективным причинам: это может быть, например, пещера в горном массиве или глубокий подвал, куда «не добивает» ни одна сотовая вышка или точка доступа.

Данные просто будут передаваться от одного доступного устройства-узла к другому; почти так же работает и настоящий интернет. Во многих местах, где в принципе отсутствует мобильная связь, но при этом ведётся активная деятельность (к примеру, автопробеги по пустыням, какие-то спортивные соревнования, геологические партии и разработки полезных ископаемых), до сих пор основным средством личной коммуникации остаётся примитивная рация «уоки-токи», а спутниковая связь доступна далеко не всем.

MCF позволяет создать комфортное соединение между привычными смартфонами и даже дотянуть до таких мест полноценный выход во Всемирную сеть. Представим, насколько востребованными могут быть такие сети в зонах стихийных бедствий, где обычная инфраструктура связи выведена из строя. В бедных странах, где люди могут купить дешёвый телефон, но не имеют средств на оплату широкополосного доступа в интернет, MCF способна обеспечить элементарный выход в Сеть для целых поселений.

Принципиальное достоинство MCF заключается в простоте настройки. А точнее, её вообще не нужно никак настраивать: вы просто запускаете AirDrop, FireChat или любое аналогичное приложение, и всё начинает работать.


И, конечно же, приложения типа FireChat, основанные на технологии MCF, должны привлечь детей и молодежь, которые обожают обмениваться сообщениями. И для этого не потребуется расходов ни на сотовую связь, ни на подключение к интернету. Более того, для этого не понадобится даже действующий контракт с каким-либо оператором и вообще смартфон: достаточно значительно более дешёвого медиаплеера iPod Touch.

Поскольку FireChat можно использовать анонимно, то есть без авторизации, он может быть чрезвычайно безопасным. В случае с MCF не только невозможно определить, кем именно являются анонимные участники чата, но нельзя даже удалённо взломать телефон, поскольку он не подключён к интернету. Эта особенность MCF и FireChat делает их особенно востребованными в странах с недемократическими режимами, власти которых стремятся контролировать общение в интернете. 

Читая про все эти удивительные перспективы, невольно задаёшься вопросом: а почему же такая потрясающая функция не вызвала бури восторгов у потребителей? Может, просто потому, что специалисты, да и сама Apple по какой-то причине не стали объяснять, что беспроводные сети ячеистой топологии (одной из сложнейших) теперь стали доступны владельцам любых устройств под управлением iOS 7? 

А возможно, причина в другом: львиную долю рынка мобильных устройств занимают аппараты под управлением Android, так что до реализации поддержки ячеистых сетей в этой операционной системе такую технологию вряд ли можно считать по-настоящему массовой.

Интересно, что разработчик FireChat уже предлагает мобильное приложение Open Garden для Android, а также iOS, Windows и OS X, однако это не клиент для обмена сообщениями, а средство для раздачи интернета между объединёнными в ячеистую сеть устройствами, обеспечивающее наилучшее подключение из всех доступных технологий, включая Wi-Fi, Bluetooth и 3/4G.

Между тем в Google, похоже, также намерены взять на вооружение аналог MCF: старший вице-президент компании Сундар Пичай дважды упоминал ячеистые сети в недавнем выступлении на конференции SXSW как перспективную технологию в области домашней автоматизации и носимых устройств. А поскольку и Apple, и Google — как основные поставщики операционных систем для мобильных устройств — закладывают мощную базу для создания приложений на базе автоматически конфигурируемых ячеистых сетей, это только вопрос времени, когда технология, со всеми её потрясающими возможностями, по-настоящему выйдет на рынок.

Общедоступные технологии ячеистых беспроводных сетей позволят разработчикам создавать приложения для развёртывания компактных частных или публичных «интернетов», ограниченных во времени и пространстве. Такие сети могут оказать не меньшее воздействие на способы свободного распространения информации в современном мире, чем это сделал в своё время «большой» интернет. Связь, возможная практически в любом месте и в любой ситуации, — это серьёзный удар по всем политическим режимам, которые пытаются так или иначе установить контроль над средствами коммуникации. При этом виртуальные беспроводные «мини-интернеты» могут вовсе не иметь выхода в Глобальную сеть, которую способны контролировать государства и крупные провайдеры «на уровне кабеля». И если это не та актуальная технология, которая действительно способна изменить мир, то только до поры до времени.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #61 : 05 мая 2014, 15:12:43 »

Необычная информация по ссылке Гетса про экранопланы
http://www.youtube.com/watch?v=pQFaOLTBNGM

"Величина подъемной силы у поверхности воды на порядок выше чем у самолетов" На 18 минуте.

Я до сих пор знал другое. Между двух поверхностей, движущихся относительно друг - друга с некоторой скоростью, создается сила притяжения, которая будет препятствовать подъемной аэродинамической силе и уменьшать ее. Закон Бернулли
http://allforchildren.ru/sci/perelman2-63.php
Записан
fedia
Гость
« Ответ #62 : 05 мая 2014, 15:36:43 »

Между двух поверхностей, движущихся относительно друг - друга с некоторой скоростью, создается сила притяжения
под крылом образуется область сжатия с повышеным давлением
иначе самолеты бы падали вниз
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #63 : 05 мая 2014, 15:45:50 »

под крылом образуется область сжатия с повышеным давлением
иначе самолеты бы падали вниз

Фсе с тобой ясно "физик" :)
Записан
fedia
Гость
« Ответ #64 : 05 мая 2014, 15:46:48 »

Фсе с тобой ясно "физик"
старик закон Бернулли для ламинарных потокоф
с табой еще яснея :) и уже давно
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #65 : 05 мая 2014, 15:47:46 »

Крыло самолета представляет собой вогнутость сверху. Там скорость потока выше и поэтому разрежение, отрицательное давление по сравнению с тем, что под крылом творится. А там тоже отрицательное, но не такое большое отрицание :)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #66 : 05 мая 2014, 15:48:54 »

старик закон Бернулли для ламинарных потокоф
с табой еще яснея  и уже давно

А у крыла какое? Завихрения типа? Как у тебя в голове? Турбулент епт
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #67 : 05 мая 2014, 15:50:41 »

Отрицательное давление вызывается потоком воздуха, или жидкости  независимо от того среда движется, или поверхность относительно среды
Записан
fedia
Гость
« Ответ #68 : 05 мая 2014, 15:53:17 »

Там скорость потока выше и поэтому разрежение, отрицательное давление по сравнению с тем, что под крылом творится. А там тоже отрицательное, но не такое большое отрицание
тибе об этом и гаварят
если лететь над водой то давление будет еще больше за счет большего сжатия
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #69 : 05 мая 2014, 15:53:28 »

Скорее всего у экраноплана работает крыло как руль у корабля. Тупо упираясь наклонной поверхностью о летящий навстречу поток воздуха
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #70 : 05 мая 2014, 15:55:00 »

тибе об этом и гаварят
если лететь над водой то давление будет еще больше за счет большего сжатия

Фигня. Так только притяжение получить можно, а не сжатие
Записан
fedia
Гость
« Ответ #71 : 05 мая 2014, 16:01:23 »

Фигня. Так только притяжение получить можно, а не сжатие
на твоей картинке речь шла о двух судах
в результате получалось  что то вроде трубы с уменьшением радиуса
крыло не содержит узкой части трубы, так что сразу за ним давить с двух сторон не на что
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #72 : 05 мая 2014, 16:04:11 »

на твоей картинке речь шла о двух судах
в результате получалось  что то вроде трубы с уменьшением радиуса
крыло не содержит узкой части трубы, так что сразу за ним давить с двух сторон не на что

Ты разбери как крыло самолета работает и успокойся
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #73 : 05 мая 2014, 16:08:51 »


Ты разбери как крыло самолета работает и успокойся

А еще лучше сделай вот что
Возьми лист бумаги и устрой ветер сверху листа. Типа дунь. И увидишь, что лист будет тащить вверх из-за отрицательного давления
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #74 : 05 мая 2014, 16:10:30 »

Вот ты, Федька, попал....
Записан
fedia
Гость
« Ответ #75 : 05 мая 2014, 16:19:15 »

Возьми лист бумаги и устрой ветер сверху листа. Типа дунь. И увидишь, что лист будет тащить вверх из-за отрицательного давления
ты поставь лист чуть под наклоном и подуй на него
его сдует вверх, а не притянет вниз
на твоей картинке с законом Бернулли необходим длинный участок
где течение воздуха быстрее А у крыла этого участка нет
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #76 : 05 мая 2014, 16:33:28 »

ты поставь лист чуть под наклоном и подуй на него
его сдует вверх, а не притянет вниз
на твоей картинке с законом Бернулли необходим длинный участок
где течение воздуха быстрее А у крыла этого участка нет

Достаточно обычной детской трубочки-игрушки длиной сантиметров 5, чтобы изобразить эффект Бернулли. Дуешь в трубку и шарик на ее конце не может впасть из потока, зависая над трубкой
Записан
fedia
Гость
« Ответ #77 : 05 мая 2014, 16:39:40 »

Достаточно обычной детской трубочки-игрушки длиной сантиметров 5, чтобы изобразить эффект Бернулли. Дуешь в трубку и шарик на ее конце не может впасть из потока, зависая над трубкой
ты все таки сообщи как ты применишь закон Бернулли к крылу
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #78 : 05 мая 2014, 16:54:56 »

ты все таки сообщи как ты применишь закон Бернулли к крылу

Поток воздуха, или жидкости, двигающийся вдоль поверхности, вызывает отрицательное давление. Чем больше скорость - тем больше отрицательное давление. У крыла поверхности разные.  Сверху длиннее, чем снизу. Поэтому скорость сверху выше и давление отрицательное больше, чем снизу Поэтому создается аэродинамические эффект подъема крыла
Записан
fedia
Гость
« Ответ #79 : 05 мая 2014, 16:59:15 »

Поэтому создается аэродинамические эффект подъема крыла
я согласен :)
а в чем тогда проблема ?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #80 : 05 мая 2014, 17:11:23 »

а в чем тогда проблема ?

Ты утверждал что под крылом увеличивается давление, а оно уменьшается. Но уменьшается в меньшей степени, чем над крылом

под крылом образуется область сжатия с повышеным давлением
иначе самолеты бы падали вниз
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #81 : 05 мая 2014, 18:59:15 »

Есть одна догадка.
Там по всей видимости воздушная струя от двигателей имеет возможность оттолкнуться от поверхности воды. Это эффективнее, чем отталкивать  от воздуха, как это происходит у обычного самолета.
Представьте, где будет выше эффективность толчка - от воды, когда вы плывете, или от земли. Так же и здесь. От воды эффективнее, чем от воздуха.
А двигатели там стоят наклонно, насколько я заметил на некоторых аппаратах. На всех не смотрел, только на последних, когда идея появилась
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5160



« Ответ #82 : 05 мая 2014, 19:16:47 »

:)

http://www.youtube.com/watch?v=oeN-jDGQlpQ
Записан

азм есмь сознание.
Корнак7
Гость
« Ответ #83 : 05 мая 2014, 19:29:06 »

Наклона двигателя даже не нужно. Достаточно на крыле иметь руль высоты и задрать слегка нос.
Записан
fedia
Гость
« Ответ #84 : 05 мая 2014, 20:39:53 »

Ты утверждал что под крылом увеличивается давление, а оно уменьшается. Но уменьшается в меньшей степени, чем над крылом
давление под крылом увеличивается из за сжатия воздушной струи
а скорость ее в данном случае роли не играет

Там по всей видимости воздушная струя от двигателей имеет возможность оттолкнуться от поверхности воды.
ты очень забавен
струя то оттолкнеца да :)
Это всирано как если бы ты думал что писяя на столб ты от него отталкиваешься
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #85 : 05 мая 2014, 21:02:18 »

Это всирано как если бы ты думал что писяя на столб ты от него отталкиваешься

Вот и не все равно

Лучше диск.
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

Записан
fedia
Гость
« Ответ #86 : 05 мая 2014, 21:20:23 »

Вот и не все равно
это не отталкивание "от"
Это создание области повышенного давления
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #87 : 05 мая 2014, 21:23:44 »

это не отталкивание "от"
Это создание области повышенного давления

Там высоты небольшие. Наверное и то и другое
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #88 : 06 мая 2014, 10:11:30 »

это не отталкивание "от"
Это создание области повышенного давления

Там высоты небольшие. Наверное и то и другое

Подумал-подумал и решил, что тут все-таки не работает ни то, ни другое.
Принцип повышенного давления под днищем заложен в суднах на воздушной подушке. У них и высота никакая и скорость в несколько раз меньше.

Здесь же мы имеем дело именно с летательным аппаратом и законом Бернулли для крыла.
Будем считать, что первоначальный повод для спора (заявление какого-то солдафона о том, что величина подъемной силы на высотах, используемых для полетов экранопанов на порядок выше, чем на высотах, которые используются самолетами) не отвечают действительности.

Это просто гидросамолеты особой конструкции, летающие на малых высотах.

Эффект Бернулли применим в данном случае только для крыла и не играет особой роли в применении /крыло:поверхность воды/ из-за довольно большой высоты (до 6 метров)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #89 : 06 мая 2014, 11:03:30 »

Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

    С подъемной силой вопросов не вижу - двух турбин вполне достаточно для того, чтобы держаться в воздухе, вообще не имея крыльев. Тем более, что есть еще две турбины в самом корпусе. А вот как эта штуковина вперед летит? За счет чего?
    Когда двигатель вперед тянет, а крылья преобразуют поступательное движение в подъемную силу - это классика аэродинамики, но превратить наоборот - подъемную силу турбин в поступательное движение - на мой взгляд, невозможно, т.к. в вертикальном направлении эта констукция не движется, а висит. А, стало быть, никакой динамики в этом направлении нет (почти).
    Единственная идея, что после набора высоты турбины на крыльях разворачиваются на 90 градусов :).
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #90 : 06 мая 2014, 11:10:02 »

С подъемной силой вопросов не вижу - двух турбин вполне достаточно для того, чтобы держаться в воздухе, вообще не имея крыльев. А вот как эта штуковина вперед летит? За счет чего?

Я всегда считал, что турбины имеют возможность менять угол наклона, постепенно добавляя скорости перемещения и тогда появляется аэродинамическая тяга крыльев.
Это же модель новая, а принцип давно используется. Можно в реактивном двигателе направление сопла менять

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #91 : 06 мая 2014, 11:24:34 »

Я всегда считал, что турбины имеют возможность менять угол наклона, постепенно добавляя скорости перемещения и тогда появляется аэродинамическая тяга крыльев

   В этом случае крылья вообще не нужны. Каков смысл преобразовывать поступательное движение в подъемную силу, если поворотом боковых турбин на соотвествующий градус автоматически задается соотношение между подъемной силой и движущей?
   Глупо добавлять движущей силы лишку, чтобы ее избыток с помощью крыла трансформировать в подъемную силу. Тем более что такое преобразование имеет КПД меньше 100%. В том случае, когда обе силы создаются единообразно положением турбин, то ту и другую можно регулировать непосредственно без преобразования одной в другую при помощи крыла.
   Впечатление такое, что крылья нужны только для затем, чтобы конструкция могла самостоятельно спланировать, если откажут сразу все 4 турбины :).
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #92 : 06 мая 2014, 11:33:37 »

Впечатление такое, что крылья нужны только для затем, чтобы конструкция могла самостоятельно спланировать, если откажут сразу все 4 турбины

Есть еще эффект длинной палки, которой пользуются канатоходцы. Если расположить двигатели рядом с корпусом, то увеличиться болтанка и уменьшится управляемость. Тут не полная аналогия в механизме действия, но тем не менее сохранять вертикальную ось с таким расположением двигателей проще.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #93 : 06 мая 2014, 11:53:01 »

Корнак7, Pipa, бей козлов! Спасай науку! :)
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #94 : 14 мая 2014, 09:30:15 »

Здесь много разных мыслей о времени. И даже вроде правильных, но с ощущением недосказанности, что неплохо

Вот это наверное ближе к Пипе

"Никакое время само по себе никуда не течёт, ни абсолютно, как у Ньютона, ни относительно, как у Эйнштейна. Текут (двигаются) реальные процессы проявленного мира. Не будет процессов, не будет надобности в понятии “время”." (Истархов)

http://www.newscom.md/rus/fiziki-sdelali-shokiruyushee-zayavlenie-vremeni-ne-sushestvuet.html
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #95 : 14 мая 2014, 13:34:51 »

Корнак7, очень здравая мысль, я ее уже пытался донести до Пипы, но она тугодум, как ни странно это звучит. Новые идеи у нее в голове что-то блокирует, словно волчатник развешен в сознании за который она не может прыгнуть.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #96 : 29 мая 2014, 21:51:16 »

Очень любопытная штуковина

http://fit4brain.com/4971
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #97 : 01 июля 2014, 09:35:56 »

Российское предприятие, специализирующееся на разработке универсальных микропроцессоров, микроконтроллеров и управляющих вычислительных комплексов, объявило о запуске в производство опытной партии восьмиядерных процессоров «Эльбрус-8С».

Как пишет газета «Коммерсантъ», российская «МЦСТ», запустила в производство отечественные процессоры, тактовая частота которых составит 1,3 ГГц, а вычислительная мощность – 250 гигафлопс. Разработка процессора началась по заказу Минпромторга в 2011 году. Ведомство вложило в проект 836 млн рублей.

В настоящее время производство новых «Эльбрусов» организовано за рубежом. По словам представителя «МЦСТ» Константина Трушкина, в России пока для этого нет технологических мощностей. Около 300 образцов процессоров будут готовы к осени текущего года, пишет издание.

Кроме того, к концу 2014 года должны появиться инженерные образцы четырёхпроцессорного сервера на базе «Эльбрус-8С» с производительностью 1 терафлопс. Компания планирует в будущем запустить массовое производство серверов, рабочих станций и телекоммуникационного оборудования.

По словам Константина Трушкина, компания надеется, что продукция на основе новых чипов вызовет интерес вузов и государственных структур. Закупка ими оборудования компании позволило бы увеличить объёмы производства и снизить цены.

Ранее «Коммерсантъ» сообщал, что компании «Ростех», «Роснано» и «Т-Платформы» в настоящее время занимаются разработкой многоядерных процессоров Baikal. Выпуск первого восьмиядерного чипа запланирован на начало 2015 года. Разработка не является полностью российской, поскольку он будет создан на 64-битном ядре Cortex А-57 британской ARM. Тем не менее, Минпромторг планирует «потеснить ещё недавно бесспорную монополию процессоров х86", а позже и отказаться от процессоров американского производства.



Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/38846#ixzz36BxmQGDQ
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #98 : 02 августа 2014, 16:29:22 »

В НАСА протестировали первый двигатель, работающий без топлива

Эксперты НАСА впервые испытали двигатель EmDrive, который способен самостоятельно генерировать тягу без использования топлива. Многие учёные отнеслись к испытаниям скептически, поскольку принципы работы EmDrive нарушают фундаментальные законы физики. Вместе с тем, двигатель работает, а в НАСА заявляют, что вскоре космическая индустрия может шагнуть далеко вперед.
02 августа 2014, 13:37
Двигатель EmDrive был представлен миру в 2006 году британским изобретателем Роджером Шоером. Как сообщает английский сайт RT, данный двигатель не нуждается в тяжеловесных контейнерах с топливом - он использует энергию микроволн. Запатентованная технология преобразует электрическую энергию в тягу.


Многие учёные сомневались в том, что двигатель сможет работать, поскольку он нарушает закон сохранения импульса. Раньше импульс сообщался двигателю с помощью сжигания большого количества топлива. Но последние исследования НАСА показали, что двигатель Шоера все же может создать собственный импульс: в скором времени космическая индустрия не будет нуждаться в колоссальных затратах энергии, что также должно привести к уменьшению стоимости космических кораблей.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/43587#ixzz39ElCTgBY
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #99 : 07 августа 2014, 22:23:48 »

С КП интересное интервью с Савельевым

<a href="http://www.youtube.com/v/YBHsiTfBlVg" target="_blank">http://www.youtube.com/v/YBHsiTfBlVg</a>
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #100 : 07 августа 2014, 22:55:58 »

интервью с Савельевым

Профессор академии медицинских наук, сторонник идеи неравенства женского мужского ума, которое связано с разницей в весе мозгов у женщины и мужчины. Разница в двести грамм  примерно.
Но тогда вопрос. Почему столь много тупарей среди мужиков с неплохим весом мозга? Тупарей на фоне умных женщин с мозгом заведомо меньшего веса.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #101 : 08 августа 2014, 01:38:34 »

Профессор академии медицинских наук, сторонник идеи неравенства женского мужского ума, которое связано с разницей в весе мозгов у женщины и мужчины. Разница в двести грамм  примерно.

   Наверно, все-таки не 200 г грамм, а где-то 120. Вот и Википедия тоже дает меньшую цифру:
Цитата:
Вес мозга нормальных людей колеблется от 1020 до 1970 граммов. Мозг мужчин весит на 100—150 граммов больше, чем мозг женщин. У мужчин он составляет 2 % от общей массы тела, у женщин — 2,5 %.
[Википедия: Головной мозг человека]
  Надо полагать, что тут сказывается не пол, а размеры тела, которые у женщин в среднем меньше, чем у мужчины. Вот и у слона или кита, тоже размер мозга больше, чем у человека, по той же самой причине, а не от обилия ума :).

   Кроме того, необходимо заметить, что разница 100-150 гр. сильно меньше всего диапазона изменения параметра (1020-1970 гр.), а в таких случаях такую вариацию не следует считать значимой. Как впрочем, и отклонения от среднего, не достигающих стандартного отклонения (сигмы).

   Между тем, профессор Савельев прав в том, что вес мозга ныне изменяется по нисходящей. Т.е. у наших ближайших предков размер мозга был больше. И причина этого явления видится мне не в деградации человечества, как хочет представить Савельев, а в коренном изменении функции мозга после того, как человек стал "Разумный-Разумный".

   Речь здесь идет о том, что мозг далеких предков человека и животных выполнял несколько иную функцию, чем та, которую он выполняет у современного человека. Современный человек своим мозгом мыслит в прямом смысле этого слова, тогда как животные и полулюди использовали его главным образом для запоминания происшедших с ними событий.

   В определенном смысле животные не мыслят вообще, а их мозг занимается только тем, что ищет ассоциации происходящему в текущий момент времени среди воспоминаний прошлого, и на этом строит свои выводы и оценки. Типа того, что хорошо всё, что ассоциируется с приятным в воспоминаниях, и, наоборот, плохо всё то, что ассоциируется с какими-либо неприятностями в том же прошлом. Точно тем же способом происходит и выбор среди альтернативных вариантов действий - побеждает тот вариант, который собрал в воспоминаниях больше лайков :).

   Короче говоря, большой мозг использовался преимущественно как память, а не логическое устройство. Именно поэтому его должно было быть много, чтобы запомнить как можно больше подробностей прошлого. Нынешняя же парадигма мышления совершенно иная. Она основана не на запоминании сырого исторического материала, а построения ВЫВОДОВ. Т.к. своего рода правил, выводимых из жизненного опыта. Что-то типа того, что в данных обстоятельствах делать хорошо, а что плохо. При этом в памяти сохраняется сам вывод и основания к нему, тогда как многочисленные минорные обстоятельства не запоминаются (либо быстро забываются, не поступая в долговременную память). Именно поэтому мы воспринимаем в мире закономерности, которые сами же своим мозгом и производим из подручного сырья. Тем самым, мозг современного человека большую часть времени занят систематизацией сырого восприятия и построения модели мира, собираемой из производимых выводов. Памяти для этого много не нужно, а, стало быть, и большого объема мозга.

   По-видимому, такой переход с одной стратегии приятия решений на другую произошел потому, что человек "накопил достаточно энергии", чтобы производить выводы из происходящего в режиме on-line, т.е. непосредственно в процессе протекания событий. По этой причине стало возможным "переработку" восприятия производить, как комбайн - прямо в поле. А, стало быть, и солому/ботву складировать там же, а не тащить с собой. Вот так и мы, оставляем "в поле" подробности происходящего, не загружая ими своей памяти, а довольствуемся лишь тем, что намолотили.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #102 : 08 августа 2014, 08:03:36 »

Наверно, все-таки не 200 г грамм, а где-то 120

Да, в среднем. Хотя он предложил использовать число даже не 200, а  250.
Опираясь на эти данные Савельев пытается выдать их за основание факту того, что гениальность среди мужчин встречается чаще. Но ведь тогда подобную корреляцию можно было бы наблюдать и среди мужчин с разным весом, обнаружив прямую связь между весом мозга и этой гениальностью. Тогда как подобной связи нет вообще. У талантливых людей, работающих в похожих областях и одинаково прославившихся в них разница веса мозга достигала НЕСКОЛЬКИХ СОТ  грамм. Поэтому ни о какой зависимости веса мозга и гениальности говорить не приходится. Хотя возможно я ошибаюсь и его сексуальность направлена вовсе не на привлечение женщин

Вообще Савельев вызывает впечатление блудливого кота, который выбрал вот такой способ привлечения самок. У него это на его роже написано, когда он изображает то, что должно называться "улыбка", а я бы назвал проявлением похотливости.
« Последнее редактирование: 08 августа 2014, 08:37:37 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #103 : 09 августа 2014, 09:18:06 »

Видимо мы имеем дело с такой же историей как и ВИЧ?
Я пока не пришел к однозначному выводу, но склонен согласиться с Савельевым

"28.12.2011
Недавно мировые новостные ленты облетела сенсационная весть: японские ученые пообещали клонировать мамонта в течение пяти лет. Уэбб Миллер - специалист в области геномики из Университета штата Пенсильвания, который помог расшифровать генетический код шерстистого мамонта, очень сомневается в этом: из мамонта не удастся сделать овечку Долли. А вот некоторые рнашит ученые пошли в своих сомнениях еще дальше. Один из таких сомневающихся профессор-эмбриолог Сергей Савельев, руководитель лаборатории в НИИ морфологии человека РАН.

- Сейчас наука возлагает большие надежды на стволоые клетки и клонирование, Сергей Вячеславович…
- Стволовых клеток не существует.
- В каком смысле не существует?
- Ни в каком. Их нету в природе. Как эмбриолог вам говорю. После второго-третьего деления, когда зародыш становится четырех-восьмиклеточным, универсальность клеток уже теряется, и они престают быть способными превращаться во что угодно. А то, что сейчас называют стволовыми клетками – те, клетки, которые выплывают из костного мозга и потом превращаются в лимфациты, эритроциты, макрофаги – это просто клетки костного мозга, которые превращаются в клетки кроветворного ряда. Это было открыто великим русским гистологом Максимовым сто лет назад. Дальше что? Эти клетки никогда не смогут стать клетками сердца или печени. А то, что мы сейчас наблюдаем – попытка сделать бизнес на пустом месте. Профанация. Большинство исследовательских работ представляют собой голую фальсификацию. Я вам расскажу, с чего все это началось. Много лет назад вскрывали женщину, у которой был пересажен костный мозг от мужчины. И на срезах патологоанатом увидел, что пересаженные клетки встроились в инфарктный рубец стенки сердца. Он удивился и тут же написал об этом статью. На западе это принято, они палец порежут – и тут же статью об этом пишут. Все обрадовались: ага, клетки костного мозга встраиваются в сердце и превращаются в кардиомиоциты! А через несколько месяцев автор, подробнее исследовав образцы, написал опровержение: извините, ребята, я использовал очень толстые срезы, а в момент смерти в кровь выбрасываются недифференцированные клетки крови, и я принял такую клетку за кардиомиоцит, они наложились. Но этого уже никто не услышал, потому что дальше потек бизнес, гранты…
Провели огромное количество проверочных работ, которые показали, что если повредить сердце, туда в огромном количестве приходят клетки кроветворного ряда. Но они никогда не превращаются в клетки сердца! Они образуют рубцовую ткань, и на этом все заканчивается. Лечение стволовыми клетками – это типа холодного термоядерного синтеза. Его сначала открыли и много шумели. А потом по-тихому закрыли, так как выяснилось, что случилась детская ошибка в расчетах.
Катрин Верфайл, которой в США в начале девяностых за ее пионерские работы создали целый институт, имела на своем сайте такую картинку: вот она берет жировые клетки и из них, накапав туда чего-то, создает все типы ткани – штук двести новых типов клеток. Ей за такое чудо и создали институт. Но сегодня вы на сайте этого института тех картинок уже не найдете. Потому что это оказалось чистой фальсификацией! Как она была сделана? Берете букальные клетки – клетки слизистой с обратной стороны щеки, помещаете в питательный раствор, и они превращаются в фибробласты, то есть неспециализированные клетки, а попросту говоря в соединительную ткань. Дальше, чтобы доказать, что эти фибробласты начинают синтезировать что-то полезное, например, хрящ, вы к этим клеткам, которые едят то, что им дадут, добавляете размолотый хрящ. Они его нажираются, потом вы клеточную культуру тщательно промываете и с помощью точнейших молекулярно-генетических анализов показываете, что внутри клеток есть белки хряща. Как будто сами клетки его и выработали! Вот, говорите вы, я превратил под воздействием внешнего индуктора клетки фибробластов в хрящ! Так же можно превратить их в клетки «сердца», «мозга». Фибробласты жрут все, что плавает вокруг них, тем и удобны. Они просто наелись и ничего сами не синтезировали. Но впечатление такое, что насинтезировали… Так Катрин Верфайл и получила все двести типов клеток.
Сейчас, повторюсь, ничего этого на сайте Верфайл нет. Остались только стволовые клетки крови, которые ни во что не могут превратиться, кроме как в клетки крови. Чистая профанация. И таких проектов много!.. Так называемая «стволовая» клетка, взятая у вас со щеки и пересаженная вам же под кожу лица для исправления морщинок, как это делают в Баден-Бадене, приведет к тому, что под вашей кожей образуется мертвая ткань, потому как фибробласты перед смертью образуют коллаген. И симпатичная физиономия стареющей красотки превратится в подобие пятки – смотреть можно, все красиво и гладко, но руками трогать нельзя: очень твердая! А в дальнейшем старение пойдет быстрее и разрушит ее «интерфейс» до уровня старой тайландки.
- Вы хотите сказать, что вся надежда, которую уже почти четверть века питает человечество на эти стволовые клетки, миф?
- От начала до конца! За двадцать пять лет, что возятся с этими стволовыми клетками, уже должны были все человечество вылечить… Ерундой занимаются. Все эти сенсации, о которых столько пишут в газетах, нужно проверять. А то получится как с клонированными животными – чистая фальшивка. Нет ведь никаких клонированных животных, и быть не могло.
Не было ведь никакой овечки Долли! Почему про нее нет ни одной статьи в бесплатных рецензируемых журналах? Почему нет сравнительных генетических анализов мамки и дочки? Они собрали несколько сотен миллионов долларов на эти исследования, а на дешевый анализ денег, что ли, не наскребли? В Англии для того, чтобы получить вид на жительство, в полицейском участке можно сдать кровь и сделать генетический анализ за 80 фунтов. А тут из сотен миллионов 80 фунтов пожалели? Честнейшие британские ученые в своем репертуаре. Чистая фальшивка! Именно поэтому овечку Долли не раздали ученым для сравнения с материнским генетическим материалом, а сожгли, после того как она умерла. Для чего концы-то прятать? Это же невинная овечка, а не Адольф Гитлер!
Между прочим, в «Нейчуре» было опровержение про овечку Долли. Ма-а-аленькое такое. Вскорости, как только начался вал проверочных работ после сенсации. И там было прямо написано: данные о возможности клонирования не подтвердились. Поднимите данные о том, кто клонировал овечку Долли. Среди них ведь нет ни одного биолога! Их же потом пригласили китайцы, чтобы клонировать человека. Купили много дорогого оборудования – лучше, чем у них было в Англии. Китаянок для опытов предоставили огромное количество. Но за три года они так и не смогли никого клонировать, и их с треском коленом под зад выперли из Китая. Почему об этом хваленая британская пресса не пишет ни слова? Облажались ведь по полной! Проверку не выдержало ничего, что делалось в этой области! Ребят, которые клонировали собак и кошек в Индокитае, уже судят за мошенничество. Но хваленый англосаксонский Интернет об этом молчит!..
– Но ведь, рассуждая логически, в клонировании нет ничего необычного. Выкидываем ядро из оплодотворенной половой клетки и вставляем туда ядро от другой клетки – соматической. Она пошла делиться, получился клон. Чего ж тут сложного?
– Рассуждая логически, это полный маразм! Потому что выдирая из яйцеклетки ядро, мы ее разрушаем необратимо. Потому что мембрана ядра связана с гладким и шероховатым эндоплазматическим ретикулом… После громогласных заявлений об овечке Долли было несколько работ по проверке – ни у кого ничего не получилось. Напротив, было показано, что клетка разрушается, начинают экспрессироваться гены, несовместимые с жизнью организма. То есть если даже если умудриться сделать эту операцию чисто, все равно организм жить не будет… Как средневековые алхимики и знахари дурили своих повелителей, вымогая у них деньги, так и сегодняшние «ученые» дурят грантодателей и спонсоров…

Что ж, кажется с клонированием мамонтов, динозавров и Ленина действительно придется подождать."
http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/kolonka_nikonova/razoblachenie_ovtsyi
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #104 : 09 августа 2014, 09:46:47 »

Сопоставив последний пост и вот этот
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=47797.msg182819#msg182819
можно придти к выводу, что существует Нечто, ЗА видимой нами живой материей. Это Нечто дает качественно новый набор свойств живой материи. Если это Нечто присутствует, то даже одноклеточный организм будет жить как самостоятельное, индивидуальное существо. А если этого Нечто нет, то размножение клеток не приведет не только к образованию индивидуального организма, но даже к образованию органа, о чем мы с Дексом спорили в теме "Вокалоиды"
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #105 : 09 августа 2014, 09:51:32 »

Но это Нечто противоречит концепции, которую я сформулировал в старой теме "Познание". Речь о сознании в широком смысле как Функции мозга. Там я лишил сознание самостоятельного существования.
Теперь предстоит совместить два эти положения.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #106 : 09 августа 2014, 22:27:26 »

Если это Нечто присутствует, то даже одноклеточный организм будет жить как самостоятельное, индивидуальное существо. А если этого Нечто нет, то размножение клеток не приведет не только к образованию индивидуального организма, но даже к образованию органа

Отсюда следует сделать заключение, что существует Сознание, придающее индивидуальность и самостоятельность даже отдельной клетке и Жизненная Сила, дающая возможность существовать клеткам и тканям и даже размножаться, но при этом такие образования не будут проявлять самостоятельности и индивидуализма (конкретные признаки следует уточнить).
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #107 : 09 августа 2014, 22:31:54 »

Но это Нечто противоречит концепции, которую я сформулировал в старой теме "Познание". Речь о сознании в широком смысле как Функции мозга. Там я лишил сознание самостоятельного существования.
Теперь предстоит совместить два эти положения.

Ну и как это сделать?
С одной стороны мы имеем факт наблюдения деятельности мозга, предваряющий  мысли, а с другой факт проявлений Чего-то, что отличает клетку, имеющую Сознание, от клеток и тканей, не имеющих таковых.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #108 : 09 августа 2014, 22:35:28 »

В данном противоречии следует или искать ошибку в условиях задачи, или воспользоваться готовым ответом, или сочинять нечто новое
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #109 : 09 августа 2014, 23:01:59 »

Выход найден. Воспользуемся готовым решением, которое предложил нам Петр Демьянович.

Сознание (в узком смысле, как фактор, ответственный за индивидуальность любого организма) мы оставляем, приняв первую часть из рассматриваемой дилеммы. А проявления мозга, которые наблюдаются в экспериментах до мыслей, следующих за этими проявлениями мы тоже не будем подвергать сомнению, но скажем, что мысли не есть сознание. Мысли - порождение мозга.
Эти два положения следует конкретизировать и уточнить.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #110 : 10 августа 2014, 00:07:13 »

С одной стороны мы имеем факт наблюдения деятельности мозга, предваряющий мысли, а с другой факт проявлений Чего-то, что отличает клетку, имеющую Сознание, от клеток и тканей, не имеющих таковых.

   Опыты по проще, типа оплодотворения в пробирке, уже давно находятся на службе у животноводов. И очевидно, что ни сознание коровы, ни сознание быка, в этом процессе не участвуют. Впрочем, и сами животноводы, практически применяющие эту процедуру, едва ли способны охватить своим сознанием процессы, происходящие на молекулярном уровне в той пробирке. Причем, не только на уровне мысленного управления ими, но и даже в самых общих чертах. И если у животноводов для этого сознания не хватает, то у коров и быков тем более.

   Голову одного человека тоже не удается пришить к телу другого :), хотя писатели фантасты об этом уже мечтали ("Голова профессора Доуэля"). И не потому, что сознание головы с другим телом не уживается, а просто не достигли мы еще таких высот в хирургии, чтобы такую операцию выполнить (слишком у много нервных волокон пришлось бы между собой "сшивать", а они у разных людей разные).

   Вот и подмена ДНК в половой клетке высших млекопитающих остается пока еще слишком сложной задачей, хотя на одноклеточных организмах (бактерий) такие операции успели уже стать рутинными. А сложности тут того рода, что ДНК высших организмов не просто так в растворе плавает, а заключена в белковые "штаны", придающие ей строго определенную форму (форму хромосомы). К тому же только в популярной журналистике говорится о человеческой ДНК, как об одной молекуле, тогда как на самом деле в каждой из хромосом человека находится по своей уникальной цепи ДНК. И таких хромосом в геноме 46 штук. И если участки ДНК нынче синтезировать научились, то шить для них "штаны" пока еще не умеем. А без этого ДНК попросту запутается сама с собой, как моток пряжи, и свою работу в клетке выполнять не станет. Или начнется синтез всего сразу, когда должно синтезироваться только с той части, которая оголяется из тех "штанов". А потому те "штаны" тоже устроены весьма сложно.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #111 : 27 ноября 2014, 21:10:39 »

Сам придумал :)

Надо вместо первой ступени ракетоносителя, или самолета по типу "Буран" и "Шаттл" использовать воздушные шары.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #112 : 20 декабря 2014, 20:18:57 »

У нас уже повелось, что в этой теме происходят обсуждения некоторых идей.
У меня одна такая завелась.

Перспективный российский бомбардировщик будет создан к 2019 году



А что если просто подвесить над территорией предполагаемого противника в ста километрах над его головой самонаводящиеся бомбы-спутники?
Насколько я понимаю - это дешевле и эффективнее.



Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #113 : 09 декабря 2015, 13:42:34 »

В Google заявили о создании работающего квантового компьютера
https://slon.ru/posts/61007
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #114 : 09 декабря 2015, 15:34:10 »

tanaca, песдёшь и провокация. Даже смотреть не стану! Этого не может быть, потому что, этого не может быть никогда (с)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #115 : 09 декабря 2015, 20:10:07 »

tanaca, песдёшь и провокация. Даже смотреть не стану! Этого не может быть, потому что, этого не может быть никогда (с)

  И очень правильно поступаете. Квантовый компьютер - гадость! :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #116 : 23 декабря 2015, 02:00:27 »

    Хорошая новость к концу года - выпущена первая партия отечественных микроконтроллеров К1921ВК01Т. И это уже не тестовые или инженерные образцы, а промышленная партия, отгруженная потребителям!
http://www.mechatronica-pro.com/ru/news/158
Воронежский НИИЭТ разрабатывал (кажется около 3-х лет?)



http://www.mechatronica-pro.com/ru/news/158
http://www.niiet.ru/chips/nis?id=354

P.S. Я сама-то весьма скептически отношусь к отечественной электронной технике :), но в данном случае хлопаю в ладоши!
И не столько из-за "патриотизма", сколько потому, что на этот раз испеклось очень прилично (судя по заявленным характеристикам) - даже не верится.
Хотя и сильно подозреваю, что не в России их произвели, а не заказали тираж где-нибудь в Китае или Тайване.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #117 : 22 января 2016, 23:38:12 »

Минобороны США заказало чипы, вживляемые в мозг
21.01.2016, ЧТ, 10:22, Мск , Текст: Сергей Попсулин
http://www.cnews.ru/news/top/2016-01-21_issledovateli_sozdadut_nejrokompyuternyj_interfejs

Американские исследователи попытаются совершить важный шаг на пути к созданию первых кибернетических организмов. Новый проект оборонного агентства посвящен разработке нейрокомпьютерного интерфейса, способного связать вычислительную технику с миллионом нейронов в головном мозге человека и обеспечить сигнал намного более высокого качества в сравнении с современными аналогами.

Разработка имплантата

Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам при Министерстве обороны США анонсировала проект Neural Engineering System Design, посвященный созданию вживляемого нейрокомпьютерного интерфейса, играющего роль передатчика, преобразующего электрические импульсы в головном мозге в двоичный код и обратно. Размер имплантата, совместимого с органическими тканями, не должен превышать один кубический сантиметр.

Цель проекта

Целью проекта, объем финансирования которого не раскрывается, является разработка нейрокомпьютерного интерфейса с «беспрецедентными уровнем сигнала и скоростью обмена данными между человеческим мозгом и цифровым миром», говорится на сайте организации.

Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/2016-01-21_issledovateli_sozdadut_nejrokompyuternyj_interfejs
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #118 : 23 января 2016, 00:06:29 »

Библиотека в горстке семян: хранить информацию можно в ДНК растений

22.01.2016 - 19:52
Библиотека в горстке семян: хранить информацию можно в ДНК растений
| Русская весна
Представьте, что вы храните всю вашу коллекцию музыки и полное собрание произведений, скажем, Шекспира в комнатных растениях. Учёные из Словении разрабатывают систему, которая позволит хранить целые архивы данных в ДНК растений. В эпоху информационных технологий мы всё чаще сталкиваемся с проблемой хранения данных.

Каждый день мы производим и записываем огромное количество информации. Согласно статистике, человечество производит два с половиной экзабайта данных ежедневно — это 2500 миллиардов гигабайт.

Для того чтобы сохранить информацию, мы используем различные носители, но все они имеют ограниченную ёмкость и ограниченный срок службы (впрочем, отдельные экспериментальные жёсткие диски могут хранить информацию 10 тысяч лет).

Многие цифровые данные хранятся в центрах обработки информации компании Google в Финляндии и Америке. Но и они со временем истощатся.

Научный сотрудник Университетского медицинского центра в Словении (University Medical Centre Maribor) Карин Любич Фистер (Karin Ljubič Fister) считает, что решение может быть простым: нужно хранить информацию в виде двоичного кода в ДНК растений. Она представила результаты экспериментального исследования в Берлине на конференции The Falling Walls lab.

«Одно простое дерево может предоставить всю информацию о системе образования в любой точке мира. Конечно, такая технология может потенциально заменить все большие центры обработки данных», — отмечает учёный.
По мнению Фистер, перевод четырёхбуквенного языка ДНК в двоичный код позволит хранить огромные объёмы информации в ДНК растений.

Она объяснила технологические аспекты программы следующим образом. Компьютерная программа — это по своей сути последовательность нулей и единиц, учёные преобразовали четырёхбуквенный «язык» ДНК (А, Г, Ц и T) в такую же последовательность. А при этом соответствовало 00, Ц — 10, Г — 01 и Т — 11.

Участок синтетической ДНК с цифровым кодом в нём был собран по буквам, а потом с помощью бактерий был внедрён в родную ДНК растения.

Карин Фистер и её муж Изток Фистер (Iztok Fister) подтвердили свою методику с помощью эксперимента. Они закодировали сообщение «Привет, мир» компьютерной программой в семена табачного растения с помощью кольцевых ДНК, называющихся плазмиды.

Новые растения, которые были выращены из семян, содержали модифицированную ДНК в каждой клетке. Для того чтобы получить информацию, учёные извлекали ДНК из растений и секвенировали её с помощью существующих методов анализа ДНК.

Затем исследователи перевели данные обратно в двоичную систему и получили на экране исходное сообщение: «Привет, мир». Есть только одна проблема — способ извлечения данных из растений разрушает их, повреждая, например, листья.

Но необходимая техника уже находится на стадии разработок, чтобы в один прекрасный день можно было прочитать информацию, заложенную в ДНК, без каких-либо повреждений растения, отмечают учёные.

По словам Фистер, такой эксперимент является первой демонстрацией хранения данных в ДНК многоклеточного организма. Добавим, что в 2013 году учёные доказали, что информацию могут хранить простейшие слизевики.

Исследовательница из Словении видит вполне очевидное «зелёное» будущее, где все архивы библиотек хранятся в одном лишь дереве — буквально «дереве знаний».

«Представьте, что вы идёте по парку, который на самом деле является „живой“ библиотекой. Здесь каждое растение или цветок наполнены информацией. Ты садишься на скамейку, дотрагиваешься до портативного „ДНК-считывателя“ и читаешь роман, или слушаешь Rolling Stones, или смотришь документальный фильм», — рассказывает Фистер в интервью сайту New Scientist.
С соответствующим интерфейсом, отмечает она, люди смогут просматривать любую информацию. Но мы не сможем редактировать записи. Сообщения, хранящиеся в ДНК, доступны только для чтения, поэтому такая методика подойдёт для архивирования.

«Один единственный ящик с семенами может сохранить практически все архивы, которые есть в настоящее время в мире», — говорит Фистер.

Молекулы ДНК являются невероятно «прочными» и могут хранить огромные объёмы информации по сравнению с существующей аппаратурой. Другие исследователи подсчитали, что один грамм ДНК сохранит 14 тысяч дисков формата BluRay.

Кроме того, ещё одно преимущество — сроки хранения. Исследование прошлого года показало, что информация на ДНК-накопителях может храниться тысячелетиями.

Источник
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
шепот
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 456


« Ответ #119 : 23 января 2016, 13:59:41 »

Вот этот проект с чипом в мозг, как раз и может стать показателем того, что есть точка сборки. Что восприятие происходит в метре сзади. Уже должно было бы ясно, что если интерпритация никудышная, значит и восприятие там на "одноклеточном уровне". Но нет, ученые вдруг заделались верующими, мол более сложная техника все подправит. Хотя они уже давно - религия, факт. И вот весь мир посмотрит, если эксперимент не выгорит, будут ли дальше моисеи вещать о последующих прорывах и конечно же больше деньгах:) на исследованиях, или до них что-нибудь да дойдет в их небольшом черепке.
Записан

https://www.youtube.com/watch?v=hsv8cMCEh2Y
Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #120 : 08 апреля 2016, 14:10:31 »

Объяснена моральная дилемма Карамазовых из романа Достоевского

Психологи из Великобритании и США объяснили популярность черно-белого подхода к морали, проявляющегося в различных мысленных экспериментах. К ним можно отнести проблему соотнесения цели и средств ее достижения, в частности, вопрос о «слезе ребенка» из произведения Федора Достоевского. Исследование авторов опубликовано в Journal of Experimental Psychology: General.

Ученые попробовали объяснить движущие мотивы сторонников диаметрально противоположных западных этических теорий: консеквенциализма и деонтологии. Приверженцы первого учения считают разумными ситуативные жертвы малым ради большего, тогда как сторонники второго течения как правило считают это невозможным и полагаются на неизменные морально-этические принципы.

Этические опыты позволяли учитывать мотивы людей при принятии решений в популярных психологических экспериментах. В первом (дилемма вагонетки) предлагалось повлиять на спасение пяти человек при помощи убийства тучного человека. Во втором опыте (дилемма солдата) лидеру отряда нужно принять решение о судьбе раненого рядового: остаться с ним и умереть (противник считается непобедимым) или убить его (чтобы над ним не издевался противник) и уйти. В русской классической литературе дилемма вагонетки известна, например, из романа писателя Федора Достоевского «Братья Карамазовы». В нем один из главных героев произведения Иван Карамазов спрашивает своего брата монаха Алексея о целесообразности «слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка» ради того, чтобы «познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит».

Сторонники консеквенциализма считают более разумным спасение пятерых человек в обмен на смерть одного (в дилемме вагонетки) и спасение отряда (в дилемме солдата). Ученые отметили, что люди также симпатизировали тем, кто предлагал себя в качестве возможной жертвы (в первой дилемме) или сам оказывался ею и при этом открыто высказывался о своей точке зрения (в обоих ситуациях).

Исследование показало, что высокая популярность деонтологии (по сравнению с консеквенциализмом) обусловлена психологическим комфортом: люди считают ее сторонников более надежными партнерами, которые не изменяют своим принципам в угоду мгновенной выгоде и не жертвуют близкими ради возможных целей. К таким выводам ученые пришли в результате девяти опытов с 2.4 тысячью участниками.

https://news.mail.ru/society/25396809/

Долой комфорт! Консеквенциализму ура! :)
Записан
77
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2238

Rough Magic


Email
« Ответ #121 : 08 апреля 2016, 14:31:49 »

Все эти дилеммы и мысленные эксперименты - полное фуфло  :) ведь условия в которых они ставятся по умолчанию отличаются от тех, в которых принимается конкретное решение. Братья Карамазовы - неплохой боевичок, хотя, признаться, не дочитала)
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #122 : 08 апреля 2016, 14:36:54 »

Про "слезу ребёнка" все как-то неправильно понимают, он говорил не о её целесообразности с точки зрения блага других людей, а нахера это нужно всевышнему, насколько помню там было про пытки детей родителями или солдатами (турками кстати)), и какой в этом смысл с точки зрения божества подвергать их этим страданиям, так что странно что Достоевский сам продолжать верить в бога если сам задавался этим вопросом. Шиваизм нас учит что бог в данном случае сам является себе режиссёром, актером и зрителем, типа сам себя распял и так далее, всё для собственного развлечения.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #123 : 08 апреля 2016, 14:54:11 »

В первом (дилемма вагонетки) предлагалось повлиять на спасение пяти человек при помощи убийства тучного человека.

     Вспомним в "Приключениях Незнайки" эпизод, где коротышки летали на воздушном шаре. Там Незнайки как раз и предложил выбросить из корзины самого толстенького :). Из-за чего и начался спор между Пончиком и Сиропчиком, кто из них толще. Т.е. по сути здесь была ситуация очень похожая на "дилемму вагонетки".

Все эти дилеммы и мысленные эксперименты - полное фуфло :) ведь условия в которых они ставятся по умолчанию отличаются от тех, в которых принимается конкретное решение.

   Не соглашусь с вами. Возьмем хотя бы нынешние события на Украине:
Цитата:
Опубликованы свежие данные ООН по жертвам гражданской войны на Украине с начала 2014 года. Убитых — более 9 тысяч, раненых — более 21 тысяч. В моргах Украины — более тысячи неопознанных тел. Пропавшие без вести не подсчитаны.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2738863&tid=105474
Т.е. "бунт русскоязычных" из-за страха перед ВОЗМОЖНЫМИ наездами бандеровцев уже привел людским потерям, многократно превышающим всё то, что могли бы натворить заезжие бандеровцы, поскольку теперь приходится сражаться уже не с бандеровцами, а со всей украинской армией.
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #124 : 08 апреля 2016, 15:03:51 »

"бунт русскоязычных" из-за страха перед ВОЗМОЖНЫМИ наездами бандеровцев

Я думаю это даже не вина пропаганды, их смогли так наебать именно потому что страх и прочие негативные эмоции и есть их нормальное состояние, да и даже у цивилизованных европейцев под тонким слоем культуры точно такая же гниль, и их можно напугать теми же бандеровцами легко, поэтому и не хотят украинцев в евросовке, а им кстати туда зачем вообще надо?
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #125 : 08 апреля 2016, 15:15:33 »

Кстати насчёт спасения многих ценой немногих я тоже не понимаю, получается для вас важнее количество чем качество личности, вот у Никонова был хороший пример - одновременно тонут в речке Эйнштейн и бессмысленный алкоголик, кого вы будете спасать если есть возможность вытащить только одного?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #126 : 08 апреля 2016, 15:17:21 »

Я думаю это даже не вина пропаганды, их смогли так наебать именно потому что страх и прочие негативные эмоции и есть их нормальное состояние, да и даже у цивилизованных европейцев под тонким слоем культуры точно такая же гниль, и их можно напугать теми же бандеровцами легко, поэтому и не хотят украинцев в евросовке, а им кстати туда зачем вообще надо?

    Это совсем другой вопрос, который не место здесь разбирать. Сейчас вопрос о "стрелке" в виде ситуации выбора, когда в одном случае гибнет больше людей, чем во втором. Причем, типичный случай "эскалация конфликта" тоже сюда входит, т.к. подразумевает замещение малых жертв большими.
    События на Украине - больная тема, а потому лучше взять другой пример. Скажем, если бы Нагорный Карабах вернулся под эгиду Азербайджана (т.к. официально это его территория), то жителей Карабаха едва-ли кто-нибудь тронул. Да и до отделения азербайджанцы их не истребляли. А теперь положим, что ради обладания Карабахом Армения и Азербайджан во взаимной войне истребят половину своего населения. Разве это лучшая альтернатива?
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #127 : 08 апреля 2016, 15:19:14 »

Pipa, вы опять про количество, а каково качество этого материала, я подозреваю что определённые политиканы просто намерено сжигают некоторые слои в войнах.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #128 : 08 апреля 2016, 15:27:16 »

Pipa, вы опять про количество, а каково качество этого материала, я подозреваю что определённые политиканы просто намерено сжигают некоторые слои в войнах.

     Ваш пример с точки зрения морали очевиден, а потому едва ли стоит его рассматривать в связи с этическими дилеммами. Например, пионер, погибший при тушении горящего коровника - герой, но по этическим нормам, жизнь подростка ценится дороже коровника. Поэтому ЭТИЧЕСКИЙ выбор между пионером и коровником должен решаться в пользу пионера.
     В тех же случаях, когда политиканы решают по-другому, их выбор следует считать неэтичным, хотя он и может быть обоснован целями, важными для государства.
     Я далека от желания развязать в этой теме политическую дискуссию, а лишь возразила 77 на ее утверждение, что это надуманная проблема/дилемма, поскольку я сама считаю эту проблему исключительно актуальной.
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #129 : 08 апреля 2016, 15:32:36 »

Ваш пример с точки зрения морали очевиден, а потому едва ли стоит его рассматривать в связи с этическими дилеммами. Например, пионер, погибший при тушении горящего коровника - герой, но по этическим нормам, жизнь подростка ценится дороже коровника. Поэтому ЭТИЧЕСКИЙ выбор между пионером и коровником должен решаться в пользу пионера.

А какие могут быть доводы чтоб спасти не Эйнштейна а алкаша? Я и говорю что это странная любовь к массам а не личности, поэтому и в поступке пионера видится героизм только если коровник не его личная собственность.
Записан
77
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2238

Rough Magic


Email
« Ответ #130 : 08 апреля 2016, 15:34:15 »

Достоевский, при всей посконности своей теософии - глыбища, и на мой взгляд в своих рассуждениях приблизился к пониманию важной вещи - уровней рассмотрения или масштаба, влияющего на положения морали. Если я спрошу Пипу, да и любого другого - кого вы спасете, кем пожертвуете, если в лодке два места, а вас трое - вы сами, ваш ребенок и ваш муж? Меня с таким мысленным экспериментом, вскрывающим нравственные дилеммы скорее всего пошлют куда подальше) справедливо расценив условия эксперимента как искусственные и надуманные. Достоевский задавался вопросом - если наступит небесное царство на земле, львы возлягут с ягнятами и тд - возможно ли для матери простить жестокого убийцу своего дитя? содравшего с него шкуру, а не просто обидившего до слезинки? Обняться с ним и возрадоваться? Отсутствие ответа не делает вопрос менее важным и как ни странно, отсылающим к пониманию многого в нагуализме. Дело в том, что выход за пределы нашего мира связан с кардинальным смещением поддерживающих его систем, ценностных и моральных в том числе. Допустить существование уровня безраздельной любви ко всему сущему с этих позиций вполне возможно. Но только не на земле  :) ведь на уровне тоналя нашего мира действуют ДРУГИЕ законы, для него это означало бы погружение в хаос) Живя здесь мы имеем возможность перемещаться между уровнями, в своих рассуждениях оценивать сразу несколько позиций. Но в конкретной, а не надуманной, ситуации наши позиции будут жестко фиксированы, сама ситуация станет определенной структурой относительно которой мы и будем принимать решение, и сами будем частью этой структуры.. Поэтому вольные измышления - если бы да кабы лучше оставить британским учоным) от Достоевского пользы куда как больше. имхо
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #131 : 08 апреля 2016, 15:43:02 »

возможно ли для матери простить жестокого убийцу своего дитя? содравшего с него шкуру, а не просто обидившего до слезинки? Обняться с ним и возрадоваться?

Это для христианства с его личностным раем, а игры Шивы допускают что угодно с целью самозабвения и последующего узнавания.
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #132 : 08 апреля 2016, 15:44:51 »

Вспомнил, называется "Виласа", то есть эротическое заигрывание )
Записан
77
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2238

Rough Magic


Email
« Ответ #133 : 08 апреля 2016, 15:51:10 »

игры Шивы допускают что угодно с целью самозабвения

Лишь бы это доставляло наслаждение Тонаке, содрать с него шкуру никак не можно.

Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #134 : 08 апреля 2016, 15:54:18 »

Лишь бы это доставляло наслаждение Тонаке

Ну а в чём смысл преданности богу как именно личности воплощающей все лучшие качества красоты, богатства, силы, популярности и прочего? Речь же не идёт об убогих массах питающихся от коровника )
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #135 : 08 апреля 2016, 16:11:36 »

Лишь бы это доставляло наслаждение Тонаке

Ну а в чём смысл преданности богу как именно личности воплощающей все лучшие качества красоты, богатства, силы, популярности и прочего? Речь же не идёт об убогих массах питающихся от коровника )


* Комиксы-служебный-роман-фотокомиксы-892000.jpeg (50.93 Кб, 604x424 - просмотрено 201 раз.)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #136 : 08 апреля 2016, 16:43:16 »

77, он недостаточно гламурен и не владеет дискурсом, по сути бессознательный христианин, а я сознательный язычник.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #137 : 08 апреля 2016, 16:46:49 »

Ой, а у меня все романы - служебные) У вас тоже, сэр? :)

на мой взгляд, ваш вопрос несколько параллелен теме обсуждения, поэтому позвольте уклониться от допроса :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
шепот
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 456


« Ответ #138 : 08 апреля 2016, 18:01:39 »

Да какая это шива, даже сиськи по науке:) сделать не могла.
Записан

https://www.youtube.com/watch?v=hsv8cMCEh2Y
Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #139 : 08 апреля 2016, 18:49:32 »

Бхадракали с корявыми сиськами меня не устрашить! Кстати любопытно почему воинские сословия предпочитали женские ипостаси богов в качестве покровительниц? Это девственность Афины символизировала неприступность стен города, а всякие Кали-Дурги как я понимаю не целки а разъярённые мамаши готовые защищать детёнышей, видимо предполагалось что женская ярость наиболее разрушительна.
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 277



Email
« Ответ #140 : 10 апреля 2016, 11:10:58 »

Исследование показало, что высокая популярность деонтологии (по сравнению с консеквенциализмом) обусловлена психологическим комфортом: люди считают ее сторонников более надежными партнерами, которые не изменяют своим принципам в угоду мгновенной выгоде и не жертвуют близкими ради возможных целей. К таким выводам ученые пришли в результате девяти опытов с 2.4 тысячью участниками.

Долой комфорт! Консеквенциализму ура! Улыбающийся
Да ерунда. Комфорт тут ни причем. Тот, кто имеет "чувство долга", которому не изменяет, как флюгер ради ситуативной выгоды, может выигрывать по совокупности многих ситуаций, если его принципы являются реальной квинтэссенцией  опыта. Не изменять принципам  стратегически более выгодно почти в любом социуме.
Консеквенциализм отталкивающ, потому что куц и безмозгл. В "дилемме вагонетки" утверждается возможность принять решение "вообще" в абстрактной ситуации, в которой  информации для принятия решения нету. А по мере наполнения конкретикой решение может оказаться совершенно разным.

А какие могут быть доводы чтоб спасти не Эйнштейна а алкаша?
А очень простые: скажем тот, кто спасает не знает, кто из них Эйнштейн, а кто бессмысленный алкаш. У них на лбу не написано, кто из них со смыслом, а кто без. Спасающий видит тонущего старикашку, который уже свое пожил, и вполне себе фертильного мужика, у которого, к примеру еще жена по берегу бегает и причитает.

Сейчас вопрос о "стрелке" в виде ситуации выбора, когда в одном случае гибнет больше людей, чем во втором.

Это в ближайшей ситуации. Если тот, кто принимает решение, может проанализировать более далекие последствия, он может, к примеру, понять, что "стрелка" такова, что выбор меньших жертв вначале, приведет к бОльшим жертвам потом.
А еще, тот, кто принимает решение, может честно ошибаться в оценке ситуации. Арифметику жертв считают по факту, а не по намерениям.
Самая главная неполнота "дилеммы вагонетки" в том, что "за скобки" вынесен субъект, который должен решать - ошибочно считать, что  существует "правильный"  выбор, который одинаков для всех, и не находится в зависимости от  личности и знаний субъекта, который его делает. 
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #141 : 10 апреля 2016, 16:49:42 »

А очень простые: скажем тот, кто спасает не знает, кто из них Эйнштейн, а кто бессмысленный алкаш.

Тогда нарушаются условия эксперимента, ведь речь же о том что люди по определению не равны, и только политкорректность мешает это признать открыто. Конечно для популистов важнее мнение масс -

https://youtu.be/dDjeAc6Mi3M?t=184
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 277



Email
« Ответ #142 : 10 апреля 2016, 17:21:11 »

ведь речь же о том что люди по определению не равны
То, как именно они не равны, и кто из них ценнее, зависит не только от их качеств, но и от того, по какой  из множества социальных шкал их измеряют. А выбор шкалы совершает тот, кто стоит перед необходимостью принять решение кого спасать. 
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #143 : 10 апреля 2016, 17:29:09 »

То, как именно они не равны, и кто из них ценнее, зависит не только от их качеств, но и от того, по какой  из множества социальных шкал их измеряют. А выбор шкалы совершает тот, кто стоит перед необходимостью принять решение кого спасать.

Ну так здесь специально такой радикальный пример - забулдыга против Эйнштейна, а вообще если шкала социальная значит речь и идёт об определённых навыках полезных для данного социума, так что ввести её будет несложно, исходя даже просто из того кто производит больше общего блага чем получает пособий. Вот древнегреческий полис - община собственников, поэтому у них и есть право голоса, то есть голосуют те кто сами за себя отвечают и распоряжаются имуществом.
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #144 : 10 апреля 2016, 17:39:19 »

Просто интересно что на это скажет Танака

Я вроде не призывал никого убивать, пусть сами себя убивают если хотят.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #145 : 11 апреля 2016, 01:33:48 »

Просто интересно что на это скажет Танака

Я вроде не призывал никого убивать, пусть сами себя убивают если хотят.

афазично слилсе как всегда ... это у гуру рудашевского называется "устранить негативную имоцию" ;D ;D ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #146 : 11 апреля 2016, 01:47:01 »

Цитата:
Жизнь без негативных эмоций, вялости, болезней и заблуждений возможна!
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #147 : 11 апреля 2016, 08:18:44 »

Цитата:
Жизнь без негативных эмоций, вялости, болезней и заблуждений возможна!



* -MR4bhpznGw.jpg (13.71 Кб, 540x428 - просмотрено 113 раз.)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Кот Учёный
Гость
« Ответ #148 : 23 мая 2016, 19:08:22 »

"Нейробиологи из Великобритании показали, что ощущение красоты формулы, которое испытывают математики при взгляде на нее, очень схоже с ощущением, которое обычные люди испытывают при прослушивании музыки или при просмотре живописи. Статья ученых появилась в журнале Frontiers in Human Neuroscience.

В работе 15 профессиональным математикам дали 60 формул, красоту которых необходимо было оценить. Каждой формуле математики присваивали один из трех рейтингов "Красиво", "Нейтрально" или "Некрасиво". На основе полученных оценок нейробиологи отсортировали формулы по красоте.

После этого формулы из списка показывали математикам, наблюдая за активностью их головного мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (fMRI). Нейробиологи обнаружили, что просмотр красивых с точки зрения математиков формул вызывает отклик в префронтальной коре головного мозга. Эта область, как считается, отвечает среди прочего за сложные когнитивные функции и эмоции.

Проанализировав отклик, ученые пришли к выводу, что он аналогичен тому, который возникает при ощущении красоты. Из этого авторы работы делают вывод, что это чувство в отношении столь сложных абстрактных объектов как математические формулы, похоже на «ощущение красоты из других источников».
https://lenta.ru/news/2014/02/13/brain/
Примечательно, что первое место в списке красивых формул заняло тождество Эйлера. Формула, из которой следует это тождество, была опубликована в работе математика в 1740 году. Она связывает экспоненту от мнимого числа с тригонометрическими функциями и является основной для экспоненциального представления комплексных чисел, а также формулы Муавра для синусов и косинусов кратных углов.

Отметим, что уравнение из теоремы Ферма о сумме степеней двух целых чисел оказалось в конце списка и заняло 58-е место из 60-ти возможных."

Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #149 : 31 мая 2016, 22:35:51 »

"большинство невидящих обладают очень чутким слухом, которому зрячий может только позавидовать – в их среде часто встречаются великолепные музыканты, например, джазовый исполнитель Чарльз Рэй или пианист-виртуоз Арт Тэйтум. Слепые не только могут по-настоящему слышать и внимательно следить за звуками, но и в некоторых случаях использовать эхолокацию. Правда, для этого нужно научиться распознавать звуковые волны, отраженные окружающими объектами, определять положение, удалённость и размер предметов, находящихся поблизости. Современные исследователи более не относят этот метод к разряду фантастических способностей. Методику применения эхолокации для незрячих разработал такой же слепой с раннего детства американец Дэниэл Киш. В 13 месяцев ему удалили оба глаза. Естественная тяга к познанию мира у слепого ребенка вылилась в использование им способа отражения звука от разных поверхностей. Им же пользуются летучие мыши, живущие в полной темноте, и дельфины, использующие эхолокацию для навигации в океане. Благодаря своему уникальному способу «видеть», Дэниэлу удалось жить жизнью обычного ребенка, ни в чем не уступавшего его более удачливым ровесникам.
Суть его метода проста: он постоянно прищелкивает языком, посылая впереди себя звук, который, отражается от разных поверхностей, и дает ему представление об окружающих его предметах. Фактически то же самое происходит, когда слепые постукивают палкой – звук трости по дороге, отскакивает от окружающих поверхностей и передает человеку некоторую информацию. Т
ем не менее, способ Дэниэля пока еще не получил распространения. В частности, в Америке, где он зародился, согласно мнению Американской национальной федерации слепых людей, его признали «слишком сложным». Но сегодня на помощь хорошей идее пришли технологии.
Два года назад израильские ученые разработали специальную систему Sonar Vision, которая способна преображать изображение в звуковые сигналы. Она работает аналогичным образом, что и система эхолокации у летучих мышей, только вместо щебетания применяется видеокамера встроенная в очки. Ноутбук или смартфон преобразует изображение в звук, который в свою очередь передается на гарнитуру. Согласно проведенным экспериментам, после специального обучения, слепые люди с помощью устройства смогли идентифицировать лица, здания, положение объектов в пространстве и даже определять отдельные буквы.

Источник: Как незрячие люди воспринимают мир
© Русская Семерка russian7.ru"
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #150 : 01 июня 2016, 00:33:43 »

Интересное исследование одного мифа про обучение с разоблачением и поучительными выводами
https://habrahabr.ru/company/billing/blog/301802/?mobile=no
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #151 : 06 июня 2016, 17:55:34 »

Удаляющаяся от нас со скоростью света ракета.
По логике свет от нее не должен доходить до Земли вообще.
И тем не менее этот свет пролетает мимо Земли "со скоростью света"
Как такое может быть?
Свет, исходящий из ракеты представляется нам в виде вещества, отделяющегося от нее и летящего в разные стороны, в том числе и в сторону Земли. В этом случае наша логика сдается и человек не может понять, каким образом свет не просто умудуряется добраться до Земли, но даже пролететь мимо нее с этой самой "скоростью света"
Тем не менее выход из ситуации, где не нужно отказываться от логических рассуждений, есть.
Предположим, что пространство, в котором мы живем, обладает некими свойства. Это не вещество в обычном нашем понимании, но и не вакуум, что важно.
Тогда как будут выгядеть наши рассуждения?
Ракета возбуждает это пространство и от каждой точки возбуждения распростряняется волна, движущаяся со скоростью света в разных направлениях.
Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли.
Кстати. Теория эфира, которая в настоящем времени находится у науки под запретом, постоянно вспоминается вновь и вновь.
А вот несколько высказываний об этом эфире
Эйнштейн:
"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенный какими-либо качественными характеристиками непрерывная среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима."
Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин:
«Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу"
Записан
77
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2238

Rough Magic


Email
« Ответ #152 : 07 июня 2016, 03:56:00 »

Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли.
Кстати. Теория эфира, которая в настоящем времени находится у науки под запретом, постоянно вспоминается вновь и вновь

Не скажу на счет эфира, представляю это как *нечувствительность* фотонов к скорости той атомной площадки, с которой они стартуют, ввиду неприменимости законов для макрообъектв на микроуровне. В самом деле, если мы бросаем мяч, характеристики его полета будут связаны с объектом прикладывающим силу - нашей рукой, а испускание фотонов - это другой механизм, разотождествляющий объект и световую волну в каждый момент времени. Следовательно речь идет о двух разных фронтах световых волн в случае приближающегося и удаляющегося объекта. и  разных фронтах от одного и того же объекта с точки зрения разных наблюдателей, движущихся и стационарных. В целом я это раскурила после просмотра научдок фильма с художественной ценностью, которую задает игра Демидовой - на самом деле не понявшей ничего по ее признанию https://www.youtube.com/watch?v=Xtv1hVYLLaU
Не знаю, правильно ли я применила понятие Фронт Волны, там же не только о волновой поверхности идет речь.. смысл, надеюсь понятен
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #153 : 28 июня 2016, 08:08:20 »

Эйнштейн:
"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует

Менделеев:
"ПРИДУМали мне мало понятную гипотезу ЭЛЕКТРОНОВ, НЕ СТАРАЯСЬ выяснить до конца ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об ЭФИРЕ, как среде, передающей световые колебания.Сюда относятся особенно радиоактвные явления"

Таблица Менделеева с нулевым периодом, которую затырили аферисты и спрятали  подальше от эферистов
http://vserod.com/post/24?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0++%D0%94.%D0%98.+%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0+

Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #154 : 28 июня 2016, 08:11:15 »

Таблица Менделеева с нулевым периодом

Именно эти таблицы с нулевым рядом и нулевым периодом  соответствуют периодической    системе Русов.

В научно технической и популярной литературе достаточно подробно рассматривается вопрос о моделях и строении атомов. Так 1902г. В.Томсон предлагает модель «положительный заряд равномерно распределён по всему объёму атома, а внутри этой сферы «плавают» электроны», Ф. Ленард высказал как бы парадоксальную мысль «в атоме нет раздельно существующих электронов и положительных зарядов». В 1904г. Х. Нагаока в своём варианте атомной модели предложил ввести кольца из отрицательных электронов, а притягивающий центр - положительно заряженной частицей». В 1912г.

Э. Резерфорд впервые употребил термин «ядро» и, именно, поэтому нас приучили называть её планетарной моделью Резерфорда-Бора. Однако впервые в 1901 г. французский учёный Жан Перрен, а не Резерфорд, в статье «Молекулярные гипотезы» высказал свою гипотезу «положительно заряженное ядро окружено отрицательными электронами, которые двигаются по определённым орбитам» - именно так представляется строение атома в любом современном учебнике [1]. Однако физико-математическому расчёту эти модели атомов и ПС не поддались и модели были сданы в архив, кроме модели якобы Резерфорда и имя Резерфорда, как бы разработчика осталось. Но самое интересное, что условности «+» и «-» ввёл Б. Франклин в1798-1800 гг. при исследовании процессов трения, направив в тупик физику твёрдого тела и электричество, а в 1897 г. Дж. Томсон никогда не открывал отрицательный заряд – электрон, поскольку в природе ничего отрицательного нет, а при исследовании рентгеновских лучей просто предложил «некую частицу» считать электроном с отрицательным знаком [1]. В программе «Академия» по телевидению Жорес Алфёров напомнил студентам, что Рентген отверг понятие и наличие электрона в природе, и запрещал произносить этот термин в своей лаборатории. Как бы, Резерфордо-Боровская планетарная модель атомов (химических элементов), являющаяся основой теории современного электричества, настолько отдалены от природы, настолько абстрактны, насыщены противоречиями, постулатами, условностями, запретами, аксиомами, что невозможно создать реальную «Единую теорию поля», при том, что электромагнитное поле реально существует. Невозможно разработать физико-математический аппарат для реальной Периодической системы (ПС), дать определение «Электричеству», «Заряду», «Энергии» и т.д.

Нобелевский лауреат Вайнберг подчеркнул, что строение мира таково, насколько точно мы сумеем приблизиться к правильной модели мельчайшей частицы вещества. А поскольку строение мира существует реально, то все модели не должны допускать противоречий с этим строением, а должны соответствовать реалиям на всех уровнях познания природы. Например: утверждается, что кислород двух валентный химический элемент, а стоит в шестом валентном ряду и все пытаются по любому объяснить это несоответствие, а в чём причина этого несоответствия разобраться не изволят.

Построение ПС 1869 и 1905-1906 гг. по атомным весам (АВ) и последующими модификациями таблицы не выдерживает критики, т.к. при внимательном рассмотрении, например, второго периода проявляются несоответствия теории и реальности при нормальных условиях (НУ): Li Be В С N O F Ne - два первых химических элемента в периоде, металлы, а согласно распределению (расстановке) по атомному весу они легче, чем четыре последних газа, что противоречит здравому смыслу и экспериментам.

Очевидная ошибка и при расстановке атомов в ПС 1869 г., и ПС 1906г. Д.И. Менделеева состоит в том, что зависимость между атомным весом и плотностью определялась «законом Авогадро-Жерара при помощи веса частицы, а так как «частичный вес» для простых тел равен некоторому целому числу n умноженному на атомный вес, то надо лишь знать это n, чтобы судить по атомному весу о плотности. Если атомный вес и плотность выразить по водороду, то плотность =, где, А есть атомный вес. Для водорода, кислорода, азота и т.п. простых газов (число) атомов в частице = 2, а плотность = А. Но для ртути, цинка и т.п. равно как для гелия, аргона и т.п., n = 1(т.е. в их частице 1 атом), а потому для них плотность (по водороду) равна половине атомного веса (по водороду). О том, что частицы аргона и его аналогов содержат по одному атому, суждение получено на основании сравнительного изучения физических свойств этих газов».[2] Число n не определено, также как  не определено, что такое частица, а поэтому ПС не соответствует действительным практическим результатам и расчётам. Люди обучающиеся на ошибках, неточностях, условностях, постулатах, абстракции и т.д. привыкают к тому, что природа не познаваема в реалиях и попадают в ловушки не проверяемых домыслов.

Буквально 12.11.2010 г. «1 канал Россия» российского телевидения объявил об обнаружении якобы частицы «Хикса» в опытах на адронном коллайдере» механистическую виртуальную модель, которой предложил В.М. Хикс.

 В информационном сообщении в сети Интернет говорится: «Согласно современным воззрениям объекты микромира не могут быть адекватно представлены наглядными образами и аналогиями из окружающего нас макромира. Однако, как это ни удивительно, некоторые важные сущностные параметра микромира могут быть определены на основе механистических моделей, и далее это показано (см. также [1]). Разумеется, микромир как явление далеко не исчерпывается подобными моделями, тем не менее, они могут служить основой для построения успешных альтернативных теорий. В качестве элемента пространства принята идея Дж. Уилера (которая, видимо, восходит к вихревой модели для электростатики, описанной в 1888 году

 В. М. Хиксом), в которой элементарные заряженные частицы есть особые точки трехмерной поверхности, соединенные трубками тока, посредством которых осуществляется циркуляция материальной субстанции (физического вакуума) по типу сток-исток через дополнительное измерение. Далее для краткости будем говорить о контуре, пересекающим поверхность, разделяющую наш мир X от микромира Y, например, в точках p + и е-» [10].

 Отделить и/или разделить единое электромагнитное поле (электровещество) Вселенной невозможно. Это противоречит здравому смыслу и экспериментам. Однако распределение по электрической объёмной плотности имеет место быть. Тогда как, в разных точках пространства электрические плотности имеют и/или могут иметь различные значения. Например, планета Земля имеет электрическую плотность, как твёрдых, так и жидких, газообразных и других фазовых состояний электровещества, определяющих их местонахождение во вселенной и в ПС.

В ПС 1906г.[2], Д.И. Менделеев ввёл нолевой период, состоящий из одного атома инертного газа «Х» икс - химическая модель элементарной частицы (химического элемента) и нолевой ряд из инертных атомов «Х» и «Y» и последующих атомов инертных газов, открытых Рамзаем и учениками. Сегодня, настоящая ПС Д.И. Менделеева, только в первоисточниках «Основы Химии», а современные искажённые варианты ПС представляемые научно технической и популярной литературой грубо нарушают авторские права Д.И. Менделеева и не соответствуют действительности, потому что нолевой период исключён из ПС, а нолевой ряд инертных газов переставлен в восьмой. А без нолевых значений (ряда и периода) ни какая математизация ПС не возможна.

Предсказанные Д.И. Менделеевым два инертных газа «Х» и «Y» не вписывались в систему планетарной модели якобы Резерфорда-БОРА, ставили под сомнение «открытия» Дж. Томсона - отрицательного электрона и положительного ядра, якобы открытого Резерфордом и, видимо поэтому, после смерти Д.И. Менделеева были проведены необходимые «корректировки» в ПС 1905-1906г. после чего нас «обучают» по изменённой ПС, а не по ПС

Д. И.Менделеева, как это написано на названии во всей научно-технической и популярной литературе.

Чтобы перейти к построению безъядерной электроатомной (электрозарядовой) модели необходимо было получить экспериментальные подтверждения, не вызывающие сомнений и они нашлись при исследовании трибоэлектричества, материаловедения и в технологии электропластической деформации металлов под давлением. В разделе физики «электричество», трибоэлектричество вообще не рассматривается, явления прямого перехода вещества в постоянный электроток мало кем признаётся. Мало того, первоисточник электрических зарядов трибогенератор Ван дер Граафа исключён из программы школьного и вузовского образования, что наносит серьёзный ущерб проблемам познания электровещества, электричества и процессов, происходящих в электровеществе и на поверхностях между электровеществами при различных взаимодействиях.

Ряд научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области трибоэлектрических явлений, в физике твёрдого тела, при создании преобразователей и накопителей электрических зарядов (свинцово кислотных аккумуляторов) и технологических разработок позволили по-другому посмотреть на модели атомов.[3,4,5,6,7,8,9]

В указанных материалах показано, что при трении любых, без исключения, материалов трибогенерируется только постоянный (электроатомарный) электрический ток, а, как известно, в постоянном токе отрицательная составляющая заряда (электроатома) отсутствует. Причём генерированный постоянный (атомарный) ток из диэлектрических, полупроводниковых и проводниковых материалов не имеет различия и измеряется одним прибором при регистрации в процессе «протекания» по проводу из проводника и полупроводника, хотя теория проводимости, говорит, что в диэлектриках проводимость – ионная, в полупроводниках – «дырочная», а в проводниках электронная; в электросетях, на фазе, где находятся якобы «электроны» стоит «+», а не «-», как это следует из теории электричества. Между клеммой аккумулятора «+» и электросети «+» не могут перемещаться «электроны» со знаком «-», это противоречие теории электричества.[7]

 Построение и распределение в отличии от якобы ПС по разработанной безъядерной ценрально-симметричной шаровой (сферической) объёмной модели единичного и совокупного электроатомов проведено в периодической зависимости от электрической объёмной плотности электроатомов, которые имеют строение «русской матрёшки» «три в одном» описывается в двоичном счёте РУСов, в виде набора горизонтальных восьмёрок в шаре (сфере), из одной и той же разноразмерной элементарной частицы – шара (сферы), электроатома – всерода, которые расставлены и исчисляются в двоичной системе счёта впервые в Периодической системе РУСов.[3]

 

 Единичный электронейтральный электроатом – Всерод Вс (РУС 1), первый по счёту, единственный в периоде (однороде) стоит в нолевом ряду (разнороде), надстрочный индекс 0 и в нолевом периоде (однороде), подстрочный индекс 0. Строим второй электроатом инертный газ, водород Н (РУС 2), который содержит в объёме на горизонтальном диаметре два шарообразных электронейтральных электроатома всерод, радиус которых в два раза меньше предыдущего и т. д, получаем построение 255 электроатомов, 255 электроатом включает все электроатомы и является Периодической Системой с образованием 8-ми периодов (однородов): всерод, первород, двурод, трирод, четырерод, пятирод, шестирод, семирод, 128 рядов (разнородов). На Рис 1  показано, что каждый последующий электроатом в периоде содержит в себе предыдущий и отличается от него на один электроатом в структуре, что и определяет изменение его свойств в периоде (однороде). Расшифровка аббревиатуры РУС.- Равноправная Устойчивая Система (Симметрия).

Из единичных электроатомов всеродов строятся все совокупные электроатомы, имеющие аналогичную структуру в соответствии с двоичным счётом по формулам 2n и 1/2n. Формула 2n определяет количество электроатомов в периоде (однороде), а формула 1/2n, определяет размер (радиус) электроатомов (электрозарядов и т.д.) при построении конкретного периода (однорода). Число (надстрочное) в верхней части символа показывает ряд (разнород) т.е. количество электроатомов в структуре наименьшего размера; число (подстрочное) в нижней части символа показывает размер (радиус) наименьшего электроатома всерода в структуре совокупного электроатома. Очевидно, что ПС РУСов исчисляется в двоичной системе счёта.

Постоянными составляющими модулями являются структуры электроатома  инертного газа всерод , (РУС 1) – шар (сфера) и электроатома инертного газа  (РУС 2)– шар с горизонтальной объёмной восьмёркой на диаметре. Точно так же строится и Периодическая система, [8, 9] в которой при НУ электроатомы (электрохимические элементы и т.д.) газов легче электроатомов металлов, а электроатом (электрохимический элемент) кислород во втором «валентном» ряду [9].

ЭЛЕМЕНТАРНОСТЬ ЧАСТИЦЫ: разноразмерная элементарная частица единственная в Природе означает, что она состоит из самой себя и не имеет внутренней структуры, имеет минимальную объёмную электрическую и радиус шара (сферы) дальнодействия в зависимости от конкретных условий при взаимодействии.

 Определения электроатомов:

ЭЛЕКТРОАТОМ ЕДИНИЧНЫЙ– далее не делимая единственная разноразмерная безструктурная элементарная электрочастица - электроатом, (электрозвук, электрохимический элемент, электрозаряд, электрополе, электровещество. электроплазма) обладающая минимальной объёмной электрической плотностью при любых условиях, равномерно распределённой в форме шара (сферы) в конкретных условиях, первый электроатом в ПС РУСов, (электрохимический элемент), расположенный в нолевом ряду нолевого периода Периодической системы 1905-1906г. Д.И. Менделеева под символом «Х»[2], описываемый в двоичной системе счета ПС РУСов..

ЭЛЕКТРОАТОМ СОВОКУПНЫЙ– центрально-симметричная совокупность объёмно – структурированных разноразмерных всеродов – (электроатомов, электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн, электрочастиц электрохимический элемент), обладающий приобретённым свойством локального устойчивого электрического взаимодействия электровещества с максимальной электрической плотностью и нолевым потенциалом в центре, описываемый в двоичной системе счёта. [3]

 Примеры построения: 2 – модуль симметрии, 2n при n=0  20=1, т.е. в нолевом периоде (однороде), всероде один электроатом; 1/2n при n=0 1/20=1 означает, что радиус (размер) равен 1 т.е. первичный единичный электроатом всерод  является точкой отсчёта. Основной модуль - единичный электроатом всерод , в ПС Д.И. Менделеева 1905-1906 г. обозначен символом «Х». Строим второй электроатом в ПС Д.И. Менделеева 1905-1906 г. обозначен символом «Y», инертный газ водород , 2n при n=1;  21=2, т.е. в первом водородном периоде (первороде) два совокупных электроатома; 1/2n при n=1; 1/21=1/2 означает, что радиус (размер) равен половине радиуса первичного электроатома и по этому в объёме всерода радиусом 1 встраиваются на диаметре два всерода с радиусом ½, получаем электроатом  инертный газ. И только третьим, по счёту и построению идёт электроатом «одновалентный» , стоящий в первом ряду (разнороде) первого периода (перворода). Поскольку в первом ряду (разнороде) должен быть только один электроатом всерод  радиусом (размером) ½. с учётом симметрии он делится на два электроатома радиусом (размером) ¼, этот электроатом активен.

 Следующим по порядку строится гелиевый период (однород) двурод. При n=2; 22=4 это означает, что гелиевый период (однород) состоит из четырёх совокупных электроатомов. Обращаю внимание, что структура электроатомов инертных газов отличается от структуры не инертных электроатомов. В нолевом ряду (двурода) располагается совокупный электроатом инертный газ- , который строится из стоящего выше  путём вписывания симметричной восьмёрки из двух всеродов радиусом 1/4 в объём, увеличивая объёмную электрическую плотность с сохранением физических и химических свойств инертности выше стоящего электроатома при НУ. В первом ряду (разнороде) гелиевого периода (двурода) располагается (размещается) совокупный электроатом - , в котором один наименьший электроатом (электрозаряд, электрополе и т.д.) согласно симметрии делится на два всерода размером (радиусом) 1/8, этот электроатом активен.

Во втором ряду (разнороде) гелиевого периода (двурода) располагается (размещается) совокупный электроатом - , который имеет аналогичную структуру с электроатомом  (программное компьютерное построение), инертный газ. В третьем ряду (разнороде) гелиевого периода (двурода) располагается (размещается) совокупный электроатом - , этот электроатом активен.

       Следующим по порядку строится неоновый период (трирод) - при n = 3,

  23 = 8, это означает, что   период (однород) трирод состоит из 8 электроатомов, 1/2n=1/8 - размер радиуса наименьших электроатомов всерод в инертном совокупном электроатоме  - Неон, который повторяет электростуктуру, выше стоящего электроатома - , путём вписывания симметричной восьмёрки из двух всеродов радиусом 1/8 в объём электроатома, увеличивая объёмную электрическую плотность с сохранением физических и химических свойств инертности при НУ. В первом ряду (разнороде) неонового периода (трирода)  располагается (размещается) совокупный электроатом - Nе - F (Фтор), в структуре которого один наименьший электроатом (электрозаряд, электрополе и т.д.) согласно симметрии делится на два всерода размером (радиусом) 1/16, этот электроатом активен. Во втором ряду (разнороде) неонового периода (трирода)  располагается (размещается) совокупный электроатом Nе- О- О (кислород), который строится путём добавления в структуру предыдущего электроатома всерод с радиусом 1/8 и т.д. производится построение совокупных электроатомов Nе- N- (азот),  Nе- С - (углерод), Nе- В- (бор), Nе- Ве- (бериллий), Nе- Li- (литий). Начало и продолжение построения совокупных электроатомов наглядно показано на Рис. 1 табличный (по атомный)  вариант части ПС на плоскости (электроатомы  в разрезе);   Рис 2.объёмный (совокупный) вариант ПС (в разрезе).

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА – САМОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ электроатомов по горизонтали, слева на направо, на периоды (однороды) и по вертикали, сверху вниз, на ряды (разнороды) в зависимости от увеличения объёмной электрической плотности зарядов электроатомов (электрозарядов, электро частиц, электрохимических элементов, электромагнитных полей), ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ периодическую закономерность изменения физических и химических  свойств и их повторяемость при одних и тех же условиях в индивидуальном (электроатомарном) состоянии и при взаимодействиях с другими электроатомами, каждый из которых занимает однозначное место в периодическом распределении в Природе и настоящей Периодической системе.

ПЕРИОД (однород) – САМОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ электроатомов в периоде (однороде)   по горизонтали, слева на направо, начиная с нолевого ряда,  в зависимости от увеличения электрической объёмной плотности зарядов электроатомов (электромагнитных полей, электрозарядов,  электрочастиц, электрохимических элементов) одного рода (размера) на один электроатом (электрозаряд, электромагнитное поле, электрочастицу, электрохимческий элемент) того же рода (минимального размера в структуре слева на направо, по горизонтали  каждого последующего электроатома в периоде (однороде), ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ изменение физических и химических свойств в однороде (периоде) слева на направо, начиная с нолевого ряда (разнорода), как в индивидуальном (электроатомарном) состоянии, так и во взаимодействиях с другими электроатомами, при одних и тех же условиях.

РЯД (разнород) - САМОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  электроатомов в ряды (разнороды) сверху вниз, начиная с нолевого ряда (разнорода), в зависимости от увеличения объёмной электрической плотности зарядов электроатомов (электромагнитных полей, электрохимических элементов, электрочастиц, электрозарядов) каждого нижестоящего совокупного электроатома совокупным комплексом зарядов (электромагнитным полем, электрохимическим элементом) другого в два раза меньшего размера аналогичной структуры, в завершённой совокупности предыдущего периода (однорода), ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ повторяемость изменения физических и химических свойств по вертикали в ряду (разнороде) в каждом периоде (однороде), как в индивидуальном состоянии, так и при взаимодействиях с другими электроатомами при одних и тех же условиях.

Данная методика построения электроструктур электроатомов соединила физику, химию электричество, счёт РУСов (математику) в единую систему знаний.

ЭЛЕКТРОВЕЩЕСТВО – самоорганизованное совокупное и/или дискретное состояние (взаимодействие) электрических объёмных плотностей, единичных и совокупных электроатомов (электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн, электрочастиц) в форме шаров (сфер) и тел любой формы во всех агрегатных состояниях обладающее способностью к переходам электроатомов из скомпенсированного электронейтрального состояния в не скомпенсированное заряженное состояние и наоборот.

ЭЛЕКТРИЧЕСТВО – это взаимодействие электрических (электрополевых, электрозарядовых, электроатомных) плотностей, в форме шаров (сфер), жидких и твёрдых тел любой формы, как единичных так и совокупных электроатомов (электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн), с самоорганизацией в зависимости от условий эксперимента, собственного конкретного электромагнитного поля, (электровещества), обладающего конкретной электрической плотностью и свойствами проявляющимися в виде: постоянного (атомарного) электрического тока, электроискровых разрядов, электродуговых разрядов, электроплазм, электрошумов, электросвета, электромагнитов, электротепла, электрогазов, электрожидкостей, твёрдых электротел, электро радиоизлучений всех диапазонов с разуплотнением и переходом из скомпенсированного электронейтрального состояния электровещества, в разуплотнённое электронейтральное и/или разкомпенсированное заряженное состояние и наоборот.

ЭЛЕКТРИЧЕСТВО – это взаимодействие электрических плотностей (электроатомов, электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн, электрочастиц, электрохимческих элементов) в форме шаров (сфер), газообразных, жидких и твёрдых тел любой формы и других фазовых состояниях  электровещества  в самоорганизованном  собственном электромагнитном поле.

ЗАРЯД ЕДИНИЧНЫЙ – электронейтральный электроатом ВСЕРОД (электрополе, электровещество, электроволна, электрохимический элемент), имеющий равномерно распределённую электрическую плотность, минимальную в конкретных условиях в форме шара (сферы).

ЗАРЯД НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫЙ – это избыток и/или недостаток электроатомов Всерода в объёме и/или на поверхности заряженного тела, характеризуемый объёмной и/или поверхностной разностью плотностей зарядов (потенциалов).

ЗАРЯД СКОМПЕНСИРОВАННЫЙ – это отсутствие избытка и/или недостатка электроатомов Всерода в объёме и/или на поверхности электронейтрального тела, т. е. отсутствие разности электрической плотности зарядов (потенциалов).

ЗАРЯД СТАТИЧЕСКИЙ – это недостаток электроатомов Всерод в объёме и/или поверхности электровещества (электродонора) и/или избыток электроатома Всерод в объеме электровещества (электроакцептора), характеризуемый объёмной и/или поверхностной разностью электрической объёмной плотности зарядов (потенциалов).

ЗАРЯД ДИНАМИЧЕСКИЙ – это избыток электроатомов Всерод на поверхности электровещества (электроакцептора), характеризуемы поверхностной разницей электрической объёмной плотности зарядов (потенциалов).   
http://www.vserod.com/post/15?title=%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%BE+%E2%80%93+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85++%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2+%D0%B8+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B.+%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%AE.%D0%A1.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #155 : 28 июня 2016, 08:13:54 »

От эфира рукой подать до сознания, заполнившего весь мир в виде "светящихся нитей"
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #156 : 28 июня 2016, 13:01:29 »

Именно эти таблицы с нулевым рядом и нулевым периодом  соответствуют периодической системе Русов.

"Руская православная элементарная система единства периодичности электроатомов вселенной" - жуть какая!
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #157 : 28 июня 2016, 13:07:29 »

"Руская православная элементарная система единства периодичности электроатомов вселенной" - жуть какая!

Да от половины ученых можно услышать религиозные взгляды.
А от некоторых даже нагвалистические :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #158 : 28 июня 2016, 13:29:24 »

Да от половины ученых можно услышать религиозные взгляды.

     Религиозных взглядов люди придерживаются из-за страха смерти - религия дает им надежду на загробное существование, да еще и в раю. Вот и веруют.
     Тогда как всей этой галиматье, косящей на науку, имя - нумерология. Да-да, та самая, которая ухитряется путем арифметических операций над текстом Библии получать число 666 :).
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #159 : 05 июля 2016, 17:45:14 »

Это я сам дошел

Удаляющаяся от нас со скоростью света ракета.
По логике свет от нее не должен доходить до Земли вообще.
И тем не менее этот свет пролетает мимо Земли "со скоростью света"
Как такое может быть?
Свет, исходящий из ракеты представляется нам в виде вещества, отделяющегося от нее и летящего в разные стороны, в том числе и в сторону Земли. В этом случае наша логика сдается и человек не может понять, каким образом свет не просто умудуряется добраться до Земли, но даже пролететь мимо нее с этой самой "скоростью света"
Тем не менее выход из ситуации, где не нужно отказываться от логических рассуждений, есть.
Предположим, что пространство, в котором мы живем, обладает некими свойства. Это не вещество в обычном нашем понимании, но и не вакуум, что важно.
Тогда как будут выгядеть наши рассуждения?
Ракета возбуждает это пространство и от каждой точки возбуждения распростряняется волна, движущаяся со скоростью света в разных направлениях.
Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли.
Кстати. Теория эфира, которая в настоящем времени находится у науки под запретом, постоянно вспоминается вновь и вновь.

А этот текст ОЕ раскопал

источник http://korysno.pro/rukopis-nikoly-tesla … hhestvuet/
Эту рукопись дал мне мой знакомый. Он был в США и на уличной распродаже в Нью-Йорке купил себе старый пожарный шлем. Внутри этого шлема, видимо в качестве подкладки, лежала старая тетрадь. Тетрадь была с тонкими обгоревшими обложками и от неё пахло плесенью.
Её пожелтевшие листы были исписаны выцвевшими от времеми чернилами. В некоторых местах чернила так сильно выцвели, что буквы едва угадывались на пожелтевшей бумаге. Кое-где большие участки текста были совершенно испорчены водой и представляли из себя светлые чернильные пятна. К тому же, края у всех листов обгорели и некоторые слова исчезли безвозвратно.

Из перевода я сразу понял, что эта рукопись принадлежит известному изобретателю Николе Тесле, который жил и работал в США. Много труда,было потрачено на обработку переведённого текста, кто работал компьютерным переводчиком, тот хорошо поймёт меня. Много проблем было из-за потерянных слов и предложений. Много мелких, но может быть очень важных деталей, этой рукописи я так и не понял.
Надеюсь, что эта рукопись приоткроет вам некоторые загадки истории и мироздания.
Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн, эфир существует!
Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира, в качестве доказательства, ссылаются на эксперименты Майкельсона-Морли, которые пытались обнаружить движение Земли относительно неподвижного эфира. Их эксперименты закончились неудачей, но это ещё не означает, что эфира нет. Я в своих работах всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определённых успехов.
Что представляет из себя эфир, и почему его так трудно обнаружить? Я долго думал над этим вопросом и вот к каким выводам пришёл. Известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нём волн. Сравнивая скорость звука в воздухе со скоростью света, я пришёл к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же, плотность вещества материального мира ничтожна по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен — это наш материальный мир является бесплотным для эфира.
Несмотря на слабое взаимодействие, мы всё же ощущаем присутствие эфира. Пример такого взаимодействия проявляется вгравитации, а также при резком ускорении или торможении. Я думаю, что звёзды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким-то причинам часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение очень приближённое. Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел — в эфир и уйдёт.
Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, — это область пониженного давления в эфире. Поэтому вокруг материальных тел эфир не может оставаться в неподвижном состоянии. Исходя из этого, можно объяснить, почему эксперимент Майкельсона-Морли закончился неудачно.
Никола Тесла
Чтобы понять это перенесём эксперимент в водную среду. Представьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте обнаружить движения воды относительно лодки. Вы не обнаружите никакого движения, так как скорость движения лодки будет равна скорости движения воды. Заменив в своём воображении лодку Землёй, а водоворот — эфирным смерчем, который вращается вокруг Солнца, вы поймете, почему эксперимент Майкельсона-Морли окончился неудачно.
В своих исследованиях я всегда придерживаюсь принципа, что все явления в природе, в какой бы физической среде они не происходили, проявляются всегда одинаково. Волны есть в воде, в воздухе… а радиоволны и свет — это волны в эфире. Утверждение Эйнштейна, о том, что эфира нет, ошибочно. Трудно представить себе, что радиоволны есть, а эфира — физической среды, которая переносит эти волны, нет. Эйнштейн пытается объяснить движение света в отсутствии эфира квантовой гипотезой Планка. Интересно, а как Эйнштейн без существования эфира, сможет объяснить шаровую молнию? Эйнштейн говорит — эфира нет, а сам фактически доказывает его существование.
Взять хотя бы скорость распространения света. Эйнштейн заявляет — скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило может существовать только тогда, когда источник света находится в определённой физической среде (эфире), которая своими свойствами ограничивает скорость света. Вещество эфира ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы от скорости движения источника света.
Поняв, что такое эфир, я стал проводить аналогии между явлениями в воде, в воздухе и в эфире. И тут произошёл случай, который очень помог мне в моих исследованиях. Как-то раз я наблюдал, как один моряк курил трубку. Он выпускал изо рта дым маленькими кольцами. Кольца табачного дыма, прежде чем разрушиться, пролетали довольно значительное расстояние. Потом я провёл исследование этого явления в воде. Взяв металлическую банку, я вырезал с одной стороны небольшое отверстие, а с другой стороны натянул тонкую кожу. Налив в банку немного чернил, я опустил её в бассейн с водой. Когда я резко ударял пальцами по коже, из банки вылетали чернильные кольца, которые пересекали весь бассейн и, столкнувшись с его стенкой, разрушались, вызывая значительные колебания воды у стенки бассейна. Вода в бассейне при этом оставалась совершенно спокойна.
— Да это же передача энергии… — воскликнул я.
Это было как озарение — я вдруг понял, что такое шаровая молния и как передавать энергию без проводов, на дальние расстояния.
Опираясь на эти исследования, я создал генератор, что генерировал эфирные вихревые кольца, которые я назвал эфирными вихревыми объектами. Эта была победа. Я находился в эйфории. Мне казалось, что я всё могу. Я много чего наобещал, не исследовав до конца этого явления, и за это жестоко поплатился. Мне перестали давать деньги на мои исследования, а самое страшное — мне перестали верить. Эйфория сменилась глубокой депрессией. И тогда я решился на свой безумный эксперимент.
Тайна, моего изобретения, умрёт вместе со мной
После своих неудач я стал более сдержанным на обещания… Работая с эфирными вихревыми объектами, я понял, что они ведут себя не совсем так, как я думал раньше. Выяснилось, что при прохождении вихревых объектов вблизи металлических предметов, они теряли свою энергию и разрушались, иногда со взрывом. Глубокие слои Земли поглощали их энергию также сильно, как и металл. Поэтому я мог передавать энергию только на небольшие расстояния.


Тогда я обратил внимание на Луну. Если послать эфирные вихревые объекты к Луне, то они, отразившись от её электростатического поля, вернутся обратно на Землю на значительном удалении от передатчика. Так как угол падения равен углу отражения, то энергию можно будет передавать на очень большие расстояния, даже на другую сторону Земли.
Земля-Луна
Я провёл несколько экспериментов, передавая энергию в сторону Луны. В ходе этих экспериментов выяснилось, что Земля окружена электрическим полем. Это поле разрушало слабые вихревые объекты. Эфирные вихревые объекты, обладавшие большой энергией, прорывались через электрическое поле Земли и уходили в межпланетное пространство. И тут мне в голову пришла мысль, что если я смогу создать резонансную систему между Землёй и Луной, то мощность передатчика может быть очень маленькой, а энергию из этой системы можно извлекать очень большую.
Произведя расчёты, какую энергию можно извлечь, я удивился. Из расчёта следовало, что энергия, извлечённая из этой системы, достаточна, чтобы полностью разрушить большой город. Тогда я впервые понял, что моя система может быть опасна для человечества. Но всё же я очень хотел провести свой эксперимент. В тайне от других, я начал тщательную подготовку своего безумного эксперимента.
Прежде всего, мне надо было выбрать место эксперимента. Для этого лучше всего подходила Арктика. Там не было людей, и я никому не причинил бы вреда. Но расчёт показал, что при нынешнем положении Луны эфирный вихревой объект может ударить по Сибири, а там могли жить люди. Я пошёл в библиотеку, и стал изучать информацию о Сибири. Информации было мало, но всё же я понял, что людей в Сибири почти нет.

Свой эксперимент мне нужно было сохранить в глубокой тайне, иначе последствия для меня и для всего человечества могли оказаться очень неприятными. Меня всегда мучает один вопрос — во благо ли людям будут мои открытия? Ведь давно известно, что все изобретения люди применяли для истребления себе подобных. Для сохранения моей тайны очень помогло то, что многое оборудования в моей лаборатории к этому времени было демонтировано. Однако то, что мне нужно было для эксперимента я смог сохранить. Из этого оборудования я в одиночку собрал новый передатчик и подключил его к излучателю. Эксперимент с таким количеством энергии мог быть очень опасен. Если я ошибусь в расчётах, то тогда энергия эфирного вихревого объекта ударит в обратном направлении. Поэтому я находился не в лаборатории, а в двух милях от неё. Работой моей установки управлял часовой механизм.
Принцип эксперимента был очень простой. Для того, чтобы лучше понять его принцип, необходимо сначала разобраться, что представляет из себя эфирный вихревой объект и шаровая молния. В принципе, это одно и тоже. Отличие только в том, что шаровая молния — это эфирный вихревой объект, который видно. Видимость шаровой молнии обеспечивается большим электростатическим зарядом. Это можно сравнить с подкраской чернилами водяных вихревых колец в моём эксперименте в бассейне. Проходя через электростатическое поле, эфирный вихревой объект захватывает в нём заряженные частицы, которые вызывают свечение шаровой молнии.
Место падения Тунгусского метеорита
Чтобы создать резонансную систему Земля — Луна необходимо было создать большую концентрацию заряженных частиц между Землёй и Луной. Для этого я использовал свойство эфирных вихревых объектов захватывать и переносить заряженные частицы. Генератором в сторону Луны излучались эфирные вихревые объекты. Они, проходя через электрическое поле Земли, захватывали в нём заряженные частицы. Так как электростатическое поле Луны имеет ту же полярность, что и электрическое поле Земли, эфирные вихревые объекты отражались от него и опять шли к Земле, но уже под другим углом. Вернувшись к Земле, эфирные вихревые объекты снова отражались электрическим полем Земли обратно к Луне и так далее. Таким образом, производилась накачка заряженными частицами резонансной системы Земля — Луна — электрическое поле Земли. При достижении в резонансной системе необходимой концентрации заряженных частиц, она самовозбуждалась на своей резонансной частоте. Энергия, усиленная в миллион раз резонансными свойствами системы, в электрическом поле Земли превращалась в эфирный вихревой объект колоссальной мощности. Но это были только мои предположения, а как будет на самом деле я не знал.
Я очень хорошо помню день эксперимента. Расчётное время приближалось. Минуты тянулись очень медленно и казались годами. Я думал, что сойду с ума от этого ожидания. Наконец наступило расчётное время и… ничего не произошло! Прошло ещё пять минут, но ничего необычного не происходило. Разные мысли лезли мне в голову: может не сработал часовой механизм, или не сработала система, а может быть ничего и не должно происходить.
Я был на грани безумия. И вдруг… Мне показалось, что свет на мгновение померк, а во всём теле появилось странное ощущение — как будто в меня воткнули тысячи иголок. Скоро всё кончилось, но во рту остался неприятный металлический привкус. Все мои мышцы расслабились, а в голове шумело. Я чувствовал себя совершенно разбитым. Когда я вернулся в свою лабораторию, то нашёл её практически целой, только в воздухе сильно пахло гарью… Мною опять овладело томительное ожидание, ведь результатов своего эксперимента я не знал. И только потом, прочитав в газетах о необычных явлениях, я понял — какое страшное оружие я создал. Я, конечно, ожидал, что будет сильный взрыв. Но это, был даже не взрыв — это была катастрофа!
После этого эксперимента, я твёрдо решил, что тайна моего изобретения умрёт вместе со мной. Конечно, я понимал, что кто-нибудь другой может легко повторить этот безумный эксперимент. Но для этого надо было признать существование эфира, а наш научный мир, всё дальше уходил в сторону от истины. Я даже благодарен Эйнштейну и другим за то, что они своими ошибочными теориями увели человечество с этого опасного пути по которому шёл я. И может быть в этом их главная заслуга. Может быть лет через сто, когда разум у людей возьмет верх над животными инстинктами, моё изобретение послужит на пользу людям.
Записан
77
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2238

Rough Magic


Email
« Ответ #160 : 05 июля 2016, 18:46:21 »

Взять хотя бы скорость распространения света. Эйнштейн заявляет — скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило может существовать только тогда, когда источник света находится в определённой физической среде (эфире), которая своими свойствами ограничивает скорость света. Вещество эфира ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы от скорости движения источника света.

Чушь какая. Звук это колебания среды, фотоны - самостоятельные частицы переносчики электромагнитного взаимодействия. При этом:

Но эфир электрически нейтрален

Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел — в эфир и уйдёт.

То есть, электромагнитные взаимодействия в наших разреженных эфирных областях суть - волны нейтрального эфира? Брр

Ты только не расстраивайсо Кот, но это фейк, Тесла не мог нагородить такого..


Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #161 : 05 июля 2016, 18:56:29 »

это фейк, Тесла не мог нагородить такого.

Главное то, что Эйнштейн и не был против эфира

"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенный какими-либо качественными характеристиками непрерывная среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима"

Записан
77
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2238

Rough Magic


Email
« Ответ #162 : 05 июля 2016, 19:04:48 »

Кот Учёный, эфир - собирательное понятие обозначающее сложный комплекс вакуумных подсистем, имхо. То есть применение этого слова не проясняет. а наоборот уводит от сути, имхо
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #163 : 05 июля 2016, 20:00:31 »

      К сожалению теория эфира не решает проблем относительности движения, а, напротив, еще сильнее усложняет эти проблемы. В частности, это вопрос об абсолютности скорости света. Если считать, что мир наполнен эфиром, в котором можно ставить вехи, то скорость света будет суммироваться с прочими скоростями. Например, если с движущейся платформы выпустить луч света, то его скорость относительно земли могла бы стать больше "скорости света", складываясь со скоростью платформы. А такой вывод противоречит, как теории относительности, так и эксперименту. Т.е. движущийся излучатель света может вызвать допплер-эффект (кажущееся изменения длины волны света), но на скорость повлиять не может.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #164 : 06 июля 2016, 00:15:27 »

К сожалению теория эфира не решает проблем относительности движения, а, напротив, еще сильнее усложняет эти проблемы. В частности, это вопрос об абсолютности скорости света. Если считать, что мир наполнен эфиром, в котором можно ставить вехи, то скорость света будет суммироваться с прочими скоростями. Например, если с движущейся платформы выпустить луч света, то его скорость относительно земли могла бы стать больше "скорости света", складываясь со скоростью платформы. А такой вывод противоречит, как теории относительности, так и эксперименту. Т.е. движущийся излучатель света может вызвать допплер-эффект (кажущееся изменения длины волны света), но на скорость повлиять не может.

Удаляющаяся от нас со скоростью света ракета.
По логике свет от нее не должен доходить до Земли вообще.
И тем не менее этот свет пролетает мимо Земли "со скоростью света"
Как такое может быть?
Свет, исходящий из ракеты представляется нам в виде вещества, отделяющегося от нее и летящего в разные стороны, в том числе и в сторону Земли. В этом случае наша логика сдается и человек не может понять, каким образом свет не просто умудуряется добраться до Земли, но даже пролететь мимо нее с этой самой "скоростью света"
Тем не менее выход из ситуации, где не нужно отказываться от логических рассуждений, есть.
Предположим, что пространство, в котором мы живем, обладает некими свойства. Это не вещество в обычном нашем понимании, но и не вакуум, что важно.
Тогда как будут выгядеть наши рассуждения?
Ракета возбуждает это пространство и от каждой точки возбуждения распростряняется волна, движущаяся со скоростью света в разных направлениях.
Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #165 : 06 июля 2016, 10:10:06 »

Перечитал свое возражение Пипе, возражающей против существования эфира и понял, что был недостаточно прост в изложении.
Попробуем еще раз.

Нам нужно доказать, что скорость распространения света и скорость источника света не суммируются, хотя события происходят в эфире, а эфир мы представляем как колеблющуюся субстанцию.

Эксперименты говорят нам, что скорость света в однородной среде будут одинаковой независимо от того, двигается источник, или нет.

Теперь как все это может происходить.
Источник выпускает квант света, который мы примем за один всплеск волны, или для наглядности за падение камня в воду, вызвавший этот всплеск.
И что мы получаем? А получаем мы то, что сам всплеск совершенно самостоятелен и независим от источника. Волна - это ведь вовсе не объект, как пытается представить Пипа. Волна - это поведение. А поведение не может передвигаться быстрее, или медленнее в зависимости от чего бы то ни было. Поэтому если мы бросим камень со стоящей лодки, или с быстро плывущего катера, то скорость распространения волны в обоих случаях будет совершенно одинаковой
Аналогичная картина и в эфире.
Пипа, тебе шах и мат
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #166 : 18 июля 2016, 08:59:59 »

Всем известна идея создания лифта между землей и луной, или землей и космической станцией. Главным препятствием здесь, видимо, является избыточно высокий вес троса для лифта. Современные  материалы  на сегодняшний день не могут выдержать подобной нагрузки.
Но я не об этом.
Так получилось, что земные недра изучены человеком гораздо меньше, чем космос, несмотря на то, что они у нас под носом в буквальном смысле.
Как пытаются изучать землю? Ее бурят. Но какой смысл в бурении, если можно воспользоваться вулканами, прохождение толщи которых не составит никакого труда, как и погружение в толщу воды?
Берем капсулу из плотного материала, чтобы она тонула в лаве. Берем тугоплавкий кабель – и вперед, изучать альму матер.

Пипа, это изобретение, или открытие?
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 277



Email
« Ответ #167 : 18 июля 2016, 15:56:03 »

Современные  материалы  на сегодняшний день не могут выдержать подобной нагрузки.
Для Земли нет, а вот для Марса смогут выдержать существующие на сегодняшний день - лифт между станцией на марсо-стационарной орбите и поверхностью Марса реален.

Берем капсулу из плотного материала, чтобы она тонула в лаве. Берем тугоплавкий кабель – и вперед, изучать альму матер.
Венера-13 поработала 127минут - это вроде рекорд, температура поверхности Венеры меньше чем у лавы.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #168 : 18 июля 2016, 16:32:48 »

Берем капсулу из плотного материала, чтобы она тонула в лаве. Берем тугоплавкий кабель – и вперед, изучать альму матер.

     К сожалению дыра в вулкане не по всей своей длине вертикальна. Скажем, на рисунке 120 метров вниз, а дальше свернула в сторону:

Ровно по тем же причинам нельзя достигнуть центра Земли, ныряя в колодец :).

     С другой стороны, если поток магмы прёт из-под земли, то ее состав обычно одинаков на всем протяжении потока. Аналогично состав воды, выливающейся из трубы, тот же самый, что поступает в эту трубу. Поэтому вполне достаточно взять анализы той магмы, что вытекает из вулкана, а во внутрь его не залазить :).
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #169 : 18 июля 2016, 19:32:27 »

Волна - это поведение. А поведение не может передвигаться быстрее, или медленнее в зависимости от чего бы то ни было. Поэтому если мы бросим камень со стоящей лодки, или с быстро плывущего катера, то скорость распространения волны в обоих случаях будет совершенно одинаковой
Аналогичная картина и в эфире.

      Но даже и в эфире ведь не один же только свет движется? Скажем, электроны удавалось разгонять в ускорителях до субсветовых скоростей (но скорости света достигнуть не удалось). Вот и выходит, что "эфирное объяснение" годится только для света, но более ни для чего. А это сильно снижает ценность этой гипотезы.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #170 : 12 августа 2016, 23:32:42 »

Пипуля:
- Спин скорее похож на ориентацию оси вращения. Типа того, что и у Земли есть спин, если вокруг некоторой оси она вращается. Ни  в какую "другую мерность" с помощью вращения попасть нельзя
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=574.msg70101;topicseen#msg70101

Представление состояния частицы (спина) в виде направленности вращения еще большая глупость, чем придание магниту плюса и минуса.
Магнит и электрический ток не имеют никакого отношения к математическому понятию плюса минуса. Как и настроение только говорится, что оно положительное, или отрицательное. Это все чистая условность.
Спин точно также не имеет отношения к вращению.
То и другое просто разные качества состояния.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #171 : 13 августа 2016, 02:53:46 »

Представление состояния частицы (спина) в виде направленности вращения еще большая глупость, чем придание магниту плюса и минуса.
Магнит и электрический ток не имеют никакого отношения к математическому понятию плюса минуса. Как и настроение только говорится, что оно положительное, или отрицательное. Это все чистая условность.
Спин точно также не имеет отношения к вращению.

    Как это не имеет? Очень даже имеет! :) В нашей Вселенной нет магнитных монополей (см. уравнения Максвелла, действующие и на квантовом уровне материи), а потому всякое магнитное поле возникает только за счет движения зарядов. Вот и у ядер атомов с нечетным зарядом тоже есть магнитное поле. И это даже в том случае, когда само ядро не движется (скажем, жестко фиксировано в кристаллической решетке). Отсюда напрашивается вывод, что оно вертится вокруг своей оси. Ну и вывод этот давным давно подтвержден эффектом ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Кстати, Доронин именно в этой области всю жизнь работал.
    Плюс и минус, право и лево, и т.п. термины не так уж и условны, как это кажется, т.к. разделяют от друга две контрастирующие сущности. Поэтому условны лишь термины, тогда как сам контраст совершенно объективен. Взять хотя бы то, что у ядер атомов и у электронов заряды противоположные, благодаря чему электроны удерживаются ядром атома вблизи себя. А какие имена им присвоят - дело десятое. Скажем, термин положительное и отрицательное в отношении зарядов придумал Бенджамин Франклин - предложил считать заряд наэлектризованной стеклянной палочки положительным, а заряд на янтаре отрицательным :).
    Т.е. дело не в том, какими именами мы называем явления, а в том, что мы эти явления РАЗЛИЧАЕМ! А потому и потребовалось два имени, а не одно.  А закономерности разного рода формулируются уже в языковой системе с использованием общепринятых терминов. Например, различия между левой и правой рукой совешенно объективны, независимо от того, какие имена мы своим руками дали и на каком языке.
    Поэтому будет непозволительной ошибкой выводить из произвола в наименованиях произвол в явлениях природы.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #172 : 13 августа 2016, 09:08:44 »

дело не в том, какими именами мы называем явления, а в том, что мы эти явления РАЗЛИЧАЕМ!

Допустим.
Но какова точка отсчета?
А получается, что точка отсчета совершенно условна.
Вот, к примеру, вертится там чего-то по часовой стрелке, а смени точку отсчета - и что?
Возьми ту же Землю.
Что изменится, если она начнет вращаться вместе с остальными планетами в другую сторону?
Ничего.
Сдавай партию
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #173 : 13 августа 2016, 09:46:19 »

Например, различия между левой и правой рукой совершенно объективны, независимо от того, какие имена мы своим руками дали и на каком языке.

А если левша?
А если одинаково владеешь обоими руками?
А если в зеркало?
А если однорукий?
Это все детские вопросы. Но вот откуда у тебя появились "объективные различия"? Это ведь подразумевает наличие объективных свойств?
в общем случае у объекта нет никаких свойств
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #174 : 13 августа 2016, 09:51:56 »

Т.е. дело не в том, какими именами мы называем явления, а в том, что мы эти явления РАЗЛИЧАЕМ!
 Мы узнаем явления, а не различаем. Невозможно различать не узнав. Такие вот дела. Термин - различение, устарел, его можно смело отправить  в архивы науки.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #175 : 13 августа 2016, 09:59:43 »

И это даже в том случае, когда само ядро не движется (скажем, жестко фиксировано в кристаллической решетке). Отсюда напрашивается вывод, что оно вертится вокруг своей оси.
 А вы допускаете, что в связи с обусловленностью нашего восприятия такого момента, как вращение, вообще может не существовать? Возможно, это только нам кажется, что есть вращение, а на деле, идет совсем другой процесс, но мы его можем определять(фиксировать) как вращение. Мало того, мы можем совсем разные процессы узнавать одинаково,  а можем за вращающееся принимать то, что находится в покое.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #176 : 13 августа 2016, 17:31:33 »

Вращение электронов, говоришь?
А как это вращение связать с электронными облаками?
Какая скорость вращения?
Откуда получается электронное облако? Почему не орбита?
Ладно бы s-облака, а гантели? Это же вообще черт знает что. Электроны пролетают сквозь ядро?
Пипа, плюнь на науку, присоединяйся к нам, займись философией.
Кстати. Различение и узнавание. Неплохая тема. Науке явно не по зубам, хотя она и пытается ее использовать.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #177 : 13 августа 2016, 17:56:43 »

Различение и узнавание. Неплохая тема.
    Да, тема не плохая. Кто первый?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #178 : 13 августа 2016, 18:19:53 »

Да, тема не плохая. Кто первый?

Пипа, конечно. Она затеяла. Кабуто чота понимает. Это же ее главный аргумент был
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #179 : 13 августа 2016, 18:31:28 »

Да, тема не плохая. Кто первый?

Пипа, конечно. Она затеяла. Кабуто чота понимает. Это же ее главный аргумент был

  Хорошо, ждем Пипу. Помню, когда ей нечем было возразить мне на КП, она воспользовалась своим вторым ником, чтобы забанить меня, свалив все на неизвестного ей пользователя, который с той поры так и не появлялся на КП. Свомпи его звали, если что.
Записан
шепот
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 456


« Ответ #180 : 13 августа 2016, 18:50:45 »

Бомбей чаще других писал про узнавание, на то он приводил стихотворение Карена Джангирова, про запах сирени на жд станции. На ШЛ должно было остаться. Можете его понимание "узнавания" взять как базис и вертеть как хотите.
Записан

https://www.youtube.com/watch?v=hsv8cMCEh2Y
Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
шепот
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 456


« Ответ #181 : 13 августа 2016, 19:03:50 »

Для тебя тема важна или для меня, клиника?
Тебе подсказали нормальное начало - будь доволен. Ты не потянешь тему, если сам начнешь, от себя.
Записан

https://www.youtube.com/watch?v=hsv8cMCEh2Y
Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
dgeimz getz
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 5680


Охотник на личную силу.


WWW
« Ответ #182 : 13 августа 2016, 19:22:17 »

шепот, давай ссылку, придурок, а не оправдывайся, словно ты на допросе.

Да пошел он на хуй, твой Бомбей, никогда он ничего такого не писал, и не думал даже.

модераториал

Сутки бана Ртути, за хамство пользователю в верхнем разделе форума.
Записан

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=74200.0

Человек становится мужественным, когда ему нечего терять. Мы малодушны только тогда, когда есть ещё что-то, за что мы можем цепляться.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #183 : 13 августа 2016, 19:23:50 »

Например, различия между левой и правой рукой совершенно объективны, независимо от того, какие имена мы своим руками дали и на каком языке.

А если левша?
А если одинаково владеешь обоими руками?
А если в зеркало?
А если однорукий?

    Речь шла о форме рук, а не о степени владения ими. Левый ботинок объективно отличается от правого. Смена точки отсчета ничего не меняет - с какой стороны ни смотрите на правый ботинок, он не станет левым.
    А что касается электродинамики, то там есть "правило левой руки". Цитирую по Википедии:
Цитата: Википедия
Правило буравчика, или правило правой руки, — варианты мнемонического правила для определения направления векторного произведения и тесно связанного с этим выбора правого базиса в трехмерном пространстве, соглашения о положительной ориентации базиса в нём, и соответственно — знака любого аксиального вектора, определяемого через ориентацию базиса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Если векторного произведения вы не понимаете, то смотрите на той же странице ниже - раздел "Правило правой руки и буравчика (винта) в магнитостатике и электродинамике".

И постарайтесь понять, почему принятые определения не зависят от точки зрения. Т.е. левая рука здесь используется как образец одной из двух альтернативных систем, который мы носим всегда с собой, в отличие от штопора :).

Возьми ту же Землю.
Что изменится, если она начнет вращаться вместе с остальными планетами в другую сторону?

    В данном случае играет роль только вращение планеты вокруг своей оси, а не вращение вокруг светила. Т.е. магнитные полюса возникают на оси вращения. Смотрите картинку из Википедии.

Вращение электронов, говоришь?
А как это вращение связать с электронными облаками?

     Нет, речь идет о вращении ядра. Электроны же населяют орбитали парами, внутри которой спины направлены противоположно, и благодаря этому происходит их взаимная компенсация. Тем более что на одной орбитали различить их не возможно.
     Впрочем и ядро тоже долго ориентацию оси вращения не держит, а потому эффект такого рода обычно изучают в сильном магнитном поле, когда ядрам приходится принимать ту ориентацию, которую диктует внешнее магнитное поле.
     Хочу заметить, что всё это не заумь, которую сочинили ученые, а всё тот мир, в котором мы живем. Просто это те области мира, в которые обыватели свой нос не суют, из-за чего и тамошние законы кажутся им странными. Миклухо-Маклаю тоже Индия казалась странной :).

Пипа, плюнь на науку, присоединяйся к нам, займись философией.

     Меня удручают философы, которые хотят вывести какие-то законы и правила, не вникая в тот обширный фактический материал, который собрала наука. Впрочем, это справедливо не в отношении всех философов, а лишь к большей их части. Т.е. бывают счастливые исключения, когда философы действительно внесли в науку значительный вклад. Причем, чаще всего, философия была их второй специальностью, а первая была научной. Именно в таких случаях их философия отражала реальность, а не была лишь частным мнением самого философа. Поэтому поводу не грех вспомнить Эддингтона (который чаще известен, как астрофизик) по части возможности существования многомерных пространств и свойств границ, отделяющих их от нашего мира (это события вековой давности в бытность создания теории относительности и квантовой механики). В том же направлении работал отечественный философ Мостепаненко. У меня даже две его бумажные книжки есть (из библиотеки спёрла :)). Вот это действительно философ, не чета прочим!

     Прежде чем заниматься ниспровержением основ, вам следовало бы сперва ликвидировать (или хотя бы уменьшить) свою невежественность. Ибо когда невежественный в данной области человек задает вопросы, то это даже похвально, т.к. свидетельствует о желании разобраться в непонятном. Но когда он становится в позу обличителя и ниспровергателя, то выглядит это мерзко. Не обижайтесь на меня за эти слова, а поймите, что это симптомы той же самой болезни, что и у Бармалея - ниспровергателя Пипы :). И дело не только в том, что это неэтично, а в том, что сам этот путь тупиковый. Скажем, всем своим знаниям и умениям я обязана только тому, что всю жизнь учусь, а не тому, что критикую авторитетов. До авторитетов сперва нужно дорасти, а до этих пор разбираться с тем, что они сделали.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #184 : 13 августа 2016, 19:35:46 »

Бомбей чаще других писал про узнавание
Ничего подобного Бомбей не писал. Ссылку давай.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #185 : 13 августа 2016, 19:41:50 »

когда он становится в позу обличителя и ниспровергателя, то выглядит это мерзко

Пипа, я не нахожу тут ни капли мерзости.
Мерзость я нахожу тогда, когда ты становишься на принципиальную защиту науки. Науки, от которой мы натерпелись столько мерзости! Возьми ту же атомную бомбу. И это всего лишь верхушка айсберга.
Все современное "научное" сельское хозяйство и медицина - одна сплошная мерзость.

Ты ловко ушла от ответа.
Почему не орбиты, а облака?
Как могут существовать р-облака, не ударяясь об ядро?
Какова скорость вращения электронов?
Узнавание и различие.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #186 : 13 августа 2016, 19:45:10 »

Прежде чем заниматься ниспровержением основ

Это не ниспровержение.
Дело в том, что нас в школе заставляли зазубривать какие-то знания, не требуя понимания. Более того. Понимание вообще не предусматривалось. Если кто-то пытался понять, то попадал в ту же ситуацию как с пониманием администрирования Пня. То есть абсолютно ничего не понятно. От тебя требовалось только зазубривание правил и не лезть своим свиным рылом
Записан
шепот
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 456


« Ответ #187 : 13 августа 2016, 20:00:17 »

Корнак7, ну так давай разыграем. Если я даю эту ссыль - ты навсегда покидаешь этот форум и чат. Если ты отвечаешь за свои слова, то уже согласен на это условие, верно?
Записан

https://www.youtube.com/watch?v=hsv8cMCEh2Y
Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Корнак7
Гость
« Ответ #188 : 13 августа 2016, 20:08:46 »


Корнак7, ну так давай разыграем. Если я даю эту ссыль - ты навсегда покидаешь этот форум и чат. Если ты отвечаешь за свои слова, то уже согласен на это условие, верно?

Шепоток, покинь хотя бы эту тему. О большем я не прошу
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #189 : 13 августа 2016, 20:08:57 »

Пипа, я думаю, что ты побольше меня сумела бы привести примеров, где в науке официальной становится точка зрения, выбранная вполне произвольно, а не  обоснованно. Она, это точка зрения, нисколько не лучше других, но выбор других точек зрения автоматически лишает всех привилегий воротил от науки.
Если ты попробуешь представить ученых белыми и пушистыми в противовес мерзкому К7, то пойдешь против совести. Там мерзости вполне хватает. И защищать ученых ни к чему. От того, что я про них что-то тут сказал, твои ученые не пострадают вообще.
« Последнее редактирование: 13 августа 2016, 21:19:30 от Корнак7 » Записан
шепот
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 456


« Ответ #190 : 13 августа 2016, 20:13:15 »

Я не так ужасен, чтобы во многих темах моя тень тебя преследовала:)))
Ну а ты мужик, да. Мужик дал слово, мужик взял:))
Только разговаривать с болтуном - лучше не разговаривать - беспрнту.
Записан

https://www.youtube.com/watch?v=hsv8cMCEh2Y
Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Bruja
Рыжая Соня
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2048



WWW
« Ответ #191 : 13 августа 2016, 21:44:55 »

Дело в том, что нас в школе заставляли зазубривать какие-то знания, не требуя понимания. Более того. Понимание вообще не предусматривалось. ......От тебя требовалось только зазубривание правил и не лезть своим свиным рылом

Интерес к предмету в школе пропадал у слишком любопытных учеников.
Например когда учителю по физике, рассказывающему о  диффузии - задали вопрос, почему тогда все тела не сливаются проникая друг в друга?
Тут и начались отмазки, типа есть некая сила "поверхностное натяжение", она мол не дает. Но что за сила, почему возникает и все остальные почему - выводили учителя из равновесия. Он (учитель) воспринимал это  как попытку уличить его в некомпетентности. Ученикам же искренне интересовавшимся - было не вдомек, чем они вызвали гнев преподавателя. Все это кончилось, тем, что особо любопытным ребятам просто лепили трояки, как бы они не готовились у предмету. И вопросы их - игнорировались.


Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #192 : 14 августа 2016, 08:01:44 »

Бомбей чаще других писал про узнавание, на то он приводил стихотворение Карена Джангирова, про запах сирени на жд станции. На ШЛ должно было остаться. Можете его понимание "узнавания" взять как базис и вертеть как хотите.
Я просмотрел все, что Бомбей написал про узнавание.
Ничего даже хоть сколько-то похожего на философскую категорию, о которой упомянул Зорин, нет.
Но таким хроническим идиотам как Шепоток, этого не понять, даже если привести цитаты.
Записан
шепот
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 456


« Ответ #193 : 14 августа 2016, 14:44:47 »

Аааа, так тебя маркеры и престиж интересует.. Да чтож ты сразу не сказал?!:) А то подумалось про настоящее..
Записан

https://www.youtube.com/watch?v=hsv8cMCEh2Y
Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #194 : 14 августа 2016, 17:49:51 »

Ты ловко ушла от ответа.
Почему не орбиты, а облака?
Как могут существовать р-облака, не ударяясь об ядро?
...
Узнавание и различие.

      Вы упорно продолжаете путать год с сутками :). Год - это когда Земля совершает круг по орбите вокруг Солнца, а сутки - это когда совершает оборот вокруг своей оси. Примерно та же ситуация и с электроном в атоме. У него есть "орбитальный магнитный момент", возникающий из-за движения вокруг ядра, и "собственный магнитный момент" - тот самый спин, который возникает из-за вращения вокруг собственной оси. Т.е. это две большие разницы, которые вы не узнали и не различили, а бросились задавать вопросы, ассоциирующиеся у вас со словами "электрон" и "атом", включая атомную бомбу :).
      Стало быть, форма электронных облаков и траектория движения электронов прямого отношения к их спину не имеет, а притянута вами за уши. В этой ситуации я предпочитаю на ваши побочные вопросы не отвечать, т.к. к моей реплике на КП по поводу спина они отношения не имеют. А читать вам пространную лекцию об электронах у меня нет ни желания, ни лишнего времени. Обратитесь к Гуглу - это неплохой источник информации в наше время.

Какова скорость вращения электронов?

      Вокруг своей оси они вращаются со скоростью света :).    
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #195 : 14 августа 2016, 19:23:51 »

Например когда учителю по физике, рассказывающему о  диффузии - задали вопрос, почему тогда все тела не сливаются проникая друг в друга?
Тут и начались отмазки, типа есть некая сила "поверхностное натяжение", она мол не дает.

       Учитель тоже человек, а потому ЧСВ ему не чуждо :). Но по сути своего ответа он прав - действительно диффузии из одной среды в другую могут препятствовать две причины: либо родная среда препятствует иммиграции своих жителей, либо чужая отказывается их принимать. Почти как ситуация с сирийскими беженцами :). Поэтому в том случае, когда родина иммигрантов - жидкость, препятствовать может пресловутое "поверхностное натяжение" (несмачиваемость - одно из ее проявлений). А если это твердое вещество, то удерживает кристаллическая решетка или какие-то еще силы межмолекулярного притяжения. Т.е. на первом этапе важно, чтобы Родина отпустила :) в свободное плавание, а уж на втором этапе нужно, чтобы заграница приняла. Там тоже существуют разного рода препоны, т.к. резиденты не спешат уступать свои рабочие места чужакам. Не говоря уже о том случае, когда граница на замке в виде берлинской стены. Скажем, комары не диффундируют через оконное стекло :), поскольку последнее комаров сквозь себя не пропускает.
Записан
Bruja
Рыжая Соня
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2048



WWW
« Ответ #196 : 19 августа 2016, 18:47:24 »

Скажем, комары не диффундируют через оконное стекло , поскольку последнее комаров сквозь себя не пропускает.
Этот момент как раз  и занимал меня в детстве.. Почему во сне (вне телесное переживание, когда сон можно принять за полное пробуждение) - можно пройти сквозь стекло, а в состоянии бодрствования-ну никак :)

Когда познакомилась с физикой, как школьным предметом, узнала, что между протонами и электронами на самом деле огромные расстояния. Они находятся в постоянном движении, что и создает иллюзию  объема предмета.
Если сжать реально существующие частицы материи в многотонном военном крейсере, то останется приблизительно кубик со сторонами в 1см, с той же массой. Это инфа из книжек времен до квантовых, так что не знаю, возможно вообще ничего не останется))

В то время меня поразила информация о том, что в довольно плотных на вид предметах на самом деле -  огромные пустоты. И остановись на мгновение движение частиц, которые его составляют- предмет просто исчезнет.

Силы возникающие в результате движения частиц, создают иллюзию плотности.

Смешно, но был момент в детстве, когда  пыталась повторить опыт из сна - в бодрствовании. Проникнуть ладонью сквозь поверхность стола ;D. Хорошо - не головой в стену!!
 Потом мне это надоело конечно и я уверилась в неоспоримой твердости воспринимаемого в бодрствовании мира.  Но момент сомнения был.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #197 : 19 августа 2016, 18:50:59 »

Силы возникающие в результате движения частиц, создают иллюзию плотности.

Вряд ли тут  всему виной движение. Нейтрино же свободно Землю прошивает
Записан
Bruja
Рыжая Соня
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2048



WWW
« Ответ #198 : 19 августа 2016, 18:52:07 »

Учитель тоже человек, а потому ЧСВ ему не чуждо . Но по сути своего ответа он прав - действительно диффузии из одной среды в другую могут препятствовать две причины: либо она прежняя среда препятствует иммиграции своих жителей, либо другая отказывается их принимать.
ну конечно. а если добавить наше детское ЧСВ- то  конечно его ответ нас не удовлетворял. Казалось что нас просто водят за нос.
Записан
Bruja
Рыжая Соня
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2048



WWW
« Ответ #199 : 19 августа 2016, 18:54:32 »

Вряд ли тут  всему виной движение. Нейтрино же свободно Землю прошивает
а разве нейтрино учавствует в создании плотноматериальных предметов?
в вики пишут
Нейтри́но (итал. neutrino — нейтрончик, уменьшительное от neutrone — нейтрон) — нейтральная фундаментальная частица с полуцелым спином, участвующая только в слабом и гравитационном взаимодействиях

возможно не правильно поняла- но к видимым- осязаемым предметам он имеет косвенное отношение. Он как раз имеет оношение к "силам".
простите мое невежество :o если што
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #200 : 19 августа 2016, 18:56:35 »

а разве нейтрино учавствует в создании плотноматериальных предметов?
А разве дело в этом?
Движение других частиц не мешает движению нейтрино. Вот и все. Ты же сказала, что мешает именно движение?
Записан
Bruja
Рыжая Соня
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2048



WWW
« Ответ #201 : 19 августа 2016, 19:00:10 »

Движение других частиц не мешает движению нейтрино. Вот и все. Ты же сказала, что мешает именно движение?

я говорю о проникновении одного плотного предмета в другой. твое тело не состоит из потока нейтрино. И ты не можешь просунуть руку сквозь стол.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #202 : 19 августа 2016, 19:01:21 »

я говорю о проникновении одного плотного предмета в другой.

Я понял. Но объясняешь невозможность проникновения движением частиц
Как видишь движение не больно-то мешает.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #203 : 19 августа 2016, 19:02:12 »

Bruja, мы с  тобой всю научную работу за Пипу проделали :)
Записан
Bruja
Рыжая Соня
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2048



WWW
« Ответ #204 : 19 августа 2016, 19:06:19 »

Bruja, мы с  тобой всю научную работу за Пипу проделали
И не говори дорогой ;)

Как придет, как разобьет наши потуги в пух и прах !!
Я понял. Но объясняешь невозможность проникновения движением частиц
Как видишь движение не больно-то мешает.

Вывод - самому нужно стать движением...
Проблема только в том, чтобы внутренние связи - тебя как объекта способного осознавать - сохранились.  (как минимум осознавать, о теле, руках ногах вообще не говорю)
Нейтрино, насколько понимаю - не образуют связанных групп. Каждая частица сама по себе. Ну могут такие частицы образовать поток двигаясь в одном направлении.

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #205 : 19 августа 2016, 19:39:01 »

Этот момент как раз  и занимал меня в детстве.. Почему во сне (вне телесное переживание, когда сон можно принять за полное пробуждение) - можно пройти сквозь стекло, а в состоянии бодрствования-ну никак :)

     Ага, через стекло во сне легко проходить - тяжелее через стену :). У меня когда-то с этим проблема была, пока не нашла хороший способ. В сновидении биться о стену бессмысленно - на то у нее и образ стены, что проход она загораживает. Т.е. метод из к/ф "Чародеи" тут не годится. А мой способ такой - попытаться увидеть через стену то, что находится за ней. Пусть не до полной прозрачности, а хотя бы, чтобы стало ясно, что за ней. Обычно против этого стена не возражает так сильно, как на попытку проломить ее силой. Ну а потом просто шагаешь в тот мир за стеной и всё. Т.е. стена при этом как бы выпадает из внимания.
     Но вообще-то от образа физического тела в сновидении надо избавляться - слишком уж много внимания он на себя оттягивает, заставляя постоянно себя защищать, попадая в самые различные передряги :).     
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #206 : 19 августа 2016, 20:11:13 »

Этот момент как раз  и занимал меня в детстве.. Почему во сне (вне телесное переживание, когда сон можно принять за полное пробуждение) - можно пройти сквозь стекло, а в состоянии бодрствования-ну никак :)

     Ага, через стекло во сне легко проходить - тяжелее через стену :). У меня когда-то с этим проблема была, пока не нашла хороший способ. В сновидении биться о стену бессмысленно - на то у нее и образ стены, что проход она загораживает. Т.е. метод из к/ф "Чародеи" тут не годится. А мой способ такой - попытаться увидеть через стену то, что находится за ней. Пусть не до полной прозрачности, а хотя бы, чтобы стало ясно, что за ней. Обычно против этого стена не возражает так сильно, как на попытку проломить ее силой. Ну а потом просто шагаешь в тот мир за стеной и всё. Т.е. стена при этом как бы выпадает из внимания.
     Но вообще-то от образа физического тела в сновидении надо избавляться - слишком уж много внимания он на себя оттягивает, заставляя постоянно себя защищать, попадая в самые различные передряги :).     
   Эх, если бы все было так просто! Мой опыт говорит немножко другое, проход сквозь стену ощущается даже телом сновидения.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #207 : 19 августа 2016, 20:23:33 »

Пипа:
- Человеку же хлорированная вода пофигу, т.к. в желудке под действием желудочного сока все содержащиеся в жидкости окислители будут разрушены. Впрочем, это происходит же в ротовой полости под действием слюны.
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=3008.msg70154#msg70154

Пипа, твое равнодушное отношение к собственному здоровью заставляет меня тревожиться.
"Посетители аквапарка «Ватервиль» готовят иски в суд. Между тем в больницах города остается 41 человек, среди них один ребенок, который находится в реанимации."
http://www.ntv.ru/novosti/129167/
http://www.rosbalt.ru/moscow/2015/03/20/1380168.html
Вот еще несколько случаев отравления. Причем воду даже не пили, а дышали испарениями из нее.
http://dezr.ru/rubriki-izdaniya/bezopasnost-dezinfektsionnoj-deyatelnosti/27-cluchai-otravleniya-khlorom-v-plavatelnykh-bassejnakh
http://www.tumen.kp.ru/online/news/1684908/
А это про хлорирование питьевой воды
http://lazarev.ru/news/41-2013-09-09-13-07-08/1151-2013-12-11-13-15-39.html
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #208 : 19 августа 2016, 20:24:25 »

Эх, если бы все было так просто! Мой опыт говорит немножко другое, проход сквозь стену ощущается даже телом сновидения.

    Главное чтобы пройти, а тело сновидения потерпит :).
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #209 : 19 августа 2016, 20:26:33 »

Вот еще несколько случаев отравления. Причем воду даже не пили, а дышали испарениями из нее.

     А вот дышать испарениями действительно может оказаться вредно, но пить можно :).
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #210 : 19 августа 2016, 20:42:10 »

Главное чтобы пройти, а тело сновидения потерпит :).

    Да если бы это одно. Я раз застрял в стене. Хотел задний ход дать, а ведь ни рук, ни ног нет. Страху натерпелся. Но за-то с тех пор знаю, что такое Воля.
Записан
Bruja
Рыжая Соня
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2048



WWW
« Ответ #211 : 20 августа 2016, 02:59:14 »

тяжелее через стену . У меня когда-то с этим проблема была, пока не нашла хороший способ. В сновидении биться о стену бессмысленно - на то у нее и образ стены, что проход она загораживает. Т.е. метод из к/ф "Чародеи" тут не годится. А мой способ такой - попытаться увидеть через стену то, что находится за ней. Пусть не до полной прозрачности, а хотя бы, чтобы стало ясно, что за ней. Обычно против этого стена не возражает так сильно, как на попытку проломить ее силой. Ну а потом просто шагаешь в тот мир за стеной и всё. Т.е. стена при этом как бы выпадает из внимания.

ага. когда просто об стену даже там долбишься, все равно сработывает шаблон, что стена плотная и пройти не возможно.
Даже сквозь стекло - учиться пришлось. сначала информация - что стекло как и все осязаемое вокруг- состоит из мелких частиц, сквозь которые тело сна может протиснуться.
сначала-как упражнение - сразу после получения информации - тщательно пыталась протиснуться сквозь него. Главное как оказалось- протиснуть лицо сквозь. Остальное- автоматически собиралось на другой стороне.

Со стенами вообще проблема, внутренние структуры могли становиться целыми мирами непонятно-чего.
был момент, период, когда приходилось там проходить сквозь пол, падая сверху.
Пол было легче пробить, пролетев загадочные структуры оказаться этажом ниже.
Даже в двери залипнуть надолго, позабыв что намеревалась пройти сквозь.
А иногда они исчезают- ну стены- двери, а за ними может быть не только то, что есть в реале. Но и того, чего там попросту нет- например- черный провал и воронка в него затягивающая.
Решение нашла простое, намереваюсь в определенное место, и меня туда переносит.

В детстве  все таки было легче.

          
Эх, если бы все было так просто! Мой опыт говорит немножко другое, проход сквозь стену ощущается даже телом сновидения.
Да ощущается.
Но совсем не так, как могло бы показаться. Это неописуемые комковатые структуры, уплотнения и разреженность...
И нельзя сказать что ощущения не приятны.Их просто не с чем сравнивать в бодрствовании.

Записан
Bruja
Рыжая Соня
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2048



WWW
« Ответ #212 : 20 августа 2016, 03:08:38 »

Но вообще-то от образа физического тела в сновидении надо избавляться - слишком уж много внимания он на себя оттягивает, заставляя постоянно себя защищать, попадая в самые различные передряги

Когда волнует образ- то идут в таком состоянии к зеркалу, и смотрятся.
А потом, приходит время когда образ тела не нужен.
В некоторых местах, например в горных каньонах- удобнее быть шаром и отскакивать от стенок, скользить по определенным силовым линиям.
Их не видно, если не намереваться их видеть, но они ощущаются телом сновидения.
Кстати- даже шар- не самая безопасная форма.
Учиться приходится двигаться в любой форме.
И еще один момент, что ошибка в обучении там- может и на физ теле отразиться.
Синяк  может появится при пробуждении или  выбитый зуб.
Хотя у самой шарообразной формы - даже понятия нет о зубах или коже. Она-форма эта просто соскользнула с линии и треснулась об каменный выступ, не отскочив. Треск был явным, он ощутился как разрыв внутри.
Но не имел отношения к каким-то частям тела. О теле не было даже памяти.
Осознание себя в иной форме- изменяется. Отличается от обычного. Хотя воспринятое все так же укладывается и структурируется, собирая знакомые или полузнакомые образы.

Я к тому- что в любом теле передряг не избежать. Связь с телом физическим - вполне реальна, даже если о нем забыть.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #213 : 20 августа 2016, 04:55:16 »

Я к тому- что в любом теле передряг не избежать. Связь с телом физическим - вполне реальна, даже если о нем забыть.

Бруха, наверняка ведь возможен и обратный процесс? - энергетический бодибилдинг - наподобие "дыхания саблезубого тигра" у Карлоса... ::)
Если  Хулиан занимался целительством, - также и само-исцеление ФТ через действия Дубля доступно. Получалось у тебя такое?
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #214 : 20 августа 2016, 05:12:50 »

19.08.2016 - 20:11
Западные СМИ испугались таинственного прибора, изобретение которого приписывают новому главе администрации РФ


http://rusnext.ru/news/1471626695
Только что назначенный глава администрации президента Антон Вайно является автором ряда научных статей, предполагает BBC. В одной из них речь идет о загадочном устройстве нооскоп, которое должно помочь управлять обществом «на новых принципах». Вот только что конкретно представляет из себя этот нооскоп, никто так толком и не понял, отмечает британское издание, передает RT.

Об Антоне Вайно, новом главе администрации российского президента Владимира Путина, известно очень и очень мало. В прессе его интервью практически нет, официальная биография мало что говорит, зато карьерный рост за годы службы в Кремле просто впечатляющий. Но еще более интересна академическая деятельность Вайно, которая может многое сказать о нем и о его мировоззрении, пишет BBC.

Как сообщается, у нового главы администрации, как и у многих госслужащих его поколения, есть степень магистра по экономике и он является автором целого ряда научных публикаций. Так, в 2012 году в одном из экономических журналов была опубликована статья под названием «Капитализация будущего» за авторством некого А. Э. Вайно. Считается, что это все — один и тот же человек.

Статья написана «крепкой академической прозой», которую многие российские комментаторы так и не смогли понять до конца. Также публикация дополнена различными таблицами и диаграммами, и все это призвано демонстрировать новые способы организации и понимания общества.

По мнению авторов статьи, экономика, как и общество в целом, стали слишком сложными, чтобы управлять ими традиционными способами. И поэтому властям нужны новые пути регулирования, а для этого ученые предлагают новое устройство или же концепцию под названием «нооскоп», которое смогло бы фиксировать «изменения в биосфере и человеческой активности».

Соавтор нескольких статей Вайно российский экономист и бизнесмен Виктор Сараев объясняет, что нооскоп может «сканировать транзакции между людьми, вещами и деньгами», и заявляет, что это изобретение является открытием не меньшим, чем телескоп и микроскоп.

Таким образом, если Вайно — автор вышеупомянутой статьи и Вайно — новый глава президентского аппарата действительно являют собой одно и то же лицо, в ближайшие месяцы россияне увидят, сможет ли нооскоп обеспечить им «лучшее завтра», заключает ресурс. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак7
Гость
« Ответ #215 : 20 августа 2016, 07:00:50 »

Соавтор нескольких статей Вайно российский экономист и бизнесмен Виктор Сараев объясняет, что нооскоп может «сканировать транзакции между людьми, вещами и деньгами», и заявляет, что это изобретение является открытием не меньшим, чем телескоп и микроскоп.
Автора блокчейна найти пока не удалось
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56668.msg306922#msg306922
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #216 : 20 августа 2016, 09:24:45 »

" Вот и в отношении ДНК была выяснена ее функция - она кодирует белковые структуры. Т.е. последовательность нуклеотидов ИСПОЛЬЗУЕТСЯ не для слушанья музыки (поскольку нуклеотиды можно заменить не только буквами алфавита, но и нотами), и не для рассматривания веселых картинок (поскольку нуклеотиды можно заменить на цветные точки), и не для игры в домино (поскольку рассматривать нуклеотиды, как игральные кости, тоже можно), а используется для задания первичной структуры белка! И это не досужий вымысел, а функция, которая уже сравнительно давно используется на практике. Скажем, генноинженерный инсулин так и сделали - сперва синтезировали участок ДНК, кодирующий инсулин, а потом встроили его в геном бактериальной клетки, используя средства, позаимствованные у вирусов. Потом выбирали подходящие экземпляры, обладающие хорошей экспрессией (вирусными методами вставка чаще всего попадает в случайное место генома, зачастую повреждая какой-то из нужных генов). После чего осталось только этот экземпляр размножить и использовать его, как "закваску" для искусственного получения человеческого инсулина в промышленных масштабах (там оборудование близкое к производству пива"
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=4709.msg70151#msg70151

Я бы мог назвать такой подход в корне неверным. Но в таком случае  ошибусь я сам. Тут дело вовсе не в научной ошибке. Наука делает то, что ей заказывают.
В чем суть.
Самыми разными преступными ухищрениями формируется огромная база потребителей инсулина и для нее создается производство препарата, который эта база будет потреблять. Это единственная цель всей преступной деятельности фармакологической мафии, на которую работает наука. Кто платит - тот и музыку заказывает. И не зря там Клинтоны замешаны, о которых Барабан уже столько материала выложил, что непонятно - почему они до сих пор на свободе, а не в газовой камере.

А Пипа то ли по недоразумению, то ли еще по какой причине стоит на защите преступного синдиката
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #217 : 20 августа 2016, 09:29:15 »

Я бы мог назвать такой подход в корне неверным. Но в таком случае  ошибусь я сам. Тут дело вовсе не в научной ошибке. Наука делает то, что ей заказывают.
В чем суть.
Самыми разными преступными ухищрениями формируется огромная база потребителей инсулина и для нее создается производство препарата, который эта база будет потреблять. Это единственная цель всей преступной деятельности фармакологической мафии, на которую работает наука. Кто платит - тот и музыку заказывает. И не зря там Клинтоны замешаны, о которых Барабан уже столько материала выложил, что непонятно - почему они до сих пор на свободе, а не в газовой камере.

А Пипа то ли по недоразумению, то ли еще по какой причине стоит на защите преступного синдиката

   Всё не так однозначно.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #218 : 20 августа 2016, 09:31:06 »

Всё не так однозначно.
Неоднозначность не отменяет моих утверждений.
Да, есть более глубокие смыслы

А вы обратили внимание - сколько сейчас сил вкладывается в создание новой базы потребления, в СПИД? А тех, кто оказывает сопротивление просто сажают в тюрьму.
Это вопрос даже не темы, а целого форума.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #219 : 20 августа 2016, 09:48:35 »

Неоднозначность не отменяет моих утверждений.
Да, есть более глубокие смыслы
 Твои утверждения косоебые. Ты словно камбала. Бери пример с меня. Я тоже не особливо жалую акадэмиков, но являюсь лидером по количеству размещенных на ПНе научных публикаций. Фармацевтика - это не наука, а вид предпринимательской деятельности.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #220 : 20 августа 2016, 09:54:46 »

" пока что ДНК выглядит лишь как поваренная книга, где рецептов различных блюд полно, но не ясно, как составляется меню. Т.е. в кулинарной книге описаны рыбные блюда наравне с прочими, но не сказано, что их надо есть по четвергам :). В этом смысле ДНК выглядит как информационная база для производства стройматериалов, из которых в принципе можно построить любой организм. Например, ... кошачий хвост :) состоит ровно из тех же биомолекул, что и лапы. Тем не менее, у человека нет хвоста, а у кота он есть. И этот факт не объясним с позиции белковых структур. Т.е. здесь мы имеем большой разрыв между молекулярными механизмами внутри клетки и механизмами, определяющими форму и внутреннюю структуру организма. И при всем желании из первой пока что не удается вывести вторую.   " http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=4709.msg70139#msg70139

Во всем этом механизме я бы выделил две разные части.
Первая - это рост организма
Вторая - производство белка на текущие нужды.

Со второй частью проще. Производство белка основано на запросе. Есть запрос - есть производство.
А вот с первой науке не справится никогда. Потому что никакого роста как такового нет. А значит и нет причин для роста. Есть некое "тело во времени". От рождения и до смерти. Оно существует в 4 измерении. И науке туда доступа нет
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #221 : 20 августа 2016, 09:55:35 »

Фармацевтика - это не наука, а вид предпринимательской деятельности.
А я и не говорю, что это наука. Она делает заказы науке
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #222 : 20 августа 2016, 09:57:25 »

Оно существует в 4 измерении.
  Мне кажется что у тебе навязчивая идея. Нет никакого четвертого измерения, как бы тебе не хотелось в это верить, это заблуждение, которое никак не доказать.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #223 : 20 августа 2016, 09:58:01 »

Она делает заказы науке
  Наука - это не баба, из бюро заказов.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #224 : 20 августа 2016, 09:59:13 »

Нет никакого четвертого измерения
Для нас его нет. Для нашего уровня. Через голову не прыгнешь. Но оно объясняет многие необъяснимые факты.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #225 : 20 августа 2016, 10:00:26 »

Наука - это не баба, из бюро заказов.
Я бы выбрал другие слова, но нас могут читать дети
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #226 : 20 августа 2016, 10:12:17 »

Для нас его нет. Для нашего уровня. Через голову не прыгнешь. Но оно объясняет многие необъяснимые факты.
  Как ты не поймешь простую вещь, что наш уровень, могут проверить только не наши. Когда для объяснения чего-либо притягивают за уши непонятно что, то получается чертизнаетчто.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #227 : 20 августа 2016, 10:22:16 »

Как ты не поймешь простую вещь, что наш уровень, могут проверить только не наши. Когда для объяснения чего-либо притягивают за уши непонятно что, то получается чертизнаетчто.
Ты еще нагваль назови чертизнаетчем
4 измерение объясняет ряд положений, в принципе непостижимых для науки. И даже не для науки, а для нашего способа познания. Потому как наука основана именно на нем
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #228 : 20 августа 2016, 10:29:12 »

Как ты не поймешь простую вещь, что наш уровень, могут проверить только не наши. Когда для объяснения чего-либо притягивают за уши непонятно что, то получается чертизнаетчто.
Ты еще нагваль назови чертизнаетчем
4 измерение объясняет ряд положений, в принципе непостижимых для науки. И даже не для науки, а для нашего способа познания. Потому как наука основана именно на нем
  Именно так и есть, нагваль - это чертизнаетчто. Четвертое измерение не есть факт, это вольное допущение высосанное из пальца.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #229 : 20 августа 2016, 10:41:17 »

Именно так и есть, нагваль - это чертизнаетчто. Четвертое измерение не есть факт, это вольное допущение высосанное из пальца.
Ценность идеи 4 измерения важна не сама по себе, а в связи с тем, что она может объяснить самые РАЗНООБРАЗНЫЕ неудобные для науки вопросы, от которых ученые воротят нос.
Это ведь не просто фантастика. Это даже больше наука, чем сама наука в связи с ограниченностью последней
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #230 : 20 августа 2016, 10:44:40 »

Корнак7, а кто измеряет? Можешь мне объяснить?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #231 : 20 августа 2016, 10:51:15 »

Корнак7, а кто измеряет? Можешь мне объяснить?
Это только так говорится - измерение.
Все "измерения" - это способы познания, способы видеть мир.
В том виде, как это обычно понимается, нет даже и первых трех измерений.
Вы странные вопросы задаете, мой юный солипсист
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #232 : 20 августа 2016, 10:57:02 »

Корнак7, а кто измеряет? Можешь мне объяснить?
Это только так говорится - измерение.
Все "измерения" - это способы познания, способы видеть мир.
В том виде, как это обычно понимается, нет даже и первых трех измерений.
Вы странные вопросы задаете, мой юный солипсист
  Вот видишь, тебе нечего мне ответить, потому-что ты и сам не можешь понять, что ты называешь четвертым измерением.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #233 : 20 августа 2016, 10:58:28 »

Вот видишь, тебе нечего мне ответить, потому-что ты и сам не можешь понять, что ты называешь четвертым измерением.

Не важно.
Главное Гетса нет третий день и можно спокойно общаться
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #234 : 20 августа 2016, 11:05:47 »

Корнак7, https://postnauka.ru/faq/48806
 на-ка лучше почитай малость, это намного полезней, чем общаться с упоротым солипсистом
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #235 : 20 августа 2016, 11:12:18 »

Корнак7, https://postnauka.ru/faq/48806
 на-ка лучше почитай малость, это намного полезней, чем общаться с упоротым солипсистом

Очень актуально и сейчас
" Изменение науки не подчиняется исключительно рациональным законам, велико влияние и научного сообщества, которое борется за признание той или иной схемы интерпретации явлений подобно политическим партиям, которые борются за власть. Кун, таким образом, положил основание социологическому подходу к анализу развития научного знания."

Хорошо, что мы не получаем гранты и не состоим на должностях. Поэтому можем высказывать самые крамольные идеи
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #236 : 20 августа 2016, 11:18:22 »

Я вот такой пример приведу и вам все станет ясным
Пипуля, с ее слов, способна в осах видеть все пространство вокруг себя. Наш обычный способ видеть на подобное не способен. Значит ли это, что она на самом деле видит все вокруг? Нет. А что же она делает? Она пользуется нашим умением развивать в себе способность видеть больше измерений, чем мы используем обычно.
Точно также можно видеть и прошлое с будущим. Этому есть доказательства - энергетический ПП.
Животные вообще только двумя измерениями пользуются, а не тремя, как человек. У Петра Демьяновича этому есть убедительные наблюдения и рассуждения. А самые примитивные организмы используют только одно измерение.
Измерение - это не нечто, что нас окружает. Измерение - это способ познания
Записан
Bruja
Рыжая Соня
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 2048



WWW
« Ответ #237 : 20 августа 2016, 11:23:22 »

само-исцеление ФТ через действия Дубля доступно. Получалось у тебя такое?

Получалось. С острыми воспалениями на физ теле. Не один раз.
Но - не помогло когда шибанулась в ЭТ.
То есть синяки проходили обычным путем.
Зуб реально- треснул, пришлось удалить.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #238 : 20 августа 2016, 11:27:04 »

Как наука может использовать идею 4 измерения?
Она может ее использовать для уточнения направления изысканий. Правильное понимание ситуации поможет сохранить массу времени, сил и денег.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7143


354875137
Email
« Ответ #239 : 22 августа 2016, 22:33:00 »

Как наука может использовать идею 4 измерения?
Она может ее использовать для уточнения направления изысканий. Правильное понимание ситуации поможет сохранить массу времени, сил и денег.

     Так же как идею о том, что у кота два хвоста :) - где второй хвост невидимый и для взаимодействия недоступный. Сохраним ли мы массу времени, сил и денег, если поверим, что у кота больше одного хвоста? :)
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 277



Email
« Ответ #240 : 23 августа 2016, 03:02:21 »

Как наука может использовать идею 4 измерения?
Она может ее использовать для уточнения направления изысканий. Правильное понимание ситуации поможет сохранить массу времени, сил и денег.
Наверно, вы в курсе того факта, что энтропия/информационное содержимое черной дыры пропорциональны площади поверхности горизонта событий, а не объему, который эта поверхность заключает. То есть по крайней мере для черных дыр "естественное" представление о том, что три измерения вмещают больше информации, чем два, является ошибочным.
Известная философская аллегория, о плоских тенях на стене пещеры, на которые смотрит наблюдатель, не способный увидеть реальность вовне может иметь обратный смысл: плоские тени на стенах пещеры  информационно вмещают в себя весь мир за пределами пещеры, а трехмерность это просто равнозначное представление.
Так и в 4-е измерение, нельзя "спрятать" ничего дополнительно к тому, что можно найти на поверхности трехмерной браны/пузыря восприятия.
 
  
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #241 : 23 августа 2016, 05:32:25 »

Так и в 4-е измерение, нельзя "спрятать" ничего дополнительно к тому, что можно найти на поверхности трехмерной браны/пузыря восприятия.

Солоно, вы попали в точку
Так ведь никто и не прячет. 4 измерение - это сознание/психика. 4 измерение - это жизнь. 4 измерение - это прошлое и будущее. Они всем видны и очевидны. Но для научного подхода недоступны.

Многие ученые это понимают. Например, Пол Девис. Но официально не признается.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=41485.msg307080#msg307080
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #242 : 23 августа 2016, 05:44:31 »

Я уже писал, но повторюсь еще раз. Для Пипы.
Нельзя к измерениям относится буквально как к перпендикулярам. Иначе им не будем числа. Математика, как Пипе известно это вполне допускает.
Все измерения - это наши способы познания мира. Они в нас, а не в мире. Никаких измерений в мире нет. Как и нет ее любимых чисел. То и другое выдумано.
Человек обучается измерениям в процессе жизни.
Если мы не видим ультрафиолет, то это не значит, что его нет. Мы догадываемся о его существовании.
Если мы не видим жизнь, то это не значит, что шевеление органики нужно представлять в виде сливного бачка, как она любит это делать.

Читаем "Терциум органум" и начинаем разбираться в сущности вопроса.
« Последнее редактирование: 23 августа 2016, 08:05:33 от Корнак7 » Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #243 : 24 августа 2016, 00:49:00 »

Известная философская аллегория, о плоских тенях на стене пещеры, на которые смотрит наблюдатель, не способный увидеть реальность вовне может иметь обратный смысл: плоские тени на стенах пещеры  информационно вмещают в себя весь мир за пределами пещеры, а трехмерность это просто равнозначное представление.

Трех-мерное восприятие необходимо и достаточно для "разума хищника", замкнутого в соответствующем пузыре Описания (сформированном эволюционно, кстати).

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ ;D )))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Ртуть
Гость
« Ответ #244 : 24 августа 2016, 05:43:03 »

Трех-мерное восприятие необходимо и достаточно для "разума хищника", замкнутого в соответствующем пузыре Описания (сформированном эволюционно, кстати).

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))

  в общем все правильно, кроме "разума хищика", верить в летунов еще хуже, чем в четвертое измерение.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #245 : 24 августа 2016, 06:25:08 »

(только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))
Только идиот может искать жизнь в трех измерениях. Ты ничего в них не найдешь, кроме сливных бачков.

Все идиоты говорят о существовании времени. Без времени не обходятся даже такие идиоты-солипсисты, как Зорин.
А представлять время без протяженности нужно быть идиотом в квадрате.
Настоящее - это разрез на линии времени. И как любой разрез в чем бы то ни было математически он равен нулю. То есть наше настоящее, наш трехмерный мир не способен существовать без 4 измерения.
А если кто-то скажет, что время не материально и к нему разрезы не приемлемы, то попробуйте сделать разрез в какой-нибудь своей тупой мысли и убедитесь, что даже эта нематериальная вещь просто исчезнет. Она нуждается в протяженности во времени. Так же исчезает и наш "объективный"  трехмерный мир, если думать, что прошлого и будущего нет.
« Последнее редактирование: 24 августа 2016, 06:57:22 от Корнак7 » Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #246 : 24 августа 2016, 06:27:49 »

Трех-мерное восприятие необходимо и достаточно для "разума хищника", замкнутого в соответствующем пузыре Описания (сформированном эволюционно, кстати).

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))

  в общем все правильно, кроме "разума хищика", верить в летунов еще хуже, чем в четвертое измерение.

Идиот, вот ты и прокололся. Не можешь понять простой текст. У барабана ничего про летунов не было. Он писал о простых хищниках. Таких как коты.

Встретились два идиота и согласились друг с другом в том, чего не понимают. А в том, что понимают, не согласились.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #247 : 24 августа 2016, 06:34:42 »

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))

Вот и ты прокололся.
Гурджиев никогда не говорил о 4 измерении. Это чисто Успенского фишка.
Знатоки, блин...
С кем приходится общаться помойному коту? Какие-то отбросы. Даже где ТС находится не знают
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #248 : 24 августа 2016, 08:30:23 »

И как любой разрез в чем бы то ни было математически он равен нулю. То есть наше настоящее, наш трехмерный мир не способен существовать без 4 измерения.

называть время "измерением",= ставя в один ряд с пространственными координатами, - нормальная практика недоумков с помойки.  ::) жызненная да ;D


Колесо Времени и Вселенная, как поле для построения "измерений" (восприятия)
 - суть, метафоры для практического использования человека Знания.


ЗЫ:
Успенский - король помойки ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак7
Гость
« Ответ #249 : 24 августа 2016, 08:41:24 »

называть время "измерением",= ставя в один ряд с пространственными координатами, - нормальная практика недоумков с помойки.   жызненная да
А это что?

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли".

С одной стороны ты вообще нивелируешь все измерения, а с другой ставишь на пьедестал все те же три, доступные науке и твоему суженному сумрачному сознанию.

Нет никаких измерений. Нет чисел. Есть умение догадываться. Мы догадываемся, что луна не плоская и она не бежит за нами, когда мы едем на драндулете. Мы догадываемся, что предмет можно обойти, хотя  ничего за ним не видим. Догадываемся благодаря своему опыту. Наш опыт говорит нам, что мир трехмерен. Сами мы не видим этой трехмерности. Мы о ней догадываемся.
Мы вообще ничего в этом мире не видим. Мы абсолютно обо всем догадываемся.
Та же Пипа, когда на нее находит озарение, утверждает, что никаких свойств в объектном мире нет. Тогда откуда в нем взяться измерениям, если его вообще нет?
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #250 : 24 августа 2016, 08:56:37 »

Без времени не обходятся даже такие идиоты-солипсисты, как Зорин.
  Что-то я не понял, о чем ты?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #251 : 24 августа 2016, 09:01:50 »

Без времени не обходятся даже такие идиоты-солипсисты, как Зорин.
  Что-то я не понял, о чем ты?
А ты попробуй думать о том, что мира нет, не пользуясь временем.
Твои утверждения (для самого себя), любые утверждения, требуют протяженности.
Мысли могут существовать только во времени.
Даже если мира нет, то для утверждения этого требуется время
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #252 : 24 августа 2016, 09:02:53 »

а те кто поумнее не поверили.
А те, кто поумнее тех, кто поумнее, те, проверили.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #253 : 24 августа 2016, 09:03:19 »

Время - это способ существования сознания
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #254 : 24 августа 2016, 09:07:53 »

А ты попробуй думать о том, что мира нет, не пользуясь временем.
Твои утверждения (для самого себя), любые утверждения, требуют протяженности.
Мысли могут существовать только во времени.
Даже если мира нет, то для утверждения этого требуется время

    Ты видно не просто дурак, а лучший из дураков - круглый. Тебе же ясно объяснили, что пространсто и время это лишь фокусы восприятия, тональ, если ты не забыл таинственен и непознаваем. Время и пространство это его эффекты, эффекты (феномены) первого внимания.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #255 : 24 августа 2016, 09:08:33 »

Время - это способ существования сознания
  Нет никакого сознания, это фейк.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #256 : 24 августа 2016, 09:09:25 »

А ты попробуй думать о том, что мира нет, не пользуясь временем.
   Что значит пользоваться временем?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #257 : 24 августа 2016, 09:13:44 »

Что значит пользоваться временем?
Ты не можешь думать, не пользуясь им. Твои мысли протяженны. Протяженны во времени.
Нет никакого сознания, это фейк.
У вас чего не хватишься - ничего нет.
пространсто и время это лишь фокусы восприятия, тональ, если ты не забыл таинственен и непознаваем. Время и пространство это его эффекты,
Фокус есть, а фокусника нет. Нормально
Где твои фокусы? В сознании, которого нет?
Цирк уехал, клоуны остались
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #258 : 24 августа 2016, 09:21:03 »

Ты не можешь думать, не пользуясь им. Твои мысли протяженны. Протяженны во времени.
    Опять Болдачещина... До тебе не доходит, что время это лишь способ воспринимать. Говоря языком магов, время - это сущность внимания.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #259 : 24 августа 2016, 09:21:44 »

У вас чего не хватишься - ничего нет.
  А ты докажи, попробуй, что сознание есть.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #260 : 24 августа 2016, 09:22:33 »

Фокус есть, а фокусника нет. Нормально
Где твои фокусы? В сознании, которого нет?
Цирк уехал, клоуны остались

     Есть лишь внимание (восприятие) и больше нихуя.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #261 : 24 августа 2016, 09:23:31 »

А ты докажи, попробуй, что сознание есть.
А ты докажи, что его нет
Что-то вам с Барабаном не везет нынче
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #262 : 24 августа 2016, 09:24:43 »

Есть лишь внимание (восприятие) и больше нихуя.
Ага. Проиграл спор, так хочешь переквалифицироваться в гонимых администрацией?
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #263 : 24 августа 2016, 09:25:32 »

Ага. Проиграл спор, так хочешь переквалифицироваться в гонимых администрацией?
  Кваску попей.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #264 : 24 августа 2016, 09:26:34 »

А ты докажи, что его нет
Что-то вам с Барабаном не везет нынче
   Ну вот ты и попался, придурок. Зачем мне доказывать то, что ты сам не можешь ясно сформулировать.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #265 : 24 августа 2016, 09:28:27 »

Зачем мне доказывать то, что ты сам не можешь ясно сформулировать.
А это такая неформулируемая штука :)
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #266 : 24 августа 2016, 09:44:11 »

А это такая неформулируемая штука
  Докажи мне то, сам не знаю что. :)
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #267 : 24 августа 2016, 09:47:58 »

 Вадим Леонидович, вас на ФШ дожидается новый лошок
 http://philosophystorm.org/posobie-dlya-naevshikhsya
 Спроси его, если отпороть от костюма бирки, сможет он отличить костюм Армани, от костюмов Эрменджильдо Зенья или Черрути.  ;)
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #268 : 24 августа 2016, 09:54:38 »

Что бы остановить вд, он должен стать чем то нежелательным, как тараканы в квартире. Для чего и придумали летунов.
  Да кому ты нужен, чтобы для тебе придумывать что-то?
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #269 : 24 августа 2016, 10:12:42 »

Внимание подразумевает наличие субъекта восприятия. Субъект - сознание.
  Это как же ты вывел такого гуся? Внимание ничего не подразумевает, это ты своим умишком пытаешься натянуть гондон на глобус. Ты и есть, твое внимание. И деление на субъекты и объекты тоже дурь несусветная, которая все девять томов разжевывается, но тебе из книги только дуля досталась.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #270 : 24 августа 2016, 10:24:00 »

Выведи тараканов и ясно увидишь, что Корнак прав. Нет ничего кроме сознания.
  Хорошо, раз так, тогда сформулируй чем является сознание, может я и соглашусь с тобой.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #271 : 24 августа 2016, 10:45:36 »

Зачем мы толкаем плоскую дверь?
В надежде и догадываясь, что за ней есть объем

Зачем мы покупаем кур на неделю?
В надежде и догадываясь, что помимо настоящего есть и завтрашний день.

Чем измеряемый материальный мир настоящего лучше, чем якобы несуществующее будущее?
Будущее тоже можно измерить.
Один мир измеряется часами. Другой рулеткой.

Для Пипы, путающей уровень с правилом. Рулетка - это не игра. Рулетка - это инструмент вольных каменщиков

Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #272 : 24 августа 2016, 11:54:10 »

Зачем мы толкаем плоскую дверь?
В надежде и догадываясь, что за ней есть объем

Зачем мы покупаем кур на неделю?
В надежде и догадываясь, что помимо настоящего есть и завтрашний день.

Чем измеряемый материальный мир настоящего лучше, чем якобы несуществующее будущее?
Будущее тоже можно измерить.
Один мир измеряется часами. Другой рулеткой.

Для Пипы, путающей уровень с правилом. Рулетка - это не игра. Рулетка - это инструмент вольных каменщиков

  Продолжайте в том же духе, дорогой товарищ, и вы сравняетесь с Федькой.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #273 : 24 августа 2016, 12:16:40 »

Формулировку можно дать объектам воприятия, субъект ты никак описать не сможешь. Это как увидеть собственный глаз без зеркала. Ты есть - это факт для тебя очевидный и неоспоримый. Кто есть - непонятно. Наиболее близкий термин для обозначения - сознание. Эта штука неизменна и никогда не выключается, не зависимо от того куда направлено твое внимание, есть сборка восприятия или нет. Во сне без сновидений сознание так же присутствует, но лишено содержания, безобъектно, выходит за рамки субъект-объектных отношений.
Именно.
А вот наивный Болдачев думает, что если нет содержимого сознания, то нет и сознания.
Тогда как и куда попадает картинка, если сознания нет?
И Ртуть такой же придурок.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #274 : 24 августа 2016, 12:50:35 »

Хорошо, раз так, тогда сформулируй чем является сознание, может я и соглашусь с тобой.

Формулировку можно дать объектам воприятия, субъект ты никак описать не сможешь. Это как увидеть собственный глаз без зеркала. Ты есть - это факт для тебя очевидный и неоспоримый. Кто есть - непонятно. Наиболее близкий термин для обозначения - сознание. Эта штука неизменна и никогда не выключается, не зависимо от того куда направлено твое внимание, есть сборка восприятия или нет. Во сне без сновидений сознание так же присутствует, но лишено содержания, безобъектно, выходит за рамки субъект-объектных отношений.
  Это почему же ты решил, что я не смогу описать себя, как раз, кроме как себя самого я ничего больше описать не смогу. Может ли быть твое сознание без внимания? Во сне без сновидений присутствует сознание? Это как? Ну-ка раскачай поподробней.
  короче говоря, ты нихуя толком не понимаешь, можешь зайти на ФШ и почитать мою тему, там люди поумнее тебе ничего не смогли мне возразить.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #275 : 25 августа 2016, 08:44:13 »

Радикальный конструктивизм — эпис-
темологическая позиция, основанная на
идеях конструирования воспринимаемого
мира живой системой, информационной
замкнутости и самореферентности когни-
тивных систем (способности к самоопи
санию и замкнутости на самих себе),
принципе пригодности и жизнеспособно-
сти знания, неотделимости наблюдателя
от наблюдаемого, идее автопоэза (способ
ности системы к производству порядка
благодаря собственной активности)

 (КОНСТРУКТИВИЗМ, РАДИКАЛЬНЫЙ
КОНСТРУКТИВИЗМ, СОЦИАЛЬНЫЙ
КОНСТРУКЦИОНИЗМ:
МИР КАК ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
А.М. УЛАНОВСКИЙ

 Сторонники данного направления
говорят о невозможности получения зна-
ний извне, невозможности какого-либо
переноса, открытия, отражения, отображе-
ния действительности, связывая это с ин-
формационной замкнутостью живых орга-
низмов — невозможностью выйти за пре
делы создаваемой ими когнитивно карти-
ны реальности. С этой точки зрения, наши
знания в значительной мере отражают спе-
цифику структурной и функциональной
организации нашего организма, нервной
системы, мозга и языка в контексте их вза-
имодействий со средой. Центральная идея
радикального конструктивизма заключа-
ется в том, что знание представляет собой
не картину объективной действительно-
сти, а скорее определенный способ органи
зации и согласования собственного опыта


  Вам это ничего не напоминает? ;) Этим идеям лет сорок, то есть, они появились в середине семидесятых. На ФШ я заявил, что они позаимствованы у К.Кастанеды. А как считаете вы?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #276 : 25 августа 2016, 09:00:15 »

Сторонники данного направления
говорят о невозможности получения зна
ний извне, невозможности какоголибо
переноса, открытия, отражения, отображе
ния действительности, связывая это с ин
формационной замкнутостью живых орга
низмов — невозможностью выйти за пре
делы создаваемой ими когнитивно карти
ны реальности.

 это лечится порцией волшебных грибов ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Ртуть
Гость
« Ответ #277 : 25 августа 2016, 09:28:22 »

это лечится порцией волшебных грибов
  Или поездкой на велосипеде Хофмана ))
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #278 : 27 августа 2016, 00:03:03 »

В России прошли успешные испытания экологически чистого ракетного двигателя

26.08.2016 - 15:56
В России прошли успешные испытания экологически чистого ракетного двигателя
| Русская весна
Россия первой успешно испытала детонационный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) нового поколения на экологически чистом топливе, сообщает Фонд перспективных исследований (ФПИ).

«Специализированная лаборатория „Детонационные ЖРД“, созданная ФПИ в 2014 году на базе НПО „Энергомаш“ — ведущего российского предприятия космической отрасли, провела первые в мире успешные испытания полноразмерного демонстратора детонационного жидкостного ракетного двигателя на топливной паре кислород-керосин», — говорится в сообщении фонда.

Исследовательские работы проводились учеными совместно с коллегами из Новосибирского института гидродинамики имени М. А. Лаврентьева Сибирского отделения РАН и Московского авиационного института.

Как поясняет фонд, Россия является безусловным мировым лидером в разработке и производстве ракетных двигателей, но сегодня классические жидкостные ракетные двигатели вплотную подошли к своему теоретическому пределу по удельным параметрам.

Идея использовать детонационный режим горения, как наиболее термодинамически выгодный способ сжигания топлива, впервые была предложена советскими учеными еще в середине прошлого века, однако практически реализовать этот режим удалось только сейчас.

«Значение успеха этих испытаний для опережающего развития отечественного двигателестроения трудно переоценить.

Мы шли к этому результату два года и, безусловно, удовлетворены им. За ракетными двигателями такого рода будущее», — отметил главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов.
В настоящее время работы перешли из стадии расчётных исследований и моделирования в стадию огневых испытаний. По результатам проведенной расчетно-теоретической работы созданы три наиболее перспективных варианта компоновочных схем демонстраторов новейших двигателей, теоретически способных существенно превзойти существующие мировые разработки по удельным характеристикам, отмечает ФПИ.

«Полученные результаты имеют поистине общемировое значение и впечатляют своей уникальностью. Мы взялись за сложную задачу — доказать возможность организовать детонацию в кислородно-керосиновых ракетных двигателях.

И сейчас мы можем твердо сказать, что это возможно, и мы знаем, как это сделать. Но мы не собираемся останавливаться на достигнутом и надеемся уже в ближайшее время дать практические подтверждения всех остальных заявленных характеристик», — заявил заместитель генерального директора ФПИ Игорь Денисов. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #279 : 27 августа 2016, 00:34:39 »

Астрономы открыли галактику, состоящую из темной материи

26.08.2016 - 13:31
Астрономы открыли галактику, состоящую из темной материи
| Русская весна
Астрономы заявили об открытии галактики, на 99,99% состоящей из темной материи. Сделать это удалось при помощи крупнейших телескопов мира, сообщается в статье, опубликованной в журнале Astrophysical Journal Letters.

Галактика оказалась настолько тусклой, что ее не удавалось обнаружить десятилетиями.

«Вскоре после открытия мы поняли, что галактика представляет собой на первый взгляд. В ней так мало звезд, что они быстро бы разлетелись в стороны, не держи их что-то вместе», — пояснил автор работы Питер ван Доккум.

Вычислив скорости отдельных звезд, ученые доказали, что маcса галактики примерно равна массе Млечного пути.

Однако, в отличие от нашей галактики, на звезды, газ и пыль в ней приходится лишь 0,01% массы. Все остальное — таинственная темная материя, не видимая глазом, но проявляющая себя гравитационным взаимодействием. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак7
Гость
« Ответ #280 : 27 августа 2016, 21:52:51 »

Может ли быть твое сознание без внимания? Во сне без сновидений присутствует сознание? Это как?

На стене экран. На экране ничего нет. Экрана тоже нет?
Сознание человека во сне без сновидений. Почему не назвать его спящим? Как пустой карман пустым карманом.

Болдачев предлагает разницу в состоянии сознания (спящее, просоночное, бодрствующее, алертное) объяснять активностью "тонких тел", а не состоянием сознания.

Я ему уже приводил пример. Приведу и тебе.
1. Сознание во сне. Оно довольно спящее по сравнению с алертным днем, да? Но при этом "тонкие тела" могут быть крайне активными. Человеку может сниться кошмар, у него сердцебиение, пот, непроизвольные движения конечностей.
2. Сознание при ОВД. Оно довольно активное, да? Но при этом "тонкие тела" практически замирают

То есть мы видим не то что отсутствие корреляции состояния сознания и активности ТТ, то даже нахождение их в противофазах.

Сознание обладает вниманием. Оно освещает
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #281 : 27 августа 2016, 22:46:47 »

Почему не назвать его спящим?
  можно, почему нельзя, но речь не о том. Я также могу назвать внимание спящим.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #282 : 27 августа 2016, 22:47:43 »

"тонкие тела"
  Это какие, из фантазий изотериков или что-то другое?
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #283 : 27 августа 2016, 22:48:26 »

2. Сознание при ОВД. Оно довольно активное, да?
  Нет, сознание не активно, активно внимание. Я уже писал об этом.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #284 : 27 августа 2016, 22:49:20 »

Сознание обладает вниманием.
  проще сказать сознание интенционально.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #285 : 27 августа 2016, 23:02:23 »

проще сказать сознание интенционально.

В аптеке.
- У вас ацетилициловая кислота  есть?
- Аспирин что ли?
- Да. Все время забываю это слово
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17238


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #286 : 28 августа 2016, 09:04:02 »

Питер утонет вместе с Нью-Йорком, а Москва высоко

28.08.2016 - 5:00
Питер утонет вместе с Нью-Йорком, а Москва высоко
| Русская весна
В Санкт-Петербурге прошла международная конференция, посвященная природным катастрофам на прибрежных территориях планеты, пишет «Свободная пресса».

Что ждать человечеству от глобального потепления, о котором так много говорят в последние годы и которое часто становится причиной стихийных бедствий? Пусть и не прямой причиной, но тем не менее.

Об этом корреспондент «СП» расспросила Леонида Жиндарева, доктора наук, ведущего научного сотрудника географического факультета МГУ, председателя Рабочей группы «Морские берега» Российской академии наук.

— Сначала несколько слов о нашей рабочей группе. Она была создана не только для обсуждений, но и для практического решения проблем приморских территорий, — сказал Леонид Алексеевич. — Проживает на таких территориях примерно 20% населения Земли. Что, согласитесь, немало. В эпоху глобального потепления, а значит неизбежно сопутствующего ему повышения уровня мирового океана, это не может не тревожить.

«СП»: — «Страшилки» о глобальном потеплении мы слышим давно. Но приходит зима с лютыми морозами, наступает не жаркое и очень дождливое, как нынче в большинстве российских регионов, лето, и начинаешь думать, что специалисты лукавят, якобы не замечая медленного, но верного наступления малого ледникового периода…

— Есть цифры и факты, которые, как известно, красноречивее любых слов. То, что мы живем в эпоху потепления, а не похолодания, подтверждается процессами, происходящими, прежде всего, в северных полушариях Земли. В частности, в арктических зонах. Идет активное таяние ледников в Гренландии, в Северном Ледовитом океане. Что, в свою очередь, приводит к интенсивному повышению уровня Мирового океана (МО) и морей, особенно северных. Интенсивность таяния составляет порядка 3 мм в год. Казалось бы, мизерная величина, но это на первый взгляд. Если умножить, скажем, на десять лет или лучше на сто, то незначительной она точно не покажется. Также зафиксировано усиление скорости подъема вод Мирового океана и опять-таки связано это с потеплением климата.

«СП»: — Буквально на днях пришло сообщение из Великобритании: геофизики Туманного Альбиона зафиксировали резкий рост трещины на шельфовом леднике Ларсена в Антарктиде. С марта по август 2016 года ее длина выросла на 22 километра. Причем, в течение нынешнего года трещина росла быстрее, чем за аналогичные периоды предыдущих наблюдений…

— Да, я в курсе. Ларсен является самым северным из оставшихся крупных ледников Антарктиды. И здесь главная причина — глобальное потепление.

«СП»: — В котором виновато «неразумное человечество», чья нерациональная деятельность способствует чрезмерному выбросу в атмосферу углекислого газа? Экологи, например, утверждают, что на долю человеческого фактора приходится 2/3 от всей уже убывшей массы ледникового массива.

— Действительно, существует такое мнение, что климатические мутации имеют техногенную причину. Я не совсем согласен с ним. Хотя понятно, что ни одно техногенное событие не остается без последствий — положительных или отрицательных. В какой-то мере негативная роль человека, точнее, его деятельности, безусловно, сказывается. Однако это не основная причина. Когда более 10 тысяч лет назад на планете Земля менялся климат, а менялся он существенно, не было ещё никаких заводов, соответственно, и выбросов. Зато давно доказано, что Мировой океан выбрасывает в атмосферу углекислоты на несколько порядков больше, чем вся промышленность всех государств земного шара вместе взятых! То есть, МО сам создает то «одеяло», которое не позволяет остывать нашей планете.

«СП»: — Леонид Алексеевич, вы специализируетесь на изучении проблем прибрежных территорий. Они тоже как-то «завязаны» на глобальном потеплении?

— Безусловно. Одновременно с таянием ледников повышается уровень вод в морях, затопляются берега. А что такое берег? Это уникальная природная защитная полоса. Естественная рекреационная зона для суши, для населенных пунктов. В прошлом году я с коллегами прошел не один километр вдоль Финского залива в районе Сестрорецка, который входит в черту Петербурга. Ещё недавно там были замечательные пляжи с дюнами, прекрасный северный курорт. Однако пляжи, как выяснилось, стремительно уменьшаются. Под водой местами уже коренная суша. Печальная картина. И процесс это, увы, будет продолжаться. Хотя много делается сейчас для того, чтобы сохранить там рекреационную зону. Частично спасает пока ситуацию дамба. Но повышение уровня моря и усиление в связи с этим активного разрушения берегов, к сожалению, неизбежны. По самым пессимистическим прогнозам к концу ХХI-го века уровень Мирового океана и, стало быть, Балтийского моря, может повыситься на 1,5 м. И Петербургу придется очень непросто.

«СП»: — Сразу вспоминается старинная легенда о предсказании Петру Первому, что «утонет сей град», простояв «триста лет». Стоит он, правда, и вроде бы крепко, уже 313 лет.

— Пока Петербургу везет. Уровень южной части Балтики повышается быстрее, чем северной. Это в какой-то степени обнадеживает. А вообще существует три прогноза на тему «что же будет с нами из-за потепления». Первый — пессимистический. Согласно ему, Петербург уйдет под воду. Как и Нью-Йорк. И все приморские города мира. А, скажем, Москве затопление не грозит, она стоит высоко.

Второй прогноз — оптимистический — обещает повышение уровня Балтики не на полтора метра, а максимум на 0,5 м.

Ну, и третий, как водится, средний и самый неопределенный: не всё будет так плохо, как кажется.

«СП»: — Сегодняшние почти нескончаемые ливневые дожди во многих регионах России — это тоже результат глобального потепления?

— Прямое его следствие. Тем более что процесс потепления идет непрерывно. С ним непрерывно повышается и среднегодовая температура. А её повышение даже на полградуса меняет процессы циркуляции в атмосфере, пути прохода циклонов и антициклонов. С чем связаны сейчас ливни в Северной столице? Почему пришли сюда из Москвы? Обычно-то у циклонов другой путь — из Питера в Москву. А с тем, что меняется климат. В одних регионах продолжительные засухи, в то время как в других — экстремальные дожди и наводнения.

Также глобальное потепление может повысить риск возникновения пожаров в лесных массивах и торфяниках. Но есть и положительная сторона у этой «медали» — раз потеплеет, значит, снизится потребление энергии в отопительный сезон, расширится за счет северных территорий зона земледелия. И будем продолжать жить! :P

Людмила Николаева, «Свободная пресса»
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак7
Гость
« Ответ #287 : 29 августа 2016, 00:41:24 »

Меняется только картинка, сам экран неизменен и неподвижен.

Экран перемещается на двух ногах, а также может менять свою яркость, что и дает нам шанс стать просветленными.
Что значит проявление интуиции, озарение? Это освещение темных, недоступных  закоулков  экрана.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #288 : 29 августа 2016, 00:59:07 »

Насколько вообще правомерно говорить о строении атомов, используя механические взгляды вращения вокруг своей оси, или центра атома? Не столь же  это искусственно как, скажем, использование понятий плюс и минус?
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #289 : 29 августа 2016, 01:25:37 »

Отрицательный электрон летает вокруг положительного ядра.
Получает/отдает фотон и перемещается с одной орбитали на другую, или вообще улетает.

Скорость отдельно летающих электронов может быть самой разной. От световой и до нуля.

Вопрос. А почему электроны вообще летают вокруг ядер? Ведь для этого требуется определенная точная скорость, превышение и недостаток которой неминуемо приведет к падению на ядро, или смене расстояния.
Но мы не обнаруживаем ни падения, ни изменения расстояния в связи со скоростью. Последнее (изменение расстояния) наблюдается только дискретно и только при получении/потере фотона.

Если электрон имеет плюс, а протон минус, то следовало бы при встрече ожидать скорее притяжение и слипание, чем полеты вокруг ядра
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #290 : 29 августа 2016, 07:28:32 »

Почему наука вообще не рассматривает вариант падения электрона на ядро?
Что должно в этом случае произойти, если скорость электрона невелика и на целостность ядра не повлияет?
Я думаю такая постановка вопроса тянет на революцию в физике. А ставить его физика боится, потому что это разбивает все построения о вращающихся элементарных частицах
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #291 : 29 августа 2016, 07:31:25 »

Физика на пальцах [Для детей и родителей, которые хотят объяснять детям]

http://flibusta.is/b/444290
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #292 : 29 августа 2016, 07:38:34 »

Почему два протона притягиваются очень сильно, а когда их очень много, то они разваливаются?
С другой стороны при скоплении массы все наоборот. Если массы очень много, то она может превратиться в черную дыру.
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #293 : 29 августа 2016, 07:42:57 »

Оказалось, что если в ядро изотопа урана-235 попадает случайный нейтрон, ядро может развалиться. Оно ведет себя, как капля жидкости — в эту «жидкость» ударяет прилетевший нейтрон, от удара «капля» деформируется, из круглой становясь продолговатой, то есть ее края разъезжаются. И в этот миг расстояние между протонами на дальних краях начинает превышать радиус действия ядерных сил, то есть того самого сильного взаимодействия, которое и держит нуклоны в ядре. Оно ведь очень короткодействующее! И тогда силы электростатического отталкивания между дальними протонами расталкивают куски ядра с огромной скоростью. Ядро урана разваливается на две части — барий и криптон (найдите эти вещества в таблице Менделеева). При этом еще получается уйма энергии в виде гамма-излучения и парочка лишних свободных нейтронов.
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #294 : 29 августа 2016, 07:48:01 »

Мы смотрим на круговое движение стрелок и так определяем время. Раньше люди измеряли время по течению песка в песочных часах или воды в водяных, по движению тени в солнечных часах. В общем, всегда люди отмеряют время по какому-то равномерному движению.

Потому что времени, как отдельной субстанции нет, есть только движение материальных объектов в пространстве, которое мы и воспринимаем, как время.

— Но если времени нет, почему тогда у времени есть свойства? — спросит тот же умник в круглых очках. — Такое, например, свойство, как однонаправленность. В пространстве можно перемещаться во все стороны. А во времени — только в будущее.

Верное замечание. Но что мы понимаем под однонаправленностью времени? Что значит «нельзя переместиться в прошлое»?

А это значит, что нельзя стать моложе, например. Мы все своим чередом идем от детства через юность и молодость к зрелости и старости. И остановить этот процесс не можем. Если стакан разбился, мы не можем вернуться в прошлое и переставить его от края стола подальше. Если у нас кончились деньги или другие ресурсы, мы не можем вернуться в прошлое, когда они у нас еще были, и перепланировать траты.

    ? Почему в пространстве путешествовать можно, а во времени нельзя?

Да потому и нельзя, что пространство есть, а времени нет — не в чем путешествовать! Мы видим, как перемещаются в пространстве предметы — вот и вся иллюзия времени. Хотите попасть в «прошлое», просто переместите все предметы, все поля, все частицы в мире в то положение, которое они в прошлом занимали, и задайте им те скорости, которые они имели тогда — вот и все. Можно это сделать?

Нельзя.

Потому что стакан уже разбился, а мы состарились — и не можем повернуть эти процессы вспять. Вот в этом и заключается весь фокус: не время необратимо! Необратимы некоторые физические процессы — вот в чем кажущийся феномен необратимости времени.

Мы не можем повернуть вспять некоторые формы движения материи.

Мы не может омолодиться. Мы не можем потраченную из батарейки карманного фонарика энергию вернуть обратно, потому что она уже превратилась в свет и тепло — и фотоны излучения безвозвратно рассеялись в пространстве. Как их теперь собрать по квантам во вселенной и засунуть обратно в батарейку? Да никак! Поэтому время, точнее, большинство процессов движения необратимы.

Причем с точки зрения физики они необратимы принципиально! И отсюда вытекает много следствий — например, невозможность создания вечного двигателя второго рода, то есть такого двигателя, который бы преобразовывал зряшное тепло в полезную работу.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #295 : 29 августа 2016, 07:53:54 »

Оно ведет себя, как капля жидкости
Интересный пример. Наглядный.

Силы притяжения и отталкивания без контакта. Как наглядно можно представить их действие? Почему гравитация притягивает, а магнитные силы притягивают и отталкивают? Почему нет антигравитации?

Если пытаться объяснить притяжение ядерными силами обменом еще более мелких частиц, то никакой наглядности мы не увидим. Обмен ничего не объясняет
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #296 : 29 августа 2016, 07:56:50 »

Что значит «нельзя переместиться в прошлое»?

А это значит, что нельзя стать моложе, например

Вчера посмотрел неплохой фильм с Бредом Питтом "Бенджамин" про это.
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #297 : 29 августа 2016, 08:00:02 »

Потому что стакан уже разбился, а мы состарились — и не можем повернуть эти процессы вспять. Вот в этом и заключается весь фокус: не время необратимо! Необратимы некоторые физические процессы — вот в чем кажущийся феномен необратимости времени.

Но это не означает, что прошлого нет. Иначе мы не имели бы осколков стакана.
Закон сохранения материи Ломоносова. Ничто не может появиться не из чего.
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #298 : 29 августа 2016, 08:02:26 »

Что такое пространство-время, обычно объясняют, предлагая представить что-нибудь плоское, но пластичное — скажем, матрац или лист резины, — на котором лежит тяжелый круглый предмет, например железный шар. Под тяжестью шара материал, на котором он лежит, слегка растягивается и прогибается. Это отдаленно напоминает воздействие на пространство-время (материал) массивного объекта, такого, как Солнце (металлический шар): оно растягивает, изгибает и искривляет пространство-время. Теперь, если вы покатите по листу шарик поменьше, то, согласно Ньютоновым законам движения, он будет стремиться двигаться по прямой, но, приближаясь к массивному объекту и уклону прогибающегося материала, он катится вниз, неотвратимо влекомый к более массивному предмету. Это гравитация — результат искривления пространства-времени.

Каждый обладающий массой объект оставляет небольшую вмятину в структуре космоса. Так что Вселенная — это, как выразился Деннис Овербай, «бесконечно проминающийся матрац». Гравитация с такой точки зрения не столько самостоятельная сущность, сколько свойство пространства, это «не «сила», а побочный продукт искривления пространства-времени», пишет физик Мишио Каку118 и продолжает: «В некотором смысле, гравитации не существует; что движет планетами и звездами, так это искривление пространства и времени».

http://flibusta.is/b/193834
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #299 : 29 августа 2016, 08:02:40 »

Мы не может омолодиться. Мы не можем потраченную из батарейки карманного фонарика энергию вернуть обратно, потому что она уже превратилась в свет и тепло — и фотоны излучения безвозвратно рассеялись в пространстве. Как их теперь собрать по квантам во вселенной и засунуть обратно в батарейку? Да никак! Поэтому время, точнее, большинство процессов движения необратимы.

Пример неудачный. Если представить процесс в обратном направлении, то он все равно бы протекал в том же направлении времени, что и развал системы.
Это как пересыпание соли из одного стакана в другой
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #300 : 29 августа 2016, 08:06:27 »

Корнак7, вот для тебя программа -

Физика на пальцах http://flibusta.is/b/444290

Краткая история почти всего на свете http://flibusta.is/b/193834
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #301 : 29 августа 2016, 08:07:27 »

Каждый обладающий массой объект оставляет небольшую вмятину в структуре космоса. Так что Вселенная — это, как выразился Деннис Овербай, «бесконечно проминающийся матрац». Гравитация с такой точки зрения не столько самостоятельная сущность, сколько свойство пространства, это «не «сила», а побочный продукт искривления пространства-времени», пишет физик Мишио Каку118 и продолжает: «В некотором смысле, гравитации не существует; что движет планетами и звездами, так это искривление пространства и времени».

Если пространство и время  можно искривить, то можно  свернуть так, что попадешь в прошлое
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #302 : 29 августа 2016, 08:09:36 »

Если пространство и время  можно искривить, то можно  свернуть так, что попадешь в прошлое

Так его же нет, а гравитационные волны открыли, поэтому и нету антигравитации
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #303 : 29 августа 2016, 08:12:01 »

Если пространство и время  можно искривить, то можно  свернуть так, что попадешь в прошлое

Так его же нет, а гравитационные волны открыли, поэтому и нету антигравитации
А что же тогда предлагается сворачивать? :)
Это как у Ртути. Сознание нет, а внимание есть
Записан
Корнак7
Гость
« Ответ #304 : 29 августа 2016, 08:14:01 »

а гравитационные волны открыли, поэтому и нету антигравитации
А почему открытие магнитных линий подразумевает не только притяжение, но и отталкивание. А у гравитации?
Записан
tanaca
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 3124



Email
« Ответ #305 : 29 августа 2016, 08:14:34 »

А что же тогда предлагается сворачивать?
Это как у Ртути. Сознание нет, а внимание есть

Ну прошлого нет, а искривляется пространство-время. Сознание это фон а материя фигура на фоне типа.
Записан
Корнак7
Гость
<