Постнагуализм
28 марта 2024, 11:50:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 3 ... 105 [Все]
  Печать  
Автор Тема: Н.А.У.К.А.  (Прочитано 191903 раз)
0 Пользователей и 13 Гостей смотрят эту тему.
Dexter
Гость
« : 10 апреля 2014, 18:26:09 »

Вчера читал жутко интересную статью про "фононику" (не путать с "фотоникой"): "http://elementy.ru/news/432142".  :-[ Рекомендую также заодно почитать и статью про сейсмическую экранировку зданий: "http://elementy.ru/news/432230", т.к. это также пересекается с фононикой. :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1 : 10 апреля 2014, 18:35:56 »

Тепловые колебания. Что-то непривычное
Это имеет отношение к колебаниям молекул?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #2 : 10 апреля 2014, 18:41:30 »

Мне кажется странным сравнение звуковых колебаний с электро-магнитными. Не во всем их можно сравнивать. Фонон  на мой взгляд - отстой
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #3 : 10 апреля 2014, 18:41:41 »

Тепловые колебания. Что-то непривычное
Это имеет отношение к колебаниям молекул?
Ну да, тепло - это хаотические колебания атомов/молекул. При -273.15 С все колебания замирают. :o
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #4 : 10 апреля 2014, 18:43:08 »

Ну да, тепло - это хаотические колебания атомов/молекул. При -273.15 С все колебания замирают

Но в твоем тексте мне показалось эти звуковые колебания не относились к молекулярным
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #5 : 10 апреля 2014, 18:45:47 »

Со звуком по информации Гурджиева раньше народ работал.
Разбивание стакана пением - слабый йотгоосок
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #6 : 10 апреля 2014, 18:47:09 »

Еще америкашка уйму денег вбухали в исследования. Хотели с помощью инфразвука заставить врага обосраться. Ниче не вышло
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #7 : 10 апреля 2014, 18:50:18 »

Мне кажется странным сравнение звуковых колебаний с электро-магнитными. Не во всем их можно сравнивать.
Ну они не совсем и похожи, сравнения тут скорее чисто прагматические, но лично меня восхитили штуковины, которые можно сделать из фононных кристаллов и акустических метаматериалов. :o А если удастся побороть и "тепло", тогда можно будет сделать очень крутые термокостюмы: и в огне не страшно, и в Антарктиде можно в майке ходить. ;D

Фоном  на мой взгляд - отстой
Ты имеешь ввиду фонон? Это квазичастица, её вне твёрдого тела нету. :-\
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #8 : 10 апреля 2014, 18:53:21 »

Это квазичастица, её вне твёрдого тела нету
Вот  и я про то. Э/М - сами существую,а фонон - видимость одна
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #9 : 10 апреля 2014, 18:54:48 »

термокостюмы

По-моему это за уши притянуто.
Звук связывать с какими-то "тепловыми волнами"?
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #10 : 10 апреля 2014, 18:55:00 »

Еще америкашка уйму денег вбухали в исследования. Хотели с помощью инфразвука заставить врага обосраться. Ниче не вышло
Со звуком вроде не очень получается, хотя инфа противоречивая. Там кажется накрывает и операторов установки. :o Однако ЭМ СВЧ-излучалки развивают - для борьбы с демонстрантами, гы. ;D
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #11 : 10 апреля 2014, 18:56:47 »

Волна распространяется куда-то, а молекулы колеблются  на месте и связи тут я не вижу.
Бабки срубить хотят на "науку"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #12 : 10 апреля 2014, 18:58:27 »

Со звуком вроде не очень получается, хотя инфа противоречивая. Там кажется накрывает и операторов установки.  Однако ЭМ СВЧ-излучалки развивают - для борьбы с демонстрантами, гы

Не, это две разные вещи.
СВЧ - на самом деле операторы поджарились, а инфразвук просто не сработал, если не считать барышей
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #13 : 10 апреля 2014, 19:03:19 »

"Лазерный" звуковой луч прикольная идея. Но сомнительная
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #14 : 10 апреля 2014, 19:03:41 »

термокостюмы

По-моему это за уши притянуто.
Звук связывать с какими-то "тепловыми волнами"?
В принципе, это вполне логично, тут смотря как смотреть. 8) Если тепловое колебание - суть колебание, то почему ему не генерировать "звуковые волны" в твёрдом теле. Другой вопрос что они хаотичны и малы, но обычно в расчётах это рассматривают как "сопротивление", если скажем дело касается моделирования движения электронов проводимости. Другой вопрос что тепловые потоки действительно описываются не как волны, а именно как потоки - сей факт известен уже давно, хотя уравнение может давать и волновые решения.
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #15 : 10 апреля 2014, 19:07:39 »

Волна распространяется куда-то, а молекулы колеблются  на месте и связи тут я не вижу.
Распространяется свободная волна, есть ещё и стоячие волны - они в пространстве не изменяются, только во времени. 8)

"Лазерный" звуковой луч прикольная идея. Но сомнительная
Хотел бы взглянуть на это "чудо", точнее что оно может такого жуткого. :D
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #16 : 10 апреля 2014, 19:09:14 »

тепловое колебание

Декс, молекулы, если говорить о тепловых движениях, не колеблются, а просто хаотически летают. Если это газ и жидкость. И при чем тут тепловые колебания?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #17 : 10 апреля 2014, 19:11:13 »

есть ещё и стоячие волны - они в пространстве не изменяются, только во времени.

Ну, стоячая - это еще не лазер
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #18 : 10 апреля 2014, 19:12:34 »

тепловое колебание

Декс, молекулы, если говорить о тепловых движениях, не колеблются, а просто хаотически летают. И при чем тут тепловые колебания?
Летают они в газе (форма и объем газа меняются), в жидкостях (форма жидкости меняется, объем сохраняется) - "скользят", однако в твёрдых телах - колеблются, в противном случае твёрдые тела не были бы фиксированными формой и объемом. ;)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #19 : 10 апреля 2014, 19:18:59 »

В кристаллической решетке  тепловые колебания тоже хаотичные и я не вижу как сделать их когерентными
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #20 : 10 апреля 2014, 19:25:14 »

В кристаллической решетке  тепловые колебания тоже хаотичные и я не вижу как сделать их когерентными
Тоже пока не понимаю как они их "синхронизируют". :-\ Хотя вот с другой стороны показателен магнетизм, ведь магнетизм как таковой тоже возникает при упорядочивании магнитных моментов атомов, хотя в большинстве случаев они ориентированы хаотически. Возможно тоже как-то внешне их отредактируют.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #21 : 10 апреля 2014, 19:28:07 »

Тоже пока не понимаю как они их "синхронизируют"

А в воде-воздухе по-моему с этим еще сложнее.Лазер там же нужен
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #22 : 10 апреля 2014, 19:34:34 »

В кристаллической решетке  тепловые колебания тоже хаотичные и я не вижу как сделать их когерентными

   Кристалл кварца (или др. пьезоэлектриков) можно электричеством возбуждать, и тогда колебания получатся синхронными.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #23 : 10 апреля 2014, 19:37:58 »

Кристалл кварца (или др. пьезоэлектриков) можно электричеством возбуждать, и тогда колебания получатся синхронными.

Осталось сделать звук направленным и не рассеивающимся в узком пучке. Но уже в воздухе
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #24 : 10 апреля 2014, 19:42:19 »

Сейсмокристалл тоже прикольно. Все здание как подпрыгнет - никакие кристаллы не помогут
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #25 : 10 апреля 2014, 19:44:18 »

Придумал. Я гений. Давайте вибраторы создавать. Нового поколения
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #26 : 10 апреля 2014, 19:58:35 »

Придумал. Я гений. Давайте вибраторы создавать. Нового поколения

Да, хобот, ты гений... Тока палишьсе снова ;D)))))))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #27 : 10 апреля 2014, 20:01:56 »

Тока палишьсе снова ))))))
Я палюсь?
Это ТЫ палишься. Стоило увидеть слово "вибратор" Барабан тут как тут
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #28 : 10 апреля 2014, 20:24:40 »

Тока палишьсе снова ))))))
Я палюсь?
Это ТЫ палишься. Стоило увидеть слово "вибратор" Барабан тут как тут

Ты уже аптек? :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Dexter
Гость
« Ответ #29 : 10 апреля 2014, 21:15:54 »

Придумал. Я гений. Давайте вибраторы создавать. Нового поколения
Это что-ли нановибраторы? ;D
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #30 : 10 апреля 2014, 21:18:38 »

Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #31 : 10 апреля 2014, 21:20:15 »

Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Ай проказник старый.  ;D А про нанодырки забыл чё-ли? :-\
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #32 : 10 апреля 2014, 21:24:02 »

Самолет скоро полетит в кругосветку без посадки на солнечных батареях. Размах крыльев 72 метра
http://www.internovosti.ru/text/?id=83399
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #33 : 10 апреля 2014, 21:32:47 »

Самолет скоро полетит в кругосветку без посадки на солнечных батареях. Размах крыльев 72 метра
http://www.internovosti.ru/text/?id=83399
Мне кажется что такие конструкции, где крылья в 72 метра - это не практично. :-\
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #34 : 10 апреля 2014, 21:37:07 »

Мне кажется что такие конструкции, где крылья в 72 метра

В самом деле. Поломаются нахрен. Лучше диск. Тарелка короче.
Ненадежно выглядит. Я бы не сел

<a href="http://www.youtube.com/v/t8YBsMa_ht4" target="_blank">http://www.youtube.com/v/t8YBsMa_ht4</a>
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #35 : 10 апреля 2014, 21:41:00 »

Лучше диск. Тарелка короче.
У тарелок говорят не всё хорошо с аэродинамикой. :(
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #36 : 10 апреля 2014, 21:41:55 »

Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Ай проказник старый.  ;D А про нанодырки забыл чё-ли? :-\
Есле у его гипердыра, чего иму про нанодырки думать?))))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #37 : 10 апреля 2014, 21:42:50 »

Есле у его гипердыра, чего иму про нанодырки думать?))))

Дыра не трещина. Проживем
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #38 : 10 апреля 2014, 21:43:41 »

Это что-ли нановибраторы?

Для наночлена Барабана
Ай проказник старый.  ;D А про нанодырки забыл чё-ли? :-\
Есле у его гипердыра, чего иму про нанодырки думать?))))
Его заинтересовал наночлен  :o ;D Я тактично решил смолчать... :-[ :-\ :o
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #39 : 10 апреля 2014, 21:46:55 »

У тарелок говорят не всё хорошо с аэродинамикой.

У кого нынче хорошо с ней?
Посмотри на Тупого Барабана
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #40 : 10 апреля 2014, 21:48:42 »

Лучше диск.
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #41 : 10 апреля 2014, 21:51:36 »

Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

У Успенского стырили идею
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #42 : 10 апреля 2014, 21:54:17 »

Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:
У Успенского стырили идею
;D
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #43 : 10 апреля 2014, 22:00:24 »

Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

   А чиво будет, если у него один двигатель выйдет из строя? :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #44 : 10 апреля 2014, 22:04:14 »

А чиво будет, если у него один двигатель выйдет из строя?
Штопор
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #45 : 10 апреля 2014, 22:05:05 »

Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

   А чиво будет, если у него один двигатель выйдет из строя? :)
Будет садиться по самолётному, а не вертикально. ;)
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #46 : 14 апреля 2014, 21:38:36 »

Научные анекдоты
(http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/04/10/1255448.html)



Несмотря на ощутимый и нарастающий научно-технологический прогресс, человеческое общество по-прежнему плавает в океане заблуждений и предрассудков. Наука и научный метод часто противоречат нашей интуиции и заставляют нас отказываться от того, что кажется очевидным. Долгое время противники идеи, что Земля вращается вокруг своей оси, задавали вопрос: "а почему мы все не слетаем с ее поверхности?" Аналогично, наш наивный повседневный опыт подсказывает нам, что поверхность Земли плоская, а не сферическая. Мы легко находим закономерности там, где их нет: некоторые суеверия связывают ритуальный танец с появлением дождя, молитву с успехом, черную кошку с несчастьем, гороскопы с чертами личности, а принятие гомеопатической пустышки с выздоровлением. Некоторые ошибки познания мы совершаем чаще, чем другие, и история человеческой культуры полна примерами заблуждений. Какие уроки можно извлечь из этих ошибок?

Некоторые люди говорят: “пока не увижу, не поверю”. Хотя эта позиция разумнее, чем вера в то, чего никто никогда не видел, даже эта позиция может быть слишком мягкой. Иногда даже увидеть что-то недостаточно: наше зрение слишком легко обмануть. Во-первых, существует огромное количество оптических иллюзий. Некоторые примеры таких иллюзий приведены ниже.



Первая картинка: нарисованная на улице пропасть. Вторая картинка: комната Эймса, оптическая иллюзия, создаваемая за счет того, что комната неправильной формы, воспринимается как прямоугольная, хотя справа потолки ниже, а ребенок стоит к нам ближе. На комнату Эймса можно посмотреть лично на первом этаже музея занимательных наук Экспериментаниума, посетить который я всем очень рекомендую, особенно если есть дети. А еще там читают научно-популярные лекции. Третья картинка: квадратики A и B на самом деле одного цвета.

Во-вторых, задумайтесь о том, как легко нас удивляют фокусники. Левитация, хождение по воде, превращение воды в вино, угадывание карт, разрезание человека, исчезновение предметов, сгибание ложек и даже оживление мертвых мух: все это входит в более-менее стандартный набор трюков, которые выполняются обученными людьми, а иногда даже любителями из разных уголков мира.

Мысль, которую я пытаюсь донести, хорошо отражена в следующем анекдоте. К Карапету пришло шесть гостей и сели за стол. Когда Карапет заглянул под стол, он насчитал только 11 ног. Как такое получилось? Можно придумывать разные объяснения: кто-то из гостей был одноногий, кто-то из гостей положил ногу на стол и так далее. Прежде чем читать дальше, можете подумать и предложить свой вариант ответа.

Но есть и более простое объяснение, которое часто ускользает из вида: Карапет ошибся. Когда мы сталкиваемся с чем-то загадочным, чаще всего мы просто ошибаемся, неверно представляем себе реальность.

Кроме ошибок восприятия есть и ошибки нашего мышления. Один лишь список классифицированных логических ошибок может занять целую статью, поэтому ограничимся перечислением наиболее интересных.

Argumentum ad populum (аргумент к народу) – вид ошибочной логической аргументации, основанной на идее, что большинство не ошибается. Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, большинство россиян уверены, что радиоактивность — дело рук человеческих (55%). В действительности, практически вся радиоактивность естественного происхождения. Взять хотя бы урановую руду, содержащую радиоактивные элементы.

Argumentum ad antiquitatem (аргумент к античности) – вид ошибочной логической аргументации, очень распространенной в современной России, гласящий, что некоторое утверждение является верным, а некоторая практика является разумной лишь на том основании, что “так принято с давних времен”, “такова традиция”. Здесь поучительным примером является история венгерского врача Игнаца Земмельвейса, который в 1847 году показал, что если акушеры моют руки с антисептиком, это в несколько раз снижает частоту послеродовых инфекционных заболеваний у матерей и новорожденных детей. В те времена была распространена такая опасная практика: врачи после работы с тяжелобольными людьми или даже с умершими шли принимать роды, распространяя патогенные бактерии. Над идеей Земмельвейса долгое время смеялись: ведь он выступал против практики, которая была традиционной, а значит, по мнению коллег, приемлемой, естественной, выдержавшей испытание временем. Но Земмельвейс был прав, а промедление в признании эффективности мер санитарии стоило человеческих жизней.

Еще один пример ошибочной аргументации: Cum hoc ergo propter hoc – вместе с этим, значит по причине этого. Люди, которые спят в ботинках, часто просыпаются с головной болью. Значит ли это, что ношение ботинок во время сна вызывает головную боль? Скорее всего, причинно-следственная связь совсем другая: в ботинках чаще всего ложатся спать пьяные. Еще одна наглядная демонстрация абсурдности аргумента сum hoc ergo propter hoc приведена ниже в виде корреляции между числом убийств в США и доли Internet Explorer на рынке.



И напоследок самый интересный пример: post hot ergo propter hoc – после значит вследствие. Этот тип ошибки мышления свойственен не только людям. В знаменитых опытах на голубях ученый Беррес Скиннер показал, что если голубя кормить в случайный момент времени, независимо от его действия, голубь вырабатывает своеобразные ритуалы. Птица все чаще повторяет те действия, которые она делала перед получением еды. Голуби могут махать крыльями, биться головой об стенку, вращать шеей и так далее.Это явление получило название голубиных предрассудков: голубь ошибочно предполагает, что подобные действия приводят к появлению корма.

Аналогичными проявлениями в человеческой культуре являются вера в приметы, например, что черный кот, перешедший дорогу – это к несчастью. Это также вера в целительную силу молитвы или в то, что особый танец может вызывать дождь. Больной человек принял таблетку пустышку (гомеопатическое средство сверхмалых разбавлений) и вскоре выздоровел. Он не отдает себе отчета, что выздоровление могло быть связано с чем-то другим: прошло время и иммунная система, наконец, поборола недуг. Возможно, помогла смена образа жизни, количество выпитой воды или еще какой-то неучтенный фактор. Но люди судят по таким единичным примерам из своей жизни и приходят к ошибочным выводам.

Склонность находить закономерности в случайных данных и придавать им особое значение получило название апофении. Подробная статья про это явление доступна по ссылке. Люди находят связь между гороскопом и чертами личности, скрытые послания в древних текстах и даже следы древней русской письменности на снимках поверхности солнца.

Наше восприятие тоже склонно находит закономерности там, где их нет. Например, мы отчетливо можем разглядеть лица на некоторых гренках. Стоит нарисовать две точки и скобочку и мы видим, что это лицо, причем даже знаем, какую эмоцию это лицо выражает.

В истории науки тоже есть интересные примеры апофении. Когда микроскопы были еще не очень хороши, некоторые ученые видели и даже зарисовывали внутри сперматозоида маленького человечка, который, по существовавшим ошибочным представлениям, попадая внутрь матери, начинал расти. В условиях низкой точности изображений люди видели то, что ожидали увидеть. Разумеется, более качественные микроскопические анализы не подтвердили эти ранние представления, которые сегодня кажутся абсурдными любому образованному человеку.

Замечательным примером апофении является наша способность слышать знакомые нам слова в шуме или вместо незнакомых или плохо различимых слов. На этом принципе основан "феномен электронного голоса", когда люди слышат в статическом шуме радио сообщения от духов. Похожий принцип работает во всевозможных видео так называемых "misheard lyrics", где зрителю дают послушать песню с ложными субтитрами, и человек начинает отчетливо слышать те слова, которые видит на экране, хотя в песне поется совсем другое.

Но проблема заключается не столько в апофении, сколько в том, что мы некритически относимся к тем закономерностям, которые обнаруживаем. Чаще всего мы совершенно упускаем из вида возможность, что некоторая закономерность получена по случайным причинам, а это, в свою очередь, возникает из-за контр-интуитивности представлений человека о вероятности. Какая вероятность встретить динозавра на улице? 50% на 50% — либо встретишь, либо не встретишь. Абсурдно, но в многих вопросах люди именно так и рассуждают.

Возьмем три шестигранных кости и бросим их. Что более вероятно: выпадение суммы, равной трем, или суммы, равной четырем? До XIII века выпадение этих сумм считалось равновероятным: ведь сумма равная трем получается только комбинацией трех единиц, а сумма равная четырем получается только комбинацией двух единиц и одной двойки. Ришар Де Фурниваль понял, что на самом деле сумме, равной четырем, соответствует три возможные комбинации бросков костей. Двойка может выпасть на первой кости, на второй или на третьей. Поэтому и вероятность выпадения суммы, равной четырем, в три раза больше. Удивительно, но очень долгое время теория вероятности была экспериментальной наукой. Потребовались столетия исследований с участием величайших умов, чтобы вывести довольно простые законы вероятности, которыми сегодня пользуются исследователи по всему миру. Между тем знание теории вероятности очень помогает распознавать шарлатанов.

Представьте себе, что женщина обратилась к магу или экстрасенсу, чтобы тот заставил ее загулявшего мужа вернуться к ней (с помощью сверхъестественной силы). Экстрасенс говорит, что плату возьмет только в том случае, если желаемый результат будет получен. Казалось бы, честное предложение? В действительности, это хитрая уловка. Есть ненулевая вероятность того, что желаемый результат будет получен без какой-либо посторонней помощи. Даже если муж вернется к жене, это не значит, что в этом заслуга экстрасенса, но свое вознаграждение он получит. Если к экстрасенсу придет множество клиентов с подобными просьбами, то хотя большинство людей разочаруются в экстрасенсе, небольшая доля будет весьма удивлена его “силе”. Аналогично, если человек обратится к множеству экстрасенсов, то хотя большинство экстрасенсов его разочаруют, некоторые из них могут случайно попасть в точку. Действительно, даже самые ярые сторонники существования паранормального соглашаются с тем, что большинство экстрасенсов – шарлатаны. Просто они добавляют к этому, что “есть ведь настоящие”! Существование таких “настоящих” экстрасенсов с точки зрения отдельных их клиентов объясняется описанным статистическим эффектом. Экстрасенсов и клиентов так много, что на любого экстрасенса найдется “его” клиент и на любого клиента найдется “настоящий” экстрасенс, даже если настоящих экстрасенсов в природе не существует. Но мало кому приходит в голову такая идея.

Сама наука тоже довольно контр-интуитивна. Одна из самых поучительных историй – история про открытие телепатии у крыс. В одном институте провели следующий эксперимент. Брали крыс и сажали их парами в клетки, давали им познакомиться. Через некоторые время клетки делили на две группы: экспериментальную и контрольную.

Крысы из каждой пары изолировались друг от друга так, чтобы они не могли обмениваться звуками, запахами, не видели друг друга. В экспериментальной группе одну крысу из пары морили голодом, а за второй крысой наблюдали – сколько она ест в условиях, когда еды неограниченное количество. В контрольной группе обеим крысам давали неограниченное количество еды, за одной из крыс наблюдали: сколько она будет есть. Оказалось, что напарница голодающей крысы ела больше, чем напарница сытой крысы будто чувство голода каким-то волшебным образом передалось от одной крысы к другой. Неужели это настоящая телепатия?

Этими экспериментами заинтересовался один подкованный в математике человек, который приехал в этот институт и попросил принять участие в очередной серии опытов. Его взяли в команду, но он оказался очень дотошным: он попросил, чтобы на каждом этапе эксперимента крысы выбирались не экспериментатором, а жребием. Какая крыса окажется с какой в одной клетке? Определим жребием. Какая пара крыс попадет в экспериментальную группу, а какая в контрольную? Решит жребий. За какой из двух крыс будет вестись наблюдение на предмет количества съеденной еды? Тоже жребий. Все эти изменения протокола исследований были приняты.

Предложенная математиком процедура называется рандомизация, и эта процедура полностью устранила весь эффект телепатии у крыс. Простое объяснение: сами того не зная, экспериментаторы помещали в экспериментальную группу под наблюдение более активную или более толстую крысу, которая больше ела, что и приводило к столь потрясающему эффекту. Но никому в голову не приходило, что в эксперименте может быть вот такой изъян. На самом деле есть масса исследований, в том числе и в приличных научных журналах, где подобные эффекты не исключены. Это не значит, что в подобных исследованиях все заведомо не верно, но возможность такой ошибки нужно осознавать.

Напоследок хочется сказать, что умение признавать ошибки и адекватно реагировать на критику является, пожалуй, одним из важнейших качеств ученого. Любопытным обстоятельством истории про телепатию крыс является то, что в конце концов исследователи ошибку признали. Планируя научные эксперименты или анализируя чужие исследования не забывайте, что нельзя верить всему, что видишь, что многое может быть объяснено случайностью, что в экспериментах должна быть контрольная группа, и что даже самый честный исследователь может, сам того не осознавая, повлиять на результаты экспериментов и исказить их, если не будут приняты необходимые меры предосторожности (например, рандомизация, слепой метод).

Александр Панчин
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #47 : 14 апреля 2014, 23:23:55 »

Одна из самых поучительных историй – история про открытие телепатии у крыс. В одном институте провели следующий эксперимент. Брали крыс и сажали их парами в клетки, давали им познакомиться. Через некоторые время клетки делили на две группы: экспериментальную и контрольную.


Ссылки на этот "эксперимент" нету случаем?))))))))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Dexter
Гость
« Ответ #48 : 14 апреля 2014, 23:26:41 »

Одна из самых поучительных историй – история про открытие телепатии у крыс. В одном институте провели следующий эксперимент. Брали крыс и сажали их парами в клетки, давали им познакомиться. Через некоторые время клетки делили на две группы: экспериментальную и контрольную.


Ссылки на этот "эксперимент" нету случаем?))))))))
Нет, это из статьи, сам я в первый раз про такой эксперимент читаю. :-\
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #49 : 15 апреля 2014, 12:09:58 »

ЧАЙНИК ПОД ТЕПЛОВИЗОРОМ
<a href="https://www.youtube.com/v/8yYv7227Xj8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/8yYv7227Xj8</a>


Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #50 : 15 апреля 2014, 22:10:47 »

Создана карта нейронных связей мышиного мозга
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2014/04/15/568260

Ученые из Института наук о мозге им. Аллена создали новую карту нейронной активности мозга мыши. Четырехлетняя работа завершилась созданием атласа связей между 75 млн нейронов мозга мыши.

Масштаб этой работы сложно переоценить. Картографирование связей между нейронами мозга – это огромная работа. В отличие от человеческого мозга со 100 млрд нейронов, мозг мыши имеет менее 100 млн нейронов, но все равно даже грубая карта связей этих нейронов заняла на жестких дисках более 1,8 петабайт. Полная карта мозга человека займет не менее 98 000 петабайт.

Чтобы отследить работу 75 млн нейронов мозга мыши, ученые ввели грызунам флуоресцентные вирусы, что обеспечило разрешение менее 1 микрона. Для данного исследования пришлось использовать более 1700 подопытных мышей – также своеобразный рекорд.

<a href="https://www.youtube.com/v/3CvY-y2IPdg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/3CvY-y2IPdg</a>

Карта мозга мышей дала много интересных данных о работе мозга. В частности, ученые смогли определить силу взаимодействий между нейронами. Оказалось, что самые слабые и самые сильные взаимодействия различаются на пять порядков. При этом нейроны в мозге – это не просто две соединенные точки, а непрерывно меняющая свою структуру вычислительная сеть. Она по-разному реагирует на различные раздражители и непрерывно меняет свою структуру. Карта поможет ученым понять, как мозг обрабатывает различную информацию. С помощью компьютерного моделирования исследователи смогут выделить шаблоны, соответствующие определенной реакции мозга. Эти шаблоны могут использоваться, в том числе, и для стимуляции мозга.

Менее года назад разрешение в 20 микрон было большим достижением в деле составления карты нейронных связей. Сегодня же ученые все ближе подходят к главной цели – работе по созданию полной карты нейронов человеческого мозга. Эта работа займет не один год и будет грандиозна по своим масштабам, но одновременно она позволит многое узнать о принципе работы самого сложного органа и явлениях, лежащих в основе нашего разума.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2014/04/15/568260
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 4827



« Ответ #51 : 15 апреля 2014, 22:13:46 »

Как страшно жить :)
Записан

азм есмь сознание.
Dexter
Гость
« Ответ #52 : 15 апреля 2014, 22:14:57 »

Чтобы отследить работу 75 млн нейронов мозга мыши
Я когда прочитал это, то пришла смешная мысля: так много нейронов, а разговаривать не умеют. ;D
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #53 : 15 апреля 2014, 22:26:56 »

Pipa, чем эти бездельники только не занимаются, сначала синдром побеждают, потом частицу открывают, теперь вот распознавая телевизор они используя тестер и отвертку, пытаются воздействовать на редакцию телепередач.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #54 : 15 апреля 2014, 22:41:56 »

Кто решит задачку на пропорции?

У мыши:       100 млн  нейронов, пришлось использовать более 1700 подопытных мышей.
У человека: 100 млрд нейронов, придется использовать более   ?   подопытных человек.

:)
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 4827



« Ответ #55 : 15 апреля 2014, 22:45:13 »

Уже доиспользовались :)   Карлоса они конечно сожрали , зато другим наука :)
Записан

азм есмь сознание.
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #56 : 16 апреля 2014, 00:21:21 »

Ученые из Института наук о мозге им. Аллена создали новую карту нейронной активности мозга мыши. Четырехлетняя работа завершилась созданием атласа связей между 75 млн нейронов мозга мыши.

http://www.youtube.com/watch?v=D2l6l2uuFns
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Dexter
Гость
« Ответ #57 : 20 апреля 2014, 19:55:01 »

Ученые впервые обнаружили похожую на Землю планету
(http://novostinauki.ru/news/91103/)

Астрономы обнаружили планету, которая похожа на Землю больше любой другой известной науке планеты.



Обнаруженная планета получила кодовое обозначение Kepler-186f и входит в так называемую «обитаемую зону». Другими словами, она настолько отдалена от своей звезды, что на ней потенциально существуют благоприятные для возникновения жизни условия.

На открытой планете не слишком жарко, но и не слишком холодно, что является главной подоплекой для существования воды в жидком виде. В таком агрегатном состоянии вода может стать благоприятной средой для жизнедеятельности живых организмов.

Kepler-186f вращается вокруг своей звезды, как и Земля. Судя по имеющимся данным, новая планета отдалена от нас на расстоянии около 500 световых лет. Светило Kepler-186 немного меньше и холоднее нашего Солнца, а ее размеры, напротив, немного превышают размеры нашей Земли.

Первые межпланетные путешествия землян уже перестали быть научной фантастикой, и мы через несколько десятилетий будем наблюдать за ними, как сегодня можем смотреть онлайн фильмы.

Астрономы предполагают, что поверхность Kepler-186f покрыта скалами. Название обнаруженной планеты недвусмысленно указывает, что она открыта с помощью телескопа Kepler.

Кеплер обнаружил землеподобную планету в обитаемой зоне
(http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2014/04/18/568864)

Космический телескоп Кеплер обнаружил первую подтвержденную экзопланету размером с Землю и находящуюся в обитаемой зоне.

Планета, названная Кеплер-186F, находится в звездной системе с пятью планетами на расстоянии 500 световых лет от Солнца по направлению на созвездие Лебедя. Планета вращается вокруг карлика М-класса, в 2 раза меньшего, чем наше Солнце. Это довольно распространенный тип звезды, так что обнаружение землеподобной планеты у подобной звезды повышает вероятность существования большого количества обитаемых миров в нашей галактике.


Рисунок художника отражает возможный облик первой потенциально обитаемой экзопланеты сравнимой по размеру с Землей

 До сих пор все планеты, найденные в обитаемой зоне, по размеру превосходили землю минимум на 40%. Кеплер-186F – это первая потенциально обитаемая экзопланета, размер который сравним с размером Земли. Правда масса экзопланеты и ее состав пока неизвестны, но ученые полагают, что это обычная скалистая планета.

Год на планете Кеплер-186F длится всего 130 дней, но из-за малой яркости родительской звезды, планета получает всего треть солнечной энергии, в сравнении с Землей. В полдень солнце Кеплер-186F по яркости сравнимо с земным Солнцем за час до заката. Тем не менее, на планете достаточно тепло для поддержания воды в жидком виде на поверхности.


Экзопланета Кеплер-186F в сравнении с Землей. Орбита планеты Кеплер-186F.

 «Обнаружение планеты Кеплер-186F является значительным шагом к нахождению копии нашей Земли, - отмечает директор управления НАСА по астрофизике Пол Герц. - Будущие миссии НАСА, такие как Transiting Exoplanet Survey Satellite и космический телескоп James Webb, помогут найти ближайшие к Земле планеты и определить их состав и климат. Человечество продолжит поиски планет, похожих на Землю».

Поиск землеподобных планет, фактически, является поиском внеземного разума, так как единственная известная обитаемая нам планета - это Земля. К сожалению, Кеплер-186F находится слишком далеко от Земли, чтобы всерьез говорить о тщательном изучении ее поверхности и атмосферы с помощью телескопов и, тем более, об отправке беспилотной миссии к данной планете. Тем не менее, 70% звезд в нашей галактике - это карлики класса М. Обнаружение землеподобной Кеплер-186F у такой звезды дает нам надежду отыскать копию Земли неподалеку от нашей планеты.

Планетная система Kepler-186

(http://spacetimes.ru/exoplanets/kepler_186-f)
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #58 : 23 апреля 2014, 23:04:33 »

Гм, случайно наткнулся на одно открытие, которое произошло в 2001 году и лично мне оно было совсем неизвестно. :o :-\ Это существование "квантовых состояний нейтрона в гравитационном поле Земли". С тех пор народ интенсивно изучает это явление и, судя по всему, перспективы у данного открытия довольно радужные, учитывая что появилось такое направление как "спектроскопия квантовых уровней нейтронов в гравитационном поле Земли". Всё потому, что спектроскопия - это довольно точный инструмент, ну по-крайней мере электромагнитная спектроскопия. Лично я надеюсь что это позволит наконец-то обнаружить гравитационные волны, хотя приложений этого феномена итак уже много придумали. Короче, к сути открытия.

Цитата: Википедия
Нейтрон — единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие — искривление в поле земного тяготения траектории хорошо коллимированного пучка ультрахолодных нейтронов. Измеренное гравитационное ускорение нейтронов в пределах точности эксперимента совпадает с гравитационным ускорением макроскопических тел.


КВАНТОВЫЕ СОСТОЯНИЯ НЕЙТРОНА В ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ ЗЕМЛИ
(http://nrd.pnpi.spb.ru/2002pnpi/p6.htm)

Г.Бернер1, В.Несвижевский1, А.Петухов, Х.Абеле2, С.Баслер2, Ф.Рюэс2, Т.Стоферл2, А.Гагарский, Г.Петров, А.Стрелков3, А.Вестфаль2

1) ИЛЛ, Гренобль, Франция
2) Университет г. Гейдельберг, Германия
3) ОИЯИ, Дубна, Россия

1. Ведение

В соответствии с принципом неопределенности квантовые явления для частицы с массой m становятся важными для расстояний Dz и скоростей Dv, связанных соотношением DzDv ~ h/m (Dv<<<с), где h - постоянная Планка. Отсюда следует, в частности, что чем меньше m и Dv, тем больше Dz. При этом для частицы, находящейся в потенциальной яме в течение времени большем, чем Dt ~ h/DЕ, ее квантовые состояния с разницей в энергиях ~DЕ могут быть наблюдаемы. Для того чтобы иметь возможность наблюдать такие состояния частицы в гравитационном поле, все другие взаимодействия частицы должны быть настолько малы, чтобы их интерференция с гравитационным полем была пренебрежимо мала. Выбор нейтрона, нейтральной достаточно долго живущей частицы, удовлетворяет всем вышеупомянутым условиям. Насколько известно, постоянная Планка и гравитационное ускорение нейтрона в гравитационном поле упоминались совместно только в очень немногих работах (см., например, [1, 2 и 3]). Возможность наблюдения квантовых состояний нейтрона в гравитационном поле отмечалась в работе [4]. Еще ранее аналитическое решение задачи о квантовых состояниях частицы в гравитационном поле приводилось в учебниках по квантовой механике (см., например, [5 и 6]). Ультрахолодные нейтроны [7, 8] представляют собой весьма удобный объект для таких исследований. В течение последних 30 лет была развита и соответствующая экспериментальная техника работы с такими нейтронами. Недавно в ИЛЛ [9] был создан однокомпонентный гравитационный спектрометр высокого разрешения. Первые измерения на этом спектрометре с ультрахолодными нейтронами (УХН) [10] не только позволили получить указание на существование нижайшего квантового состояния в гравитационном поле, но и открыли новые возможности для проведения дальнейших исследований [11].

2. Эксперимент

При наличии гравитационных уровней нейтроны с очень малой энергией, падающие на отражающее горизонтально расположенное зеркало, не двигаются непрерывно вдоль вертикальной линии, а скорее, перепрыгивают с одного гравитационного уровня на другой. Очевидно, что само по себе гравитационное поле не может создать потенциальную яму, для этого необходима еще отражающая поверхность зеркала. Описание взаимодействия нейтронов с отражающей поверхностью можно найти в любом учебнике по нейтронной физике (см., например, [12, 13]). Поскольку в такой задаче нет сил, действующих в горизонтальной плоскости, квантовые состояния нейтрона могут наблюдаться только в вертикальном направлении. Картина возможных квантовых состояний нейтрона в гравитационном поле Земли представлена на рис.1.

Падающая на зеркало нейтронная волна отражается от него и интерферирует сама с собой. В результате может возникать стоячая волна нейтронной плотности. Таким образом, при прохождении над зеркальной поверхностью нейтронного пучка, имеющего вертикальную расходимость, в нем возникают своеобразные горизонтальные "струи" с плотностью, зависящей от высоты. Если такие нейтроны пропускать через щель, образованную горизонтальным зеркалом и параллельной ему поглощающей нейтроны пластиной, то в зависимости от ее ширины должна наблюдаться ступенчатая зависимость потока нейтронов на выходе щели.


Рисунок 1. Квантовые состояния нейтрона, возникающие в потенциальной яме, образованной гравитационным полем Земли и отражающим горизонтальным зеркалом. Вероятность обнаружить нейтрон на высоте Z, соответствующей n-ому квантовому состоянию, пропорциональна квадрату волновой функции y2(Z).

При ширине щели, меньшей пространственной ширины первого квантового состояния, нейтронный поток на выходе должен вообще отсутствовать. При увеличении ширины щели будет наблюдаться первая ступенька плотности нейтронного потока с высотой, определяемой заселенностью нижайшего квантового состояния. Дальнейшее увеличение ширины щели не должно изменять интенсивность прошедшего нейтронного пучка до тех пор, пока не будет заселяться и второе квантовое состояние. По мере увеличения ширины щели ступенчатый рост интенсивности должен "замываться", а кривая пропускания приближаться по форме к классическому пределу.

3. Результаты

На рис. 2 и 3 представлены экспериментальные результаты измерений интенсивности пучка УХН, проходящего через щель. Полученные данные показали существенное отличие зависимости интенсивности прошедшего через щель нейтронного пучка (средняя длина волны ~ 0,01 мкм) от классической картины зависимости интенсивности светового луча (длина волны ~ 0,4 мкм), прошедшего через ту же щель [11]. До тех пор пока ширина щели меньше чем ~ 15 мкм, нейтроны вообще не пропускаются. При дальнейшем увеличении ширины щели интенсивность прошедших нейтронов возрастает примерно пропорционально ~ DZ1,5 с некоторыми указаниями на ступенчатое поведение зависимости.


Рисунок 2. Зависимость скорости счета УХН на выходе щели от её ширины. Экспериментальные точки - интенсивность нейтронов при разной ширине щели. Сплошная кривая - классическая зависимость интенсивности от ширины щели, N ~ DZ1,5 . Горизонтальная линия - фон детектора нейтронов, штриховые линии - коридор погрешностей фона.

Тщательный анализ всех условий проведения эксперимента не обнаруживает влияния каких-либо систематических ошибок и позволяет надежно констатировать отсутствие пропускания УХН узкой щелью с шириной до ~ 15 мкм. Форма кривой пропускания щели в пределах достигнутой точности измерений не зависит от величины горизонтальной составляющей скорости нейтрона. Такое поведение интенсивности прошедших через щель нейтронов находит естественное объяснение в предположении существования квантовых уровней нейтрона в гравитационном поле Земли с шириной нижайшего квантового состояния около 15 мкм.


Рисунок 3. Зависимость скорости счета нейтронов на выходе щели. Экспериментальные точки - интенсивность нейтронов, просуммированная по интервалам шириной 2 мкм. Штриховая ступенчатая кривая - подгонка теоретически ожидаемой зависимости в предположении существования всех возможных квантовых состояний; пунктир - подгонка в предположении существования только одного нижайшего состояния. Остальные обозначения - см. рисунок 2.

4. Заключение

Полученное нами первое экспериментальное указание на существование квантовых состояний нейтронов(v Ј 10 м/с) в гравитационном поле еще раз свидетельствует об универсальности квантовых свойств вещества. Поскольку параметры квантовых состояний в такой системе определяются, главным образом, взаимодействием нейтрона с гравитационным полем, наблюдаемое явление может рассматриваться как возможный новый путь исследований фундаментальных свойств материи.

[1]. R.A.Colella, W.Overhauser and W.A.Werner // Phys. Rev. Lett., 1975. V.34. P.1472.
[2] V.G. Baryshevskii, S.V.Chererepitza and A.I.Frank // Phys. Lett., 1991. V.153A. P.229.
[3] A.I. Frank // Sov. Phys. Usp., 1991. V.34(11). P.980.
[4] V.I. Luschikov and A.I. Frank // JETP Lett., 1978. V. 28(9). P.559.
[5] L.D. Landau and E.M. Lifshitz // Quantum Mechanics, ed. Pergamon, Oxford, 1963. P.164. [6] S.Flugge // Practical Quantum Mechanics, ed. MIR, Moscow, 1974. P.164
[7] V.I. Luschikov et al. // JETP Lett.,1968. V.9. P.40
[8] A.Steyerl // Phys. Lett., 1969. V.29B. P.33.
[9] V.V. Nesvizhevsky et al // NIM, 2000. V.440(3). P.754
[10] A.Steyerl et al. // Phys. Lett., 1986. V.116A. P.374.
[11] V.V. Nesvizhevsky et al. // Submitted to Physics Letters, Also: Proc., ed. JINR Dubna, 2000. P.200.
[12] V.K. Ignatovich // Physics of Ultracold neutrons, ed. Nauka, 1986.
[13] R. Golub, D.J.Richardson and Lamoreaux // Ultracold neutrons, ed. by Adam Higler, Bristol, 1991.


Проведена спектроскопия квантовых уровней нейтронов в гравитационном поле Земли
(http://elementy.ru/news/431611)


Рис. 1. Графики квадратов модулей волновых функций нейтрона, находящегося в гравитационном поле Земли (вектор g указывает направление силовых линий этого поля) над гладким, горизонтальным, упруго отражающим частицы зеркалом. Эти функции соответствуют вероятности обнаружить нейтрон на определенной высоте z над зеркалом. По оси абсцисс (пунктирные линии) отложена вероятность нахождения частицы на данной высоте. Боковые пики на графиках означают наиболее вероятное положение нейтрона на оси z (рассматривается одномерная геометрия), они же определяют высоту расположения уровней энергии. Каждому уровню энергии соответствует свой вид волновой функции (или квадрат ее модуля, как здесь показано). Например, 4-й (n = 4) энергетический уровень нейтрона находится на высоте 37 мкм над зеркалом, при этом его энергия в этом квантовом состоянии составляет 4,1 пэВ (пикоэлектрон-вольт, 10–12 эВ). Аналогичная картина имеет место для других уровней. Рисунок из статьи V. Nesvizhevsky et al. Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field

Характерным отличием квантовой частицы от ее классического аналога является то, что, находясь в зоне действия какого-либо поля, она может принимать дискретный (а не непрерывный) набор значений энергии. Этот эффект называется квантованием уровней энергии. Наиболее известное его проявление — состояния электронов в атоме, возникающие в электромагнитном поле ядра. Квантовые уровни энергии частицы могут образовываться и в гравитационном поле, однако из-за его чрезвычайной слабости экспериментально доказать их существование получилось лишь в 2001 году. Теперь команде ученых из Австрии, Франции и Германии удалось провести еще и спектроскопию квантовых уровней энергии частицы в гравитационном поле — они индуцировали и детектировали переходы ультрахолодных нейтронов с одного уровня на другой.

Движение какой-либо частицы (объекта, тела) в макроскопическом, привычном для нас, мире описывается уравнениями классической физики, которые следуют из второго закона Ньютона. Решения этих уравнений задают местоположение частицы и энергию, которой она обладает в определенной точке пространства. Сама же траектория движения определяется характеристиками частицы (масса, заряд и т. п. — в зависимости от того, в каком поле частица движется) и потенциалом поля, в котором она находится. Потенциал поля — это энергетическая характеристика, показывающая степень его воздействия на частицу, находящуюся в области влияния этого поля. Источником поля может быть другая частица (или группа частиц, объектов, тел), воздействующая на данную частицу посредством одного или нескольких из четырех известных видов фундаментальных взаимодействий — гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого.

Решения уравнений показывают, что в процессе движения частицы ее энергия меняется непрерывным образом, то есть для частицы не существует каких-либо запрещенных значений. Энергия зависит лишь от конкретных характеристик частицы и от того, насколько близко она располагается к источнику поля.

Поясним вышесказанное на примере планет Солнечной системы. Их движение управляется гравитационным полем Солнца (если не принимать во внимание возмущающее воздействие других планет). Солнце — это источник поля. Чем ближе планета расположена к Солнцу, тем меньшее значение энергии она имеет. Если начать гипотетически сдвигать планеты с орбит, удаляя их от Солнца или, наоборот, приближая, то энергия небесного тела будет меняться непрерывным, континуальным образом.

Совсем по-другому дела обстоят в микроскопическом мире, где большинство законов классической физики уже не действует, а в игру вступают уравнения квантовой механики. Здесь аналогом второго закона Ньютона будет уравнение Шрёдингера. Если характеристики движения макроскопической частицы рассчитываются через их координату, то для микроскопических (квантовых) объектов главным параметром является так называемая комплексная величина — волновая функция. Ее физический смысл отражает различия между классической и квантовой физикой. Если в первом случае координата частицы строго определена, то в микроскопическом мире квадрат модуля волновой функции показывает лишь вероятность ее нахождения в пространстве с некой заранее предопределенной координатой. Решение уравнение Шрёдингера для заданного потенциала поля позволяет найти волновую функцию частицы и рассчитать энергию, которую она будет иметь в данной точке пространства.

И вот здесь возникает еще одно различие между макроскопическим и микроскопическим мирами. Энергия частицы при перемещении в пространстве меняется не непрерывным образом, а носит дискретный характер. Иными словами, частица может принимать лишь строго определенный набор значений энергии, или, что то же самое, находиться на строго определенных энергетических уровнях — то есть наблюдается квантование уровней энергии частицы. Каждый уровень имеет свой порядковый номер, свое значение энергии и свою волновую функцию, причем максимум квадрата модуля этой функции (наибольшая вероятность) задает положение энергетического уровня в пространстве. Зависимость энергии уровня от его номера определяется характеристиками частицы (масса, заряд и т. п.) и потенциалом поля, влияющим на нее.

Возьмем для примера микроскопический объект — атом. В школьном курсе физики говорится о том, что электроны в атоме могут находиться лишь на определенных орбитах или уровнях, энергия которых обратно пропорциональна квадрату их номера. Такую зависимость можно получить как раз из уравнения Шрёдингера, если предварительно вспомнить, что отрицательно заряженные электроны в атоме удерживаются благодаря электростатическому взаимодействию между ними и положительно заряженным ядром, то есть движение электронов в атоме управляется потенциалом электростатического поля. Берем теперь потенциал этого поля, подставляем в уравнение Шрёдингера, решаем его и находим распределение энергий по уровням вместе с волновыми функциями, квадрат модуля которых будет давать информацию о местоположении этих самых уровней.

Чтобы найти, как будут квантоваться уровни энергии электрона в однородном магнитном поле, надо тоже взять его потенциал и решить уравнение Шрёдингера. Таким образом получаются хорошо известные в физике твердого тела уровни Ландау. Аналогичным образом можно объяснить, почему отдельные ядра атомов, в состав которых входит «магическое число» нейтронов или протонов (это числа 2, 8, 20, 28, 50, 82, 126), являются наиболее стабильными. Для этого необходимо подставить в уравнение Шрёдингера так называемый потенциал Вудса—Саксона.

Квантование уровней энергии в вышеперечисленных системах представляет собой давно доказанный многочисленными экспериментами факт. Например, наличие энергетических уровней в атоме подтверждается спектральными линиями, отражающими факт перехода электронов с нижележащего уровня (уровня с меньшим номером) на вышележащий (с большим номером), если он поглотит извне необходимую для этого прыжка энергию либо, наоборот, совершит обратное движение, избавляясь от избытка энергии в виде фотона. Область физики, которая детектирует эти переходы в различных системах с дискретным набором энергетических уровней, называют спектроскопией.

Итак для любого потенциала квантовая частица может иметь дискретный набор уровней и эта дискретность может быть проверена на практике. Правда, поскольку гравитационное взаимодействие намного слабее сильного и тем более электромагнитного взаимодействия, энергия этих уровней очень мала (равно как и расстояние между ними). Поэтому длительное время наличие уровней у частицы в гравитационном поле декларировалось лишь на бумаге.

Отсутствие экспериментальной верификации объясняется также сложностью выбора объекта для наблюдения квантования энергии в гравитационном поле. Прежде всего, этот объект должен быть незаряженным, чтобы не подвергаться влиянию электрического или магнитного полей и не получать от них «паразитное» квантование уровней энергии. Наконец, чтобы энергетические уровни имели место, необходимо ограничить движение объекта снизу, поскольку гравитация неизбежно будет тянуть его вниз и не позволять энергии квантоваться.

Как оказалось, для данной цели лучше всего подходят нейтроны с очень малым значением кинетической энергии (так называемые ультрахолодные нейтроны). Сверхнизкая температура частиц позволяет им успеть во время движения «прочувствовать» дискретность уровней энергии, а экспериментаторам — наблюдать явление квантования, не отвлекаясь на эффекты, связанные с тепловыми флуктуациями.

На рис. 1 показан квадрат модуля волновой функции (вероятность нахождения) нейтрона в гравитационном поле Земли над упруго отражающим зеркалом в случае, когда частица имеет один уровень, два уровня и т. п. Можно сказать, что график функций задает пространственное распределение горизонтального нейтронного потока с большим количеством частиц.

Первый эксперимент, в котором удалось обнаружить квантовые состояния нейтронов в гравитационном поле, был проведен в 2002 году в Институте Лауэ–Ланжевена (Гренобль, Франция). На рис. 2 приведена схема установки, благодаря которой это стало возможным. Эксперимент заключался в следующем: пучок ультрахолодных нейтронов, летящих со скоростью приблизительно 10 м/с, пропускался через коллиматор, цель которого была выпрямить поток частиц, заставив их двигаться только в горизонтальном направлении. Далее нейтроны попадали в узкий зазор между гладким зеркалом снизу и шероховатой поверхностью рассеивателя сверху. Поскольку гравитация заставляет горизонтальный пучок падать, то для ограничения движения было использовано гладкое зеркало, упруго отражающее нейтроны обратно в зазор и тем самым приводя к появлению дискретного набора уровней энергии, то есть их квантования.


Рис. 2. Схематический рисунок экспериментальной установки по обнаружению квантовых состояний нейтронов в гравитационном поле. Поток ультрахолодных нейтронов, проходя через коллиматор (collimator), двигается в строго горизонтальном направлении. Воздействие гравитации превращает горизонтальные траектории частиц в параболические (они показаны сплошными линиями). Благодаря узкому зазору между гладким зеркалом (bottom mirrors) и шершавым рассеивателем (absorber), движение нейтронов помимо классических траекторий приобретает и квантовую составляющую (пунктирные траектории). В зависимости от величины зазора, размер которого регулируется, распределение нейтронов по вертикали описывается функциями, графики которых показаны на рис. 1. Детектор регистрирует это распределение. Это доказывает факт наличия квантовых состояний нейтрона. Рисунок из статьи V. Nesvizhevsky et al. Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field

Так как число уровней растет с увеличением высоты при одновременном их сближении, то движение нейтронов также нуждается и в ограничении сверху. С этой целью в эксперименте над зеркалом устанавливается еще и рассеиватель — тело с шершавой поверхностью, которое будет поглощать стремящиеся вверх нейтроны. На выходе из системы детектор измеряет пространственное распределение нейтронов. Если теоретические предсказания верны, то детектор должен «увидеть» распределение частиц согласно графику на рис. 1. Вид самого распределения определяется высотой расположения рассеивателя. Факт наблюдения этого распределения и его совпадение с теоретическими предсказаниями и доказал, что у нейтронов есть квантовые состояния (более точное описание этого эксперимента и его методологию можно почитать в статье В. Несвижевского «Исследование квантовых состояний нейтронов в гравитационном поле Земли над зеркалом» в журнале УФН).

Теперь группа ученых из Австрии, Франции и Германии осуществила всё в том же Институте Лауэ–Ланжевена серию экспериментов, в которых наблюдала и детектировала переходы между энергетическими уровнями нейтронов в гравитационном поле. Результаты их наблюдений изложены в статье Realization of a gravity-resonance-spectroscopy technique, недавно опубликованной в журнале Nature Physics. Фактически, они провели спектроскопию квантовых состояний ультрахолодных нейтронов. Принципиальная схема эксперимента не отличалась от первого исследования по наблюдению самих состояний (рис. 3).

Изначально высота рассеивателя над зеркалом составляла приблизительно 25 мкм. До начала колебаний детектор зафиксировал, что 57% от общего числа ультрахолодных нейтронов (горизонтальная составляющая их скорости ограничена диапазоном от 5,7 м/с до 7 м/с) находились на первом уровне, 37% — на втором и 6% — на более высоких уровнях. Главное новшество исследования заключалось в том, что зеркало теперь могло совершать вертикальное колебательное движение. Размах осцилляций подбирался такой, что наиболее вероятным состоянием нейтронов всё равно оставался первый уровень.

Чтобы индуцировать переход, частота колебаний зеркала должна быть пропорциональна разности энергий третьего и первого уровней. В этом случае будет наблюдаться резонанс — перемещение нейтронов с первого уровня на третий. Детектор, находящийся на выходе из экспериментальной установки, чтобы регистрировать нейтроны на наиболее вероятной высоте первого уровня, естественно, обнаружит уменьшение их количества. Соответственно, коэффициент прохождения нейтронов для него уменьшится (рис. 3).


Рис. 3. Зависимость коэффициента прохождения ультрахолодных нейтронов через экспериментальную установку (см. рис. 2) от частоты колебаний гладкого зеркала. Для частоты приблизительно 705±6 Гц наблюдается резонанс, означающий, что большинство нейтронов перебралось с первого квантового уровня на третий, в связи с чем детектор фиксирует уменьшившееся количество нейтронов (резкое падение коэффициента прохождения нейтронов через установку). Вертикальные линии с чертой посередине означают статистический разброс данных по измеренному в эксперименте коэффициенту прохождения. Сплошные линии — это зависимость коэффициента прохождения нейтронов от частоты колеблющегося зеркала согласно теоретическим расчетам. Синяя и красная кривая и линии отвечают умеренным (ускорение а, с которым колеблется зеркало меняется в пределах 1,5 < a < 4,0 м/с2) и сильным (4,9 < a < 7,7 м/с2) осцилляциям. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Physics

Иными словами, поскольку резонансная частота колебаний зеркала стимулирует нейтроны перебираться на верхний третий уровень, то для детектора эти частицы будут «невидимыми».

Таким образом, данная работа представляет собой первый эксперимент, в ходе которого была проведена спектроскопия квантовых состояний частицы в гравитационном поле. Примечательным фактом здесь еще является и то, что, в отличие от других квантовых систем (например, того же атома), переходы между уровнями индуцируются простыми механическими колебаниями и никак не электромагнитным (поглощением фотонов как в атоме).

В заключении важно отметить еще одну фундаментальную значимость исследований подобного рода. Дело в том, что существуют теории, согласно которым предполагается наличие дополнительного слагаемого в законе всемирного тяготения, учитывающего появление «новой физики» в гравитационном взаимодействия на коротких (1 нм — 10 мкм) расстояниях (см. заметку в блоге Игоря Иванова). Если такая короткодействующая поправка реально существует, то уровни энергии нейтрона должны быть сдвинуты, а соответствующие им волновые функции искажены. Поэтому очень точные эксперименты по наблюдению квантования уровней энергий наряду с повышением точности описанного спектроскопического метода могли бы проверить справедливость данной гипотезы.

Источник: Tobias Jenke, Peter Geltenbort, Hartmut Lemmel, Hartmut Abele. Realization of a gravity-resonance-spectroscopy technique // Nature Physics (2011). V. 7. P. 468–472.
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #59 : 23 апреля 2014, 23:14:09 »

В продолжение темы о "квантовых состояниях нейтрона в гравитационном поле Земли"...

Нейтроны голосуют за ньютоновский закон гравитации
(http://www.nkj.ru/news/24183/)

Сверхточный нейтронный эксперимент подтвердил справедливость закона гравитации Ньютона на микроуровне и ограничил возможные характеристики частиц темной материи и энергии.

Закон всемирного тяготения, сформулированный Ньютоном в 1687 году, сейчас знает каждый школьник: «два тела притягиваются друг к другу с силой, которая прямо пропорциональна массам этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними».  Но, с другой стороны, гравитационные силы – это силы больших тел, а справедлив ли такой закон в микромире? Ответ на этот вопрос получила  международная команда ученых, в составе которой есть и российские ученые, работающие в настоящее время за рубежом.

Полет брошенного камня кажется гладким, но это всего лишь иллюзия. Гравитационная энергия квантована, то есть имеет множество квантовых состояний. Так как она зависит от высоты, то это означает, что тело может находиться не на любой высоте, а только на определенных уровнях. Камень при движении перескакивает с одного уровня энергии на другой, словно с одной ступеньки на другую. Но разница между уровнями очень мала, и переход происходит настолько быстро, что траектория кажется гладкой. Квантование энергии невозможно заметить для макроскопических тел, но, используя ультрахолодные нейтроны, переходы между уровнями энергии можно увидеть и измерить.


Гравитационный резонансный спектрометр в Венском техническом университете.https://www.tuwien.ac.at/en/news/news_detail/article/8740/

Физики, открывшие несколько лет тому назад квантование гравитационной энергии у нейтронов, теперь использовали этот эффект для проверки законов гравитации на микроуровне, на таких масштабах, на которых ранее никто гравитацию не изучал. Результаты опубликованы в журнале Physical Review Letters. Эксперименты проводили в Институте Лауэ-Ланжевена в Гренобле, Франция.


Высокопоточный реактор в Институте Лауэ-Ланжевена (Гренобль, Франция), производящий нейтроны, используемые в эксперименте.

Для получения нейтронов с квантованными гравитационными энергетическими состояниями ученые использовали метод гравитационной резонансной спектроскопии, впервые описанный ими в 2011 году. Ядерный реактор производит нейтроны, движущиеся со скоростью 2200 метров в секунду. Затем они замедляются до менее 7 метров в секунду, охлаждаются до долей градуса выше абсолютного нуля и направляются между двумя горизонтальными пластинами.


Нейтроны между двумя пластинами в гравитационном поле Земли могут занимать различные квантовые состояния. Вибрация нижней пластины переводит их из одного состояния в другое, что позволяет провести чрезвычайно точные энергетические измерения.http://www.tuw

Нейтроны отскакивают от нижней пластины, представляющей собой идеально гладкое зеркало, в то время как верхняя пластина является поглотителем, который захватывает нейтроны с высокими энергиями, оставляя только частицы в нижнем квантовом состоянии. Нейтроны идеально подходят для такой процедуры, поскольку не имеют электрического заряда. Они «чувствуют» только гравитацию. Пьезоэлектрический кристалл заставлял дрожать зеркало, давая нейтронам энергию, чтобы достигнуть более высокого уровня. Необходимый для этого удар зависит от разницы между уровнями энергии, которые в свою очередь зависят от силы тяжести и, соответственно, от высоты. Измеряя частоту вибрации, физики определяли силу гравитации диапазоне от микрометров до миллиметров с очень высокой точностью. По словам экспериментаторов, их результаты имеют в 100 000 раз большую точность, чем было достигнуто ранее.

Нейтронная турбина PF2 в Институте Лауэ-Ланжевена – механическое устройство, замедляющее (охлаждающее) нейтроны тем же способом, как теннисисты замедляют мяч.https://www.ill.eu/news-events/press-room/press-releases/dark-matter-and-string-theory/

В результате установлено, что в пределах измеряемого диапазона и точности ньютоновский закон обратных квадратов для гравитации справедлив. Важность этого экспериментального факта заключается не собственно в подтверждении закона – это хотя и интересно, но было ожидаемо. Важность эксперимента в том, что он ставит ограничения на существование дополнительных «экзотических» сил, которые в соответствии с некоторыми предсказаниями можно было бы увидеть на этих масштабах. Проще говоря, эти силы не были обнаружены, что скажется на развитии теории, например, темной энергии, которая отвечает за ускоренное расширение вселенной.

Дело в том, что некоторые гипотезы, связанные с темной энергией, предсказывали существование особой пятой силы, названной «хамелеон» (гипотетическая частица –  носитель темной энергии). Такое название она получила за то, что диапазон, в котором она действует, резко уменьшается для плотных объектов, «маскируя» ее. Это позволяет объяснить, почему мы не видим ее при наблюдениях Солнечной системы. Однако для микроскопических нейтронов она должна быть существенной и приводить к отличию существующих энергетических уровней от тех уровней, которые связаны только с гравитацией.

В данном эксперименте «хамелеон» обнаружен не был. Это не исключает объяснение темной энергии на основе теории «хамелеона», но ограничивает предел величины этой силы. Чтобы окончательно отказаться от этой гипотезы, надо увеличить точность еще на семь порядков, что представляет очень сложную задачу.

Результаты эксперимента ограничили возможные свойства и кандидата на темную материю, которая по современным представлениям составляет 85% вещества Вселенной, но кажется незаметной, кроме случая гравитационного притяжения на космических масштабах. Полагаемые очень легкими гипотетические частицы аксионы тем не менее должны вызывать отклонение от обычного закона всемирного тяготения на малых расстояниях. Отсутствие этого эффекта в данном эксперименте ограничивает величину взаимодействия.
По материалам Nature

Автор: Алексей Понятов

Источник: www.nkj.ru
Записан
Dexter
Гость
« Ответ #60 : 05 мая 2014, 13:10:24 »

Как малоизвестная функция iOS 7 сможет изменить мир
(http://www.computerra.ru/98587/kak-maloizvestnaya-funktsiya-ios-7-smozhet-izmenit-mir/)

Автор: Олег Нечай  25 апреля 2014

В конце марта 2014 года в магазине мобильных приложений Apple App Store появилась небольшая бесплатная программка под названием FireChat, предназначенная для обмена сообщениями. Это первое приложение для iOS компании OpenGarden, финансируемой за счёт краудсорсинга, то есть с помощью пожертвований большого числа мелких инвесторов — потенциальных пользователей. Только за первую неделю FireChat скачали более 100 тысяч пользователей.



В FireChat не было бы ничего особенно примечательного, если бы это приложение — как, впрочем, и системное приложение Apple AirDrop — не использовало одну не слишком разрекламированную, но в действительности почти революционную функцию последней версии операционной системы iOS 7 — Multipeer Connectivity Framework (MCF), что можно примерно перевести как «Система для соединения нескольких равноправных участников».


Суть MCF сводится к тому, что она позволяет взаимодействовать разным устройствам, не использующим какую-то одну общую сеть или даже технологию связи, но находящимся поблизости друг от друга. Неважно, включён ли у вас модуль Wi-Fi или Bluetooth, подключены ли вы к локальной сети Wi-Fi или настроены на прямое соединение с устройствами, вы можете обмениваться сообщениями, фотографиями или другими файлами даже без выхода в интернет.


Представим, что нам необходимо связать аппарат, у которого включён только модуль Bluetooth, с устройством, у которого работает лишь Wi-Fi-адаптер. Если в радиусе доступности обоих гаджетов будет третье устройство — с работающими и Bluetooth, и Wi-Fi, — такая связь может быть установлена.



Самое замечательное в этой схеме заключается в том, что для соединения двух пользователей между собой они вовсе не обязаны находиться в непосредственной близости, то есть в зоне действия модулей связи — и при этом для установки подключения между ними не требуется интернет. Устройства с включёнными адаптерами связи автоматически создадут цепочку из пользователей-«пиров», способную соединить даже весьма удалённые объекты.

Такие беспроводные сети называются сетями с ячеистой топологией, где каждая ячейка может принимать на себя функции коммутатора для других. И Apple сделала такие сети общедоступными в iOS 7: уже один этот факт способен изменить многое. И вот почему.

Помимо всего прочего, MCF позволяет дотянуть интернет-соединение или хотя бы просто радиосвязь до того места, где его никогда не было, в том числе и по объективным причинам: это может быть, например, пещера в горном массиве или глубокий подвал, куда «не добивает» ни одна сотовая вышка или точка доступа.

Данные просто будут передаваться от одного доступного устройства-узла к другому; почти так же работает и настоящий интернет. Во многих местах, где в принципе отсутствует мобильная связь, но при этом ведётся активная деятельность (к примеру, автопробеги по пустыням, какие-то спортивные соревнования, геологические партии и разработки полезных ископаемых), до сих пор основным средством личной коммуникации остаётся примитивная рация «уоки-токи», а спутниковая связь доступна далеко не всем.

MCF позволяет создать комфортное соединение между привычными смартфонами и даже дотянуть до таких мест полноценный выход во Всемирную сеть. Представим, насколько востребованными могут быть такие сети в зонах стихийных бедствий, где обычная инфраструктура связи выведена из строя. В бедных странах, где люди могут купить дешёвый телефон, но не имеют средств на оплату широкополосного доступа в интернет, MCF способна обеспечить элементарный выход в Сеть для целых поселений.

Принципиальное достоинство MCF заключается в простоте настройки. А точнее, её вообще не нужно никак настраивать: вы просто запускаете AirDrop, FireChat или любое аналогичное приложение, и всё начинает работать.


И, конечно же, приложения типа FireChat, основанные на технологии MCF, должны привлечь детей и молодежь, которые обожают обмениваться сообщениями. И для этого не потребуется расходов ни на сотовую связь, ни на подключение к интернету. Более того, для этого не понадобится даже действующий контракт с каким-либо оператором и вообще смартфон: достаточно значительно более дешёвого медиаплеера iPod Touch.

Поскольку FireChat можно использовать анонимно, то есть без авторизации, он может быть чрезвычайно безопасным. В случае с MCF не только невозможно определить, кем именно являются анонимные участники чата, но нельзя даже удалённо взломать телефон, поскольку он не подключён к интернету. Эта особенность MCF и FireChat делает их особенно востребованными в странах с недемократическими режимами, власти которых стремятся контролировать общение в интернете. 

Читая про все эти удивительные перспективы, невольно задаёшься вопросом: а почему же такая потрясающая функция не вызвала бури восторгов у потребителей? Может, просто потому, что специалисты, да и сама Apple по какой-то причине не стали объяснять, что беспроводные сети ячеистой топологии (одной из сложнейших) теперь стали доступны владельцам любых устройств под управлением iOS 7? 

А возможно, причина в другом: львиную долю рынка мобильных устройств занимают аппараты под управлением Android, так что до реализации поддержки ячеистых сетей в этой операционной системе такую технологию вряд ли можно считать по-настоящему массовой.

Интересно, что разработчик FireChat уже предлагает мобильное приложение Open Garden для Android, а также iOS, Windows и OS X, однако это не клиент для обмена сообщениями, а средство для раздачи интернета между объединёнными в ячеистую сеть устройствами, обеспечивающее наилучшее подключение из всех доступных технологий, включая Wi-Fi, Bluetooth и 3/4G.

Между тем в Google, похоже, также намерены взять на вооружение аналог MCF: старший вице-президент компании Сундар Пичай дважды упоминал ячеистые сети в недавнем выступлении на конференции SXSW как перспективную технологию в области домашней автоматизации и носимых устройств. А поскольку и Apple, и Google — как основные поставщики операционных систем для мобильных устройств — закладывают мощную базу для создания приложений на базе автоматически конфигурируемых ячеистых сетей, это только вопрос времени, когда технология, со всеми её потрясающими возможностями, по-настоящему выйдет на рынок.

Общедоступные технологии ячеистых беспроводных сетей позволят разработчикам создавать приложения для развёртывания компактных частных или публичных «интернетов», ограниченных во времени и пространстве. Такие сети могут оказать не меньшее воздействие на способы свободного распространения информации в современном мире, чем это сделал в своё время «большой» интернет. Связь, возможная практически в любом месте и в любой ситуации, — это серьёзный удар по всем политическим режимам, которые пытаются так или иначе установить контроль над средствами коммуникации. При этом виртуальные беспроводные «мини-интернеты» могут вовсе не иметь выхода в Глобальную сеть, которую способны контролировать государства и крупные провайдеры «на уровне кабеля». И если это не та актуальная технология, которая действительно способна изменить мир, то только до поры до времени.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #61 : 05 мая 2014, 15:12:43 »

Необычная информация по ссылке Гетса про экранопланы
http://www.youtube.com/watch?v=pQFaOLTBNGM

"Величина подъемной силы у поверхности воды на порядок выше чем у самолетов" На 18 минуте.

Я до сих пор знал другое. Между двух поверхностей, движущихся относительно друг - друга с некоторой скоростью, создается сила притяжения, которая будет препятствовать подъемной аэродинамической силе и уменьшать ее. Закон Бернулли
http://allforchildren.ru/sci/perelman2-63.php
Записан
fedia
Гость
« Ответ #62 : 05 мая 2014, 15:36:43 »

Между двух поверхностей, движущихся относительно друг - друга с некоторой скоростью, создается сила притяжения
под крылом образуется область сжатия с повышеным давлением
иначе самолеты бы падали вниз
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #63 : 05 мая 2014, 15:45:50 »

под крылом образуется область сжатия с повышеным давлением
иначе самолеты бы падали вниз

Фсе с тобой ясно "физик" :)
Записан
fedia
Гость
« Ответ #64 : 05 мая 2014, 15:46:48 »

Фсе с тобой ясно "физик"
старик закон Бернулли для ламинарных потокоф
с табой еще яснея :) и уже давно
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #65 : 05 мая 2014, 15:47:46 »

Крыло самолета представляет собой вогнутость сверху. Там скорость потока выше и поэтому разрежение, отрицательное давление по сравнению с тем, что под крылом творится. А там тоже отрицательное, но не такое большое отрицание :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #66 : 05 мая 2014, 15:48:54 »

старик закон Бернулли для ламинарных потокоф
с табой еще яснея  и уже давно

А у крыла какое? Завихрения типа? Как у тебя в голове? Турбулент епт
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #67 : 05 мая 2014, 15:50:41 »

Отрицательное давление вызывается потоком воздуха, или жидкости  независимо от того среда движется, или поверхность относительно среды
Записан
fedia
Гость
« Ответ #68 : 05 мая 2014, 15:53:17 »

Там скорость потока выше и поэтому разрежение, отрицательное давление по сравнению с тем, что под крылом творится. А там тоже отрицательное, но не такое большое отрицание
тибе об этом и гаварят
если лететь над водой то давление будет еще больше за счет большего сжатия
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #69 : 05 мая 2014, 15:53:28 »

Скорее всего у экраноплана работает крыло как руль у корабля. Тупо упираясь наклонной поверхностью о летящий навстречу поток воздуха
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #70 : 05 мая 2014, 15:55:00 »

тибе об этом и гаварят
если лететь над водой то давление будет еще больше за счет большего сжатия

Фигня. Так только притяжение получить можно, а не сжатие
Записан
fedia
Гость
« Ответ #71 : 05 мая 2014, 16:01:23 »

Фигня. Так только притяжение получить можно, а не сжатие
на твоей картинке речь шла о двух судах
в результате получалось  что то вроде трубы с уменьшением радиуса
крыло не содержит узкой части трубы, так что сразу за ним давить с двух сторон не на что
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #72 : 05 мая 2014, 16:04:11 »

на твоей картинке речь шла о двух судах
в результате получалось  что то вроде трубы с уменьшением радиуса
крыло не содержит узкой части трубы, так что сразу за ним давить с двух сторон не на что

Ты разбери как крыло самолета работает и успокойся
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #73 : 05 мая 2014, 16:08:51 »


Ты разбери как крыло самолета работает и успокойся

А еще лучше сделай вот что
Возьми лист бумаги и устрой ветер сверху листа. Типа дунь. И увидишь, что лист будет тащить вверх из-за отрицательного давления
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #74 : 05 мая 2014, 16:10:30 »

Вот ты, Федька, попал....
Записан
fedia
Гость
« Ответ #75 : 05 мая 2014, 16:19:15 »

Возьми лист бумаги и устрой ветер сверху листа. Типа дунь. И увидишь, что лист будет тащить вверх из-за отрицательного давления
ты поставь лист чуть под наклоном и подуй на него
его сдует вверх, а не притянет вниз
на твоей картинке с законом Бернулли необходим длинный участок
где течение воздуха быстрее А у крыла этого участка нет
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #76 : 05 мая 2014, 16:33:28 »

ты поставь лист чуть под наклоном и подуй на него
его сдует вверх, а не притянет вниз
на твоей картинке с законом Бернулли необходим длинный участок
где течение воздуха быстрее А у крыла этого участка нет

Достаточно обычной детской трубочки-игрушки длиной сантиметров 5, чтобы изобразить эффект Бернулли. Дуешь в трубку и шарик на ее конце не может впасть из потока, зависая над трубкой
Записан
fedia
Гость
« Ответ #77 : 05 мая 2014, 16:39:40 »

Достаточно обычной детской трубочки-игрушки длиной сантиметров 5, чтобы изобразить эффект Бернулли. Дуешь в трубку и шарик на ее конце не может впасть из потока, зависая над трубкой
ты все таки сообщи как ты применишь закон Бернулли к крылу
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #78 : 05 мая 2014, 16:54:56 »

ты все таки сообщи как ты применишь закон Бернулли к крылу

Поток воздуха, или жидкости, двигающийся вдоль поверхности, вызывает отрицательное давление. Чем больше скорость - тем больше отрицательное давление. У крыла поверхности разные.  Сверху длиннее, чем снизу. Поэтому скорость сверху выше и давление отрицательное больше, чем снизу Поэтому создается аэродинамические эффект подъема крыла
Записан
fedia
Гость
« Ответ #79 : 05 мая 2014, 16:59:15 »

Поэтому создается аэродинамические эффект подъема крыла
я согласен :)
а в чем тогда проблема ?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #80 : 05 мая 2014, 17:11:23 »

а в чем тогда проблема ?

Ты утверждал что под крылом увеличивается давление, а оно уменьшается. Но уменьшается в меньшей степени, чем над крылом

под крылом образуется область сжатия с повышеным давлением
иначе самолеты бы падали вниз
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #81 : 05 мая 2014, 18:59:15 »

Есть одна догадка.
Там по всей видимости воздушная струя от двигателей имеет возможность оттолкнуться от поверхности воды. Это эффективнее, чем отталкивать  от воздуха, как это происходит у обычного самолета.
Представьте, где будет выше эффективность толчка - от воды, когда вы плывете, или от земли. Так же и здесь. От воды эффективнее, чем от воздуха.
А двигатели там стоят наклонно, насколько я заметил на некоторых аппаратах. На всех не смотрел, только на последних, когда идея появилась
Записан
mishel
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 4827



« Ответ #82 : 05 мая 2014, 19:16:47 »

:)

http://www.youtube.com/watch?v=oeN-jDGQlpQ
Записан

азм есмь сознание.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #83 : 05 мая 2014, 19:29:06 »

Наклона двигателя даже не нужно. Достаточно на крыле иметь руль высоты и задрать слегка нос.
Записан
fedia
Гость
« Ответ #84 : 05 мая 2014, 20:39:53 »

Ты утверждал что под крылом увеличивается давление, а оно уменьшается. Но уменьшается в меньшей степени, чем над крылом
давление под крылом увеличивается из за сжатия воздушной струи
а скорость ее в данном случае роли не играет

Там по всей видимости воздушная струя от двигателей имеет возможность оттолкнуться от поверхности воды.
ты очень забавен
струя то оттолкнеца да :)
Это всирано как если бы ты думал что писяя на столб ты от него отталкиваешься
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #85 : 05 мая 2014, 21:02:18 »

Это всирано как если бы ты думал что писяя на столб ты от него отталкиваешься

Вот и не все равно

Лучше диск.
Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

Записан
fedia
Гость
« Ответ #86 : 05 мая 2014, 21:20:23 »

Вот и не все равно
это не отталкивание "от"
Это создание области повышенного давления
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #87 : 05 мая 2014, 21:23:44 »

это не отталкивание "от"
Это создание области повышенного давления

Там высоты небольшие. Наверное и то и другое
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #88 : 06 мая 2014, 10:11:30 »

это не отталкивание "от"
Это создание области повышенного давления

Там высоты небольшие. Наверное и то и другое

Подумал-подумал и решил, что тут все-таки не работает ни то, ни другое.
Принцип повышенного давления под днищем заложен в суднах на воздушной подушке. У них и высота никакая и скорость в несколько раз меньше.

Здесь же мы имеем дело именно с летательным аппаратом и законом Бернулли для крыла.
Будем считать, что первоначальный повод для спора (заявление какого-то солдафона о том, что величина подъемной силы на высотах, используемых для полетов экранопанов на порядок выше, чем на высотах, которые используются самолетами) не отвечают действительности.

Это просто гидросамолеты особой конструкции, летающие на малых высотах.

Эффект Бернулли применим в данном случае только для крыла и не играет особой роли в применении /крыло:поверхность воды/ из-за довольно большой высоты (до 6 метров)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #89 : 06 мая 2014, 11:03:30 »

Мне вот понравилась вот эта моделька от Boeing:

    С подъемной силой вопросов не вижу - двух турбин вполне достаточно для того, чтобы держаться в воздухе, вообще не имея крыльев. Тем более, что есть еще две турбины в самом корпусе. А вот как эта штуковина вперед летит? За счет чего?
    Когда двигатель вперед тянет, а крылья преобразуют поступательное движение в подъемную силу - это классика аэродинамики, но превратить наоборот - подъемную силу турбин в поступательное движение - на мой взгляд, невозможно, т.к. в вертикальном направлении эта констукция не движется, а висит. А, стало быть, никакой динамики в этом направлении нет (почти).
    Единственная идея, что после набора высоты турбины на крыльях разворачиваются на 90 градусов :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #90 : 06 мая 2014, 11:10:02 »

С подъемной силой вопросов не вижу - двух турбин вполне достаточно для того, чтобы держаться в воздухе, вообще не имея крыльев. А вот как эта штуковина вперед летит? За счет чего?

Я всегда считал, что турбины имеют возможность менять угол наклона, постепенно добавляя скорости перемещения и тогда появляется аэродинамическая тяга крыльев.
Это же модель новая, а принцип давно используется. Можно в реактивном двигателе направление сопла менять

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #91 : 06 мая 2014, 11:24:34 »

Я всегда считал, что турбины имеют возможность менять угол наклона, постепенно добавляя скорости перемещения и тогда появляется аэродинамическая тяга крыльев

   В этом случае крылья вообще не нужны. Каков смысл преобразовывать поступательное движение в подъемную силу, если поворотом боковых турбин на соотвествующий градус автоматически задается соотношение между подъемной силой и движущей?
   Глупо добавлять движущей силы лишку, чтобы ее избыток с помощью крыла трансформировать в подъемную силу. Тем более что такое преобразование имеет КПД меньше 100%. В том случае, когда обе силы создаются единообразно положением турбин, то ту и другую можно регулировать непосредственно без преобразования одной в другую при помощи крыла.
   Впечатление такое, что крылья нужны только для затем, чтобы конструкция могла самостоятельно спланировать, если откажут сразу все 4 турбины :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #92 : 06 мая 2014, 11:33:37 »

Впечатление такое, что крылья нужны только для затем, чтобы конструкция могла самостоятельно спланировать, если откажут сразу все 4 турбины

Есть еще эффект длинной палки, которой пользуются канатоходцы. Если расположить двигатели рядом с корпусом, то увеличиться болтанка и уменьшится управляемость. Тут не полная аналогия в механизме действия, но тем не менее сохранять вертикальную ось с таким расположением двигателей проще.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #93 : 06 мая 2014, 11:53:01 »

Корнак7, Pipa, бей козлов! Спасай науку! :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #94 : 14 мая 2014, 09:30:15 »

Здесь много разных мыслей о времени. И даже вроде правильных, но с ощущением недосказанности, что неплохо

Вот это наверное ближе к Пипе

"Никакое время само по себе никуда не течёт, ни абсолютно, как у Ньютона, ни относительно, как у Эйнштейна. Текут (двигаются) реальные процессы проявленного мира. Не будет процессов, не будет надобности в понятии “время”." (Истархов)

http://www.newscom.md/rus/fiziki-sdelali-shokiruyushee-zayavlenie-vremeni-ne-sushestvuet.html
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #95 : 14 мая 2014, 13:34:51 »

Корнак7, очень здравая мысль, я ее уже пытался донести до Пипы, но она тугодум, как ни странно это звучит. Новые идеи у нее в голове что-то блокирует, словно волчатник развешен в сознании за который она не может прыгнуть.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #96 : 29 мая 2014, 21:51:16 »

Очень любопытная штуковина

http://fit4brain.com/4971
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #97 : 01 июля 2014, 09:35:56 »

Российское предприятие, специализирующееся на разработке универсальных микропроцессоров, микроконтроллеров и управляющих вычислительных комплексов, объявило о запуске в производство опытной партии восьмиядерных процессоров «Эльбрус-8С».

Как пишет газета «Коммерсантъ», российская «МЦСТ», запустила в производство отечественные процессоры, тактовая частота которых составит 1,3 ГГц, а вычислительная мощность – 250 гигафлопс. Разработка процессора началась по заказу Минпромторга в 2011 году. Ведомство вложило в проект 836 млн рублей.

В настоящее время производство новых «Эльбрусов» организовано за рубежом. По словам представителя «МЦСТ» Константина Трушкина, в России пока для этого нет технологических мощностей. Около 300 образцов процессоров будут готовы к осени текущего года, пишет издание.

Кроме того, к концу 2014 года должны появиться инженерные образцы четырёхпроцессорного сервера на базе «Эльбрус-8С» с производительностью 1 терафлопс. Компания планирует в будущем запустить массовое производство серверов, рабочих станций и телекоммуникационного оборудования.

По словам Константина Трушкина, компания надеется, что продукция на основе новых чипов вызовет интерес вузов и государственных структур. Закупка ими оборудования компании позволило бы увеличить объёмы производства и снизить цены.

Ранее «Коммерсантъ» сообщал, что компании «Ростех», «Роснано» и «Т-Платформы» в настоящее время занимаются разработкой многоядерных процессоров Baikal. Выпуск первого восьмиядерного чипа запланирован на начало 2015 года. Разработка не является полностью российской, поскольку он будет создан на 64-битном ядре Cortex А-57 британской ARM. Тем не менее, Минпромторг планирует «потеснить ещё недавно бесспорную монополию процессоров х86", а позже и отказаться от процессоров американского производства.



Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/38846#ixzz36BxmQGDQ
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #98 : 02 августа 2014, 16:29:22 »

В НАСА протестировали первый двигатель, работающий без топлива

Эксперты НАСА впервые испытали двигатель EmDrive, который способен самостоятельно генерировать тягу без использования топлива. Многие учёные отнеслись к испытаниям скептически, поскольку принципы работы EmDrive нарушают фундаментальные законы физики. Вместе с тем, двигатель работает, а в НАСА заявляют, что вскоре космическая индустрия может шагнуть далеко вперед.
02 августа 2014, 13:37
Двигатель EmDrive был представлен миру в 2006 году британским изобретателем Роджером Шоером. Как сообщает английский сайт RT, данный двигатель не нуждается в тяжеловесных контейнерах с топливом - он использует энергию микроволн. Запатентованная технология преобразует электрическую энергию в тягу.


Многие учёные сомневались в том, что двигатель сможет работать, поскольку он нарушает закон сохранения импульса. Раньше импульс сообщался двигателю с помощью сжигания большого количества топлива. Но последние исследования НАСА показали, что двигатель Шоера все же может создать собственный импульс: в скором времени космическая индустрия не будет нуждаться в колоссальных затратах энергии, что также должно привести к уменьшению стоимости космических кораблей.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/43587#ixzz39ElCTgBY
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #99 : 07 августа 2014, 22:23:48 »

С КП интересное интервью с Савельевым

<a href="http://www.youtube.com/v/YBHsiTfBlVg" target="_blank">http://www.youtube.com/v/YBHsiTfBlVg</a>
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #100 : 07 августа 2014, 22:55:58 »

интервью с Савельевым

Профессор академии медицинских наук, сторонник идеи неравенства женского мужского ума, которое связано с разницей в весе мозгов у женщины и мужчины. Разница в двести грамм  примерно.
Но тогда вопрос. Почему столь много тупарей среди мужиков с неплохим весом мозга? Тупарей на фоне умных женщин с мозгом заведомо меньшего веса.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #101 : 08 августа 2014, 01:38:34 »

Профессор академии медицинских наук, сторонник идеи неравенства женского мужского ума, которое связано с разницей в весе мозгов у женщины и мужчины. Разница в двести грамм  примерно.

   Наверно, все-таки не 200 г грамм, а где-то 120. Вот и Википедия тоже дает меньшую цифру:
Цитата:
Вес мозга нормальных людей колеблется от 1020 до 1970 граммов. Мозг мужчин весит на 100—150 граммов больше, чем мозг женщин. У мужчин он составляет 2 % от общей массы тела, у женщин — 2,5 %.
[Википедия: Головной мозг человека]
  Надо полагать, что тут сказывается не пол, а размеры тела, которые у женщин в среднем меньше, чем у мужчины. Вот и у слона или кита, тоже размер мозга больше, чем у человека, по той же самой причине, а не от обилия ума :).

   Кроме того, необходимо заметить, что разница 100-150 гр. сильно меньше всего диапазона изменения параметра (1020-1970 гр.), а в таких случаях такую вариацию не следует считать значимой. Как впрочем, и отклонения от среднего, не достигающих стандартного отклонения (сигмы).

   Между тем, профессор Савельев прав в том, что вес мозга ныне изменяется по нисходящей. Т.е. у наших ближайших предков размер мозга был больше. И причина этого явления видится мне не в деградации человечества, как хочет представить Савельев, а в коренном изменении функции мозга после того, как человек стал "Разумный-Разумный".

   Речь здесь идет о том, что мозг далеких предков человека и животных выполнял несколько иную функцию, чем та, которую он выполняет у современного человека. Современный человек своим мозгом мыслит в прямом смысле этого слова, тогда как животные и полулюди использовали его главным образом для запоминания происшедших с ними событий.

   В определенном смысле животные не мыслят вообще, а их мозг занимается только тем, что ищет ассоциации происходящему в текущий момент времени среди воспоминаний прошлого, и на этом строит свои выводы и оценки. Типа того, что хорошо всё, что ассоциируется с приятным в воспоминаниях, и, наоборот, плохо всё то, что ассоциируется с какими-либо неприятностями в том же прошлом. Точно тем же способом происходит и выбор среди альтернативных вариантов действий - побеждает тот вариант, который собрал в воспоминаниях больше лайков :).

   Короче говоря, большой мозг использовался преимущественно как память, а не логическое устройство. Именно поэтому его должно было быть много, чтобы запомнить как можно больше подробностей прошлого. Нынешняя же парадигма мышления совершенно иная. Она основана не на запоминании сырого исторического материала, а построения ВЫВОДОВ. Т.к. своего рода правил, выводимых из жизненного опыта. Что-то типа того, что в данных обстоятельствах делать хорошо, а что плохо. При этом в памяти сохраняется сам вывод и основания к нему, тогда как многочисленные минорные обстоятельства не запоминаются (либо быстро забываются, не поступая в долговременную память). Именно поэтому мы воспринимаем в мире закономерности, которые сами же своим мозгом и производим из подручного сырья. Тем самым, мозг современного человека большую часть времени занят систематизацией сырого восприятия и построения модели мира, собираемой из производимых выводов. Памяти для этого много не нужно, а, стало быть, и большого объема мозга.

   По-видимому, такой переход с одной стратегии приятия решений на другую произошел потому, что человек "накопил достаточно энергии", чтобы производить выводы из происходящего в режиме on-line, т.е. непосредственно в процессе протекания событий. По этой причине стало возможным "переработку" восприятия производить, как комбайн - прямо в поле. А, стало быть, и солому/ботву складировать там же, а не тащить с собой. Вот так и мы, оставляем "в поле" подробности происходящего, не загружая ими своей памяти, а довольствуемся лишь тем, что намолотили.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #102 : 08 августа 2014, 08:03:36 »

Наверно, все-таки не 200 г грамм, а где-то 120

Да, в среднем. Хотя он предложил использовать число даже не 200, а  250.
Опираясь на эти данные Савельев пытается выдать их за основание факту того, что гениальность среди мужчин встречается чаще. Но ведь тогда подобную корреляцию можно было бы наблюдать и среди мужчин с разным весом, обнаружив прямую связь между весом мозга и этой гениальностью. Тогда как подобной связи нет вообще. У талантливых людей, работающих в похожих областях и одинаково прославившихся в них разница веса мозга достигала НЕСКОЛЬКИХ СОТ  грамм. Поэтому ни о какой зависимости веса мозга и гениальности говорить не приходится. Хотя возможно я ошибаюсь и его сексуальность направлена вовсе не на привлечение женщин

Вообще Савельев вызывает впечатление блудливого кота, который выбрал вот такой способ привлечения самок. У него это на его роже написано, когда он изображает то, что должно называться "улыбка", а я бы назвал проявлением похотливости.
« Последнее редактирование: 08 августа 2014, 08:37:37 от Корнак7 » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #103 : 09 августа 2014, 09:18:06 »

Видимо мы имеем дело с такой же историей как и ВИЧ?
Я пока не пришел к однозначному выводу, но склонен согласиться с Савельевым

"28.12.2011
Недавно мировые новостные ленты облетела сенсационная весть: японские ученые пообещали клонировать мамонта в течение пяти лет. Уэбб Миллер - специалист в области геномики из Университета штата Пенсильвания, который помог расшифровать генетический код шерстистого мамонта, очень сомневается в этом: из мамонта не удастся сделать овечку Долли. А вот некоторые рнашит ученые пошли в своих сомнениях еще дальше. Один из таких сомневающихся профессор-эмбриолог Сергей Савельев, руководитель лаборатории в НИИ морфологии человека РАН.

- Сейчас наука возлагает большие надежды на стволоые клетки и клонирование, Сергей Вячеславович…
- Стволовых клеток не существует.
- В каком смысле не существует?
- Ни в каком. Их нету в природе. Как эмбриолог вам говорю. После второго-третьего деления, когда зародыш становится четырех-восьмиклеточным, универсальность клеток уже теряется, и они престают быть способными превращаться во что угодно. А то, что сейчас называют стволовыми клетками – те, клетки, которые выплывают из костного мозга и потом превращаются в лимфациты, эритроциты, макрофаги – это просто клетки костного мозга, которые превращаются в клетки кроветворного ряда. Это было открыто великим русским гистологом Максимовым сто лет назад. Дальше что? Эти клетки никогда не смогут стать клетками сердца или печени. А то, что мы сейчас наблюдаем – попытка сделать бизнес на пустом месте. Профанация. Большинство исследовательских работ представляют собой голую фальсификацию. Я вам расскажу, с чего все это началось. Много лет назад вскрывали женщину, у которой был пересажен костный мозг от мужчины. И на срезах патологоанатом увидел, что пересаженные клетки встроились в инфарктный рубец стенки сердца. Он удивился и тут же написал об этом статью. На западе это принято, они палец порежут – и тут же статью об этом пишут. Все обрадовались: ага, клетки костного мозга встраиваются в сердце и превращаются в кардиомиоциты! А через несколько месяцев автор, подробнее исследовав образцы, написал опровержение: извините, ребята, я использовал очень толстые срезы, а в момент смерти в кровь выбрасываются недифференцированные клетки крови, и я принял такую клетку за кардиомиоцит, они наложились. Но этого уже никто не услышал, потому что дальше потек бизнес, гранты…
Провели огромное количество проверочных работ, которые показали, что если повредить сердце, туда в огромном количестве приходят клетки кроветворного ряда. Но они никогда не превращаются в клетки сердца! Они образуют рубцовую ткань, и на этом все заканчивается. Лечение стволовыми клетками – это типа холодного термоядерного синтеза. Его сначала открыли и много шумели. А потом по-тихому закрыли, так как выяснилось, что случилась детская ошибка в расчетах.
Катрин Верфайл, которой в США в начале девяностых за ее пионерские работы создали целый институт, имела на своем сайте такую картинку: вот она берет жировые клетки и из них, накапав туда чего-то, создает все типы ткани – штук двести новых типов клеток. Ей за такое чудо и создали институт. Но сегодня вы на сайте этого института тех картинок уже не найдете. Потому что это оказалось чистой фальсификацией! Как она была сделана? Берете букальные клетки – клетки слизистой с обратной стороны щеки, помещаете в питательный раствор, и они превращаются в фибробласты, то есть неспециализированные клетки, а попросту говоря в соединительную ткань. Дальше, чтобы доказать, что эти фибробласты начинают синтезировать что-то полезное, например, хрящ, вы к этим клеткам, которые едят то, что им дадут, добавляете размолотый хрящ. Они его нажираются, потом вы клеточную культуру тщательно промываете и с помощью точнейших молекулярно-генетических анализов показываете, что внутри клеток есть белки хряща. Как будто сами клетки его и выработали! Вот, говорите вы, я превратил под воздействием внешнего индуктора клетки фибробластов в хрящ! Так же можно превратить их в клетки «сердца», «мозга». Фибробласты жрут все, что плавает вокруг них, тем и удобны. Они просто наелись и ничего сами не синтезировали. Но впечатление такое, что насинтезировали… Так Катрин Верфайл и получила все двести типов клеток.
Сейчас, повторюсь, ничего этого на сайте Верфайл нет. Остались только стволовые клетки крови, которые ни во что не могут превратиться, кроме как в клетки крови. Чистая профанация. И таких проектов много!.. Так называемая «стволовая» клетка, взятая у вас со щеки и пересаженная вам же под кожу лица для исправления морщинок, как это делают в Баден-Бадене, приведет к тому, что под вашей кожей образуется мертвая ткань, потому как фибробласты перед смертью образуют коллаген. И симпатичная физиономия стареющей красотки превратится в подобие пятки – смотреть можно, все красиво и гладко, но руками трогать нельзя: очень твердая! А в дальнейшем старение пойдет быстрее и разрушит ее «интерфейс» до уровня старой тайландки.
- Вы хотите сказать, что вся надежда, которую уже почти четверть века питает человечество на эти стволовые клетки, миф?
- От начала до конца! За двадцать пять лет, что возятся с этими стволовыми клетками, уже должны были все человечество вылечить… Ерундой занимаются. Все эти сенсации, о которых столько пишут в газетах, нужно проверять. А то получится как с клонированными животными – чистая фальшивка. Нет ведь никаких клонированных животных, и быть не могло.
Не было ведь никакой овечки Долли! Почему про нее нет ни одной статьи в бесплатных рецензируемых журналах? Почему нет сравнительных генетических анализов мамки и дочки? Они собрали несколько сотен миллионов долларов на эти исследования, а на дешевый анализ денег, что ли, не наскребли? В Англии для того, чтобы получить вид на жительство, в полицейском участке можно сдать кровь и сделать генетический анализ за 80 фунтов. А тут из сотен миллионов 80 фунтов пожалели? Честнейшие британские ученые в своем репертуаре. Чистая фальшивка! Именно поэтому овечку Долли не раздали ученым для сравнения с материнским генетическим материалом, а сожгли, после того как она умерла. Для чего концы-то прятать? Это же невинная овечка, а не Адольф Гитлер!
Между прочим, в «Нейчуре» было опровержение про овечку Долли. Ма-а-аленькое такое. Вскорости, как только начался вал проверочных работ после сенсации. И там было прямо написано: данные о возможности клонирования не подтвердились. Поднимите данные о том, кто клонировал овечку Долли. Среди них ведь нет ни одного биолога! Их же потом пригласили китайцы, чтобы клонировать человека. Купили много дорогого оборудования – лучше, чем у них было в Англии. Китаянок для опытов предоставили огромное количество. Но за три года они так и не смогли никого клонировать, и их с треском коленом под зад выперли из Китая. Почему об этом хваленая британская пресса не пишет ни слова? Облажались ведь по полной! Проверку не выдержало ничего, что делалось в этой области! Ребят, которые клонировали собак и кошек в Индокитае, уже судят за мошенничество. Но хваленый англосаксонский Интернет об этом молчит!..
– Но ведь, рассуждая логически, в клонировании нет ничего необычного. Выкидываем ядро из оплодотворенной половой клетки и вставляем туда ядро от другой клетки – соматической. Она пошла делиться, получился клон. Чего ж тут сложного?
– Рассуждая логически, это полный маразм! Потому что выдирая из яйцеклетки ядро, мы ее разрушаем необратимо. Потому что мембрана ядра связана с гладким и шероховатым эндоплазматическим ретикулом… После громогласных заявлений об овечке Долли было несколько работ по проверке – ни у кого ничего не получилось. Напротив, было показано, что клетка разрушается, начинают экспрессироваться гены, несовместимые с жизнью организма. То есть если даже если умудриться сделать эту операцию чисто, все равно организм жить не будет… Как средневековые алхимики и знахари дурили своих повелителей, вымогая у них деньги, так и сегодняшние «ученые» дурят грантодателей и спонсоров…

Что ж, кажется с клонированием мамонтов, динозавров и Ленина действительно придется подождать."
http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/kolonka_nikonova/razoblachenie_ovtsyi
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #104 : 09 августа 2014, 09:46:47 »

Сопоставив последний пост и вот этот
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=47797.msg182819#msg182819
можно придти к выводу, что существует Нечто, ЗА видимой нами живой материей. Это Нечто дает качественно новый набор свойств живой материи. Если это Нечто присутствует, то даже одноклеточный организм будет жить как самостоятельное, индивидуальное существо. А если этого Нечто нет, то размножение клеток не приведет не только к образованию индивидуального организма, но даже к образованию органа, о чем мы с Дексом спорили в теме "Вокалоиды"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #105 : 09 августа 2014, 09:51:32 »

Но это Нечто противоречит концепции, которую я сформулировал в старой теме "Познание". Речь о сознании в широком смысле как Функции мозга. Там я лишил сознание самостоятельного существования.
Теперь предстоит совместить два эти положения.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #106 : 09 августа 2014, 22:27:26 »

Если это Нечто присутствует, то даже одноклеточный организм будет жить как самостоятельное, индивидуальное существо. А если этого Нечто нет, то размножение клеток не приведет не только к образованию индивидуального организма, но даже к образованию органа

Отсюда следует сделать заключение, что существует Сознание, придающее индивидуальность и самостоятельность даже отдельной клетке и Жизненная Сила, дающая возможность существовать клеткам и тканям и даже размножаться, но при этом такие образования не будут проявлять самостоятельности и индивидуализма (конкретные признаки следует уточнить).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #107 : 09 августа 2014, 22:31:54 »

Но это Нечто противоречит концепции, которую я сформулировал в старой теме "Познание". Речь о сознании в широком смысле как Функции мозга. Там я лишил сознание самостоятельного существования.
Теперь предстоит совместить два эти положения.

Ну и как это сделать?
С одной стороны мы имеем факт наблюдения деятельности мозга, предваряющий  мысли, а с другой факт проявлений Чего-то, что отличает клетку, имеющую Сознание, от клеток и тканей, не имеющих таковых.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #108 : 09 августа 2014, 22:35:28 »

В данном противоречии следует или искать ошибку в условиях задачи, или воспользоваться готовым ответом, или сочинять нечто новое
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #109 : 09 августа 2014, 23:01:59 »

Выход найден. Воспользуемся готовым решением, которое предложил нам Петр Демьянович.

Сознание (в узком смысле, как фактор, ответственный за индивидуальность любого организма) мы оставляем, приняв первую часть из рассматриваемой дилеммы. А проявления мозга, которые наблюдаются в экспериментах до мыслей, следующих за этими проявлениями мы тоже не будем подвергать сомнению, но скажем, что мысли не есть сознание. Мысли - порождение мозга.
Эти два положения следует конкретизировать и уточнить.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #110 : 10 августа 2014, 00:07:13 »

С одной стороны мы имеем факт наблюдения деятельности мозга, предваряющий мысли, а с другой факт проявлений Чего-то, что отличает клетку, имеющую Сознание, от клеток и тканей, не имеющих таковых.

   Опыты по проще, типа оплодотворения в пробирке, уже давно находятся на службе у животноводов. И очевидно, что ни сознание коровы, ни сознание быка, в этом процессе не участвуют. Впрочем, и сами животноводы, практически применяющие эту процедуру, едва ли способны охватить своим сознанием процессы, происходящие на молекулярном уровне в той пробирке. Причем, не только на уровне мысленного управления ими, но и даже в самых общих чертах. И если у животноводов для этого сознания не хватает, то у коров и быков тем более.

   Голову одного человека тоже не удается пришить к телу другого :), хотя писатели фантасты об этом уже мечтали ("Голова профессора Доуэля"). И не потому, что сознание головы с другим телом не уживается, а просто не достигли мы еще таких высот в хирургии, чтобы такую операцию выполнить (слишком у много нервных волокон пришлось бы между собой "сшивать", а они у разных людей разные).

   Вот и подмена ДНК в половой клетке высших млекопитающих остается пока еще слишком сложной задачей, хотя на одноклеточных организмах (бактерий) такие операции успели уже стать рутинными. А сложности тут того рода, что ДНК высших организмов не просто так в растворе плавает, а заключена в белковые "штаны", придающие ей строго определенную форму (форму хромосомы). К тому же только в популярной журналистике говорится о человеческой ДНК, как об одной молекуле, тогда как на самом деле в каждой из хромосом человека находится по своей уникальной цепи ДНК. И таких хромосом в геноме 46 штук. И если участки ДНК нынче синтезировать научились, то шить для них "штаны" пока еще не умеем. А без этого ДНК попросту запутается сама с собой, как моток пряжи, и свою работу в клетке выполнять не станет. Или начнется синтез всего сразу, когда должно синтезироваться только с той части, которая оголяется из тех "штанов". А потому те "штаны" тоже устроены весьма сложно.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #111 : 27 ноября 2014, 21:10:39 »

Сам придумал :)

Надо вместо первой ступени ракетоносителя, или самолета по типу "Буран" и "Шаттл" использовать воздушные шары.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #112 : 20 декабря 2014, 20:18:57 »

У нас уже повелось, что в этой теме происходят обсуждения некоторых идей.
У меня одна такая завелась.

Перспективный российский бомбардировщик будет создан к 2019 году



А что если просто подвесить над территорией предполагаемого противника в ста километрах над его головой самонаводящиеся бомбы-спутники?
Насколько я понимаю - это дешевле и эффективнее.



Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #113 : 09 декабря 2015, 13:42:34 »

В Google заявили о создании работающего квантового компьютера
https://slon.ru/posts/61007
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #114 : 09 декабря 2015, 15:34:10 »

tanaca, песдёшь и провокация. Даже смотреть не стану! Этого не может быть, потому что, этого не может быть никогда (с)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #115 : 09 декабря 2015, 20:10:07 »

tanaca, песдёшь и провокация. Даже смотреть не стану! Этого не может быть, потому что, этого не может быть никогда (с)

  И очень правильно поступаете. Квантовый компьютер - гадость! :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #116 : 23 декабря 2015, 02:00:27 »

    Хорошая новость к концу года - выпущена первая партия отечественных микроконтроллеров К1921ВК01Т. И это уже не тестовые или инженерные образцы, а промышленная партия, отгруженная потребителям!
http://www.mechatronica-pro.com/ru/news/158
Воронежский НИИЭТ разрабатывал (кажется около 3-х лет?)



http://www.mechatronica-pro.com/ru/news/158
http://www.niiet.ru/chips/nis?id=354

P.S. Я сама-то весьма скептически отношусь к отечественной электронной технике :), но в данном случае хлопаю в ладоши!
И не столько из-за "патриотизма", сколько потому, что на этот раз испеклось очень прилично (судя по заявленным характеристикам) - даже не верится.
Хотя и сильно подозреваю, что не в России их произвели, а не заказали тираж где-нибудь в Китае или Тайване.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #117 : 22 января 2016, 23:38:12 »

Минобороны США заказало чипы, вживляемые в мозг
21.01.2016, ЧТ, 10:22, Мск , Текст: Сергей Попсулин
http://www.cnews.ru/news/top/2016-01-21_issledovateli_sozdadut_nejrokompyuternyj_interfejs

Американские исследователи попытаются совершить важный шаг на пути к созданию первых кибернетических организмов. Новый проект оборонного агентства посвящен разработке нейрокомпьютерного интерфейса, способного связать вычислительную технику с миллионом нейронов в головном мозге человека и обеспечить сигнал намного более высокого качества в сравнении с современными аналогами.

Разработка имплантата

Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам при Министерстве обороны США анонсировала проект Neural Engineering System Design, посвященный созданию вживляемого нейрокомпьютерного интерфейса, играющего роль передатчика, преобразующего электрические импульсы в головном мозге в двоичный код и обратно. Размер имплантата, совместимого с органическими тканями, не должен превышать один кубический сантиметр.

Цель проекта

Целью проекта, объем финансирования которого не раскрывается, является разработка нейрокомпьютерного интерфейса с «беспрецедентными уровнем сигнала и скоростью обмена данными между человеческим мозгом и цифровым миром», говорится на сайте организации.

Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/2016-01-21_issledovateli_sozdadut_nejrokompyuternyj_interfejs
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #118 : 23 января 2016, 00:06:29 »

Библиотека в горстке семян: хранить информацию можно в ДНК растений

22.01.2016 - 19:52
Библиотека в горстке семян: хранить информацию можно в ДНК растений
| Русская весна
Представьте, что вы храните всю вашу коллекцию музыки и полное собрание произведений, скажем, Шекспира в комнатных растениях. Учёные из Словении разрабатывают систему, которая позволит хранить целые архивы данных в ДНК растений. В эпоху информационных технологий мы всё чаще сталкиваемся с проблемой хранения данных.

Каждый день мы производим и записываем огромное количество информации. Согласно статистике, человечество производит два с половиной экзабайта данных ежедневно — это 2500 миллиардов гигабайт.

Для того чтобы сохранить информацию, мы используем различные носители, но все они имеют ограниченную ёмкость и ограниченный срок службы (впрочем, отдельные экспериментальные жёсткие диски могут хранить информацию 10 тысяч лет).

Многие цифровые данные хранятся в центрах обработки информации компании Google в Финляндии и Америке. Но и они со временем истощатся.

Научный сотрудник Университетского медицинского центра в Словении (University Medical Centre Maribor) Карин Любич Фистер (Karin Ljubič Fister) считает, что решение может быть простым: нужно хранить информацию в виде двоичного кода в ДНК растений. Она представила результаты экспериментального исследования в Берлине на конференции The Falling Walls lab.

«Одно простое дерево может предоставить всю информацию о системе образования в любой точке мира. Конечно, такая технология может потенциально заменить все большие центры обработки данных», — отмечает учёный.
По мнению Фистер, перевод четырёхбуквенного языка ДНК в двоичный код позволит хранить огромные объёмы информации в ДНК растений.

Она объяснила технологические аспекты программы следующим образом. Компьютерная программа — это по своей сути последовательность нулей и единиц, учёные преобразовали четырёхбуквенный «язык» ДНК (А, Г, Ц и T) в такую же последовательность. А при этом соответствовало 00, Ц — 10, Г — 01 и Т — 11.

Участок синтетической ДНК с цифровым кодом в нём был собран по буквам, а потом с помощью бактерий был внедрён в родную ДНК растения.

Карин Фистер и её муж Изток Фистер (Iztok Fister) подтвердили свою методику с помощью эксперимента. Они закодировали сообщение «Привет, мир» компьютерной программой в семена табачного растения с помощью кольцевых ДНК, называющихся плазмиды.

Новые растения, которые были выращены из семян, содержали модифицированную ДНК в каждой клетке. Для того чтобы получить информацию, учёные извлекали ДНК из растений и секвенировали её с помощью существующих методов анализа ДНК.

Затем исследователи перевели данные обратно в двоичную систему и получили на экране исходное сообщение: «Привет, мир». Есть только одна проблема — способ извлечения данных из растений разрушает их, повреждая, например, листья.

Но необходимая техника уже находится на стадии разработок, чтобы в один прекрасный день можно было прочитать информацию, заложенную в ДНК, без каких-либо повреждений растения, отмечают учёные.

По словам Фистер, такой эксперимент является первой демонстрацией хранения данных в ДНК многоклеточного организма. Добавим, что в 2013 году учёные доказали, что информацию могут хранить простейшие слизевики.

Исследовательница из Словении видит вполне очевидное «зелёное» будущее, где все архивы библиотек хранятся в одном лишь дереве — буквально «дереве знаний».

«Представьте, что вы идёте по парку, который на самом деле является „живой“ библиотекой. Здесь каждое растение или цветок наполнены информацией. Ты садишься на скамейку, дотрагиваешься до портативного „ДНК-считывателя“ и читаешь роман, или слушаешь Rolling Stones, или смотришь документальный фильм», — рассказывает Фистер в интервью сайту New Scientist.
С соответствующим интерфейсом, отмечает она, люди смогут просматривать любую информацию. Но мы не сможем редактировать записи. Сообщения, хранящиеся в ДНК, доступны только для чтения, поэтому такая методика подойдёт для архивирования.

«Один единственный ящик с семенами может сохранить практически все архивы, которые есть в настоящее время в мире», — говорит Фистер.

Молекулы ДНК являются невероятно «прочными» и могут хранить огромные объёмы информации по сравнению с существующей аппаратурой. Другие исследователи подсчитали, что один грамм ДНК сохранит 14 тысяч дисков формата BluRay.

Кроме того, ещё одно преимущество — сроки хранения. Исследование прошлого года показало, что информация на ДНК-накопителях может храниться тысячелетиями.

Источник
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #119 : 23 января 2016, 13:59:41 »

Вот этот проект с чипом в мозг, как раз и может стать показателем того, что есть точка сборки. Что восприятие происходит в метре сзади. Уже должно было бы ясно, что если интерпритация никудышная, значит и восприятие там на "одноклеточном уровне". Но нет, ученые вдруг заделались верующими, мол более сложная техника все подправит. Хотя они уже давно - религия, факт. И вот весь мир посмотрит, если эксперимент не выгорит, будут ли дальше моисеи вещать о последующих прорывах и конечно же больше деньгах:) на исследованиях, или до них что-нибудь да дойдет в их небольшом черепке.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #120 : 08 апреля 2016, 14:10:31 »

Объяснена моральная дилемма Карамазовых из романа Достоевского

Психологи из Великобритании и США объяснили популярность черно-белого подхода к морали, проявляющегося в различных мысленных экспериментах. К ним можно отнести проблему соотнесения цели и средств ее достижения, в частности, вопрос о «слезе ребенка» из произведения Федора Достоевского. Исследование авторов опубликовано в Journal of Experimental Psychology: General.

Ученые попробовали объяснить движущие мотивы сторонников диаметрально противоположных западных этических теорий: консеквенциализма и деонтологии. Приверженцы первого учения считают разумными ситуативные жертвы малым ради большего, тогда как сторонники второго течения как правило считают это невозможным и полагаются на неизменные морально-этические принципы.

Этические опыты позволяли учитывать мотивы людей при принятии решений в популярных психологических экспериментах. В первом (дилемма вагонетки) предлагалось повлиять на спасение пяти человек при помощи убийства тучного человека. Во втором опыте (дилемма солдата) лидеру отряда нужно принять решение о судьбе раненого рядового: остаться с ним и умереть (противник считается непобедимым) или убить его (чтобы над ним не издевался противник) и уйти. В русской классической литературе дилемма вагонетки известна, например, из романа писателя Федора Достоевского «Братья Карамазовы». В нем один из главных героев произведения Иван Карамазов спрашивает своего брата монаха Алексея о целесообразности «слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка» ради того, чтобы «познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит».

Сторонники консеквенциализма считают более разумным спасение пятерых человек в обмен на смерть одного (в дилемме вагонетки) и спасение отряда (в дилемме солдата). Ученые отметили, что люди также симпатизировали тем, кто предлагал себя в качестве возможной жертвы (в первой дилемме) или сам оказывался ею и при этом открыто высказывался о своей точке зрения (в обоих ситуациях).

Исследование показало, что высокая популярность деонтологии (по сравнению с консеквенциализмом) обусловлена психологическим комфортом: люди считают ее сторонников более надежными партнерами, которые не изменяют своим принципам в угоду мгновенной выгоде и не жертвуют близкими ради возможных целей. К таким выводам ученые пришли в результате девяти опытов с 2.4 тысячью участниками.

https://news.mail.ru/society/25396809/

Долой комфорт! Консеквенциализму ура! :)
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #121 : 08 апреля 2016, 14:31:49 »

Все эти дилеммы и мысленные эксперименты - полное фуфло  :) ведь условия в которых они ставятся по умолчанию отличаются от тех, в которых принимается конкретное решение. Братья Карамазовы - неплохой боевичок, хотя, признаться, не дочитала)
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #122 : 08 апреля 2016, 14:36:54 »

Про "слезу ребёнка" все как-то неправильно понимают, он говорил не о её целесообразности с точки зрения блага других людей, а нахера это нужно всевышнему, насколько помню там было про пытки детей родителями или солдатами (турками кстати)), и какой в этом смысл с точки зрения божества подвергать их этим страданиям, так что странно что Достоевский сам продолжать верить в бога если сам задавался этим вопросом. Шиваизм нас учит что бог в данном случае сам является себе режиссёром, актером и зрителем, типа сам себя распял и так далее, всё для собственного развлечения.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #123 : 08 апреля 2016, 14:54:11 »

В первом (дилемма вагонетки) предлагалось повлиять на спасение пяти человек при помощи убийства тучного человека.

     Вспомним в "Приключениях Незнайки" эпизод, где коротышки летали на воздушном шаре. Там Незнайки как раз и предложил выбросить из корзины самого толстенького :). Из-за чего и начался спор между Пончиком и Сиропчиком, кто из них толще. Т.е. по сути здесь была ситуация очень похожая на "дилемму вагонетки".

Все эти дилеммы и мысленные эксперименты - полное фуфло :) ведь условия в которых они ставятся по умолчанию отличаются от тех, в которых принимается конкретное решение.

   Не соглашусь с вами. Возьмем хотя бы нынешние события на Украине:
Цитата:
Опубликованы свежие данные ООН по жертвам гражданской войны на Украине с начала 2014 года. Убитых — более 9 тысяч, раненых — более 21 тысяч. В моргах Украины — более тысячи неопознанных тел. Пропавшие без вести не подсчитаны.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2738863&tid=105474
Т.е. "бунт русскоязычных" из-за страха перед ВОЗМОЖНЫМИ наездами бандеровцев уже привел людским потерям, многократно превышающим всё то, что могли бы натворить заезжие бандеровцы, поскольку теперь приходится сражаться уже не с бандеровцами, а со всей украинской армией.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #124 : 08 апреля 2016, 15:03:51 »

"бунт русскоязычных" из-за страха перед ВОЗМОЖНЫМИ наездами бандеровцев

Я думаю это даже не вина пропаганды, их смогли так наебать именно потому что страх и прочие негативные эмоции и есть их нормальное состояние, да и даже у цивилизованных европейцев под тонким слоем культуры точно такая же гниль, и их можно напугать теми же бандеровцами легко, поэтому и не хотят украинцев в евросовке, а им кстати туда зачем вообще надо?
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #125 : 08 апреля 2016, 15:15:33 »

Кстати насчёт спасения многих ценой немногих я тоже не понимаю, получается для вас важнее количество чем качество личности, вот у Никонова был хороший пример - одновременно тонут в речке Эйнштейн и бессмысленный алкоголик, кого вы будете спасать если есть возможность вытащить только одного?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #126 : 08 апреля 2016, 15:17:21 »

Я думаю это даже не вина пропаганды, их смогли так наебать именно потому что страх и прочие негативные эмоции и есть их нормальное состояние, да и даже у цивилизованных европейцев под тонким слоем культуры точно такая же гниль, и их можно напугать теми же бандеровцами легко, поэтому и не хотят украинцев в евросовке, а им кстати туда зачем вообще надо?

    Это совсем другой вопрос, который не место здесь разбирать. Сейчас вопрос о "стрелке" в виде ситуации выбора, когда в одном случае гибнет больше людей, чем во втором. Причем, типичный случай "эскалация конфликта" тоже сюда входит, т.к. подразумевает замещение малых жертв большими.
    События на Украине - больная тема, а потому лучше взять другой пример. Скажем, если бы Нагорный Карабах вернулся под эгиду Азербайджана (т.к. официально это его территория), то жителей Карабаха едва-ли кто-нибудь тронул. Да и до отделения азербайджанцы их не истребляли. А теперь положим, что ради обладания Карабахом Армения и Азербайджан во взаимной войне истребят половину своего населения. Разве это лучшая альтернатива?
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #127 : 08 апреля 2016, 15:19:14 »

Pipa, вы опять про количество, а каково качество этого материала, я подозреваю что определённые политиканы просто намерено сжигают некоторые слои в войнах.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #128 : 08 апреля 2016, 15:27:16 »

Pipa, вы опять про количество, а каково качество этого материала, я подозреваю что определённые политиканы просто намерено сжигают некоторые слои в войнах.

     Ваш пример с точки зрения морали очевиден, а потому едва ли стоит его рассматривать в связи с этическими дилеммами. Например, пионер, погибший при тушении горящего коровника - герой, но по этическим нормам, жизнь подростка ценится дороже коровника. Поэтому ЭТИЧЕСКИЙ выбор между пионером и коровником должен решаться в пользу пионера.
     В тех же случаях, когда политиканы решают по-другому, их выбор следует считать неэтичным, хотя он и может быть обоснован целями, важными для государства.
     Я далека от желания развязать в этой теме политическую дискуссию, а лишь возразила 77 на ее утверждение, что это надуманная проблема/дилемма, поскольку я сама считаю эту проблему исключительно актуальной.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #129 : 08 апреля 2016, 15:32:36 »

Ваш пример с точки зрения морали очевиден, а потому едва ли стоит его рассматривать в связи с этическими дилеммами. Например, пионер, погибший при тушении горящего коровника - герой, но по этическим нормам, жизнь подростка ценится дороже коровника. Поэтому ЭТИЧЕСКИЙ выбор между пионером и коровником должен решаться в пользу пионера.

А какие могут быть доводы чтоб спасти не Эйнштейна а алкаша? Я и говорю что это странная любовь к массам а не личности, поэтому и в поступке пионера видится героизм только если коровник не его личная собственность.
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #130 : 08 апреля 2016, 15:34:15 »

Достоевский, при всей посконности своей теософии - глыбища, и на мой взгляд в своих рассуждениях приблизился к пониманию важной вещи - уровней рассмотрения или масштаба, влияющего на положения морали. Если я спрошу Пипу, да и любого другого - кого вы спасете, кем пожертвуете, если в лодке два места, а вас трое - вы сами, ваш ребенок и ваш муж? Меня с таким мысленным экспериментом, вскрывающим нравственные дилеммы скорее всего пошлют куда подальше) справедливо расценив условия эксперимента как искусственные и надуманные. Достоевский задавался вопросом - если наступит небесное царство на земле, львы возлягут с ягнятами и тд - возможно ли для матери простить жестокого убийцу своего дитя? содравшего с него шкуру, а не просто обидившего до слезинки? Обняться с ним и возрадоваться? Отсутствие ответа не делает вопрос менее важным и как ни странно, отсылающим к пониманию многого в нагуализме. Дело в том, что выход за пределы нашего мира связан с кардинальным смещением поддерживающих его систем, ценностных и моральных в том числе. Допустить существование уровня безраздельной любви ко всему сущему с этих позиций вполне возможно. Но только не на земле  :) ведь на уровне тоналя нашего мира действуют ДРУГИЕ законы, для него это означало бы погружение в хаос) Живя здесь мы имеем возможность перемещаться между уровнями, в своих рассуждениях оценивать сразу несколько позиций. Но в конкретной, а не надуманной, ситуации наши позиции будут жестко фиксированы, сама ситуация станет определенной структурой относительно которой мы и будем принимать решение, и сами будем частью этой структуры.. Поэтому вольные измышления - если бы да кабы лучше оставить британским учоным) от Достоевского пользы куда как больше. имхо
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #131 : 08 апреля 2016, 15:43:02 »

возможно ли для матери простить жестокого убийцу своего дитя? содравшего с него шкуру, а не просто обидившего до слезинки? Обняться с ним и возрадоваться?

Это для христианства с его личностным раем, а игры Шивы допускают что угодно с целью самозабвения и последующего узнавания.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #132 : 08 апреля 2016, 15:44:51 »

Вспомнил, называется "Виласа", то есть эротическое заигрывание )
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #133 : 08 апреля 2016, 15:51:10 »

игры Шивы допускают что угодно с целью самозабвения

Лишь бы это доставляло наслаждение Тонаке, содрать с него шкуру никак не можно.

Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #134 : 08 апреля 2016, 15:54:18 »

Лишь бы это доставляло наслаждение Тонаке

Ну а в чём смысл преданности богу как именно личности воплощающей все лучшие качества красоты, богатства, силы, популярности и прочего? Речь же не идёт об убогих массах питающихся от коровника )
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #135 : 08 апреля 2016, 16:11:36 »

Лишь бы это доставляло наслаждение Тонаке

Ну а в чём смысл преданности богу как именно личности воплощающей все лучшие качества красоты, богатства, силы, популярности и прочего? Речь же не идёт об убогих массах питающихся от коровника )


* Комиксы-служебный-роман-фотокомиксы-892000.jpeg (50.93 Кб, 604x424 - просмотрено 513 раз.)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #136 : 08 апреля 2016, 16:43:16 »

77, он недостаточно гламурен и не владеет дискурсом, по сути бессознательный христианин, а я сознательный язычник.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #137 : 08 апреля 2016, 16:46:49 »

Ой, а у меня все романы - служебные) У вас тоже, сэр? :)

на мой взгляд, ваш вопрос несколько параллелен теме обсуждения, поэтому позвольте уклониться от допроса :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #138 : 08 апреля 2016, 18:01:39 »

Да какая это шива, даже сиськи по науке:) сделать не могла.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #139 : 08 апреля 2016, 18:49:32 »

Бхадракали с корявыми сиськами меня не устрашить! Кстати любопытно почему воинские сословия предпочитали женские ипостаси богов в качестве покровительниц? Это девственность Афины символизировала неприступность стен города, а всякие Кали-Дурги как я понимаю не целки а разъярённые мамаши готовые защищать детёнышей, видимо предполагалось что женская ярость наиболее разрушительна.
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 336



Email
« Ответ #140 : 10 апреля 2016, 11:10:58 »

Исследование показало, что высокая популярность деонтологии (по сравнению с консеквенциализмом) обусловлена психологическим комфортом: люди считают ее сторонников более надежными партнерами, которые не изменяют своим принципам в угоду мгновенной выгоде и не жертвуют близкими ради возможных целей. К таким выводам ученые пришли в результате девяти опытов с 2.4 тысячью участниками.

Долой комфорт! Консеквенциализму ура! Улыбающийся
Да ерунда. Комфорт тут ни причем. Тот, кто имеет "чувство долга", которому не изменяет, как флюгер ради ситуативной выгоды, может выигрывать по совокупности многих ситуаций, если его принципы являются реальной квинтэссенцией  опыта. Не изменять принципам  стратегически более выгодно почти в любом социуме.
Консеквенциализм отталкивающ, потому что куц и безмозгл. В "дилемме вагонетки" утверждается возможность принять решение "вообще" в абстрактной ситуации, в которой  информации для принятия решения нету. А по мере наполнения конкретикой решение может оказаться совершенно разным.

А какие могут быть доводы чтоб спасти не Эйнштейна а алкаша?
А очень простые: скажем тот, кто спасает не знает, кто из них Эйнштейн, а кто бессмысленный алкаш. У них на лбу не написано, кто из них со смыслом, а кто без. Спасающий видит тонущего старикашку, который уже свое пожил, и вполне себе фертильного мужика, у которого, к примеру еще жена по берегу бегает и причитает.

Сейчас вопрос о "стрелке" в виде ситуации выбора, когда в одном случае гибнет больше людей, чем во втором.

Это в ближайшей ситуации. Если тот, кто принимает решение, может проанализировать более далекие последствия, он может, к примеру, понять, что "стрелка" такова, что выбор меньших жертв вначале, приведет к бОльшим жертвам потом.
А еще, тот, кто принимает решение, может честно ошибаться в оценке ситуации. Арифметику жертв считают по факту, а не по намерениям.
Самая главная неполнота "дилеммы вагонетки" в том, что "за скобки" вынесен субъект, который должен решать - ошибочно считать, что  существует "правильный"  выбор, который одинаков для всех, и не находится в зависимости от  личности и знаний субъекта, который его делает. 
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #141 : 10 апреля 2016, 16:49:42 »

А очень простые: скажем тот, кто спасает не знает, кто из них Эйнштейн, а кто бессмысленный алкаш.

Тогда нарушаются условия эксперимента, ведь речь же о том что люди по определению не равны, и только политкорректность мешает это признать открыто. Конечно для популистов важнее мнение масс -

https://youtu.be/dDjeAc6Mi3M?t=184
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 336



Email
« Ответ #142 : 10 апреля 2016, 17:21:11 »

ведь речь же о том что люди по определению не равны
То, как именно они не равны, и кто из них ценнее, зависит не только от их качеств, но и от того, по какой  из множества социальных шкал их измеряют. А выбор шкалы совершает тот, кто стоит перед необходимостью принять решение кого спасать. 
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #143 : 10 апреля 2016, 17:29:09 »

То, как именно они не равны, и кто из них ценнее, зависит не только от их качеств, но и от того, по какой  из множества социальных шкал их измеряют. А выбор шкалы совершает тот, кто стоит перед необходимостью принять решение кого спасать.

Ну так здесь специально такой радикальный пример - забулдыга против Эйнштейна, а вообще если шкала социальная значит речь и идёт об определённых навыках полезных для данного социума, так что ввести её будет несложно, исходя даже просто из того кто производит больше общего блага чем получает пособий. Вот древнегреческий полис - община собственников, поэтому у них и есть право голоса, то есть голосуют те кто сами за себя отвечают и распоряжаются имуществом.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #144 : 10 апреля 2016, 17:39:19 »

Просто интересно что на это скажет Танака

Я вроде не призывал никого убивать, пусть сами себя убивают если хотят.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #145 : 11 апреля 2016, 01:33:48 »

Просто интересно что на это скажет Танака

Я вроде не призывал никого убивать, пусть сами себя убивают если хотят.

афазично слилсе как всегда ... это у гуру рудашевского называется "устранить негативную имоцию" ;D ;D ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #146 : 11 апреля 2016, 01:47:01 »

Цитата:
Жизнь без негативных эмоций, вялости, болезней и заблуждений возможна!
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #147 : 11 апреля 2016, 08:18:44 »

Цитата:
Жизнь без негативных эмоций, вялости, болезней и заблуждений возможна!



* -MR4bhpznGw.jpg (13.71 Кб, 540x428 - просмотрено 411 раз.)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Кот Учёный
Гость
« Ответ #148 : 23 мая 2016, 19:08:22 »

"Нейробиологи из Великобритании показали, что ощущение красоты формулы, которое испытывают математики при взгляде на нее, очень схоже с ощущением, которое обычные люди испытывают при прослушивании музыки или при просмотре живописи. Статья ученых появилась в журнале Frontiers in Human Neuroscience.

В работе 15 профессиональным математикам дали 60 формул, красоту которых необходимо было оценить. Каждой формуле математики присваивали один из трех рейтингов "Красиво", "Нейтрально" или "Некрасиво". На основе полученных оценок нейробиологи отсортировали формулы по красоте.

После этого формулы из списка показывали математикам, наблюдая за активностью их головного мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (fMRI). Нейробиологи обнаружили, что просмотр красивых с точки зрения математиков формул вызывает отклик в префронтальной коре головного мозга. Эта область, как считается, отвечает среди прочего за сложные когнитивные функции и эмоции.

Проанализировав отклик, ученые пришли к выводу, что он аналогичен тому, который возникает при ощущении красоты. Из этого авторы работы делают вывод, что это чувство в отношении столь сложных абстрактных объектов как математические формулы, похоже на «ощущение красоты из других источников».
https://lenta.ru/news/2014/02/13/brain/
Примечательно, что первое место в списке красивых формул заняло тождество Эйлера. Формула, из которой следует это тождество, была опубликована в работе математика в 1740 году. Она связывает экспоненту от мнимого числа с тригонометрическими функциями и является основной для экспоненциального представления комплексных чисел, а также формулы Муавра для синусов и косинусов кратных углов.

Отметим, что уравнение из теоремы Ферма о сумме степеней двух целых чисел оказалось в конце списка и заняло 58-е место из 60-ти возможных."

Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #149 : 31 мая 2016, 22:35:51 »

"большинство невидящих обладают очень чутким слухом, которому зрячий может только позавидовать – в их среде часто встречаются великолепные музыканты, например, джазовый исполнитель Чарльз Рэй или пианист-виртуоз Арт Тэйтум. Слепые не только могут по-настоящему слышать и внимательно следить за звуками, но и в некоторых случаях использовать эхолокацию. Правда, для этого нужно научиться распознавать звуковые волны, отраженные окружающими объектами, определять положение, удалённость и размер предметов, находящихся поблизости. Современные исследователи более не относят этот метод к разряду фантастических способностей. Методику применения эхолокации для незрячих разработал такой же слепой с раннего детства американец Дэниэл Киш. В 13 месяцев ему удалили оба глаза. Естественная тяга к познанию мира у слепого ребенка вылилась в использование им способа отражения звука от разных поверхностей. Им же пользуются летучие мыши, живущие в полной темноте, и дельфины, использующие эхолокацию для навигации в океане. Благодаря своему уникальному способу «видеть», Дэниэлу удалось жить жизнью обычного ребенка, ни в чем не уступавшего его более удачливым ровесникам.
Суть его метода проста: он постоянно прищелкивает языком, посылая впереди себя звук, который, отражается от разных поверхностей, и дает ему представление об окружающих его предметах. Фактически то же самое происходит, когда слепые постукивают палкой – звук трости по дороге, отскакивает от окружающих поверхностей и передает человеку некоторую информацию. Т
ем не менее, способ Дэниэля пока еще не получил распространения. В частности, в Америке, где он зародился, согласно мнению Американской национальной федерации слепых людей, его признали «слишком сложным». Но сегодня на помощь хорошей идее пришли технологии.
Два года назад израильские ученые разработали специальную систему Sonar Vision, которая способна преображать изображение в звуковые сигналы. Она работает аналогичным образом, что и система эхолокации у летучих мышей, только вместо щебетания применяется видеокамера встроенная в очки. Ноутбук или смартфон преобразует изображение в звук, который в свою очередь передается на гарнитуру. Согласно проведенным экспериментам, после специального обучения, слепые люди с помощью устройства смогли идентифицировать лица, здания, положение объектов в пространстве и даже определять отдельные буквы.

Источник: Как незрячие люди воспринимают мир
© Русская Семерка russian7.ru"
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #150 : 01 июня 2016, 00:33:43 »

Интересное исследование одного мифа про обучение с разоблачением и поучительными выводами
https://habrahabr.ru/company/billing/blog/301802/?mobile=no
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #151 : 06 июня 2016, 17:55:34 »

Удаляющаяся от нас со скоростью света ракета.
По логике свет от нее не должен доходить до Земли вообще.
И тем не менее этот свет пролетает мимо Земли "со скоростью света"
Как такое может быть?
Свет, исходящий из ракеты представляется нам в виде вещества, отделяющегося от нее и летящего в разные стороны, в том числе и в сторону Земли. В этом случае наша логика сдается и человек не может понять, каким образом свет не просто умудуряется добраться до Земли, но даже пролететь мимо нее с этой самой "скоростью света"
Тем не менее выход из ситуации, где не нужно отказываться от логических рассуждений, есть.
Предположим, что пространство, в котором мы живем, обладает некими свойства. Это не вещество в обычном нашем понимании, но и не вакуум, что важно.
Тогда как будут выгядеть наши рассуждения?
Ракета возбуждает это пространство и от каждой точки возбуждения распростряняется волна, движущаяся со скоростью света в разных направлениях.
Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли.
Кстати. Теория эфира, которая в настоящем времени находится у науки под запретом, постоянно вспоминается вновь и вновь.
А вот несколько высказываний об этом эфире
Эйнштейн:
"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенный какими-либо качественными характеристиками непрерывная среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима."
Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин:
«Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу"
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #152 : 07 июня 2016, 03:56:00 »

Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли.
Кстати. Теория эфира, которая в настоящем времени находится у науки под запретом, постоянно вспоминается вновь и вновь

Не скажу на счет эфира, представляю это как *нечувствительность* фотонов к скорости той атомной площадки, с которой они стартуют, ввиду неприменимости законов для макрообъектв на микроуровне. В самом деле, если мы бросаем мяч, характеристики его полета будут связаны с объектом прикладывающим силу - нашей рукой, а испускание фотонов - это другой механизм, разотождествляющий объект и световую волну в каждый момент времени. Следовательно речь идет о двух разных фронтах световых волн в случае приближающегося и удаляющегося объекта. и  разных фронтах от одного и того же объекта с точки зрения разных наблюдателей, движущихся и стационарных. В целом я это раскурила после просмотра научдок фильма с художественной ценностью, которую задает игра Демидовой - на самом деле не понявшей ничего по ее признанию https://www.youtube.com/watch?v=Xtv1hVYLLaU
Не знаю, правильно ли я применила понятие Фронт Волны, там же не только о волновой поверхности идет речь.. смысл, надеюсь понятен
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #153 : 28 июня 2016, 08:08:20 »

Эйнштейн:
"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует

Менделеев:
"ПРИДУМали мне мало понятную гипотезу ЭЛЕКТРОНОВ, НЕ СТАРАЯСЬ выяснить до конца ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об ЭФИРЕ, как среде, передающей световые колебания.Сюда относятся особенно радиоактвные явления"

Таблица Менделеева с нулевым периодом, которую затырили аферисты и спрятали  подальше от эферистов
http://vserod.com/post/24?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0++%D0%94.%D0%98.+%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0+

Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #154 : 28 июня 2016, 08:11:15 »

Таблица Менделеева с нулевым периодом

Именно эти таблицы с нулевым рядом и нулевым периодом  соответствуют периодической    системе Русов.

В научно технической и популярной литературе достаточно подробно рассматривается вопрос о моделях и строении атомов. Так 1902г. В.Томсон предлагает модель «положительный заряд равномерно распределён по всему объёму атома, а внутри этой сферы «плавают» электроны», Ф. Ленард высказал как бы парадоксальную мысль «в атоме нет раздельно существующих электронов и положительных зарядов». В 1904г. Х. Нагаока в своём варианте атомной модели предложил ввести кольца из отрицательных электронов, а притягивающий центр - положительно заряженной частицей». В 1912г.

Э. Резерфорд впервые употребил термин «ядро» и, именно, поэтому нас приучили называть её планетарной моделью Резерфорда-Бора. Однако впервые в 1901 г. французский учёный Жан Перрен, а не Резерфорд, в статье «Молекулярные гипотезы» высказал свою гипотезу «положительно заряженное ядро окружено отрицательными электронами, которые двигаются по определённым орбитам» - именно так представляется строение атома в любом современном учебнике [1]. Однако физико-математическому расчёту эти модели атомов и ПС не поддались и модели были сданы в архив, кроме модели якобы Резерфорда и имя Резерфорда, как бы разработчика осталось. Но самое интересное, что условности «+» и «-» ввёл Б. Франклин в1798-1800 гг. при исследовании процессов трения, направив в тупик физику твёрдого тела и электричество, а в 1897 г. Дж. Томсон никогда не открывал отрицательный заряд – электрон, поскольку в природе ничего отрицательного нет, а при исследовании рентгеновских лучей просто предложил «некую частицу» считать электроном с отрицательным знаком [1]. В программе «Академия» по телевидению Жорес Алфёров напомнил студентам, что Рентген отверг понятие и наличие электрона в природе, и запрещал произносить этот термин в своей лаборатории. Как бы, Резерфордо-Боровская планетарная модель атомов (химических элементов), являющаяся основой теории современного электричества, настолько отдалены от природы, настолько абстрактны, насыщены противоречиями, постулатами, условностями, запретами, аксиомами, что невозможно создать реальную «Единую теорию поля», при том, что электромагнитное поле реально существует. Невозможно разработать физико-математический аппарат для реальной Периодической системы (ПС), дать определение «Электричеству», «Заряду», «Энергии» и т.д.

Нобелевский лауреат Вайнберг подчеркнул, что строение мира таково, насколько точно мы сумеем приблизиться к правильной модели мельчайшей частицы вещества. А поскольку строение мира существует реально, то все модели не должны допускать противоречий с этим строением, а должны соответствовать реалиям на всех уровнях познания природы. Например: утверждается, что кислород двух валентный химический элемент, а стоит в шестом валентном ряду и все пытаются по любому объяснить это несоответствие, а в чём причина этого несоответствия разобраться не изволят.

Построение ПС 1869 и 1905-1906 гг. по атомным весам (АВ) и последующими модификациями таблицы не выдерживает критики, т.к. при внимательном рассмотрении, например, второго периода проявляются несоответствия теории и реальности при нормальных условиях (НУ): Li Be В С N O F Ne - два первых химических элемента в периоде, металлы, а согласно распределению (расстановке) по атомному весу они легче, чем четыре последних газа, что противоречит здравому смыслу и экспериментам.

Очевидная ошибка и при расстановке атомов в ПС 1869 г., и ПС 1906г. Д.И. Менделеева состоит в том, что зависимость между атомным весом и плотностью определялась «законом Авогадро-Жерара при помощи веса частицы, а так как «частичный вес» для простых тел равен некоторому целому числу n умноженному на атомный вес, то надо лишь знать это n, чтобы судить по атомному весу о плотности. Если атомный вес и плотность выразить по водороду, то плотность =, где, А есть атомный вес. Для водорода, кислорода, азота и т.п. простых газов (число) атомов в частице = 2, а плотность = А. Но для ртути, цинка и т.п. равно как для гелия, аргона и т.п., n = 1(т.е. в их частице 1 атом), а потому для них плотность (по водороду) равна половине атомного веса (по водороду). О том, что частицы аргона и его аналогов содержат по одному атому, суждение получено на основании сравнительного изучения физических свойств этих газов».[2] Число n не определено, также как  не определено, что такое частица, а поэтому ПС не соответствует действительным практическим результатам и расчётам. Люди обучающиеся на ошибках, неточностях, условностях, постулатах, абстракции и т.д. привыкают к тому, что природа не познаваема в реалиях и попадают в ловушки не проверяемых домыслов.

Буквально 12.11.2010 г. «1 канал Россия» российского телевидения объявил об обнаружении якобы частицы «Хикса» в опытах на адронном коллайдере» механистическую виртуальную модель, которой предложил В.М. Хикс.

 В информационном сообщении в сети Интернет говорится: «Согласно современным воззрениям объекты микромира не могут быть адекватно представлены наглядными образами и аналогиями из окружающего нас макромира. Однако, как это ни удивительно, некоторые важные сущностные параметра микромира могут быть определены на основе механистических моделей, и далее это показано (см. также [1]). Разумеется, микромир как явление далеко не исчерпывается подобными моделями, тем не менее, они могут служить основой для построения успешных альтернативных теорий. В качестве элемента пространства принята идея Дж. Уилера (которая, видимо, восходит к вихревой модели для электростатики, описанной в 1888 году

 В. М. Хиксом), в которой элементарные заряженные частицы есть особые точки трехмерной поверхности, соединенные трубками тока, посредством которых осуществляется циркуляция материальной субстанции (физического вакуума) по типу сток-исток через дополнительное измерение. Далее для краткости будем говорить о контуре, пересекающим поверхность, разделяющую наш мир X от микромира Y, например, в точках p + и е-» [10].

 Отделить и/или разделить единое электромагнитное поле (электровещество) Вселенной невозможно. Это противоречит здравому смыслу и экспериментам. Однако распределение по электрической объёмной плотности имеет место быть. Тогда как, в разных точках пространства электрические плотности имеют и/или могут иметь различные значения. Например, планета Земля имеет электрическую плотность, как твёрдых, так и жидких, газообразных и других фазовых состояний электровещества, определяющих их местонахождение во вселенной и в ПС.

В ПС 1906г.[2], Д.И. Менделеев ввёл нолевой период, состоящий из одного атома инертного газа «Х» икс - химическая модель элементарной частицы (химического элемента) и нолевой ряд из инертных атомов «Х» и «Y» и последующих атомов инертных газов, открытых Рамзаем и учениками. Сегодня, настоящая ПС Д.И. Менделеева, только в первоисточниках «Основы Химии», а современные искажённые варианты ПС представляемые научно технической и популярной литературой грубо нарушают авторские права Д.И. Менделеева и не соответствуют действительности, потому что нолевой период исключён из ПС, а нолевой ряд инертных газов переставлен в восьмой. А без нолевых значений (ряда и периода) ни какая математизация ПС не возможна.

Предсказанные Д.И. Менделеевым два инертных газа «Х» и «Y» не вписывались в систему планетарной модели якобы Резерфорда-БОРА, ставили под сомнение «открытия» Дж. Томсона - отрицательного электрона и положительного ядра, якобы открытого Резерфордом и, видимо поэтому, после смерти Д.И. Менделеева были проведены необходимые «корректировки» в ПС 1905-1906г. после чего нас «обучают» по изменённой ПС, а не по ПС

Д. И.Менделеева, как это написано на названии во всей научно-технической и популярной литературе.

Чтобы перейти к построению безъядерной электроатомной (электрозарядовой) модели необходимо было получить экспериментальные подтверждения, не вызывающие сомнений и они нашлись при исследовании трибоэлектричества, материаловедения и в технологии электропластической деформации металлов под давлением. В разделе физики «электричество», трибоэлектричество вообще не рассматривается, явления прямого перехода вещества в постоянный электроток мало кем признаётся. Мало того, первоисточник электрических зарядов трибогенератор Ван дер Граафа исключён из программы школьного и вузовского образования, что наносит серьёзный ущерб проблемам познания электровещества, электричества и процессов, происходящих в электровеществе и на поверхностях между электровеществами при различных взаимодействиях.

Ряд научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области трибоэлектрических явлений, в физике твёрдого тела, при создании преобразователей и накопителей электрических зарядов (свинцово кислотных аккумуляторов) и технологических разработок позволили по-другому посмотреть на модели атомов.[3,4,5,6,7,8,9]

В указанных материалах показано, что при трении любых, без исключения, материалов трибогенерируется только постоянный (электроатомарный) электрический ток, а, как известно, в постоянном токе отрицательная составляющая заряда (электроатома) отсутствует. Причём генерированный постоянный (атомарный) ток из диэлектрических, полупроводниковых и проводниковых материалов не имеет различия и измеряется одним прибором при регистрации в процессе «протекания» по проводу из проводника и полупроводника, хотя теория проводимости, говорит, что в диэлектриках проводимость – ионная, в полупроводниках – «дырочная», а в проводниках электронная; в электросетях, на фазе, где находятся якобы «электроны» стоит «+», а не «-», как это следует из теории электричества. Между клеммой аккумулятора «+» и электросети «+» не могут перемещаться «электроны» со знаком «-», это противоречие теории электричества.[7]

 Построение и распределение в отличии от якобы ПС по разработанной безъядерной ценрально-симметричной шаровой (сферической) объёмной модели единичного и совокупного электроатомов проведено в периодической зависимости от электрической объёмной плотности электроатомов, которые имеют строение «русской матрёшки» «три в одном» описывается в двоичном счёте РУСов, в виде набора горизонтальных восьмёрок в шаре (сфере), из одной и той же разноразмерной элементарной частицы – шара (сферы), электроатома – всерода, которые расставлены и исчисляются в двоичной системе счёта впервые в Периодической системе РУСов.[3]

 

 Единичный электронейтральный электроатом – Всерод Вс (РУС 1), первый по счёту, единственный в периоде (однороде) стоит в нолевом ряду (разнороде), надстрочный индекс 0 и в нолевом периоде (однороде), подстрочный индекс 0. Строим второй электроатом инертный газ, водород Н (РУС 2), который содержит в объёме на горизонтальном диаметре два шарообразных электронейтральных электроатома всерод, радиус которых в два раза меньше предыдущего и т. д, получаем построение 255 электроатомов, 255 электроатом включает все электроатомы и является Периодической Системой с образованием 8-ми периодов (однородов): всерод, первород, двурод, трирод, четырерод, пятирод, шестирод, семирод, 128 рядов (разнородов). На Рис 1  показано, что каждый последующий электроатом в периоде содержит в себе предыдущий и отличается от него на один электроатом в структуре, что и определяет изменение его свойств в периоде (однороде). Расшифровка аббревиатуры РУС.- Равноправная Устойчивая Система (Симметрия).

Из единичных электроатомов всеродов строятся все совокупные электроатомы, имеющие аналогичную структуру в соответствии с двоичным счётом по формулам 2n и 1/2n. Формула 2n определяет количество электроатомов в периоде (однороде), а формула 1/2n, определяет размер (радиус) электроатомов (электрозарядов и т.д.) при построении конкретного периода (однорода). Число (надстрочное) в верхней части символа показывает ряд (разнород) т.е. количество электроатомов в структуре наименьшего размера; число (подстрочное) в нижней части символа показывает размер (радиус) наименьшего электроатома всерода в структуре совокупного электроатома. Очевидно, что ПС РУСов исчисляется в двоичной системе счёта.

Постоянными составляющими модулями являются структуры электроатома  инертного газа всерод , (РУС 1) – шар (сфера) и электроатома инертного газа  (РУС 2)– шар с горизонтальной объёмной восьмёркой на диаметре. Точно так же строится и Периодическая система, [8, 9] в которой при НУ электроатомы (электрохимические элементы и т.д.) газов легче электроатомов металлов, а электроатом (электрохимический элемент) кислород во втором «валентном» ряду [9].

ЭЛЕМЕНТАРНОСТЬ ЧАСТИЦЫ: разноразмерная элементарная частица единственная в Природе означает, что она состоит из самой себя и не имеет внутренней структуры, имеет минимальную объёмную электрическую и радиус шара (сферы) дальнодействия в зависимости от конкретных условий при взаимодействии.

 Определения электроатомов:

ЭЛЕКТРОАТОМ ЕДИНИЧНЫЙ– далее не делимая единственная разноразмерная безструктурная элементарная электрочастица - электроатом, (электрозвук, электрохимический элемент, электрозаряд, электрополе, электровещество. электроплазма) обладающая минимальной объёмной электрической плотностью при любых условиях, равномерно распределённой в форме шара (сферы) в конкретных условиях, первый электроатом в ПС РУСов, (электрохимический элемент), расположенный в нолевом ряду нолевого периода Периодической системы 1905-1906г. Д.И. Менделеева под символом «Х»[2], описываемый в двоичной системе счета ПС РУСов..

ЭЛЕКТРОАТОМ СОВОКУПНЫЙ– центрально-симметричная совокупность объёмно – структурированных разноразмерных всеродов – (электроатомов, электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн, электрочастиц электрохимический элемент), обладающий приобретённым свойством локального устойчивого электрического взаимодействия электровещества с максимальной электрической плотностью и нолевым потенциалом в центре, описываемый в двоичной системе счёта. [3]

 Примеры построения: 2 – модуль симметрии, 2n при n=0  20=1, т.е. в нолевом периоде (однороде), всероде один электроатом; 1/2n при n=0 1/20=1 означает, что радиус (размер) равен 1 т.е. первичный единичный электроатом всерод  является точкой отсчёта. Основной модуль - единичный электроатом всерод , в ПС Д.И. Менделеева 1905-1906 г. обозначен символом «Х». Строим второй электроатом в ПС Д.И. Менделеева 1905-1906 г. обозначен символом «Y», инертный газ водород , 2n при n=1;  21=2, т.е. в первом водородном периоде (первороде) два совокупных электроатома; 1/2n при n=1; 1/21=1/2 означает, что радиус (размер) равен половине радиуса первичного электроатома и по этому в объёме всерода радиусом 1 встраиваются на диаметре два всерода с радиусом ½, получаем электроатом  инертный газ. И только третьим, по счёту и построению идёт электроатом «одновалентный» , стоящий в первом ряду (разнороде) первого периода (перворода). Поскольку в первом ряду (разнороде) должен быть только один электроатом всерод  радиусом (размером) ½. с учётом симметрии он делится на два электроатома радиусом (размером) ¼, этот электроатом активен.

 Следующим по порядку строится гелиевый период (однород) двурод. При n=2; 22=4 это означает, что гелиевый период (однород) состоит из четырёх совокупных электроатомов. Обращаю внимание, что структура электроатомов инертных газов отличается от структуры не инертных электроатомов. В нолевом ряду (двурода) располагается совокупный электроатом инертный газ- , который строится из стоящего выше  путём вписывания симметричной восьмёрки из двух всеродов радиусом 1/4 в объём, увеличивая объёмную электрическую плотность с сохранением физических и химических свойств инертности выше стоящего электроатома при НУ. В первом ряду (разнороде) гелиевого периода (двурода) располагается (размещается) совокупный электроатом - , в котором один наименьший электроатом (электрозаряд, электрополе и т.д.) согласно симметрии делится на два всерода размером (радиусом) 1/8, этот электроатом активен.

Во втором ряду (разнороде) гелиевого периода (двурода) располагается (размещается) совокупный электроатом - , который имеет аналогичную структуру с электроатомом  (программное компьютерное построение), инертный газ. В третьем ряду (разнороде) гелиевого периода (двурода) располагается (размещается) совокупный электроатом - , этот электроатом активен.

       Следующим по порядку строится неоновый период (трирод) - при n = 3,

  23 = 8, это означает, что   период (однород) трирод состоит из 8 электроатомов, 1/2n=1/8 - размер радиуса наименьших электроатомов всерод в инертном совокупном электроатоме  - Неон, который повторяет электростуктуру, выше стоящего электроатома - , путём вписывания симметричной восьмёрки из двух всеродов радиусом 1/8 в объём электроатома, увеличивая объёмную электрическую плотность с сохранением физических и химических свойств инертности при НУ. В первом ряду (разнороде) неонового периода (трирода)  располагается (размещается) совокупный электроатом - Nе - F (Фтор), в структуре которого один наименьший электроатом (электрозаряд, электрополе и т.д.) согласно симметрии делится на два всерода размером (радиусом) 1/16, этот электроатом активен. Во втором ряду (разнороде) неонового периода (трирода)  располагается (размещается) совокупный электроатом Nе- О- О (кислород), который строится путём добавления в структуру предыдущего электроатома всерод с радиусом 1/8 и т.д. производится построение совокупных электроатомов Nе- N- (азот),  Nе- С - (углерод), Nе- В- (бор), Nе- Ве- (бериллий), Nе- Li- (литий). Начало и продолжение построения совокупных электроатомов наглядно показано на Рис. 1 табличный (по атомный)  вариант части ПС на плоскости (электроатомы  в разрезе);   Рис 2.объёмный (совокупный) вариант ПС (в разрезе).

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА – САМОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ электроатомов по горизонтали, слева на направо, на периоды (однороды) и по вертикали, сверху вниз, на ряды (разнороды) в зависимости от увеличения объёмной электрической плотности зарядов электроатомов (электрозарядов, электро частиц, электрохимических элементов, электромагнитных полей), ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ периодическую закономерность изменения физических и химических  свойств и их повторяемость при одних и тех же условиях в индивидуальном (электроатомарном) состоянии и при взаимодействиях с другими электроатомами, каждый из которых занимает однозначное место в периодическом распределении в Природе и настоящей Периодической системе.

ПЕРИОД (однород) – САМОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ электроатомов в периоде (однороде)   по горизонтали, слева на направо, начиная с нолевого ряда,  в зависимости от увеличения электрической объёмной плотности зарядов электроатомов (электромагнитных полей, электрозарядов,  электрочастиц, электрохимических элементов) одного рода (размера) на один электроатом (электрозаряд, электромагнитное поле, электрочастицу, электрохимческий элемент) того же рода (минимального размера в структуре слева на направо, по горизонтали  каждого последующего электроатома в периоде (однороде), ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ изменение физических и химических свойств в однороде (периоде) слева на направо, начиная с нолевого ряда (разнорода), как в индивидуальном (электроатомарном) состоянии, так и во взаимодействиях с другими электроатомами, при одних и тех же условиях.

РЯД (разнород) - САМОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  электроатомов в ряды (разнороды) сверху вниз, начиная с нолевого ряда (разнорода), в зависимости от увеличения объёмной электрической плотности зарядов электроатомов (электромагнитных полей, электрохимических элементов, электрочастиц, электрозарядов) каждого нижестоящего совокупного электроатома совокупным комплексом зарядов (электромагнитным полем, электрохимическим элементом) другого в два раза меньшего размера аналогичной структуры, в завершённой совокупности предыдущего периода (однорода), ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ повторяемость изменения физических и химических свойств по вертикали в ряду (разнороде) в каждом периоде (однороде), как в индивидуальном состоянии, так и при взаимодействиях с другими электроатомами при одних и тех же условиях.

Данная методика построения электроструктур электроатомов соединила физику, химию электричество, счёт РУСов (математику) в единую систему знаний.

ЭЛЕКТРОВЕЩЕСТВО – самоорганизованное совокупное и/или дискретное состояние (взаимодействие) электрических объёмных плотностей, единичных и совокупных электроатомов (электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн, электрочастиц) в форме шаров (сфер) и тел любой формы во всех агрегатных состояниях обладающее способностью к переходам электроатомов из скомпенсированного электронейтрального состояния в не скомпенсированное заряженное состояние и наоборот.

ЭЛЕКТРИЧЕСТВО – это взаимодействие электрических (электрополевых, электрозарядовых, электроатомных) плотностей, в форме шаров (сфер), жидких и твёрдых тел любой формы, как единичных так и совокупных электроатомов (электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн), с самоорганизацией в зависимости от условий эксперимента, собственного конкретного электромагнитного поля, (электровещества), обладающего конкретной электрической плотностью и свойствами проявляющимися в виде: постоянного (атомарного) электрического тока, электроискровых разрядов, электродуговых разрядов, электроплазм, электрошумов, электросвета, электромагнитов, электротепла, электрогазов, электрожидкостей, твёрдых электротел, электро радиоизлучений всех диапазонов с разуплотнением и переходом из скомпенсированного электронейтрального состояния электровещества, в разуплотнённое электронейтральное и/или разкомпенсированное заряженное состояние и наоборот.

ЭЛЕКТРИЧЕСТВО – это взаимодействие электрических плотностей (электроатомов, электрозарядов, электрополей, стоячих электроволн, электрочастиц, электрохимческих элементов) в форме шаров (сфер), газообразных, жидких и твёрдых тел любой формы и других фазовых состояниях  электровещества  в самоорганизованном  собственном электромагнитном поле.

ЗАРЯД ЕДИНИЧНЫЙ – электронейтральный электроатом ВСЕРОД (электрополе, электровещество, электроволна, электрохимический элемент), имеющий равномерно распределённую электрическую плотность, минимальную в конкретных условиях в форме шара (сферы).

ЗАРЯД НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫЙ – это избыток и/или недостаток электроатомов Всерода в объёме и/или на поверхности заряженного тела, характеризуемый объёмной и/или поверхностной разностью плотностей зарядов (потенциалов).

ЗАРЯД СКОМПЕНСИРОВАННЫЙ – это отсутствие избытка и/или недостатка электроатомов Всерода в объёме и/или на поверхности электронейтрального тела, т. е. отсутствие разности электрической плотности зарядов (потенциалов).

ЗАРЯД СТАТИЧЕСКИЙ – это недостаток электроатомов Всерод в объёме и/или поверхности электровещества (электродонора) и/или избыток электроатома Всерод в объеме электровещества (электроакцептора), характеризуемый объёмной и/или поверхностной разностью электрической объёмной плотности зарядов (потенциалов).

ЗАРЯД ДИНАМИЧЕСКИЙ – это избыток электроатомов Всерод на поверхности электровещества (электроакцептора), характеризуемы поверхностной разницей электрической объёмной плотности зарядов (потенциалов).   
http://www.vserod.com/post/15?title=%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%BE+%E2%80%93+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85++%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2+%D0%B8+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B.+%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%AE.%D0%A1.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #155 : 28 июня 2016, 08:13:54 »

От эфира рукой подать до сознания, заполнившего весь мир в виде "светящихся нитей"
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #156 : 28 июня 2016, 13:01:29 »

Именно эти таблицы с нулевым рядом и нулевым периодом  соответствуют периодической системе Русов.

"Руская православная элементарная система единства периодичности электроатомов вселенной" - жуть какая!
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #157 : 28 июня 2016, 13:07:29 »

"Руская православная элементарная система единства периодичности электроатомов вселенной" - жуть какая!

Да от половины ученых можно услышать религиозные взгляды.
А от некоторых даже нагвалистические :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #158 : 28 июня 2016, 13:29:24 »

Да от половины ученых можно услышать религиозные взгляды.

     Религиозных взглядов люди придерживаются из-за страха смерти - религия дает им надежду на загробное существование, да еще и в раю. Вот и веруют.
     Тогда как всей этой галиматье, косящей на науку, имя - нумерология. Да-да, та самая, которая ухитряется путем арифметических операций над текстом Библии получать число 666 :).
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #159 : 05 июля 2016, 17:45:14 »

Это я сам дошел

Удаляющаяся от нас со скоростью света ракета.
По логике свет от нее не должен доходить до Земли вообще.
И тем не менее этот свет пролетает мимо Земли "со скоростью света"
Как такое может быть?
Свет, исходящий из ракеты представляется нам в виде вещества, отделяющегося от нее и летящего в разные стороны, в том числе и в сторону Земли. В этом случае наша логика сдается и человек не может понять, каким образом свет не просто умудуряется добраться до Земли, но даже пролететь мимо нее с этой самой "скоростью света"
Тем не менее выход из ситуации, где не нужно отказываться от логических рассуждений, есть.
Предположим, что пространство, в котором мы живем, обладает некими свойства. Это не вещество в обычном нашем понимании, но и не вакуум, что важно.
Тогда как будут выгядеть наши рассуждения?
Ракета возбуждает это пространство и от каждой точки возбуждения распростряняется волна, движущаяся со скоростью света в разных направлениях.
Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли.
Кстати. Теория эфира, которая в настоящем времени находится у науки под запретом, постоянно вспоминается вновь и вновь.

А этот текст ОЕ раскопал

источник http://korysno.pro/rukopis-nikoly-tesla … hhestvuet/
Эту рукопись дал мне мой знакомый. Он был в США и на уличной распродаже в Нью-Йорке купил себе старый пожарный шлем. Внутри этого шлема, видимо в качестве подкладки, лежала старая тетрадь. Тетрадь была с тонкими обгоревшими обложками и от неё пахло плесенью.
Её пожелтевшие листы были исписаны выцвевшими от времеми чернилами. В некоторых местах чернила так сильно выцвели, что буквы едва угадывались на пожелтевшей бумаге. Кое-где большие участки текста были совершенно испорчены водой и представляли из себя светлые чернильные пятна. К тому же, края у всех листов обгорели и некоторые слова исчезли безвозвратно.

Из перевода я сразу понял, что эта рукопись принадлежит известному изобретателю Николе Тесле, который жил и работал в США. Много труда,было потрачено на обработку переведённого текста, кто работал компьютерным переводчиком, тот хорошо поймёт меня. Много проблем было из-за потерянных слов и предложений. Много мелких, но может быть очень важных деталей, этой рукописи я так и не понял.
Надеюсь, что эта рукопись приоткроет вам некоторые загадки истории и мироздания.
Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн, эфир существует!
Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира, в качестве доказательства, ссылаются на эксперименты Майкельсона-Морли, которые пытались обнаружить движение Земли относительно неподвижного эфира. Их эксперименты закончились неудачей, но это ещё не означает, что эфира нет. Я в своих работах всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определённых успехов.
Что представляет из себя эфир, и почему его так трудно обнаружить? Я долго думал над этим вопросом и вот к каким выводам пришёл. Известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нём волн. Сравнивая скорость звука в воздухе со скоростью света, я пришёл к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же, плотность вещества материального мира ничтожна по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен — это наш материальный мир является бесплотным для эфира.
Несмотря на слабое взаимодействие, мы всё же ощущаем присутствие эфира. Пример такого взаимодействия проявляется вгравитации, а также при резком ускорении или торможении. Я думаю, что звёзды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким-то причинам часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение очень приближённое. Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел — в эфир и уйдёт.
Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, — это область пониженного давления в эфире. Поэтому вокруг материальных тел эфир не может оставаться в неподвижном состоянии. Исходя из этого, можно объяснить, почему эксперимент Майкельсона-Морли закончился неудачно.
Никола Тесла
Чтобы понять это перенесём эксперимент в водную среду. Представьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте обнаружить движения воды относительно лодки. Вы не обнаружите никакого движения, так как скорость движения лодки будет равна скорости движения воды. Заменив в своём воображении лодку Землёй, а водоворот — эфирным смерчем, который вращается вокруг Солнца, вы поймете, почему эксперимент Майкельсона-Морли окончился неудачно.
В своих исследованиях я всегда придерживаюсь принципа, что все явления в природе, в какой бы физической среде они не происходили, проявляются всегда одинаково. Волны есть в воде, в воздухе… а радиоволны и свет — это волны в эфире. Утверждение Эйнштейна, о том, что эфира нет, ошибочно. Трудно представить себе, что радиоволны есть, а эфира — физической среды, которая переносит эти волны, нет. Эйнштейн пытается объяснить движение света в отсутствии эфира квантовой гипотезой Планка. Интересно, а как Эйнштейн без существования эфира, сможет объяснить шаровую молнию? Эйнштейн говорит — эфира нет, а сам фактически доказывает его существование.
Взять хотя бы скорость распространения света. Эйнштейн заявляет — скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило может существовать только тогда, когда источник света находится в определённой физической среде (эфире), которая своими свойствами ограничивает скорость света. Вещество эфира ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы от скорости движения источника света.
Поняв, что такое эфир, я стал проводить аналогии между явлениями в воде, в воздухе и в эфире. И тут произошёл случай, который очень помог мне в моих исследованиях. Как-то раз я наблюдал, как один моряк курил трубку. Он выпускал изо рта дым маленькими кольцами. Кольца табачного дыма, прежде чем разрушиться, пролетали довольно значительное расстояние. Потом я провёл исследование этого явления в воде. Взяв металлическую банку, я вырезал с одной стороны небольшое отверстие, а с другой стороны натянул тонкую кожу. Налив в банку немного чернил, я опустил её в бассейн с водой. Когда я резко ударял пальцами по коже, из банки вылетали чернильные кольца, которые пересекали весь бассейн и, столкнувшись с его стенкой, разрушались, вызывая значительные колебания воды у стенки бассейна. Вода в бассейне при этом оставалась совершенно спокойна.
— Да это же передача энергии… — воскликнул я.
Это было как озарение — я вдруг понял, что такое шаровая молния и как передавать энергию без проводов, на дальние расстояния.
Опираясь на эти исследования, я создал генератор, что генерировал эфирные вихревые кольца, которые я назвал эфирными вихревыми объектами. Эта была победа. Я находился в эйфории. Мне казалось, что я всё могу. Я много чего наобещал, не исследовав до конца этого явления, и за это жестоко поплатился. Мне перестали давать деньги на мои исследования, а самое страшное — мне перестали верить. Эйфория сменилась глубокой депрессией. И тогда я решился на свой безумный эксперимент.
Тайна, моего изобретения, умрёт вместе со мной
После своих неудач я стал более сдержанным на обещания… Работая с эфирными вихревыми объектами, я понял, что они ведут себя не совсем так, как я думал раньше. Выяснилось, что при прохождении вихревых объектов вблизи металлических предметов, они теряли свою энергию и разрушались, иногда со взрывом. Глубокие слои Земли поглощали их энергию также сильно, как и металл. Поэтому я мог передавать энергию только на небольшие расстояния.


Тогда я обратил внимание на Луну. Если послать эфирные вихревые объекты к Луне, то они, отразившись от её электростатического поля, вернутся обратно на Землю на значительном удалении от передатчика. Так как угол падения равен углу отражения, то энергию можно будет передавать на очень большие расстояния, даже на другую сторону Земли.
Земля-Луна
Я провёл несколько экспериментов, передавая энергию в сторону Луны. В ходе этих экспериментов выяснилось, что Земля окружена электрическим полем. Это поле разрушало слабые вихревые объекты. Эфирные вихревые объекты, обладавшие большой энергией, прорывались через электрическое поле Земли и уходили в межпланетное пространство. И тут мне в голову пришла мысль, что если я смогу создать резонансную систему между Землёй и Луной, то мощность передатчика может быть очень маленькой, а энергию из этой системы можно извлекать очень большую.
Произведя расчёты, какую энергию можно извлечь, я удивился. Из расчёта следовало, что энергия, извлечённая из этой системы, достаточна, чтобы полностью разрушить большой город. Тогда я впервые понял, что моя система может быть опасна для человечества. Но всё же я очень хотел провести свой эксперимент. В тайне от других, я начал тщательную подготовку своего безумного эксперимента.
Прежде всего, мне надо было выбрать место эксперимента. Для этого лучше всего подходила Арктика. Там не было людей, и я никому не причинил бы вреда. Но расчёт показал, что при нынешнем положении Луны эфирный вихревой объект может ударить по Сибири, а там могли жить люди. Я пошёл в библиотеку, и стал изучать информацию о Сибири. Информации было мало, но всё же я понял, что людей в Сибири почти нет.

Свой эксперимент мне нужно было сохранить в глубокой тайне, иначе последствия для меня и для всего человечества могли оказаться очень неприятными. Меня всегда мучает один вопрос — во благо ли людям будут мои открытия? Ведь давно известно, что все изобретения люди применяли для истребления себе подобных. Для сохранения моей тайны очень помогло то, что многое оборудования в моей лаборатории к этому времени было демонтировано. Однако то, что мне нужно было для эксперимента я смог сохранить. Из этого оборудования я в одиночку собрал новый передатчик и подключил его к излучателю. Эксперимент с таким количеством энергии мог быть очень опасен. Если я ошибусь в расчётах, то тогда энергия эфирного вихревого объекта ударит в обратном направлении. Поэтому я находился не в лаборатории, а в двух милях от неё. Работой моей установки управлял часовой механизм.
Принцип эксперимента был очень простой. Для того, чтобы лучше понять его принцип, необходимо сначала разобраться, что представляет из себя эфирный вихревой объект и шаровая молния. В принципе, это одно и тоже. Отличие только в том, что шаровая молния — это эфирный вихревой объект, который видно. Видимость шаровой молнии обеспечивается большим электростатическим зарядом. Это можно сравнить с подкраской чернилами водяных вихревых колец в моём эксперименте в бассейне. Проходя через электростатическое поле, эфирный вихревой объект захватывает в нём заряженные частицы, которые вызывают свечение шаровой молнии.
Место падения Тунгусского метеорита
Чтобы создать резонансную систему Земля — Луна необходимо было создать большую концентрацию заряженных частиц между Землёй и Луной. Для этого я использовал свойство эфирных вихревых объектов захватывать и переносить заряженные частицы. Генератором в сторону Луны излучались эфирные вихревые объекты. Они, проходя через электрическое поле Земли, захватывали в нём заряженные частицы. Так как электростатическое поле Луны имеет ту же полярность, что и электрическое поле Земли, эфирные вихревые объекты отражались от него и опять шли к Земле, но уже под другим углом. Вернувшись к Земле, эфирные вихревые объекты снова отражались электрическим полем Земли обратно к Луне и так далее. Таким образом, производилась накачка заряженными частицами резонансной системы Земля — Луна — электрическое поле Земли. При достижении в резонансной системе необходимой концентрации заряженных частиц, она самовозбуждалась на своей резонансной частоте. Энергия, усиленная в миллион раз резонансными свойствами системы, в электрическом поле Земли превращалась в эфирный вихревой объект колоссальной мощности. Но это были только мои предположения, а как будет на самом деле я не знал.
Я очень хорошо помню день эксперимента. Расчётное время приближалось. Минуты тянулись очень медленно и казались годами. Я думал, что сойду с ума от этого ожидания. Наконец наступило расчётное время и… ничего не произошло! Прошло ещё пять минут, но ничего необычного не происходило. Разные мысли лезли мне в голову: может не сработал часовой механизм, или не сработала система, а может быть ничего и не должно происходить.
Я был на грани безумия. И вдруг… Мне показалось, что свет на мгновение померк, а во всём теле появилось странное ощущение — как будто в меня воткнули тысячи иголок. Скоро всё кончилось, но во рту остался неприятный металлический привкус. Все мои мышцы расслабились, а в голове шумело. Я чувствовал себя совершенно разбитым. Когда я вернулся в свою лабораторию, то нашёл её практически целой, только в воздухе сильно пахло гарью… Мною опять овладело томительное ожидание, ведь результатов своего эксперимента я не знал. И только потом, прочитав в газетах о необычных явлениях, я понял — какое страшное оружие я создал. Я, конечно, ожидал, что будет сильный взрыв. Но это, был даже не взрыв — это была катастрофа!
После этого эксперимента, я твёрдо решил, что тайна моего изобретения умрёт вместе со мной. Конечно, я понимал, что кто-нибудь другой может легко повторить этот безумный эксперимент. Но для этого надо было признать существование эфира, а наш научный мир, всё дальше уходил в сторону от истины. Я даже благодарен Эйнштейну и другим за то, что они своими ошибочными теориями увели человечество с этого опасного пути по которому шёл я. И может быть в этом их главная заслуга. Может быть лет через сто, когда разум у людей возьмет верх над животными инстинктами, моё изобретение послужит на пользу людям.
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #160 : 05 июля 2016, 18:46:21 »

Взять хотя бы скорость распространения света. Эйнштейн заявляет — скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило может существовать только тогда, когда источник света находится в определённой физической среде (эфире), которая своими свойствами ограничивает скорость света. Вещество эфира ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы от скорости движения источника света.

Чушь какая. Звук это колебания среды, фотоны - самостоятельные частицы переносчики электромагнитного взаимодействия. При этом:

Но эфир электрически нейтрален

Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел — в эфир и уйдёт.

То есть, электромагнитные взаимодействия в наших разреженных эфирных областях суть - волны нейтрального эфира? Брр

Ты только не расстраивайсо Кот, но это фейк, Тесла не мог нагородить такого..


Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #161 : 05 июля 2016, 18:56:29 »

это фейк, Тесла не мог нагородить такого.

Главное то, что Эйнштейн и не был против эфира

"Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенный какими-либо качественными характеристиками непрерывная среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима"

Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #162 : 05 июля 2016, 19:04:48 »

Кот Учёный, эфир - собирательное понятие обозначающее сложный комплекс вакуумных подсистем, имхо. То есть применение этого слова не проясняет. а наоборот уводит от сути, имхо
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #163 : 05 июля 2016, 20:00:31 »

      К сожалению теория эфира не решает проблем относительности движения, а, напротив, еще сильнее усложняет эти проблемы. В частности, это вопрос об абсолютности скорости света. Если считать, что мир наполнен эфиром, в котором можно ставить вехи, то скорость света будет суммироваться с прочими скоростями. Например, если с движущейся платформы выпустить луч света, то его скорость относительно земли могла бы стать больше "скорости света", складываясь со скоростью платформы. А такой вывод противоречит, как теории относительности, так и эксперименту. Т.е. движущийся излучатель света может вызвать допплер-эффект (кажущееся изменения длины волны света), но на скорость повлиять не может.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #164 : 06 июля 2016, 00:15:27 »

К сожалению теория эфира не решает проблем относительности движения, а, напротив, еще сильнее усложняет эти проблемы. В частности, это вопрос об абсолютности скорости света. Если считать, что мир наполнен эфиром, в котором можно ставить вехи, то скорость света будет суммироваться с прочими скоростями. Например, если с движущейся платформы выпустить луч света, то его скорость относительно земли могла бы стать больше "скорости света", складываясь со скоростью платформы. А такой вывод противоречит, как теории относительности, так и эксперименту. Т.е. движущийся излучатель света может вызвать допплер-эффект (кажущееся изменения длины волны света), но на скорость повлиять не может.

Удаляющаяся от нас со скоростью света ракета.
По логике свет от нее не должен доходить до Земли вообще.
И тем не менее этот свет пролетает мимо Земли "со скоростью света"
Как такое может быть?
Свет, исходящий из ракеты представляется нам в виде вещества, отделяющегося от нее и летящего в разные стороны, в том числе и в сторону Земли. В этом случае наша логика сдается и человек не может понять, каким образом свет не просто умудуряется добраться до Земли, но даже пролететь мимо нее с этой самой "скоростью света"
Тем не менее выход из ситуации, где не нужно отказываться от логических рассуждений, есть.
Предположим, что пространство, в котором мы живем, обладает некими свойства. Это не вещество в обычном нашем понимании, но и не вакуум, что важно.
Тогда как будут выгядеть наши рассуждения?
Ракета возбуждает это пространство и от каждой точки возбуждения распростряняется волна, движущаяся со скоростью света в разных направлениях.
Для нагядности представим плоский камешек, который мы когда-то бросали вдоль поверхности воды на водоёмах. От каждого соприсокосновения с водой распространялась волна. Вот именно с таким непрерывным распространением волны в пространстве мы и имеем дело. И тогда становится понятным каким образом свет от разбираемой ракеты достигает Земли
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #165 : 06 июля 2016, 10:10:06 »

Перечитал свое возражение Пипе, возражающей против существования эфира и понял, что был недостаточно прост в изложении.
Попробуем еще раз.

Нам нужно доказать, что скорость распространения света и скорость источника света не суммируются, хотя события происходят в эфире, а эфир мы представляем как колеблющуюся субстанцию.

Эксперименты говорят нам, что скорость света в однородной среде будут одинаковой независимо от того, двигается источник, или нет.

Теперь как все это может происходить.
Источник выпускает квант света, который мы примем за один всплеск волны, или для наглядности за падение камня в воду, вызвавший этот всплеск.
И что мы получаем? А получаем мы то, что сам всплеск совершенно самостоятелен и независим от источника. Волна - это ведь вовсе не объект, как пытается представить Пипа. Волна - это поведение. А поведение не может передвигаться быстрее, или медленнее в зависимости от чего бы то ни было. Поэтому если мы бросим камень со стоящей лодки, или с быстро плывущего катера, то скорость распространения волны в обоих случаях будет совершенно одинаковой
Аналогичная картина и в эфире.
Пипа, тебе шах и мат
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #166 : 18 июля 2016, 08:59:59 »

Всем известна идея создания лифта между землей и луной, или землей и космической станцией. Главным препятствием здесь, видимо, является избыточно высокий вес троса для лифта. Современные  материалы  на сегодняшний день не могут выдержать подобной нагрузки.
Но я не об этом.
Так получилось, что земные недра изучены человеком гораздо меньше, чем космос, несмотря на то, что они у нас под носом в буквальном смысле.
Как пытаются изучать землю? Ее бурят. Но какой смысл в бурении, если можно воспользоваться вулканами, прохождение толщи которых не составит никакого труда, как и погружение в толщу воды?
Берем капсулу из плотного материала, чтобы она тонула в лаве. Берем тугоплавкий кабель – и вперед, изучать альму матер.

Пипа, это изобретение, или открытие?
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 336



Email
« Ответ #167 : 18 июля 2016, 15:56:03 »

Современные  материалы  на сегодняшний день не могут выдержать подобной нагрузки.
Для Земли нет, а вот для Марса смогут выдержать существующие на сегодняшний день - лифт между станцией на марсо-стационарной орбите и поверхностью Марса реален.

Берем капсулу из плотного материала, чтобы она тонула в лаве. Берем тугоплавкий кабель – и вперед, изучать альму матер.
Венера-13 поработала 127минут - это вроде рекорд, температура поверхности Венеры меньше чем у лавы.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #168 : 18 июля 2016, 16:32:48 »

Берем капсулу из плотного материала, чтобы она тонула в лаве. Берем тугоплавкий кабель – и вперед, изучать альму матер.

     К сожалению дыра в вулкане не по всей своей длине вертикальна. Скажем, на рисунке 120 метров вниз, а дальше свернула в сторону:

Ровно по тем же причинам нельзя достигнуть центра Земли, ныряя в колодец :).

     С другой стороны, если поток магмы прёт из-под земли, то ее состав обычно одинаков на всем протяжении потока. Аналогично состав воды, выливающейся из трубы, тот же самый, что поступает в эту трубу. Поэтому вполне достаточно взять анализы той магмы, что вытекает из вулкана, а во внутрь его не залазить :).
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #169 : 18 июля 2016, 19:32:27 »

Волна - это поведение. А поведение не может передвигаться быстрее, или медленнее в зависимости от чего бы то ни было. Поэтому если мы бросим камень со стоящей лодки, или с быстро плывущего катера, то скорость распространения волны в обоих случаях будет совершенно одинаковой
Аналогичная картина и в эфире.

      Но даже и в эфире ведь не один же только свет движется? Скажем, электроны удавалось разгонять в ускорителях до субсветовых скоростей (но скорости света достигнуть не удалось). Вот и выходит, что "эфирное объяснение" годится только для света, но более ни для чего. А это сильно снижает ценность этой гипотезы.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #170 : 12 августа 2016, 23:32:42 »

Пипуля:
- Спин скорее похож на ориентацию оси вращения. Типа того, что и у Земли есть спин, если вокруг некоторой оси она вращается. Ни  в какую "другую мерность" с помощью вращения попасть нельзя
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=574.msg70101;topicseen#msg70101

Представление состояния частицы (спина) в виде направленности вращения еще большая глупость, чем придание магниту плюса и минуса.
Магнит и электрический ток не имеют никакого отношения к математическому понятию плюса минуса. Как и настроение только говорится, что оно положительное, или отрицательное. Это все чистая условность.
Спин точно также не имеет отношения к вращению.
То и другое просто разные качества состояния.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #171 : 13 августа 2016, 02:53:46 »

Представление состояния частицы (спина) в виде направленности вращения еще большая глупость, чем придание магниту плюса и минуса.
Магнит и электрический ток не имеют никакого отношения к математическому понятию плюса минуса. Как и настроение только говорится, что оно положительное, или отрицательное. Это все чистая условность.
Спин точно также не имеет отношения к вращению.

    Как это не имеет? Очень даже имеет! :) В нашей Вселенной нет магнитных монополей (см. уравнения Максвелла, действующие и на квантовом уровне материи), а потому всякое магнитное поле возникает только за счет движения зарядов. Вот и у ядер атомов с нечетным зарядом тоже есть магнитное поле. И это даже в том случае, когда само ядро не движется (скажем, жестко фиксировано в кристаллической решетке). Отсюда напрашивается вывод, что оно вертится вокруг своей оси. Ну и вывод этот давным давно подтвержден эффектом ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Кстати, Доронин именно в этой области всю жизнь работал.
    Плюс и минус, право и лево, и т.п. термины не так уж и условны, как это кажется, т.к. разделяют от друга две контрастирующие сущности. Поэтому условны лишь термины, тогда как сам контраст совершенно объективен. Взять хотя бы то, что у ядер атомов и у электронов заряды противоположные, благодаря чему электроны удерживаются ядром атома вблизи себя. А какие имена им присвоят - дело десятое. Скажем, термин положительное и отрицательное в отношении зарядов придумал Бенджамин Франклин - предложил считать заряд наэлектризованной стеклянной палочки положительным, а заряд на янтаре отрицательным :).
    Т.е. дело не в том, какими именами мы называем явления, а в том, что мы эти явления РАЗЛИЧАЕМ! А потому и потребовалось два имени, а не одно.  А закономерности разного рода формулируются уже в языковой системе с использованием общепринятых терминов. Например, различия между левой и правой рукой совешенно объективны, независимо от того, какие имена мы своим руками дали и на каком языке.
    Поэтому будет непозволительной ошибкой выводить из произвола в наименованиях произвол в явлениях природы.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #172 : 13 августа 2016, 09:08:44 »

дело не в том, какими именами мы называем явления, а в том, что мы эти явления РАЗЛИЧАЕМ!

Допустим.
Но какова точка отсчета?
А получается, что точка отсчета совершенно условна.
Вот, к примеру, вертится там чего-то по часовой стрелке, а смени точку отсчета - и что?
Возьми ту же Землю.
Что изменится, если она начнет вращаться вместе с остальными планетами в другую сторону?
Ничего.
Сдавай партию
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #173 : 13 августа 2016, 09:46:19 »

Например, различия между левой и правой рукой совершенно объективны, независимо от того, какие имена мы своим руками дали и на каком языке.

А если левша?
А если одинаково владеешь обоими руками?
А если в зеркало?
А если однорукий?
Это все детские вопросы. Но вот откуда у тебя появились "объективные различия"? Это ведь подразумевает наличие объективных свойств?
в общем случае у объекта нет никаких свойств
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #174 : 13 августа 2016, 09:51:56 »

Т.е. дело не в том, какими именами мы называем явления, а в том, что мы эти явления РАЗЛИЧАЕМ!
 Мы узнаем явления, а не различаем. Невозможно различать не узнав. Такие вот дела. Термин - различение, устарел, его можно смело отправить  в архивы науки.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #175 : 13 августа 2016, 09:59:43 »

И это даже в том случае, когда само ядро не движется (скажем, жестко фиксировано в кристаллической решетке). Отсюда напрашивается вывод, что оно вертится вокруг своей оси.
 А вы допускаете, что в связи с обусловленностью нашего восприятия такого момента, как вращение, вообще может не существовать? Возможно, это только нам кажется, что есть вращение, а на деле, идет совсем другой процесс, но мы его можем определять(фиксировать) как вращение. Мало того, мы можем совсем разные процессы узнавать одинаково,  а можем за вращающееся принимать то, что находится в покое.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #176 : 13 августа 2016, 17:31:33 »

Вращение электронов, говоришь?
А как это вращение связать с электронными облаками?
Какая скорость вращения?
Откуда получается электронное облако? Почему не орбита?
Ладно бы s-облака, а гантели? Это же вообще черт знает что. Электроны пролетают сквозь ядро?
Пипа, плюнь на науку, присоединяйся к нам, займись философией.
Кстати. Различение и узнавание. Неплохая тема. Науке явно не по зубам, хотя она и пытается ее использовать.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #177 : 13 августа 2016, 17:56:43 »

Различение и узнавание. Неплохая тема.
    Да, тема не плохая. Кто первый?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #178 : 13 августа 2016, 18:19:53 »

Да, тема не плохая. Кто первый?

Пипа, конечно. Она затеяла. Кабуто чота понимает. Это же ее главный аргумент был
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #179 : 13 августа 2016, 18:31:28 »

Да, тема не плохая. Кто первый?

Пипа, конечно. Она затеяла. Кабуто чота понимает. Это же ее главный аргумент был

  Хорошо, ждем Пипу. Помню, когда ей нечем было возразить мне на КП, она воспользовалась своим вторым ником, чтобы забанить меня, свалив все на неизвестного ей пользователя, который с той поры так и не появлялся на КП. Свомпи его звали, если что.
Записан
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #180 : 13 августа 2016, 18:50:45 »

Бомбей чаще других писал про узнавание, на то он приводил стихотворение Карена Джангирова, про запах сирени на жд станции. На ШЛ должно было остаться. Можете его понимание "узнавания" взять как базис и вертеть как хотите.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #181 : 13 августа 2016, 19:03:50 »

Для тебя тема важна или для меня, клиника?
Тебе подсказали нормальное начало - будь доволен. Ты не потянешь тему, если сам начнешь, от себя.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #182 : 13 августа 2016, 19:22:17 »

шепот, давай ссылку, придурок, а не оправдывайся, словно ты на допросе.

Да пошел он на хуй, твой Бомбей, никогда он ничего такого не писал, и не думал даже.

модераториал

Сутки бана Ртути, за хамство пользователю в верхнем разделе форума.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #183 : 13 августа 2016, 19:23:50 »

Например, различия между левой и правой рукой совершенно объективны, независимо от того, какие имена мы своим руками дали и на каком языке.

А если левша?
А если одинаково владеешь обоими руками?
А если в зеркало?
А если однорукий?

    Речь шла о форме рук, а не о степени владения ими. Левый ботинок объективно отличается от правого. Смена точки отсчета ничего не меняет - с какой стороны ни смотрите на правый ботинок, он не станет левым.
    А что касается электродинамики, то там есть "правило левой руки". Цитирую по Википедии:
Цитата: Википедия
Правило буравчика, или правило правой руки, — варианты мнемонического правила для определения направления векторного произведения и тесно связанного с этим выбора правого базиса в трехмерном пространстве, соглашения о положительной ориентации базиса в нём, и соответственно — знака любого аксиального вектора, определяемого через ориентацию базиса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Если векторного произведения вы не понимаете, то смотрите на той же странице ниже - раздел "Правило правой руки и буравчика (винта) в магнитостатике и электродинамике".

И постарайтесь понять, почему принятые определения не зависят от точки зрения. Т.е. левая рука здесь используется как образец одной из двух альтернативных систем, который мы носим всегда с собой, в отличие от штопора :).

Возьми ту же Землю.
Что изменится, если она начнет вращаться вместе с остальными планетами в другую сторону?

    В данном случае играет роль только вращение планеты вокруг своей оси, а не вращение вокруг светила. Т.е. магнитные полюса возникают на оси вращения. Смотрите картинку из Википедии.

Вращение электронов, говоришь?
А как это вращение связать с электронными облаками?

     Нет, речь идет о вращении ядра. Электроны же населяют орбитали парами, внутри которой спины направлены противоположно, и благодаря этому происходит их взаимная компенсация. Тем более что на одной орбитали различить их не возможно.
     Впрочем и ядро тоже долго ориентацию оси вращения не держит, а потому эффект такого рода обычно изучают в сильном магнитном поле, когда ядрам приходится принимать ту ориентацию, которую диктует внешнее магнитное поле.
     Хочу заметить, что всё это не заумь, которую сочинили ученые, а всё тот мир, в котором мы живем. Просто это те области мира, в которые обыватели свой нос не суют, из-за чего и тамошние законы кажутся им странными. Миклухо-Маклаю тоже Индия казалась странной :).

Пипа, плюнь на науку, присоединяйся к нам, займись философией.

     Меня удручают философы, которые хотят вывести какие-то законы и правила, не вникая в тот обширный фактический материал, который собрала наука. Впрочем, это справедливо не в отношении всех философов, а лишь к большей их части. Т.е. бывают счастливые исключения, когда философы действительно внесли в науку значительный вклад. Причем, чаще всего, философия была их второй специальностью, а первая была научной. Именно в таких случаях их философия отражала реальность, а не была лишь частным мнением самого философа. Поэтому поводу не грех вспомнить Эддингтона (который чаще известен, как астрофизик) по части возможности существования многомерных пространств и свойств границ, отделяющих их от нашего мира (это события вековой давности в бытность создания теории относительности и квантовой механики). В том же направлении работал отечественный философ Мостепаненко. У меня даже две его бумажные книжки есть (из библиотеки спёрла :)). Вот это действительно философ, не чета прочим!

     Прежде чем заниматься ниспровержением основ, вам следовало бы сперва ликвидировать (или хотя бы уменьшить) свою невежественность. Ибо когда невежественный в данной области человек задает вопросы, то это даже похвально, т.к. свидетельствует о желании разобраться в непонятном. Но когда он становится в позу обличителя и ниспровергателя, то выглядит это мерзко. Не обижайтесь на меня за эти слова, а поймите, что это симптомы той же самой болезни, что и у Бармалея - ниспровергателя Пипы :). И дело не только в том, что это неэтично, а в том, что сам этот путь тупиковый. Скажем, всем своим знаниям и умениям я обязана только тому, что всю жизнь учусь, а не тому, что критикую авторитетов. До авторитетов сперва нужно дорасти, а до этих пор разбираться с тем, что они сделали.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #184 : 13 августа 2016, 19:35:46 »

Бомбей чаще других писал про узнавание
Ничего подобного Бомбей не писал. Ссылку давай.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #185 : 13 августа 2016, 19:41:50 »

когда он становится в позу обличителя и ниспровергателя, то выглядит это мерзко

Пипа, я не нахожу тут ни капли мерзости.
Мерзость я нахожу тогда, когда ты становишься на принципиальную защиту науки. Науки, от которой мы натерпелись столько мерзости! Возьми ту же атомную бомбу. И это всего лишь верхушка айсберга.
Все современное "научное" сельское хозяйство и медицина - одна сплошная мерзость.

Ты ловко ушла от ответа.
Почему не орбиты, а облака?
Как могут существовать р-облака, не ударяясь об ядро?
Какова скорость вращения электронов?
Узнавание и различие.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #186 : 13 августа 2016, 19:45:10 »

Прежде чем заниматься ниспровержением основ

Это не ниспровержение.
Дело в том, что нас в школе заставляли зазубривать какие-то знания, не требуя понимания. Более того. Понимание вообще не предусматривалось. Если кто-то пытался понять, то попадал в ту же ситуацию как с пониманием администрирования Пня. То есть абсолютно ничего не понятно. От тебя требовалось только зазубривание правил и не лезть своим свиным рылом
Записан
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #187 : 13 августа 2016, 20:00:17 »

Корнак7, ну так давай разыграем. Если я даю эту ссыль - ты навсегда покидаешь этот форум и чат. Если ты отвечаешь за свои слова, то уже согласен на это условие, верно?
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #188 : 13 августа 2016, 20:08:46 »


Корнак7, ну так давай разыграем. Если я даю эту ссыль - ты навсегда покидаешь этот форум и чат. Если ты отвечаешь за свои слова, то уже согласен на это условие, верно?

Шепоток, покинь хотя бы эту тему. О большем я не прошу
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #189 : 13 августа 2016, 20:08:57 »

Пипа, я думаю, что ты побольше меня сумела бы привести примеров, где в науке официальной становится точка зрения, выбранная вполне произвольно, а не  обоснованно. Она, это точка зрения, нисколько не лучше других, но выбор других точек зрения автоматически лишает всех привилегий воротил от науки.
Если ты попробуешь представить ученых белыми и пушистыми в противовес мерзкому К7, то пойдешь против совести. Там мерзости вполне хватает. И защищать ученых ни к чему. От того, что я про них что-то тут сказал, твои ученые не пострадают вообще.
« Последнее редактирование: 13 августа 2016, 21:19:30 от Корнак7 » Записан
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #190 : 13 августа 2016, 20:13:15 »

Я не так ужасен, чтобы во многих темах моя тень тебя преследовала:)))
Ну а ты мужик, да. Мужик дал слово, мужик взял:))
Только разговаривать с болтуном - лучше не разговаривать - беспрнту.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #191 : 13 августа 2016, 21:44:55 »

Дело в том, что нас в школе заставляли зазубривать какие-то знания, не требуя понимания. Более того. Понимание вообще не предусматривалось. ......От тебя требовалось только зазубривание правил и не лезть своим свиным рылом

Интерес к предмету в школе пропадал у слишком любопытных учеников.
Например когда учителю по физике, рассказывающему о  диффузии - задали вопрос, почему тогда все тела не сливаются проникая друг в друга?
Тут и начались отмазки, типа есть некая сила "поверхностное натяжение", она мол не дает. Но что за сила, почему возникает и все остальные почему - выводили учителя из равновесия. Он (учитель) воспринимал это  как попытку уличить его в некомпетентности. Ученикам же искренне интересовавшимся - было не вдомек, чем они вызвали гнев преподавателя. Все это кончилось, тем, что особо любопытным ребятам просто лепили трояки, как бы они не готовились у предмету. И вопросы их - игнорировались.


Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #192 : 14 августа 2016, 08:01:44 »

Бомбей чаще других писал про узнавание, на то он приводил стихотворение Карена Джангирова, про запах сирени на жд станции. На ШЛ должно было остаться. Можете его понимание "узнавания" взять как базис и вертеть как хотите.
Я просмотрел все, что Бомбей написал про узнавание.
Ничего даже хоть сколько-то похожего на философскую категорию, о которой упомянул Зорин, нет.
Но таким хроническим идиотам как Шепоток, этого не понять, даже если привести цитаты.
Записан
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #193 : 14 августа 2016, 14:44:47 »

Аааа, так тебя маркеры и престиж интересует.. Да чтож ты сразу не сказал?!:) А то подумалось про настоящее..
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #194 : 14 августа 2016, 17:49:51 »

Ты ловко ушла от ответа.
Почему не орбиты, а облака?
Как могут существовать р-облака, не ударяясь об ядро?
...
Узнавание и различие.

      Вы упорно продолжаете путать год с сутками :). Год - это когда Земля совершает круг по орбите вокруг Солнца, а сутки - это когда совершает оборот вокруг своей оси. Примерно та же ситуация и с электроном в атоме. У него есть "орбитальный магнитный момент", возникающий из-за движения вокруг ядра, и "собственный магнитный момент" - тот самый спин, который возникает из-за вращения вокруг собственной оси. Т.е. это две большие разницы, которые вы не узнали и не различили, а бросились задавать вопросы, ассоциирующиеся у вас со словами "электрон" и "атом", включая атомную бомбу :).
      Стало быть, форма электронных облаков и траектория движения электронов прямого отношения к их спину не имеет, а притянута вами за уши. В этой ситуации я предпочитаю на ваши побочные вопросы не отвечать, т.к. к моей реплике на КП по поводу спина они отношения не имеют. А читать вам пространную лекцию об электронах у меня нет ни желания, ни лишнего времени. Обратитесь к Гуглу - это неплохой источник информации в наше время.

Какова скорость вращения электронов?

      Вокруг своей оси они вращаются со скоростью света :).    
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #195 : 14 августа 2016, 19:23:51 »

Например когда учителю по физике, рассказывающему о  диффузии - задали вопрос, почему тогда все тела не сливаются проникая друг в друга?
Тут и начались отмазки, типа есть некая сила "поверхностное натяжение", она мол не дает.

       Учитель тоже человек, а потому ЧСВ ему не чуждо :). Но по сути своего ответа он прав - действительно диффузии из одной среды в другую могут препятствовать две причины: либо родная среда препятствует иммиграции своих жителей, либо чужая отказывается их принимать. Почти как ситуация с сирийскими беженцами :). Поэтому в том случае, когда родина иммигрантов - жидкость, препятствовать может пресловутое "поверхностное натяжение" (несмачиваемость - одно из ее проявлений). А если это твердое вещество, то удерживает кристаллическая решетка или какие-то еще силы межмолекулярного притяжения. Т.е. на первом этапе важно, чтобы Родина отпустила :) в свободное плавание, а уж на втором этапе нужно, чтобы заграница приняла. Там тоже существуют разного рода препоны, т.к. резиденты не спешат уступать свои рабочие места чужакам. Не говоря уже о том случае, когда граница на замке в виде берлинской стены. Скажем, комары не диффундируют через оконное стекло :), поскольку последнее комаров сквозь себя не пропускает.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #196 : 19 августа 2016, 18:47:24 »

Скажем, комары не диффундируют через оконное стекло , поскольку последнее комаров сквозь себя не пропускает.
Этот момент как раз  и занимал меня в детстве.. Почему во сне (вне телесное переживание, когда сон можно принять за полное пробуждение) - можно пройти сквозь стекло, а в состоянии бодрствования-ну никак :)

Когда познакомилась с физикой, как школьным предметом, узнала, что между протонами и электронами на самом деле огромные расстояния. Они находятся в постоянном движении, что и создает иллюзию  объема предмета.
Если сжать реально существующие частицы материи в многотонном военном крейсере, то останется приблизительно кубик со сторонами в 1см, с той же массой. Это инфа из книжек времен до квантовых, так что не знаю, возможно вообще ничего не останется))

В то время меня поразила информация о том, что в довольно плотных на вид предметах на самом деле -  огромные пустоты. И остановись на мгновение движение частиц, которые его составляют- предмет просто исчезнет.

Силы возникающие в результате движения частиц, создают иллюзию плотности.

Смешно, но был момент в детстве, когда  пыталась повторить опыт из сна - в бодрствовании. Проникнуть ладонью сквозь поверхность стола ;D. Хорошо - не головой в стену!!
 Потом мне это надоело конечно и я уверилась в неоспоримой твердости воспринимаемого в бодрствовании мира.  Но момент сомнения был.
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #197 : 19 августа 2016, 18:50:59 »

Силы возникающие в результате движения частиц, создают иллюзию плотности.

Вряд ли тут  всему виной движение. Нейтрино же свободно Землю прошивает
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #198 : 19 августа 2016, 18:52:07 »

Учитель тоже человек, а потому ЧСВ ему не чуждо . Но по сути своего ответа он прав - действительно диффузии из одной среды в другую могут препятствовать две причины: либо она прежняя среда препятствует иммиграции своих жителей, либо другая отказывается их принимать.
ну конечно. а если добавить наше детское ЧСВ- то  конечно его ответ нас не удовлетворял. Казалось что нас просто водят за нос.
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #199 : 19 августа 2016, 18:54:32 »

Вряд ли тут  всему виной движение. Нейтрино же свободно Землю прошивает
а разве нейтрино учавствует в создании плотноматериальных предметов?
в вики пишут
Нейтри́но (итал. neutrino — нейтрончик, уменьшительное от neutrone — нейтрон) — нейтральная фундаментальная частица с полуцелым спином, участвующая только в слабом и гравитационном взаимодействиях

возможно не правильно поняла- но к видимым- осязаемым предметам он имеет косвенное отношение. Он как раз имеет оношение к "силам".
простите мое невежество :o если што
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #200 : 19 августа 2016, 18:56:35 »

а разве нейтрино учавствует в создании плотноматериальных предметов?
А разве дело в этом?
Движение других частиц не мешает движению нейтрино. Вот и все. Ты же сказала, что мешает именно движение?
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #201 : 19 августа 2016, 19:00:10 »

Движение других частиц не мешает движению нейтрино. Вот и все. Ты же сказала, что мешает именно движение?

я говорю о проникновении одного плотного предмета в другой. твое тело не состоит из потока нейтрино. И ты не можешь просунуть руку сквозь стол.
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #202 : 19 августа 2016, 19:01:21 »

я говорю о проникновении одного плотного предмета в другой.

Я понял. Но объясняешь невозможность проникновения движением частиц
Как видишь движение не больно-то мешает.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #203 : 19 августа 2016, 19:02:12 »

Bruja, мы с  тобой всю научную работу за Пипу проделали :)
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #204 : 19 августа 2016, 19:06:19 »

Bruja, мы с  тобой всю научную работу за Пипу проделали
И не говори дорогой ;)

Как придет, как разобьет наши потуги в пух и прах !!
Я понял. Но объясняешь невозможность проникновения движением частиц
Как видишь движение не больно-то мешает.

Вывод - самому нужно стать движением...
Проблема только в том, чтобы внутренние связи - тебя как объекта способного осознавать - сохранились.  (как минимум осознавать, о теле, руках ногах вообще не говорю)
Нейтрино, насколько понимаю - не образуют связанных групп. Каждая частица сама по себе. Ну могут такие частицы образовать поток двигаясь в одном направлении.

Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #205 : 19 августа 2016, 19:39:01 »

Этот момент как раз  и занимал меня в детстве.. Почему во сне (вне телесное переживание, когда сон можно принять за полное пробуждение) - можно пройти сквозь стекло, а в состоянии бодрствования-ну никак :)

     Ага, через стекло во сне легко проходить - тяжелее через стену :). У меня когда-то с этим проблема была, пока не нашла хороший способ. В сновидении биться о стену бессмысленно - на то у нее и образ стены, что проход она загораживает. Т.е. метод из к/ф "Чародеи" тут не годится. А мой способ такой - попытаться увидеть через стену то, что находится за ней. Пусть не до полной прозрачности, а хотя бы, чтобы стало ясно, что за ней. Обычно против этого стена не возражает так сильно, как на попытку проломить ее силой. Ну а потом просто шагаешь в тот мир за стеной и всё. Т.е. стена при этом как бы выпадает из внимания.
     Но вообще-то от образа физического тела в сновидении надо избавляться - слишком уж много внимания он на себя оттягивает, заставляя постоянно себя защищать, попадая в самые различные передряги :).     
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #206 : 19 августа 2016, 20:11:13 »

Этот момент как раз  и занимал меня в детстве.. Почему во сне (вне телесное переживание, когда сон можно принять за полное пробуждение) - можно пройти сквозь стекло, а в состоянии бодрствования-ну никак :)

     Ага, через стекло во сне легко проходить - тяжелее через стену :). У меня когда-то с этим проблема была, пока не нашла хороший способ. В сновидении биться о стену бессмысленно - на то у нее и образ стены, что проход она загораживает. Т.е. метод из к/ф "Чародеи" тут не годится. А мой способ такой - попытаться увидеть через стену то, что находится за ней. Пусть не до полной прозрачности, а хотя бы, чтобы стало ясно, что за ней. Обычно против этого стена не возражает так сильно, как на попытку проломить ее силой. Ну а потом просто шагаешь в тот мир за стеной и всё. Т.е. стена при этом как бы выпадает из внимания.
     Но вообще-то от образа физического тела в сновидении надо избавляться - слишком уж много внимания он на себя оттягивает, заставляя постоянно себя защищать, попадая в самые различные передряги :).     
   Эх, если бы все было так просто! Мой опыт говорит немножко другое, проход сквозь стену ощущается даже телом сновидения.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #207 : 19 августа 2016, 20:23:33 »

Пипа:
- Человеку же хлорированная вода пофигу, т.к. в желудке под действием желудочного сока все содержащиеся в жидкости окислители будут разрушены. Впрочем, это происходит же в ротовой полости под действием слюны.
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=3008.msg70154#msg70154

Пипа, твое равнодушное отношение к собственному здоровью заставляет меня тревожиться.
"Посетители аквапарка «Ватервиль» готовят иски в суд. Между тем в больницах города остается 41 человек, среди них один ребенок, который находится в реанимации."
http://www.ntv.ru/novosti/129167/
http://www.rosbalt.ru/moscow/2015/03/20/1380168.html
Вот еще несколько случаев отравления. Причем воду даже не пили, а дышали испарениями из нее.
http://dezr.ru/rubriki-izdaniya/bezopasnost-dezinfektsionnoj-deyatelnosti/27-cluchai-otravleniya-khlorom-v-plavatelnykh-bassejnakh
http://www.tumen.kp.ru/online/news/1684908/
А это про хлорирование питьевой воды
http://lazarev.ru/news/41-2013-09-09-13-07-08/1151-2013-12-11-13-15-39.html
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #208 : 19 августа 2016, 20:24:25 »

Эх, если бы все было так просто! Мой опыт говорит немножко другое, проход сквозь стену ощущается даже телом сновидения.

    Главное чтобы пройти, а тело сновидения потерпит :).
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #209 : 19 августа 2016, 20:26:33 »

Вот еще несколько случаев отравления. Причем воду даже не пили, а дышали испарениями из нее.

     А вот дышать испарениями действительно может оказаться вредно, но пить можно :).
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #210 : 19 августа 2016, 20:42:10 »

Главное чтобы пройти, а тело сновидения потерпит :).

    Да если бы это одно. Я раз застрял в стене. Хотел задний ход дать, а ведь ни рук, ни ног нет. Страху натерпелся. Но за-то с тех пор знаю, что такое Воля.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #211 : 20 августа 2016, 02:59:14 »

тяжелее через стену . У меня когда-то с этим проблема была, пока не нашла хороший способ. В сновидении биться о стену бессмысленно - на то у нее и образ стены, что проход она загораживает. Т.е. метод из к/ф "Чародеи" тут не годится. А мой способ такой - попытаться увидеть через стену то, что находится за ней. Пусть не до полной прозрачности, а хотя бы, чтобы стало ясно, что за ней. Обычно против этого стена не возражает так сильно, как на попытку проломить ее силой. Ну а потом просто шагаешь в тот мир за стеной и всё. Т.е. стена при этом как бы выпадает из внимания.

ага. когда просто об стену даже там долбишься, все равно сработывает шаблон, что стена плотная и пройти не возможно.
Даже сквозь стекло - учиться пришлось. сначала информация - что стекло как и все осязаемое вокруг- состоит из мелких частиц, сквозь которые тело сна может протиснуться.
сначала-как упражнение - сразу после получения информации - тщательно пыталась протиснуться сквозь него. Главное как оказалось- протиснуть лицо сквозь. Остальное- автоматически собиралось на другой стороне.

Со стенами вообще проблема, внутренние структуры могли становиться целыми мирами непонятно-чего.
был момент, период, когда приходилось там проходить сквозь пол, падая сверху.
Пол было легче пробить, пролетев загадочные структуры оказаться этажом ниже.
Даже в двери залипнуть надолго, позабыв что намеревалась пройти сквозь.
А иногда они исчезают- ну стены- двери, а за ними может быть не только то, что есть в реале. Но и того, чего там попросту нет- например- черный провал и воронка в него затягивающая.
Решение нашла простое, намереваюсь в определенное место, и меня туда переносит.

В детстве  все таки было легче.

          
Эх, если бы все было так просто! Мой опыт говорит немножко другое, проход сквозь стену ощущается даже телом сновидения.
Да ощущается.
Но совсем не так, как могло бы показаться. Это неописуемые комковатые структуры, уплотнения и разреженность...
И нельзя сказать что ощущения не приятны.Их просто не с чем сравнивать в бодрствовании.

Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #212 : 20 августа 2016, 03:08:38 »

Но вообще-то от образа физического тела в сновидении надо избавляться - слишком уж много внимания он на себя оттягивает, заставляя постоянно себя защищать, попадая в самые различные передряги

Когда волнует образ- то идут в таком состоянии к зеркалу, и смотрятся.
А потом, приходит время когда образ тела не нужен.
В некоторых местах, например в горных каньонах- удобнее быть шаром и отскакивать от стенок, скользить по определенным силовым линиям.
Их не видно, если не намереваться их видеть, но они ощущаются телом сновидения.
Кстати- даже шар- не самая безопасная форма.
Учиться приходится двигаться в любой форме.
И еще один момент, что ошибка в обучении там- может и на физ теле отразиться.
Синяк  может появится при пробуждении или  выбитый зуб.
Хотя у самой шарообразной формы - даже понятия нет о зубах или коже. Она-форма эта просто соскользнула с линии и треснулась об каменный выступ, не отскочив. Треск был явным, он ощутился как разрыв внутри.
Но не имел отношения к каким-то частям тела. О теле не было даже памяти.
Осознание себя в иной форме- изменяется. Отличается от обычного. Хотя воспринятое все так же укладывается и структурируется, собирая знакомые или полузнакомые образы.

Я к тому- что в любом теле передряг не избежать. Связь с телом физическим - вполне реальна, даже если о нем забыть.
Записан

violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #213 : 20 августа 2016, 04:55:16 »

Я к тому- что в любом теле передряг не избежать. Связь с телом физическим - вполне реальна, даже если о нем забыть.

Бруха, наверняка ведь возможен и обратный процесс? - энергетический бодибилдинг - наподобие "дыхания саблезубого тигра" у Карлоса... ::)
Если  Хулиан занимался целительством, - также и само-исцеление ФТ через действия Дубля доступно. Получалось у тебя такое?
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #214 : 20 августа 2016, 05:12:50 »

19.08.2016 - 20:11
Западные СМИ испугались таинственного прибора, изобретение которого приписывают новому главе администрации РФ


http://rusnext.ru/news/1471626695
Только что назначенный глава администрации президента Антон Вайно является автором ряда научных статей, предполагает BBC. В одной из них речь идет о загадочном устройстве нооскоп, которое должно помочь управлять обществом «на новых принципах». Вот только что конкретно представляет из себя этот нооскоп, никто так толком и не понял, отмечает британское издание, передает RT.

Об Антоне Вайно, новом главе администрации российского президента Владимира Путина, известно очень и очень мало. В прессе его интервью практически нет, официальная биография мало что говорит, зато карьерный рост за годы службы в Кремле просто впечатляющий. Но еще более интересна академическая деятельность Вайно, которая может многое сказать о нем и о его мировоззрении, пишет BBC.

Как сообщается, у нового главы администрации, как и у многих госслужащих его поколения, есть степень магистра по экономике и он является автором целого ряда научных публикаций. Так, в 2012 году в одном из экономических журналов была опубликована статья под названием «Капитализация будущего» за авторством некого А. Э. Вайно. Считается, что это все — один и тот же человек.

Статья написана «крепкой академической прозой», которую многие российские комментаторы так и не смогли понять до конца. Также публикация дополнена различными таблицами и диаграммами, и все это призвано демонстрировать новые способы организации и понимания общества.

По мнению авторов статьи, экономика, как и общество в целом, стали слишком сложными, чтобы управлять ими традиционными способами. И поэтому властям нужны новые пути регулирования, а для этого ученые предлагают новое устройство или же концепцию под названием «нооскоп», которое смогло бы фиксировать «изменения в биосфере и человеческой активности».

Соавтор нескольких статей Вайно российский экономист и бизнесмен Виктор Сараев объясняет, что нооскоп может «сканировать транзакции между людьми, вещами и деньгами», и заявляет, что это изобретение является открытием не меньшим, чем телескоп и микроскоп.

Таким образом, если Вайно — автор вышеупомянутой статьи и Вайно — новый глава президентского аппарата действительно являют собой одно и то же лицо, в ближайшие месяцы россияне увидят, сможет ли нооскоп обеспечить им «лучшее завтра», заключает ресурс. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #215 : 20 августа 2016, 07:00:50 »

Соавтор нескольких статей Вайно российский экономист и бизнесмен Виктор Сараев объясняет, что нооскоп может «сканировать транзакции между людьми, вещами и деньгами», и заявляет, что это изобретение является открытием не меньшим, чем телескоп и микроскоп.
Автора блокчейна найти пока не удалось
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56668.msg306922#msg306922
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #216 : 20 августа 2016, 09:24:45 »

" Вот и в отношении ДНК была выяснена ее функция - она кодирует белковые структуры. Т.е. последовательность нуклеотидов ИСПОЛЬЗУЕТСЯ не для слушанья музыки (поскольку нуклеотиды можно заменить не только буквами алфавита, но и нотами), и не для рассматривания веселых картинок (поскольку нуклеотиды можно заменить на цветные точки), и не для игры в домино (поскольку рассматривать нуклеотиды, как игральные кости, тоже можно), а используется для задания первичной структуры белка! И это не досужий вымысел, а функция, которая уже сравнительно давно используется на практике. Скажем, генноинженерный инсулин так и сделали - сперва синтезировали участок ДНК, кодирующий инсулин, а потом встроили его в геном бактериальной клетки, используя средства, позаимствованные у вирусов. Потом выбирали подходящие экземпляры, обладающие хорошей экспрессией (вирусными методами вставка чаще всего попадает в случайное место генома, зачастую повреждая какой-то из нужных генов). После чего осталось только этот экземпляр размножить и использовать его, как "закваску" для искусственного получения человеческого инсулина в промышленных масштабах (там оборудование близкое к производству пива"
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=4709.msg70151#msg70151

Я бы мог назвать такой подход в корне неверным. Но в таком случае  ошибусь я сам. Тут дело вовсе не в научной ошибке. Наука делает то, что ей заказывают.
В чем суть.
Самыми разными преступными ухищрениями формируется огромная база потребителей инсулина и для нее создается производство препарата, который эта база будет потреблять. Это единственная цель всей преступной деятельности фармакологической мафии, на которую работает наука. Кто платит - тот и музыку заказывает. И не зря там Клинтоны замешаны, о которых Барабан уже столько материала выложил, что непонятно - почему они до сих пор на свободе, а не в газовой камере.

А Пипа то ли по недоразумению, то ли еще по какой причине стоит на защите преступного синдиката
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #217 : 20 августа 2016, 09:29:15 »

Я бы мог назвать такой подход в корне неверным. Но в таком случае  ошибусь я сам. Тут дело вовсе не в научной ошибке. Наука делает то, что ей заказывают.
В чем суть.
Самыми разными преступными ухищрениями формируется огромная база потребителей инсулина и для нее создается производство препарата, который эта база будет потреблять. Это единственная цель всей преступной деятельности фармакологической мафии, на которую работает наука. Кто платит - тот и музыку заказывает. И не зря там Клинтоны замешаны, о которых Барабан уже столько материала выложил, что непонятно - почему они до сих пор на свободе, а не в газовой камере.

А Пипа то ли по недоразумению, то ли еще по какой причине стоит на защите преступного синдиката

   Всё не так однозначно.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #218 : 20 августа 2016, 09:31:06 »

Всё не так однозначно.
Неоднозначность не отменяет моих утверждений.
Да, есть более глубокие смыслы

А вы обратили внимание - сколько сейчас сил вкладывается в создание новой базы потребления, в СПИД? А тех, кто оказывает сопротивление просто сажают в тюрьму.
Это вопрос даже не темы, а целого форума.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #219 : 20 августа 2016, 09:48:35 »

Неоднозначность не отменяет моих утверждений.
Да, есть более глубокие смыслы
 Твои утверждения косоебые. Ты словно камбала. Бери пример с меня. Я тоже не особливо жалую акадэмиков, но являюсь лидером по количеству размещенных на ПНе научных публикаций. Фармацевтика - это не наука, а вид предпринимательской деятельности.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #220 : 20 августа 2016, 09:54:46 »

" пока что ДНК выглядит лишь как поваренная книга, где рецептов различных блюд полно, но не ясно, как составляется меню. Т.е. в кулинарной книге описаны рыбные блюда наравне с прочими, но не сказано, что их надо есть по четвергам :). В этом смысле ДНК выглядит как информационная база для производства стройматериалов, из которых в принципе можно построить любой организм. Например, ... кошачий хвост :) состоит ровно из тех же биомолекул, что и лапы. Тем не менее, у человека нет хвоста, а у кота он есть. И этот факт не объясним с позиции белковых структур. Т.е. здесь мы имеем большой разрыв между молекулярными механизмами внутри клетки и механизмами, определяющими форму и внутреннюю структуру организма. И при всем желании из первой пока что не удается вывести вторую.   " http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=4709.msg70139#msg70139

Во всем этом механизме я бы выделил две разные части.
Первая - это рост организма
Вторая - производство белка на текущие нужды.

Со второй частью проще. Производство белка основано на запросе. Есть запрос - есть производство.
А вот с первой науке не справится никогда. Потому что никакого роста как такового нет. А значит и нет причин для роста. Есть некое "тело во времени". От рождения и до смерти. Оно существует в 4 измерении. И науке туда доступа нет
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #221 : 20 августа 2016, 09:55:35 »

Фармацевтика - это не наука, а вид предпринимательской деятельности.
А я и не говорю, что это наука. Она делает заказы науке
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #222 : 20 августа 2016, 09:57:25 »

Оно существует в 4 измерении.
  Мне кажется что у тебе навязчивая идея. Нет никакого четвертого измерения, как бы тебе не хотелось в это верить, это заблуждение, которое никак не доказать.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #223 : 20 августа 2016, 09:58:01 »

Она делает заказы науке
  Наука - это не баба, из бюро заказов.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #224 : 20 августа 2016, 09:59:13 »

Нет никакого четвертого измерения
Для нас его нет. Для нашего уровня. Через голову не прыгнешь. Но оно объясняет многие необъяснимые факты.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #225 : 20 августа 2016, 10:00:26 »

Наука - это не баба, из бюро заказов.
Я бы выбрал другие слова, но нас могут читать дети
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #226 : 20 августа 2016, 10:12:17 »

Для нас его нет. Для нашего уровня. Через голову не прыгнешь. Но оно объясняет многие необъяснимые факты.
  Как ты не поймешь простую вещь, что наш уровень, могут проверить только не наши. Когда для объяснения чего-либо притягивают за уши непонятно что, то получается чертизнаетчто.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #227 : 20 августа 2016, 10:22:16 »

Как ты не поймешь простую вещь, что наш уровень, могут проверить только не наши. Когда для объяснения чего-либо притягивают за уши непонятно что, то получается чертизнаетчто.
Ты еще нагваль назови чертизнаетчем
4 измерение объясняет ряд положений, в принципе непостижимых для науки. И даже не для науки, а для нашего способа познания. Потому как наука основана именно на нем
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #228 : 20 августа 2016, 10:29:12 »

Как ты не поймешь простую вещь, что наш уровень, могут проверить только не наши. Когда для объяснения чего-либо притягивают за уши непонятно что, то получается чертизнаетчто.
Ты еще нагваль назови чертизнаетчем
4 измерение объясняет ряд положений, в принципе непостижимых для науки. И даже не для науки, а для нашего способа познания. Потому как наука основана именно на нем
  Именно так и есть, нагваль - это чертизнаетчто. Четвертое измерение не есть факт, это вольное допущение высосанное из пальца.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #229 : 20 августа 2016, 10:41:17 »

Именно так и есть, нагваль - это чертизнаетчто. Четвертое измерение не есть факт, это вольное допущение высосанное из пальца.
Ценность идеи 4 измерения важна не сама по себе, а в связи с тем, что она может объяснить самые РАЗНООБРАЗНЫЕ неудобные для науки вопросы, от которых ученые воротят нос.
Это ведь не просто фантастика. Это даже больше наука, чем сама наука в связи с ограниченностью последней
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #230 : 20 августа 2016, 10:44:40 »

Корнак7, а кто измеряет? Можешь мне объяснить?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #231 : 20 августа 2016, 10:51:15 »

Корнак7, а кто измеряет? Можешь мне объяснить?
Это только так говорится - измерение.
Все "измерения" - это способы познания, способы видеть мир.
В том виде, как это обычно понимается, нет даже и первых трех измерений.
Вы странные вопросы задаете, мой юный солипсист
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #232 : 20 августа 2016, 10:57:02 »

Корнак7, а кто измеряет? Можешь мне объяснить?
Это только так говорится - измерение.
Все "измерения" - это способы познания, способы видеть мир.
В том виде, как это обычно понимается, нет даже и первых трех измерений.
Вы странные вопросы задаете, мой юный солипсист
  Вот видишь, тебе нечего мне ответить, потому-что ты и сам не можешь понять, что ты называешь четвертым измерением.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #233 : 20 августа 2016, 10:58:28 »

Вот видишь, тебе нечего мне ответить, потому-что ты и сам не можешь понять, что ты называешь четвертым измерением.

Не важно.
Главное Гетса нет третий день и можно спокойно общаться
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #234 : 20 августа 2016, 11:05:47 »

Корнак7, https://postnauka.ru/faq/48806
 на-ка лучше почитай малость, это намного полезней, чем общаться с упоротым солипсистом
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #235 : 20 августа 2016, 11:12:18 »

Корнак7, https://postnauka.ru/faq/48806
 на-ка лучше почитай малость, это намного полезней, чем общаться с упоротым солипсистом

Очень актуально и сейчас
" Изменение науки не подчиняется исключительно рациональным законам, велико влияние и научного сообщества, которое борется за признание той или иной схемы интерпретации явлений подобно политическим партиям, которые борются за власть. Кун, таким образом, положил основание социологическому подходу к анализу развития научного знания."

Хорошо, что мы не получаем гранты и не состоим на должностях. Поэтому можем высказывать самые крамольные идеи
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #236 : 20 августа 2016, 11:18:22 »

Я вот такой пример приведу и вам все станет ясным
Пипуля, с ее слов, способна в осах видеть все пространство вокруг себя. Наш обычный способ видеть на подобное не способен. Значит ли это, что она на самом деле видит все вокруг? Нет. А что же она делает? Она пользуется нашим умением развивать в себе способность видеть больше измерений, чем мы используем обычно.
Точно также можно видеть и прошлое с будущим. Этому есть доказательства - энергетический ПП.
Животные вообще только двумя измерениями пользуются, а не тремя, как человек. У Петра Демьяновича этому есть убедительные наблюдения и рассуждения. А самые примитивные организмы используют только одно измерение.
Измерение - это не нечто, что нас окружает. Измерение - это способ познания
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #237 : 20 августа 2016, 11:23:22 »

само-исцеление ФТ через действия Дубля доступно. Получалось у тебя такое?

Получалось. С острыми воспалениями на физ теле. Не один раз.
Но - не помогло когда шибанулась в ЭТ.
То есть синяки проходили обычным путем.
Зуб реально- треснул, пришлось удалить.
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #238 : 20 августа 2016, 11:27:04 »

Как наука может использовать идею 4 измерения?
Она может ее использовать для уточнения направления изысканий. Правильное понимание ситуации поможет сохранить массу времени, сил и денег.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #239 : 22 августа 2016, 22:33:00 »

Как наука может использовать идею 4 измерения?
Она может ее использовать для уточнения направления изысканий. Правильное понимание ситуации поможет сохранить массу времени, сил и денег.

     Так же как идею о том, что у кота два хвоста :) - где второй хвост невидимый и для взаимодействия недоступный. Сохраним ли мы массу времени, сил и денег, если поверим, что у кота больше одного хвоста? :)
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 336



Email
« Ответ #240 : 23 августа 2016, 03:02:21 »

Как наука может использовать идею 4 измерения?
Она может ее использовать для уточнения направления изысканий. Правильное понимание ситуации поможет сохранить массу времени, сил и денег.
Наверно, вы в курсе того факта, что энтропия/информационное содержимое черной дыры пропорциональны площади поверхности горизонта событий, а не объему, который эта поверхность заключает. То есть по крайней мере для черных дыр "естественное" представление о том, что три измерения вмещают больше информации, чем два, является ошибочным.
Известная философская аллегория, о плоских тенях на стене пещеры, на которые смотрит наблюдатель, не способный увидеть реальность вовне может иметь обратный смысл: плоские тени на стенах пещеры  информационно вмещают в себя весь мир за пределами пещеры, а трехмерность это просто равнозначное представление.
Так и в 4-е измерение, нельзя "спрятать" ничего дополнительно к тому, что можно найти на поверхности трехмерной браны/пузыря восприятия.
 
  
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #241 : 23 августа 2016, 05:32:25 »

Так и в 4-е измерение, нельзя "спрятать" ничего дополнительно к тому, что можно найти на поверхности трехмерной браны/пузыря восприятия.

Солоно, вы попали в точку
Так ведь никто и не прячет. 4 измерение - это сознание/психика. 4 измерение - это жизнь. 4 измерение - это прошлое и будущее. Они всем видны и очевидны. Но для научного подхода недоступны.

Многие ученые это понимают. Например, Пол Девис. Но официально не признается.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=41485.msg307080#msg307080
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #242 : 23 августа 2016, 05:44:31 »

Я уже писал, но повторюсь еще раз. Для Пипы.
Нельзя к измерениям относится буквально как к перпендикулярам. Иначе им не будем числа. Математика, как Пипе известно это вполне допускает.
Все измерения - это наши способы познания мира. Они в нас, а не в мире. Никаких измерений в мире нет. Как и нет ее любимых чисел. То и другое выдумано.
Человек обучается измерениям в процессе жизни.
Если мы не видим ультрафиолет, то это не значит, что его нет. Мы догадываемся о его существовании.
Если мы не видим жизнь, то это не значит, что шевеление органики нужно представлять в виде сливного бачка, как она любит это делать.

Читаем "Терциум органум" и начинаем разбираться в сущности вопроса.
« Последнее редактирование: 23 августа 2016, 08:05:33 от Корнак7 » Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #243 : 24 августа 2016, 00:49:00 »

Известная философская аллегория, о плоских тенях на стене пещеры, на которые смотрит наблюдатель, не способный увидеть реальность вовне может иметь обратный смысл: плоские тени на стенах пещеры  информационно вмещают в себя весь мир за пределами пещеры, а трехмерность это просто равнозначное представление.

Трех-мерное восприятие необходимо и достаточно для "разума хищника", замкнутого в соответствующем пузыре Описания (сформированном эволюционно, кстати).

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ ;D )))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Ртуть
Гость
« Ответ #244 : 24 августа 2016, 05:43:03 »

Трех-мерное восприятие необходимо и достаточно для "разума хищника", замкнутого в соответствующем пузыре Описания (сформированном эволюционно, кстати).

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))

  в общем все правильно, кроме "разума хищика", верить в летунов еще хуже, чем в четвертое измерение.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #245 : 24 августа 2016, 06:25:08 »

(только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))
Только идиот может искать жизнь в трех измерениях. Ты ничего в них не найдешь, кроме сливных бачков.

Все идиоты говорят о существовании времени. Без времени не обходятся даже такие идиоты-солипсисты, как Зорин.
А представлять время без протяженности нужно быть идиотом в квадрате.
Настоящее - это разрез на линии времени. И как любой разрез в чем бы то ни было математически он равен нулю. То есть наше настоящее, наш трехмерный мир не способен существовать без 4 измерения.
А если кто-то скажет, что время не материально и к нему разрезы не приемлемы, то попробуйте сделать разрез в какой-нибудь своей тупой мысли и убедитесь, что даже эта нематериальная вещь просто исчезнет. Она нуждается в протяженности во времени. Так же исчезает и наш "объективный"  трехмерный мир, если думать, что прошлого и будущего нет.
« Последнее редактирование: 24 августа 2016, 06:57:22 от Корнак7 » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #246 : 24 августа 2016, 06:27:49 »

Трех-мерное восприятие необходимо и достаточно для "разума хищника", замкнутого в соответствующем пузыре Описания (сформированном эволюционно, кстати).

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))

  в общем все правильно, кроме "разума хищика", верить в летунов еще хуже, чем в четвертое измерение.

Идиот, вот ты и прокололся. Не можешь понять простой текст. У барабана ничего про летунов не было. Он писал о простых хищниках. Таких как коты.

Встретились два идиота и согласились друг с другом в том, чего не понимают. А в том, что понимают, не согласились.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #247 : 24 августа 2016, 06:34:42 »

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли". (только дырявый ночной горшок гурджиева будет искать "4е измерение" среди предметов острова тональ  )))

Вот и ты прокололся.
Гурджиев никогда не говорил о 4 измерении. Это чисто Успенского фишка.
Знатоки, блин...
С кем приходится общаться помойному коту? Какие-то отбросы. Даже где ТС находится не знают
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #248 : 24 августа 2016, 08:30:23 »

И как любой разрез в чем бы то ни было математически он равен нулю. То есть наше настоящее, наш трехмерный мир не способен существовать без 4 измерения.

называть время "измерением",= ставя в один ряд с пространственными координатами, - нормальная практика недоумков с помойки.  ::) жызненная да ;D


Колесо Времени и Вселенная, как поле для построения "измерений" (восприятия)
 - суть, метафоры для практического использования человека Знания.


ЗЫ:
Успенский - король помойки ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #249 : 24 августа 2016, 08:41:24 »

называть время "измерением",= ставя в один ряд с пространственными координатами, - нормальная практика недоумков с помойки.   жызненная да
А это что?

Количество (воспринимаемых) "измерений" не имеет значения, если действует 2е кольцо Силы - "мир Воли".

С одной стороны ты вообще нивелируешь все измерения, а с другой ставишь на пьедестал все те же три, доступные науке и твоему суженному сумрачному сознанию.

Нет никаких измерений. Нет чисел. Есть умение догадываться. Мы догадываемся, что луна не плоская и она не бежит за нами, когда мы едем на драндулете. Мы догадываемся, что предмет можно обойти, хотя  ничего за ним не видим. Догадываемся благодаря своему опыту. Наш опыт говорит нам, что мир трехмерен. Сами мы не видим этой трехмерности. Мы о ней догадываемся.
Мы вообще ничего в этом мире не видим. Мы абсолютно обо всем догадываемся.
Та же Пипа, когда на нее находит озарение, утверждает, что никаких свойств в объектном мире нет. Тогда откуда в нем взяться измерениям, если его вообще нет?
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #250 : 24 августа 2016, 08:56:37 »

Без времени не обходятся даже такие идиоты-солипсисты, как Зорин.
  Что-то я не понял, о чем ты?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #251 : 24 августа 2016, 09:01:50 »

Без времени не обходятся даже такие идиоты-солипсисты, как Зорин.
  Что-то я не понял, о чем ты?
А ты попробуй думать о том, что мира нет, не пользуясь временем.
Твои утверждения (для самого себя), любые утверждения, требуют протяженности.
Мысли могут существовать только во времени.
Даже если мира нет, то для утверждения этого требуется время
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #252 : 24 августа 2016, 09:02:53 »

а те кто поумнее не поверили.
А те, кто поумнее тех, кто поумнее, те, проверили.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #253 : 24 августа 2016, 09:03:19 »

Время - это способ существования сознания
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #254 : 24 августа 2016, 09:07:53 »

А ты попробуй думать о том, что мира нет, не пользуясь временем.
Твои утверждения (для самого себя), любые утверждения, требуют протяженности.
Мысли могут существовать только во времени.
Даже если мира нет, то для утверждения этого требуется время

    Ты видно не просто дурак, а лучший из дураков - круглый. Тебе же ясно объяснили, что пространсто и время это лишь фокусы восприятия, тональ, если ты не забыл таинственен и непознаваем. Время и пространство это его эффекты, эффекты (феномены) первого внимания.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #255 : 24 августа 2016, 09:08:33 »

Время - это способ существования сознания
  Нет никакого сознания, это фейк.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #256 : 24 августа 2016, 09:09:25 »

А ты попробуй думать о том, что мира нет, не пользуясь временем.
   Что значит пользоваться временем?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #257 : 24 августа 2016, 09:13:44 »

Что значит пользоваться временем?
Ты не можешь думать, не пользуясь им. Твои мысли протяженны. Протяженны во времени.
Нет никакого сознания, это фейк.
У вас чего не хватишься - ничего нет.
пространсто и время это лишь фокусы восприятия, тональ, если ты не забыл таинственен и непознаваем. Время и пространство это его эффекты,
Фокус есть, а фокусника нет. Нормально
Где твои фокусы? В сознании, которого нет?
Цирк уехал, клоуны остались
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #258 : 24 августа 2016, 09:21:03 »

Ты не можешь думать, не пользуясь им. Твои мысли протяженны. Протяженны во времени.
    Опять Болдачещина... До тебе не доходит, что время это лишь способ воспринимать. Говоря языком магов, время - это сущность внимания.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #259 : 24 августа 2016, 09:21:44 »

У вас чего не хватишься - ничего нет.
  А ты докажи, попробуй, что сознание есть.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #260 : 24 августа 2016, 09:22:33 »

Фокус есть, а фокусника нет. Нормально
Где твои фокусы? В сознании, которого нет?
Цирк уехал, клоуны остались

     Есть лишь внимание (восприятие) и больше нихуя.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #261 : 24 августа 2016, 09:23:31 »

А ты докажи, попробуй, что сознание есть.
А ты докажи, что его нет
Что-то вам с Барабаном не везет нынче
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #262 : 24 августа 2016, 09:24:43 »

Есть лишь внимание (восприятие) и больше нихуя.
Ага. Проиграл спор, так хочешь переквалифицироваться в гонимых администрацией?
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #263 : 24 августа 2016, 09:25:32 »

Ага. Проиграл спор, так хочешь переквалифицироваться в гонимых администрацией?
  Кваску попей.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #264 : 24 августа 2016, 09:26:34 »

А ты докажи, что его нет
Что-то вам с Барабаном не везет нынче
   Ну вот ты и попался, придурок. Зачем мне доказывать то, что ты сам не можешь ясно сформулировать.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #265 : 24 августа 2016, 09:28:27 »

Зачем мне доказывать то, что ты сам не можешь ясно сформулировать.
А это такая неформулируемая штука :)
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #266 : 24 августа 2016, 09:44:11 »

А это такая неформулируемая штука
  Докажи мне то, сам не знаю что. :)
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #267 : 24 августа 2016, 09:47:58 »

 Вадим Леонидович, вас на ФШ дожидается новый лошок
 http://philosophystorm.org/posobie-dlya-naevshikhsya
 Спроси его, если отпороть от костюма бирки, сможет он отличить костюм Армани, от костюмов Эрменджильдо Зенья или Черрути.  ;)
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #268 : 24 августа 2016, 09:54:38 »

Что бы остановить вд, он должен стать чем то нежелательным, как тараканы в квартире. Для чего и придумали летунов.
  Да кому ты нужен, чтобы для тебе придумывать что-то?
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #269 : 24 августа 2016, 10:12:42 »

Внимание подразумевает наличие субъекта восприятия. Субъект - сознание.
  Это как же ты вывел такого гуся? Внимание ничего не подразумевает, это ты своим умишком пытаешься натянуть гондон на глобус. Ты и есть, твое внимание. И деление на субъекты и объекты тоже дурь несусветная, которая все девять томов разжевывается, но тебе из книги только дуля досталась.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #270 : 24 августа 2016, 10:24:00 »

Выведи тараканов и ясно увидишь, что Корнак прав. Нет ничего кроме сознания.
  Хорошо, раз так, тогда сформулируй чем является сознание, может я и соглашусь с тобой.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #271 : 24 августа 2016, 10:45:36 »

Зачем мы толкаем плоскую дверь?
В надежде и догадываясь, что за ней есть объем

Зачем мы покупаем кур на неделю?
В надежде и догадываясь, что помимо настоящего есть и завтрашний день.

Чем измеряемый материальный мир настоящего лучше, чем якобы несуществующее будущее?
Будущее тоже можно измерить.
Один мир измеряется часами. Другой рулеткой.

Для Пипы, путающей уровень с правилом. Рулетка - это не игра. Рулетка - это инструмент вольных каменщиков

Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #272 : 24 августа 2016, 11:54:10 »

Зачем мы толкаем плоскую дверь?
В надежде и догадываясь, что за ней есть объем

Зачем мы покупаем кур на неделю?
В надежде и догадываясь, что помимо настоящего есть и завтрашний день.

Чем измеряемый материальный мир настоящего лучше, чем якобы несуществующее будущее?
Будущее тоже можно измерить.
Один мир измеряется часами. Другой рулеткой.

Для Пипы, путающей уровень с правилом. Рулетка - это не игра. Рулетка - это инструмент вольных каменщиков

  Продолжайте в том же духе, дорогой товарищ, и вы сравняетесь с Федькой.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #273 : 24 августа 2016, 12:16:40 »

Формулировку можно дать объектам воприятия, субъект ты никак описать не сможешь. Это как увидеть собственный глаз без зеркала. Ты есть - это факт для тебя очевидный и неоспоримый. Кто есть - непонятно. Наиболее близкий термин для обозначения - сознание. Эта штука неизменна и никогда не выключается, не зависимо от того куда направлено твое внимание, есть сборка восприятия или нет. Во сне без сновидений сознание так же присутствует, но лишено содержания, безобъектно, выходит за рамки субъект-объектных отношений.
Именно.
А вот наивный Болдачев думает, что если нет содержимого сознания, то нет и сознания.
Тогда как и куда попадает картинка, если сознания нет?
И Ртуть такой же придурок.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #274 : 24 августа 2016, 12:50:35 »

Хорошо, раз так, тогда сформулируй чем является сознание, может я и соглашусь с тобой.

Формулировку можно дать объектам воприятия, субъект ты никак описать не сможешь. Это как увидеть собственный глаз без зеркала. Ты есть - это факт для тебя очевидный и неоспоримый. Кто есть - непонятно. Наиболее близкий термин для обозначения - сознание. Эта штука неизменна и никогда не выключается, не зависимо от того куда направлено твое внимание, есть сборка восприятия или нет. Во сне без сновидений сознание так же присутствует, но лишено содержания, безобъектно, выходит за рамки субъект-объектных отношений.
  Это почему же ты решил, что я не смогу описать себя, как раз, кроме как себя самого я ничего больше описать не смогу. Может ли быть твое сознание без внимания? Во сне без сновидений присутствует сознание? Это как? Ну-ка раскачай поподробней.
  короче говоря, ты нихуя толком не понимаешь, можешь зайти на ФШ и почитать мою тему, там люди поумнее тебе ничего не смогли мне возразить.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #275 : 25 августа 2016, 08:44:13 »

Радикальный конструктивизм — эпис-
темологическая позиция, основанная на
идеях конструирования воспринимаемого
мира живой системой, информационной
замкнутости и самореферентности когни-
тивных систем (способности к самоопи
санию и замкнутости на самих себе),
принципе пригодности и жизнеспособно-
сти знания, неотделимости наблюдателя
от наблюдаемого, идее автопоэза (способ
ности системы к производству порядка
благодаря собственной активности)

 (КОНСТРУКТИВИЗМ, РАДИКАЛЬНЫЙ
КОНСТРУКТИВИЗМ, СОЦИАЛЬНЫЙ
КОНСТРУКЦИОНИЗМ:
МИР КАК ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
А.М. УЛАНОВСКИЙ

 Сторонники данного направления
говорят о невозможности получения зна-
ний извне, невозможности какого-либо
переноса, открытия, отражения, отображе-
ния действительности, связывая это с ин-
формационной замкнутостью живых орга-
низмов — невозможностью выйти за пре
делы создаваемой ими когнитивно карти-
ны реальности. С этой точки зрения, наши
знания в значительной мере отражают спе-
цифику структурной и функциональной
организации нашего организма, нервной
системы, мозга и языка в контексте их вза-
имодействий со средой. Центральная идея
радикального конструктивизма заключа-
ется в том, что знание представляет собой
не картину объективной действительно-
сти, а скорее определенный способ органи
зации и согласования собственного опыта


  Вам это ничего не напоминает? ;) Этим идеям лет сорок, то есть, они появились в середине семидесятых. На ФШ я заявил, что они позаимствованы у К.Кастанеды. А как считаете вы?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #276 : 25 августа 2016, 09:00:15 »

Сторонники данного направления
говорят о невозможности получения зна
ний извне, невозможности какоголибо
переноса, открытия, отражения, отображе
ния действительности, связывая это с ин
формационной замкнутостью живых орга
низмов — невозможностью выйти за пре
делы создаваемой ими когнитивно карти
ны реальности.

 это лечится порцией волшебных грибов ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Ртуть
Гость
« Ответ #277 : 25 августа 2016, 09:28:22 »

это лечится порцией волшебных грибов
  Или поездкой на велосипеде Хофмана ))
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #278 : 27 августа 2016, 00:03:03 »

В России прошли успешные испытания экологически чистого ракетного двигателя

26.08.2016 - 15:56
В России прошли успешные испытания экологически чистого ракетного двигателя
| Русская весна
Россия первой успешно испытала детонационный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) нового поколения на экологически чистом топливе, сообщает Фонд перспективных исследований (ФПИ).

«Специализированная лаборатория „Детонационные ЖРД“, созданная ФПИ в 2014 году на базе НПО „Энергомаш“ — ведущего российского предприятия космической отрасли, провела первые в мире успешные испытания полноразмерного демонстратора детонационного жидкостного ракетного двигателя на топливной паре кислород-керосин», — говорится в сообщении фонда.

Исследовательские работы проводились учеными совместно с коллегами из Новосибирского института гидродинамики имени М. А. Лаврентьева Сибирского отделения РАН и Московского авиационного института.

Как поясняет фонд, Россия является безусловным мировым лидером в разработке и производстве ракетных двигателей, но сегодня классические жидкостные ракетные двигатели вплотную подошли к своему теоретическому пределу по удельным параметрам.

Идея использовать детонационный режим горения, как наиболее термодинамически выгодный способ сжигания топлива, впервые была предложена советскими учеными еще в середине прошлого века, однако практически реализовать этот режим удалось только сейчас.

«Значение успеха этих испытаний для опережающего развития отечественного двигателестроения трудно переоценить.

Мы шли к этому результату два года и, безусловно, удовлетворены им. За ракетными двигателями такого рода будущее», — отметил главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов.
В настоящее время работы перешли из стадии расчётных исследований и моделирования в стадию огневых испытаний. По результатам проведенной расчетно-теоретической работы созданы три наиболее перспективных варианта компоновочных схем демонстраторов новейших двигателей, теоретически способных существенно превзойти существующие мировые разработки по удельным характеристикам, отмечает ФПИ.

«Полученные результаты имеют поистине общемировое значение и впечатляют своей уникальностью. Мы взялись за сложную задачу — доказать возможность организовать детонацию в кислородно-керосиновых ракетных двигателях.

И сейчас мы можем твердо сказать, что это возможно, и мы знаем, как это сделать. Но мы не собираемся останавливаться на достигнутом и надеемся уже в ближайшее время дать практические подтверждения всех остальных заявленных характеристик», — заявил заместитель генерального директора ФПИ Игорь Денисов. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #279 : 27 августа 2016, 00:34:39 »

Астрономы открыли галактику, состоящую из темной материи

26.08.2016 - 13:31
Астрономы открыли галактику, состоящую из темной материи
| Русская весна
Астрономы заявили об открытии галактики, на 99,99% состоящей из темной материи. Сделать это удалось при помощи крупнейших телескопов мира, сообщается в статье, опубликованной в журнале Astrophysical Journal Letters.

Галактика оказалась настолько тусклой, что ее не удавалось обнаружить десятилетиями.

«Вскоре после открытия мы поняли, что галактика представляет собой на первый взгляд. В ней так мало звезд, что они быстро бы разлетелись в стороны, не держи их что-то вместе», — пояснил автор работы Питер ван Доккум.

Вычислив скорости отдельных звезд, ученые доказали, что маcса галактики примерно равна массе Млечного пути.

Однако, в отличие от нашей галактики, на звезды, газ и пыль в ней приходится лишь 0,01% массы. Все остальное — таинственная темная материя, не видимая глазом, но проявляющая себя гравитационным взаимодействием. 8)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #280 : 27 августа 2016, 21:52:51 »

Может ли быть твое сознание без внимания? Во сне без сновидений присутствует сознание? Это как?

На стене экран. На экране ничего нет. Экрана тоже нет?
Сознание человека во сне без сновидений. Почему не назвать его спящим? Как пустой карман пустым карманом.

Болдачев предлагает разницу в состоянии сознания (спящее, просоночное, бодрствующее, алертное) объяснять активностью "тонких тел", а не состоянием сознания.

Я ему уже приводил пример. Приведу и тебе.
1. Сознание во сне. Оно довольно спящее по сравнению с алертным днем, да? Но при этом "тонкие тела" могут быть крайне активными. Человеку может сниться кошмар, у него сердцебиение, пот, непроизвольные движения конечностей.
2. Сознание при ОВД. Оно довольно активное, да? Но при этом "тонкие тела" практически замирают

То есть мы видим не то что отсутствие корреляции состояния сознания и активности ТТ, то даже нахождение их в противофазах.

Сознание обладает вниманием. Оно освещает
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #281 : 27 августа 2016, 22:46:47 »

Почему не назвать его спящим?
  можно, почему нельзя, но речь не о том. Я также могу назвать внимание спящим.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #282 : 27 августа 2016, 22:47:43 »

"тонкие тела"
  Это какие, из фантазий изотериков или что-то другое?
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #283 : 27 августа 2016, 22:48:26 »

2. Сознание при ОВД. Оно довольно активное, да?
  Нет, сознание не активно, активно внимание. Я уже писал об этом.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #284 : 27 августа 2016, 22:49:20 »

Сознание обладает вниманием.
  проще сказать сознание интенционально.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #285 : 27 августа 2016, 23:02:23 »

проще сказать сознание интенционально.

В аптеке.
- У вас ацетилициловая кислота  есть?
- Аспирин что ли?
- Да. Все время забываю это слово
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #286 : 28 августа 2016, 09:04:02 »

Питер утонет вместе с Нью-Йорком, а Москва высоко

28.08.2016 - 5:00
Питер утонет вместе с Нью-Йорком, а Москва высоко
| Русская весна
В Санкт-Петербурге прошла международная конференция, посвященная природным катастрофам на прибрежных территориях планеты, пишет «Свободная пресса».

Что ждать человечеству от глобального потепления, о котором так много говорят в последние годы и которое часто становится причиной стихийных бедствий? Пусть и не прямой причиной, но тем не менее.

Об этом корреспондент «СП» расспросила Леонида Жиндарева, доктора наук, ведущего научного сотрудника географического факультета МГУ, председателя Рабочей группы «Морские берега» Российской академии наук.

— Сначала несколько слов о нашей рабочей группе. Она была создана не только для обсуждений, но и для практического решения проблем приморских территорий, — сказал Леонид Алексеевич. — Проживает на таких территориях примерно 20% населения Земли. Что, согласитесь, немало. В эпоху глобального потепления, а значит неизбежно сопутствующего ему повышения уровня мирового океана, это не может не тревожить.

«СП»: — «Страшилки» о глобальном потеплении мы слышим давно. Но приходит зима с лютыми морозами, наступает не жаркое и очень дождливое, как нынче в большинстве российских регионов, лето, и начинаешь думать, что специалисты лукавят, якобы не замечая медленного, но верного наступления малого ледникового периода…

— Есть цифры и факты, которые, как известно, красноречивее любых слов. То, что мы живем в эпоху потепления, а не похолодания, подтверждается процессами, происходящими, прежде всего, в северных полушариях Земли. В частности, в арктических зонах. Идет активное таяние ледников в Гренландии, в Северном Ледовитом океане. Что, в свою очередь, приводит к интенсивному повышению уровня Мирового океана (МО) и морей, особенно северных. Интенсивность таяния составляет порядка 3 мм в год. Казалось бы, мизерная величина, но это на первый взгляд. Если умножить, скажем, на десять лет или лучше на сто, то незначительной она точно не покажется. Также зафиксировано усиление скорости подъема вод Мирового океана и опять-таки связано это с потеплением климата.

«СП»: — Буквально на днях пришло сообщение из Великобритании: геофизики Туманного Альбиона зафиксировали резкий рост трещины на шельфовом леднике Ларсена в Антарктиде. С марта по август 2016 года ее длина выросла на 22 километра. Причем, в течение нынешнего года трещина росла быстрее, чем за аналогичные периоды предыдущих наблюдений…

— Да, я в курсе. Ларсен является самым северным из оставшихся крупных ледников Антарктиды. И здесь главная причина — глобальное потепление.

«СП»: — В котором виновато «неразумное человечество», чья нерациональная деятельность способствует чрезмерному выбросу в атмосферу углекислого газа? Экологи, например, утверждают, что на долю человеческого фактора приходится 2/3 от всей уже убывшей массы ледникового массива.

— Действительно, существует такое мнение, что климатические мутации имеют техногенную причину. Я не совсем согласен с ним. Хотя понятно, что ни одно техногенное событие не остается без последствий — положительных или отрицательных. В какой-то мере негативная роль человека, точнее, его деятельности, безусловно, сказывается. Однако это не основная причина. Когда более 10 тысяч лет назад на планете Земля менялся климат, а менялся он существенно, не было ещё никаких заводов, соответственно, и выбросов. Зато давно доказано, что Мировой океан выбрасывает в атмосферу углекислоты на несколько порядков больше, чем вся промышленность всех государств земного шара вместе взятых! То есть, МО сам создает то «одеяло», которое не позволяет остывать нашей планете.

«СП»: — Леонид Алексеевич, вы специализируетесь на изучении проблем прибрежных территорий. Они тоже как-то «завязаны» на глобальном потеплении?

— Безусловно. Одновременно с таянием ледников повышается уровень вод в морях, затопляются берега. А что такое берег? Это уникальная природная защитная полоса. Естественная рекреационная зона для суши, для населенных пунктов. В прошлом году я с коллегами прошел не один километр вдоль Финского залива в районе Сестрорецка, который входит в черту Петербурга. Ещё недавно там были замечательные пляжи с дюнами, прекрасный северный курорт. Однако пляжи, как выяснилось, стремительно уменьшаются. Под водой местами уже коренная суша. Печальная картина. И процесс это, увы, будет продолжаться. Хотя много делается сейчас для того, чтобы сохранить там рекреационную зону. Частично спасает пока ситуацию дамба. Но повышение уровня моря и усиление в связи с этим активного разрушения берегов, к сожалению, неизбежны. По самым пессимистическим прогнозам к концу ХХI-го века уровень Мирового океана и, стало быть, Балтийского моря, может повыситься на 1,5 м. И Петербургу придется очень непросто.

«СП»: — Сразу вспоминается старинная легенда о предсказании Петру Первому, что «утонет сей град», простояв «триста лет». Стоит он, правда, и вроде бы крепко, уже 313 лет.

— Пока Петербургу везет. Уровень южной части Балтики повышается быстрее, чем северной. Это в какой-то степени обнадеживает. А вообще существует три прогноза на тему «что же будет с нами из-за потепления». Первый — пессимистический. Согласно ему, Петербург уйдет под воду. Как и Нью-Йорк. И все приморские города мира. А, скажем, Москве затопление не грозит, она стоит высоко.

Второй прогноз — оптимистический — обещает повышение уровня Балтики не на полтора метра, а максимум на 0,5 м.

Ну, и третий, как водится, средний и самый неопределенный: не всё будет так плохо, как кажется.

«СП»: — Сегодняшние почти нескончаемые ливневые дожди во многих регионах России — это тоже результат глобального потепления?

— Прямое его следствие. Тем более что процесс потепления идет непрерывно. С ним непрерывно повышается и среднегодовая температура. А её повышение даже на полградуса меняет процессы циркуляции в атмосфере, пути прохода циклонов и антициклонов. С чем связаны сейчас ливни в Северной столице? Почему пришли сюда из Москвы? Обычно-то у циклонов другой путь — из Питера в Москву. А с тем, что меняется климат. В одних регионах продолжительные засухи, в то время как в других — экстремальные дожди и наводнения.

Также глобальное потепление может повысить риск возникновения пожаров в лесных массивах и торфяниках. Но есть и положительная сторона у этой «медали» — раз потеплеет, значит, снизится потребление энергии в отопительный сезон, расширится за счет северных территорий зона земледелия. И будем продолжать жить! :P

Людмила Николаева, «Свободная пресса»
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #287 : 29 августа 2016, 00:41:24 »

Меняется только картинка, сам экран неизменен и неподвижен.

Экран перемещается на двух ногах, а также может менять свою яркость, что и дает нам шанс стать просветленными.
Что значит проявление интуиции, озарение? Это освещение темных, недоступных  закоулков  экрана.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #288 : 29 августа 2016, 00:59:07 »

Насколько вообще правомерно говорить о строении атомов, используя механические взгляды вращения вокруг своей оси, или центра атома? Не столь же  это искусственно как, скажем, использование понятий плюс и минус?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #289 : 29 августа 2016, 01:25:37 »

Отрицательный электрон летает вокруг положительного ядра.
Получает/отдает фотон и перемещается с одной орбитали на другую, или вообще улетает.

Скорость отдельно летающих электронов может быть самой разной. От световой и до нуля.

Вопрос. А почему электроны вообще летают вокруг ядер? Ведь для этого требуется определенная точная скорость, превышение и недостаток которой неминуемо приведет к падению на ядро, или смене расстояния.
Но мы не обнаруживаем ни падения, ни изменения расстояния в связи со скоростью. Последнее (изменение расстояния) наблюдается только дискретно и только при получении/потере фотона.

Если электрон имеет плюс, а протон минус, то следовало бы при встрече ожидать скорее притяжение и слипание, чем полеты вокруг ядра
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #290 : 29 августа 2016, 07:28:32 »

Почему наука вообще не рассматривает вариант падения электрона на ядро?
Что должно в этом случае произойти, если скорость электрона невелика и на целостность ядра не повлияет?
Я думаю такая постановка вопроса тянет на революцию в физике. А ставить его физика боится, потому что это разбивает все построения о вращающихся элементарных частицах
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #291 : 29 августа 2016, 07:31:25 »

Физика на пальцах [Для детей и родителей, которые хотят объяснять детям]

http://flibusta.is/b/444290
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #292 : 29 августа 2016, 07:38:34 »

Почему два протона притягиваются очень сильно, а когда их очень много, то они разваливаются?
С другой стороны при скоплении массы все наоборот. Если массы очень много, то она может превратиться в черную дыру.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #293 : 29 августа 2016, 07:42:57 »

Оказалось, что если в ядро изотопа урана-235 попадает случайный нейтрон, ядро может развалиться. Оно ведет себя, как капля жидкости — в эту «жидкость» ударяет прилетевший нейтрон, от удара «капля» деформируется, из круглой становясь продолговатой, то есть ее края разъезжаются. И в этот миг расстояние между протонами на дальних краях начинает превышать радиус действия ядерных сил, то есть того самого сильного взаимодействия, которое и держит нуклоны в ядре. Оно ведь очень короткодействующее! И тогда силы электростатического отталкивания между дальними протонами расталкивают куски ядра с огромной скоростью. Ядро урана разваливается на две части — барий и криптон (найдите эти вещества в таблице Менделеева). При этом еще получается уйма энергии в виде гамма-излучения и парочка лишних свободных нейтронов.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #294 : 29 августа 2016, 07:48:01 »

Мы смотрим на круговое движение стрелок и так определяем время. Раньше люди измеряли время по течению песка в песочных часах или воды в водяных, по движению тени в солнечных часах. В общем, всегда люди отмеряют время по какому-то равномерному движению.

Потому что времени, как отдельной субстанции нет, есть только движение материальных объектов в пространстве, которое мы и воспринимаем, как время.

— Но если времени нет, почему тогда у времени есть свойства? — спросит тот же умник в круглых очках. — Такое, например, свойство, как однонаправленность. В пространстве можно перемещаться во все стороны. А во времени — только в будущее.

Верное замечание. Но что мы понимаем под однонаправленностью времени? Что значит «нельзя переместиться в прошлое»?

А это значит, что нельзя стать моложе, например. Мы все своим чередом идем от детства через юность и молодость к зрелости и старости. И остановить этот процесс не можем. Если стакан разбился, мы не можем вернуться в прошлое и переставить его от края стола подальше. Если у нас кончились деньги или другие ресурсы, мы не можем вернуться в прошлое, когда они у нас еще были, и перепланировать траты.

    ? Почему в пространстве путешествовать можно, а во времени нельзя?

Да потому и нельзя, что пространство есть, а времени нет — не в чем путешествовать! Мы видим, как перемещаются в пространстве предметы — вот и вся иллюзия времени. Хотите попасть в «прошлое», просто переместите все предметы, все поля, все частицы в мире в то положение, которое они в прошлом занимали, и задайте им те скорости, которые они имели тогда — вот и все. Можно это сделать?

Нельзя.

Потому что стакан уже разбился, а мы состарились — и не можем повернуть эти процессы вспять. Вот в этом и заключается весь фокус: не время необратимо! Необратимы некоторые физические процессы — вот в чем кажущийся феномен необратимости времени.

Мы не можем повернуть вспять некоторые формы движения материи.

Мы не может омолодиться. Мы не можем потраченную из батарейки карманного фонарика энергию вернуть обратно, потому что она уже превратилась в свет и тепло — и фотоны излучения безвозвратно рассеялись в пространстве. Как их теперь собрать по квантам во вселенной и засунуть обратно в батарейку? Да никак! Поэтому время, точнее, большинство процессов движения необратимы.

Причем с точки зрения физики они необратимы принципиально! И отсюда вытекает много следствий — например, невозможность создания вечного двигателя второго рода, то есть такого двигателя, который бы преобразовывал зряшное тепло в полезную работу.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #295 : 29 августа 2016, 07:53:54 »

Оно ведет себя, как капля жидкости
Интересный пример. Наглядный.

Силы притяжения и отталкивания без контакта. Как наглядно можно представить их действие? Почему гравитация притягивает, а магнитные силы притягивают и отталкивают? Почему нет антигравитации?

Если пытаться объяснить притяжение ядерными силами обменом еще более мелких частиц, то никакой наглядности мы не увидим. Обмен ничего не объясняет
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #296 : 29 августа 2016, 07:56:50 »

Что значит «нельзя переместиться в прошлое»?

А это значит, что нельзя стать моложе, например

Вчера посмотрел неплохой фильм с Бредом Питтом "Бенджамин" про это.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #297 : 29 августа 2016, 08:00:02 »

Потому что стакан уже разбился, а мы состарились — и не можем повернуть эти процессы вспять. Вот в этом и заключается весь фокус: не время необратимо! Необратимы некоторые физические процессы — вот в чем кажущийся феномен необратимости времени.

Но это не означает, что прошлого нет. Иначе мы не имели бы осколков стакана.
Закон сохранения материи Ломоносова. Ничто не может появиться не из чего.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #298 : 29 августа 2016, 08:02:26 »

Что такое пространство-время, обычно объясняют, предлагая представить что-нибудь плоское, но пластичное — скажем, матрац или лист резины, — на котором лежит тяжелый круглый предмет, например железный шар. Под тяжестью шара материал, на котором он лежит, слегка растягивается и прогибается. Это отдаленно напоминает воздействие на пространство-время (материал) массивного объекта, такого, как Солнце (металлический шар): оно растягивает, изгибает и искривляет пространство-время. Теперь, если вы покатите по листу шарик поменьше, то, согласно Ньютоновым законам движения, он будет стремиться двигаться по прямой, но, приближаясь к массивному объекту и уклону прогибающегося материала, он катится вниз, неотвратимо влекомый к более массивному предмету. Это гравитация — результат искривления пространства-времени.

Каждый обладающий массой объект оставляет небольшую вмятину в структуре космоса. Так что Вселенная — это, как выразился Деннис Овербай, «бесконечно проминающийся матрац». Гравитация с такой точки зрения не столько самостоятельная сущность, сколько свойство пространства, это «не «сила», а побочный продукт искривления пространства-времени», пишет физик Мишио Каку118 и продолжает: «В некотором смысле, гравитации не существует; что движет планетами и звездами, так это искривление пространства и времени».

http://flibusta.is/b/193834
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #299 : 29 августа 2016, 08:02:40 »

Мы не может омолодиться. Мы не можем потраченную из батарейки карманного фонарика энергию вернуть обратно, потому что она уже превратилась в свет и тепло — и фотоны излучения безвозвратно рассеялись в пространстве. Как их теперь собрать по квантам во вселенной и засунуть обратно в батарейку? Да никак! Поэтому время, точнее, большинство процессов движения необратимы.

Пример неудачный. Если представить процесс в обратном направлении, то он все равно бы протекал в том же направлении времени, что и развал системы.
Это как пересыпание соли из одного стакана в другой
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #300 : 29 августа 2016, 08:06:27 »

Корнак7, вот для тебя программа -

Физика на пальцах http://flibusta.is/b/444290

Краткая история почти всего на свете http://flibusta.is/b/193834
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #301 : 29 августа 2016, 08:07:27 »

Каждый обладающий массой объект оставляет небольшую вмятину в структуре космоса. Так что Вселенная — это, как выразился Деннис Овербай, «бесконечно проминающийся матрац». Гравитация с такой точки зрения не столько самостоятельная сущность, сколько свойство пространства, это «не «сила», а побочный продукт искривления пространства-времени», пишет физик Мишио Каку118 и продолжает: «В некотором смысле, гравитации не существует; что движет планетами и звездами, так это искривление пространства и времени».

Если пространство и время  можно искривить, то можно  свернуть так, что попадешь в прошлое
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #302 : 29 августа 2016, 08:09:36 »

Если пространство и время  можно искривить, то можно  свернуть так, что попадешь в прошлое

Так его же нет, а гравитационные волны открыли, поэтому и нету антигравитации
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #303 : 29 августа 2016, 08:12:01 »

Если пространство и время  можно искривить, то можно  свернуть так, что попадешь в прошлое

Так его же нет, а гравитационные волны открыли, поэтому и нету антигравитации
А что же тогда предлагается сворачивать? :)
Это как у Ртути. Сознание нет, а внимание есть
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #304 : 29 августа 2016, 08:14:01 »

а гравитационные волны открыли, поэтому и нету антигравитации
А почему открытие магнитных линий подразумевает не только притяжение, но и отталкивание. А у гравитации?
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #305 : 29 августа 2016, 08:14:34 »

А что же тогда предлагается сворачивать?
Это как у Ртути. Сознание нет, а внимание есть

Ну прошлого нет, а искривляется пространство-время. Сознание это фон а материя фигура на фоне типа.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #306 : 29 августа 2016, 08:14:58 »

гравитационные волны открыли

Волны открыли, а гравитации нет. Типа это искривление.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #307 : 29 августа 2016, 08:15:45 »

Типа это искривление.
Искривление чего?
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #308 : 29 августа 2016, 08:16:31 »

Типа это искривление.
Искривление чего?

Сказали же пространства оно же время )
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #309 : 29 августа 2016, 08:17:13 »

Сказали же пространства оно же время )
Так ведь времени нет? Да и с пространством не все хорошо
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #310 : 29 августа 2016, 08:17:46 »

Так ведь времени нет?

Ну отдельно от пространства получается нет
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #311 : 29 августа 2016, 08:20:01 »

Не, у меня-то времени навалом. Я щас всю физику переверну.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #312 : 29 августа 2016, 08:36:36 »

Сознание присутствует во всём, но по ходу эволюции оно всё более кристаллизуется вплоть до появления такой охуенно свободной личности как я например.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #313 : 29 августа 2016, 08:40:31 »

Без привлечения сознания и 4 измерения мироустройства  не создать.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #314 : 29 августа 2016, 08:52:57 »

Краткая история почти всего на свете http://flibusta.is/b/193834
Ну, давай, почитаем.

"Очень естественно, но неправильно представлять себе сингулярность чем-то вроде беременной точки, висящей в темной безграничной пустоте. Но нет никакой пустоты, нет темноты. У сингулярности нет никакого «вокруг». Нет пространства, которое можно было бы занять, нет никакого места, где бы она находилась. Мы даже не можем задать вопрос, сколько времени она там находится — то ли она только что внезапно возникла, как удачная мысль, то ли была там вечно, спокойно выжидая подходящего момента. Времени не существует. У нее нет прошлого, из которого предстоит выйти.
И вот так, из ничего начинается наша Вселенная.
Одним ослепительным импульсом, в триумфальное мгновение, столь стремительно, что не выразить словами, сингулярность расширяется и обретает космические масштабы, занимая не поддающееся воображению пространство."

Что мы видим. Чувак упорно пытался нас убедить, что вне "беременной точки" ничего нет. И вдруг у него возникает "ослепительный импульс". А кто его наблюдает, свидетельствует и описывает? И почему "сингулярность занимает пространство", если вне ее нет никакого пространства?
Сам не понимает что говорит.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #315 : 29 августа 2016, 08:57:32 »

А кто его наблюдает, свидетельствует и описывает?

Я же сказал - сознание как фон


И почему "сингулярность занимает пространство", если вне ее нет никакого пространства?

Ну по мере расширения оно и возникает вместе со временем
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #316 : 29 августа 2016, 09:41:59 »



Вот такое представление об орбиталях не годится даже для детских книжек. Электроны неминуемо упадут на ядра. Что при этом будет наука молчит
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #317 : 29 августа 2016, 10:46:04 »

Планетарная модель атома, предложенная Резерфордом, предполагала, что электроны вращаются вокруг атомного ядра, подобно планетам, вращающимся вокруг Солнца. При этом естественно было предположить, что электроны — это твердые шарообразные частицы. Классическая модель Резерфорда была внутренне противоречивой. Со всей очевидностью движущиеся ускоренно заряженные частицы (электроны) должны были бы терять энергию за счет электромагнитного излучения и в конце концов падать на ядра атомов.

Нильс Бор предложил запретить этот процесс и ввести определенные требования к радиусам орбит, по которым движутся электроны. Феноменологическая модель Бора уступила место квантовой модели атома, разработанной Гейзенбергом, и квантовой же, но более наглядной модели атома, предложенной Шрёдингером. В шрёдингеровской модели электроны — это уже не мячики, летающие по орбите, а стоячие волны, которые, как облака, нависают над атомным ядром. Форма этих «облаков» описывалась введенной Шрёдингером волновой функцией.

Сразу же возник вопрос: в чем физический смысл волновой функции? Ответ предложил Макс Борн: квадрат модуля волновой функции — это вероятность найти электрон в данной точке пространства. И вот тут начались сложности. Встал вопрос: а что это значит — найти электрон в данной точке пространства? Не следует ли понимать утверждение Борна как признание, что электрон — это маленький шарик, который летает по некоторой траектории и который можно поймать в определенной точке этой траектории с некоторой вероятностью?

Именно такой точки зрения придерживались Шрёдингер и примкнувший к нему в этом вопросе Альберт Эйнштейн. Им возражали физики Копенгагенской школы — Нильс Бор и Вернер Гейзенберг, которые утверждали, что между актами измерения электрон просто не существует, а значит, говорить о траектории его движения не имеет смысла. Дискуссия Бора и Эйнштейна об интерпретации квантовой механики вошла в историю. Победителем оказался вроде бы Бор: ему удалось, хотя и не очень внятно, опровергнуть все парадоксы, сформулированные Эйнштейном, и даже знаменитый парадокс «кота Шрёдингера», сформулированный Шрёдингером в 1935 году. В течение нескольких десятилетий большинство физиков соглашалось с Бором в том, что материя — это не объективная реальность, данная нам в ощущениях, как учил Карл Маркс, а нечто, возникающее только в момент наблюдения и не существующее без наблюдателя. Интересно, что в советское время кафедры философии в вузах учили, что такая точка зрения — это субъективный идеализм, то есть течение, идущее вразрез с объективным материализмом — философией Маркса, Энгельса, Ленина и Эйнштейна. В то же время на кафедрах физики студентов учили, что концепции Копенгагенской школы являются единственно правильными (возможно, потому, что к этой школе принадлежал самый известный советский физик-теоретик — Лев Ландау).

В настоящий момент мнения физиков разделились. С одной стороны, Копенгагенская интерпретация квантовой механики продолжает пользоваться популярностью. Попытки экспериментальной проверки справедливости этой интерпретации (например, успешная проверка так называемого неравенства Белла французским физиком Аленом Аспе) пользуются почти единодушным одобрением научной общественности. С другой стороны, теоретики совершенно спокойно обсуждают альтернативные теории, например теорию параллельных миров. Возвращаясь к электрону, можно сказать, что его шансы остаться бильярдным шаром пока не очень велики. В то же время они отличны от нуля. В 20-е годы XX века именно бильярдная модель комптоновского рассеяния позволила доказать, что свет состоит из квантов — фотонов. Во многих задачах, имеющих отношение к важным и полезным приборам (диодам, транзисторам), электрон удобно считать бильярдным шариком. Волновая природа электрона важна для описания более тонких эффектов, например отрицательного магнитосопротивления металлов.

Философский вопрос о том, существует ли шарик-электрон между актами измерения, в обычной жизни не имеет большого значения. Однако этот вопрос продолжает оставаться одной из наиболее серьезных проблем современной физики.

https://postnauka.ru/faq/52391
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #318 : 29 августа 2016, 11:15:41 »

В шрёдингеровской модели электроны — это уже не мячики, летающие по орбите, а стоячие волны

Тоже детское представление.
Волны должны образовываться материей. А материя в данном случае куда-то исчезла. Куда, интересно было бы знать?
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #319 : 29 августа 2016, 11:18:51 »

Куда, интересно было бы знать?

В четвертое измерение?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #320 : 29 августа 2016, 11:21:16 »

В четвертое измерение?
Скоро это станет матчастью и не будет вызывать вопросов
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #321 : 29 августа 2016, 11:23:15 »

Теория струн и скрытые измерения Вселенной http://flibusta.is/b/342887
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #322 : 29 августа 2016, 12:27:03 »

Стратегические ловцы: что общего между покемонами и «зелеными человечками»

29.08.2016 - 6:00

На прошедшей неделе в Норвегии случился довольно громкий скандал. Глава местной Либеральной партии Трине Скей Гранде играла в Pokemon Go во время заседания парламентского комитета, где обсуждались вопросы реформирования армии, и этот факт стал достоянием общественности.

Нужно отметить, что на заседании рассматривался весьма серьезный вопрос: как в предстоящие 20 лет потратить на армию $20 млрд. В итоге решили, в числе прочего, закупать американские самолеты F-35.

Конечно, выбор игр — личное дело каждого человека, в том числе и политика (хотя время для игр можно было бы подобрать и более уместное). Также понятно, что происшедшее — внутреннее норвежское дело (и там главу либералов уже подвергли обструкции). Но очень уж показательно получилось.

Для тех, кто не знает, расскажем, что Pokemon Go предполагает своеобразное сочетание реальности и виртуальности. Игроки ходят по настоящим улицам и площадям, но ловят при этом воображаемых (нарисованных в виртуальной реальности) покемонов.

Трудно удержаться от политических параллелей. Примерно так в последние годы выстраивается и европолитика по, например, российскому вопросу. Условия вроде реальные, но все ловят каких-то воображаемых путинских покемонов. Которых, видимо, запускают создатели игры сами знаете откуда. Или, в связи с Украиной, наоборот: вроде бы все очевидно, но геймеры то и дело находят какие-то виртуальные демократические ценности.

Скей Гранде, конечно, была не первым политиком, уличенным в игре в рабочее время. К примеру, депутат Верховной рады от блока Петра Порошенко Дмитрий Лозовик на заседании парламента играл на планшете в танки. Должно быть, представлял себя в зоне «АТО».

Другие его коллеги по парламенту выбрали более мирные игры. Некоторые играют в шарики. А вот депутат от радикалов из партии «Свобода» Юрий Бублик и вовсе раскладывал пасьянс. Такое умиротворение даже удивительно. Возможно, парламентарий просто отдыхал душой от «российской агрессии».

Другие политики играют в нерабочее время. Бывший премьер Великобритании Дэвид Кэмерон признавался в любви к Angry Birds (то-то ему всюду злые путинские птички мерещились). А премьер-министр той же Норвегии Эрна Сульберг, находясь с официальным визитом в Братиславе, ходила по улицам и опять-таки ловила покемонов.

Чем и вызвала очередной приступ умиления: вот, мол, большие политики, а тоже со слабостями, коммерчески правильными. Такое сочетание популизма с инфантилизмом вообще очень удобно. Политик весь такой человекоподобный, в те же игрушки играет, а потом раз ‑ и купил где надо оружия за $20 млрд. Все при деле.

Кстати сказать, наверное, только люди, от которых ничего не зависит, могут ловить покемонов на таких совещаниях.

Виртуальная реальность проникает в мировую политику все глубже, и некоторые последствия этого процесса еще только предстоит описать. Помните, какой ажиотаж вызвала сцена из фильма «Брат-2», где персонаж ходит по внутренним помещениям ночного клуба и делает один выстрел за другим, причем снят он точно как в «стрелялках»? Теперь мы видим то же, только не в кино.

Реальность вообще и современная реальность — в частности очень трудны для осмысления; много всего нужно отрефлексировать. Это вдвойне тяжело, когда столько времени тратишь на facebook и покемонов, а голова так перегружена информационным потоком.

Виртуальные игры, напротив, позволяют упростить ситуацию. Вот покемоны, их надо поймать, и все тут. При этом, поскольку ловля идет в реальном мире, возникают реальные опасности, о которых мы то и дело читаем в новостях: ловцы время от времени, отвлекаясь от действительности, попадают под машины или откуда-нибудь падают.
Постепенно аналогичный процесс распространяется и на политику. По-настоящему решить ту или иную внутри — или внешнеполитическую проблему сложно, надо долго разбираться; куда как проще включить виртуальный режим и ловить покемонов.

И даже если речь идет о стратегиях (в которые, кажется, чрезмерно часто играют политики из Прибалтики и Польши), разница все равно огромна. Одно дело — учесть весь комплекс реальных отношений внутри ЕС или с Россией. И совсем другое — удовлетворяя свое желание показаться стратегом, идти по самым топорным схемам, ничуть не беспокоясь о том, сколь мало они пересекаются с реальностью.

И как ловцы покемонов падают из окон и попадают под машины — так и ловцы политических покемонов рискуют, увлекшись виртуальным, полностью потерять реальное: благосостояние своих фермеров, объемы торговых потоков, ситуацию с миграцией и безработицей и многое, многое другое.

Справедливости ради надо добавить, что за играми в рабочее время попадаются и отечественные политики. Впрочем, некоторые из них в определенном смысле могут занести себе это в актив. Скажем, глава агентства по печати Михаил Сеславинский прямо на совещании в администрации президента (речь шла про развитие региональных СМИ) «залип» в планшет. Но, как оказалось, играл он при этом — в шахматы. 8)

Сергей Гуркин
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #323 : 29 августа 2016, 12:29:23 »

Ты тему не попутал?
Тут о протонах, а не о покемонах
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #324 : 29 августа 2016, 12:41:00 »

Ты тему не попутал?
Тут о протонах, а не о покемонах

Тут пара покемонов флудит своими инфантильными фантазиями о протонах, так что все в тему ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #325 : 29 августа 2016, 23:19:38 »

Вопрос. А почему электроны вообще летают вокруг ядер? Ведь для этого требуется определенная точная скорость, превышение и недостаток которой неминуемо приведет к падению на ядро, или смене расстояния.
Но мы не обнаруживаем ни падения, ни изменения расстояния в связи со скоростью. Последнее (изменение расстояния) наблюдается только дискретно и только при получении/потере фотона.
Если электрон имеет плюс, а протон минус, то следовало бы при встрече ожидать скорее притяжение и слипание, чем полеты вокруг ядра

     Сперва будет такая преамбула. Всякий ответ на вопрос "почему?" являет собой указатель на причину более фундаментальную, чем сам предмет вопроса. Скажем, существует множество явлений, причиной которых является закон всемирного тяготения, но не видно той причины, которая бы этот закон породила (бозон Хиггса не в счет :)). Т.е. очень быстро цепочка задаваемых "почему?" упирается в ДАННОСТЬ. Об этом я уже рассказывала ранее. А сама данность - это свойства/качество той Вселенной, которая нам ДОСТАЛАСЬ. Т.е. здесь подразумевается вовсе не то, что Вселенная обязана быть именно такова, а лишь то, что именно в такой Вселенной мы родились и живем, тогда как другие миры/вселенные могут быть устроены иначе. Иными словами, данность не обязана быть детерминированной и может оказаться совершенно случайной.
     В тех же случаях, когда мы спускаемся к самому фундаменту мироздания (а мир элементарных к нему предельно близок), то всевозможные "почему?" либо иссякают на первом же шаге, либо сразу же не имеют ответа. Такой, мол, фундамент нашей Вселенной достался. Скажем, мы же не задаем вопроса, почему мы родились именно в данной стране/государстве, а не какой-то иной? Т.е. в принципе могли бы родиться и в какой-то другой, ибо место рождения - тоже данность для конкретного человека. Вот и Вселенная родилась на каком-то фундаменте, который как для нее, так и для всех нас, тоже является данностью.
      Электрон занимает место гораздо ближе к фундаменту мироздания, нежели все то, что составляет наш быт и среду обитания. Поэтому поведение электрона не вполне правомерно выводить из свойств привычных нам вещей. Более того, именно привычные нам вещи в конечном итоге могут быть объяснены свойством электрона, но никак не наоборот. Образно говоря, черепаха, на которой покоится наш мир, может быть необъяснима процессами, происходящими в нашем мире, но наш мир от той черепахи очень даже может зависеть. Вот и в отношении поведения элементарных частиц мы зачастую вплотную сталкиваемся с границей, за которой начинается данность и ничего кроме нее. Из-за этого многие закономерности микромира не имеют объяснений, будучи данностью. В этой ситуации мы попадаем в положении Аристотеля, когда тот писал "облакам по природе свойственно подниматься вверх" :). Т.е. нам остается только описывать "дивный мир" микромира, как некогда описывали Африку европейские путешественники, впервые туда попавшие, а вовсе не объяснять, отчего Африка такова, какова она есть.

      После того, как я объяснила, отчего в микромире слишком многого ждать от объяснений не приходится, пролью свет на поведение электрона в атоме, высказав свое личное мнение на этот счет.
      Во-первых, в микромире царят квантовые законы, порождающие в качестве своего следствия существование не любых состояний, а только "разрешенных", т.е. кратных величине кванта. В данном случае орбитальный момент импульса электрона дозируется постоянной Планка (той, у которой вертикальная палочка перечеркнута). Причем, на ближайшей к ядру "орбите" доза минимальна - одна штука. Видимо, электрон не может полностью избавиться от своего орбитального момента, тем паче, что элементарным частицам не свойственно быть неподвижными. Отсюда ближайшая s-орбиталь является самым ближайшим приделом, на которой электрон может существовать.
     Упав на ядро, электрон не мог бы далее быть электроном, а вынужден был бы с ним прореагировать. Однако электрон принадлежит к классу лептонов, а ядро атома - к классу барионов, взаимодействия между которыми ограничены. Скажем, электрон очень быстро прореагировал бы с позитроном, а протон с антипротоном (в обоих случаях имеем эффект аннигиляции), но вот при реакции электрона с протоном должен был бы получиться нейтрон, а это энергетически невыгодно. Из-за этого в реакцию между собой они не вступают.
     Впрочем, я не исключаю возможности, что электроны время от времени падают на ядро (или сталкиваются с ним), но бодро от него отскакивают, поскольку акт совокупления не состоялся :). В пользу этого предположения свидетельствует явление, так называемого, бета-захвата, когда ядро, с избыточным числом протонов (избыточным против гармоничного сочетания числа протонов и нейтронов в устойчивых ядрах) захватывает электрон. В этом случае ядро поглощает электрон со своей орбиты (чаще с самой "низкой"), который вместе с одним из протонов ядра превращается в нейтрон. А в качестве откупа законам сохранения энергии и импульса будет выпущено нейтрино (электронное). Т.е. в такой ситуации (переизбыток протонов в ядре) поглощение электрона уже является энергетически выгодным актом, поскольку стабильность ядра увеличивается.
     Очевидно, что неустойчивое из-за избытка протонов ядро не гоняется за электроном :), а он сам падает на ядро. Следовательно, такие падения встречаются достаточно часто, но мы их не замечаем из-за того, что такое состояние энергетически невыгодное и долго не держится.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #326 : 30 августа 2016, 16:22:14 »

Доказательство существования 4 измерения

Для науки есть только точка, линия, плоскость и предмет.
Для математика Успенского из этого нет ничего.  Если отсутствует 4 измерение.

В самом деле. Что есть математическая точка? Ничего
Что есть линия, имеющая только один размер? Ничего
Что есть плоскость толщиной размером в ноль? Ничего
Что есть предмет как не разрез во времени и как всякий разрез, не имеющий оснований для признания в своем существовании?

Точка - это разрез на линии. Линия - это разрез на плоскости. Плоскость - это разрез  предмета. Предмет - это разрез во времени.

Объектный мир может существовать только если есть прошлое и будущее.
Нашим ощущениям доступно только настоящее.
Нашей психике доступно большее. Она может не только констатировать, но и догадываться. Догадываться о том, что мир объемный. Эта догадка приходит не сразу, а с опытом. Догадываться о том, что в мире есть 4 измерение. Это тоже приходит не сразу.
Каким представляется нам ночное небо?
А каким представляется вот этот рисунок?

Они представляются нам не тем, чем являются. Также и предметный мир представляется не тем, что есть на самом деле. Мы не способны увидеть ни объемность космоса, ни предметы в 4 измерениях. Тем не менее мы  видим и космос и объекты. Нам доступны всё, но не доступны  все измерения.
Большинство представляет 4 измерение как возможность там спрятаться. Но это прямо противоположно настоящему положению дел. В 4 измерении не прячешься. 4 измерение наоборот выявляет недоступные грани. Если наука, пользующаяся тремя измерениями, видит только предметы, то четверопутчики видят в предмете жизнь и сознание.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #327 : 30 августа 2016, 16:42:44 »

Доказательство существования 4 измерения
   Тебе пора лечить, у тебе навязчивая идея.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #328 : 30 августа 2016, 16:57:16 »

Доказательство существования 4 измерения
   Тебе пора лечить, у тебе навязчивая идея.

У меня их много. Все не вылечишь
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #329 : 30 августа 2016, 17:30:19 »

Человек видит исключительно плоскости. Он не может видеть предмет целиком. Если это предмет разрезать, то мы опять будем видеть только плоскости. О третьем измерении мы догадываемся. Как догадываемся о четвертом. Первая догадка нисколько не лучше второй. Они равнозначны. Они обе в уме.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #330 : 30 августа 2016, 21:36:15 »

Экран никуда не перемещается, ноги и все остальное нарисовано на экране. Не ты в мире, мир в тебе.
Так не бывает. Ты впадаешь в другую крайность.
Сознание и человек - это одно и то же. А ты сводишь все к экрану, уподобляясь солипсистам.
Впрочем ты не одинок. Все впадают в крайности.
Читай Успенского, да пребудет с тобой сила.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #331 : 30 августа 2016, 21:37:49 »

Если ты сместишь самоидентификацию с картинки на экран это и будет то, что в простонародье называют просветлением.

Простого смещения недостаточно. Нужно это состояние углубить. Не будем профанировать просветление.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #332 : 30 августа 2016, 21:59:39 »

Корнак7,
Доказательство существования 4 измерения
   Тебе пора лечить, у тебе навязчивая идея.

У меня их много. Все не вылечишь

    Ну хрен с ним, ну соглашусь я с тобой, ЕСТЬ четвертое измерение! Дальше-то что?!
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #333 : 30 августа 2016, 22:09:44 »

ЕСТЬ четвертое измерение! Дальше-то что?!

Рано утром в моей квартире раздался звонок. Стоящий на пороге молодой человек сказал: 
— Доброе утро! Я — Свидетель Иеговы, и хотел бы поговорить с вами. 
— Хорошо, проходите в квартиру. Итак, о чем вы хотели со мной поговорить?
— Не знаю, я никогда еще не заходил так далеко...

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #334 : 30 августа 2016, 22:23:18 »

Только не перепутай - углубление мозгодроча про измерения и коррупцию к просветлению не ведет.
Просветление в мозгах тоже не повредит.
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #335 : 31 августа 2016, 00:43:45 »

Просветление в мозгах тоже не повредит.

это убеждение както связано с твоей асфальтной болезнью, да?  ???
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #336 : 31 августа 2016, 20:34:47 »

:)

"таблицу умножения на помойку, потому-что мне она кажется нелогичной.
почему пятью пять двадцать пять, шестью шесть тридацать шесть, но семью семь сорок... девять а не семь! явно же ошибка и отсутствие логики"

Всякий ответ на вопрос "почему?" являет собой указатель на причину более фундаментальную, чем сам предмет вопроса. Скажем, существует множество явлений, причиной которых является закон всемирного тяготения, но не видно той причины, которая бы этот закон породила (бозон Хиггса не в счет ). Т.е. очень быстро цепочка задаваемых "почему?" упирается в ДАННОСТЬ. Об этом я уже рассказывала ранее. А сама данность - это свойства/качество той Вселенной, которая нам ДОСТАЛАСЬ

Ровно также можно принять как данность и 4 измерение.
Можем мы убедиться в спинах и вращении электронов? Нет. Можем мы убедиться в  существовании 4 измерения? Нет. Но это базовые догадки, подкрепленные наблюдаемыми явлениями и вычислениями.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #337 : 31 августа 2016, 20:54:35 »

Пипа, а чем отличается электрическое поле от магнитного? Они фотонами образуются, да?

Электромагнитное - это я помню. Нужно, чтобы источник колебался. Рамка там крутится вроде. А как получается жесткое излучение? Что там колеблется?

Если  два одинаковых заряда рядом, то их поля исказятся.
А если установить заряд около приемника электромагнитных волн, то он исказить прием?
А у планет тоже искажаются гравитационные поля, если они находятся рядом?
Записан
friend
Гость
« Ответ #338 : 31 августа 2016, 21:51:35 »

А у планет тоже искажаются гравитационные поля, если они находятся рядом?
   какая тибе разница , ты вси равно не в теме .   какаво тваё намерение , карнак - бизликий .
      что ты хочешь палучить сваими бисталковыми вапросами?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #339 : 31 августа 2016, 22:07:33 »

что ты хочешь палучить сваими бисталковыми вапросами?

Друг мой, не обращайте на меня внимания, займитесь своими делами

ну вобщим да , и ниорга невозможно выбрать , и те другие кто есть закрыты и не функцианируют . 
          Хотя нет , они как бы одинакавые на вид , и их многа . 
    и разнава размера .

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #340 : 02 сентября 2016, 19:47:28 »

Идея разной скорости течения времени при скоростях близких к световой согласно второму постулату СТО не вызывает критики и давно признана. Скорости движения предметов, с которыми мы имеем дело в повседневности, также влияют на скорость времени, в котором существуют эти предметы, но разница этих скоростей пренебрежимо мала и для решения технических задач может вообще не учитываться. Ну и что с того? От нашего пренебрежения к этому факту разница течения времени никуда ведь не исчезает? А что же тогда исчезает? Должно же что-то исчезать? А исчезает единое Настоящее, обожествляемое частью ученых. И появляется ОНО – 4 измерение.
Разница в течении времени для движущихся объектов доказана экспериментально уже давным давно американцами Хафеле и Китингом. Есть и свежие работы с такими же результатами.
То есть ученые, не признающие ничего, кроме настоящего,  живут в позапрошлом веке со своим единым Настоящим?
Выходит так.
А мы зададимся вопросом - каким образом люди не исчезают в прошлом, или будущем относительно друг-друга при смещении  их времени при движении?
Ответ прост. У каждого человека, как и у каждого предмета, есть отрезок времени существования. И если эти отрезки, однажды наложившись друг на друга, сместятся на какой-то совсем малый промежуток времени относительно друг друга, то это никак не разведет эти два существования в разные миры.
Тем не менее, как это не странно, мы живем в разных параллельных мирах.
Наше физическое тело  обновляется постоянно. Через довольно короткий промежуток времени от прежних атомов не остается ничего. И так продолжается всю жизнь. Но кое-что остается неизменным. Это Линга Шарира. Тело, существующее на протяжении всей нашей жизни в 4 измерении.
Данная теория уже вовсю используется в прикладной части науки. Например в инженерном стандарте ISO 15926 – онтология семантических представлений для различных конструкций.
Мышление только  в категориях настоящего становится просто смешным.
Записан
friend
Гость
« Ответ #341 : 02 сентября 2016, 22:25:49 »

диаметр земли 12756  км= 12756000 метров       = 1275600000 сантиметров 
  если диаметр земли в масштабе уменьшить до 12 сантиметров , то это составит 106300 раз .   То есть 1 275 600 делим на 12 и получаем 106300000 раз .
    Тада если расстояние от солнца до земли уменьшить ва столько же раз , 150 000 000 километров поделить на 106300000
    получим расстояние 1.411 километра .
    Теперь в том же масштабе поищим диаметр солнца .    Говорят что диаметр солнца в 109 раз больше диаметра земли .
     Значит в данном масштабе получаем 1308 сантиметров , или приблизительно 13 метров в диаметре .

    тогда можно представить всю картину в общем .

        Ну некий шар деаметром 12 сантиметров , вращается вокруг другова шара диаметром 13 метров , по орбите диаметром 3 км .
    Ну как бы тэннисный мяч привязан к нибольшому шару величиной с дом типа гравитацией на расстаянии полтора  километра .

    может где то я ошибся в рассчётах ?
     теперь возьмём массу земли и так же отмассштабируем .    
5,9726·10 в 24 степени поделим на тот же коэффициент 106300000 , получим 56 444 026 0000 тонн. :o ;D
   как бы мяч для тенниса весит вот стока тонн? .  :o
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #342 : 02 сентября 2016, 23:52:02 »

Идея разной скорости течения времени при скоростях близких к световой согласно второму постулату СТО не вызывает критики и давно признана.
...
Разница в течении времени для движущихся объектов доказана экспериментально уже давным давно американцами Хафеле и Китингом. Есть и свежие работы с такими же результатами.

     И всё же здесь не так все просто, как пишут в учебниках и разыгрывают в фантастических романах. По-видимому, время во всех системах (внутри них) течет одинаково, однако однако имеют место "искажения", когда наблюдатель из одной системы описывает события в другой системе, движущейся относительно его. В этом случае наблюдатель фиксирует у себя норму, а поведение в другой системе находит странным. Причем, тем страннее, чем больше относительная скорость между ними. При этом невозможно определить, что прав, из-за того, что скорость относительна. Поэтому, если системы движутся относительно друг друга с очень высокой скоростью, то каждому из наблюдателей будет казаться, что время замедляется у чужака, а у него самого со временем всё в порядке.
     Известно, например, что быстрые нейтроны живут дольше медленных, хотя это по природе точно такие же нейтроны. Если замерить их скорость, то выяснится, что жизнь нейтрона (время полураспада) находится в полном согласии с теорий относительности, если предположить, что у движущегося нейтрона время замедлилось, отчего он и прожил дольше. Однако по внутренним часам самого нейтрона продолжительность его жизни одинакова и от скорости не зависит.
     Поэтому, если системы движутся с разными скоростями, то их обитателям трудно придти к согласию относительно хода времени. По-видимому это происходит из-за того, что скорость и время имеют родственную природу, вследствие чего одно можно влиять на другое. Причем, не только время на скорость, но и скорость на ход времени.
     Кстати, примерно такая же связь имеет место между электрическим и магнитным полем (вопрос об этом мне ранее уже задавался, но ответить я н него не успела). Так вот здесь оно еще хлеще выходит - магнитное поле от движущегося заряда видит только сторонний наблюдатель, тогда как сам источник заряда никакого магнитного поля вокруг себя не ощущает. Бывает и наоборот, когда движущимся в магнитном поле объектом ощущаются электрическое поле, которое неподвижный наблюдатель зарегистрировать не может. На этот счет выписала из Википедии любопытную цитату. На формулы в ней можно не обращать внимания, а прочесть только то, что отметила петитом:    

Цитата: Википедия
Пример 3: точка зрения движущегося наблюдателя

Возвращаясь к примеру на рис. 3, в движущейся системе отсчета выявляется тесная связь между E- и B-полями, а также между двигательной и индуцированной ЭДС. Представьте себе наблюдателя, движущегося вместе с петлёй. Наблюдатель вычисляет ЭДС в петле с использованием как закона Лоренца, так и с использованием закона электромагнитной индукции Фарадея. Поскольку этот наблюдатель движется с петлей, он не видит никакого движения петли, то есть нулевую величину v x B. Однако, поскольку поле B меняется в точке x, движущийся наблюдатель видит изменяющееся во времени магнитного поля, а именно:
    B = kB(x+vt),
где k  — единичный вектор в направлении z.
...
Используя закон Лоренца, в котором имеется только компонента электрического поля, наблюдатель может вычислить ЭДС по петле за время t по формуле:
    E = -l[Ey(xC+w/2, t) - Ey(xC-w/2, t)]  = vl[B(xC+w/2+vt) - B(xC-w/2+vt)],
и мы видим, что точно такой же результат найден для неподвижного наблюдателя, который видит, что центр масс xC сдвинулся на величину xC+vt. Однако, движущийся наблюдатель получил результат под впечатлением, что в законе Лоренца действовала только электрическая составляющая, тогда как неподвижный наблюдатель думал, что действовала только магнитная составляющая.
Закон электромагнитной индукции Фарадея
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #343 : 03 сентября 2016, 06:50:15 »

И всё же здесь не так все просто, как пишут в учебниках и разыгрывают в фантастических романах.

Неординарное мышление (4 измерение) и есть попытка отразить всю эту непростоту. Не суть, которую мы никогда не постигнем полностью, а именно непростоту.

Пример с нейтронами только добавил аргументов в пользу существования 4 измерения. У времени нет возможности менять свою скорость течения, если не принять  4 измерение.

Для наглядности случай с быстрыми и медленными нейтронами можно представить следующим образом.
Наблюдатель, символизирующий точку отсчета в системе, измеряет пролетающие мимо него два нейтрона.
Летящий медленно будет выглядеть как шарик. А летящий быстро как палка. Кстати, согласно ТО на околосветовых скоростях меняется не только время, но и линейные размеры. Вот это "изменение размеров" и есть Линга Шарира. Тело во времени.
Тело наблюдателя во времени очень длинное. Оно может увидеть оба нейтрона. Но выглядеть они будут по-разному в зависимости от скорости.

Мы не можем повлиять своим сознанием на настоящее. Только опосредованно с помощью мозга, рук и ног. Попадая во время энергетического ПП в прошлое мы не можем повлиять на него. Наше присутствие там ограничивается только осознанием. Физическое трехмерное тело - это разрез во времени.


И вообще наше влияние на мир одна видимость. По крайней мере для нашего обычного состояния. Мы только констатируем изменения. Воли, согласно нагвализму и 4 пути, у человека нет.
« Последнее редактирование: 03 сентября 2016, 10:24:57 от Корнак7 » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #344 : 03 сентября 2016, 17:24:10 »

ФШисты тоже про электрон и его размазанность решили поговорить
https://www.youtube.com/watch?v=dOMQIblijF4
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #345 : 04 сентября 2016, 00:06:11 »

Это пусть Пипа голову ломает.

"Философия – физике.

 Гегель: "тяготения" Ньютона нет в физической реальности.

вместо того чтобы доказать законы Кеплера, Ньютон как раз сделал обратное. Гегель.

... от читателя требуется только, чтобы он решительно различал между ...  математическим анализом.., и тем, что обладает физической реальностью. Гегель.
 

Это может шокировать, но ведь очевидно,  что Земля нас не столько притягивает, сколько отталкивает от своей тверди. Иначе бы потонули в ней, как в трясине.  Да и Солнце не столько притягивает планеты, сколько отталкивает: возле него крутится планетная мелочь, а гиганты – далеко за орбитой Марса.  А ведь по логике ньютонова "тяготения" должно бы наоборот. 
А прижимает нас к Земле физический вакуум.   И "тяготение" – просто  явление  "всемирного отталкивания" им всего и вся. Как в эффекте Казимира.
 

0. Введение. "Закон Всемирного тяготения"

1. Гегель: ни "закона", ни "тяготения.

2. подтверждение Эйнштейна.

3. Вакуум Дирака.

3.1 Вакуум, как "пустота".

4. Отталкивание-притяжение.

4.1. Отталкивание вакуума.
4.2. "Притяжение" по-Ньютону
5. Немного философии.

0. Введение. "Закон Всемирного тяготения"

Ньютон прославился на века-народы сказав, что-де все-все-все  тела "притягиваются" друг к другу. А точечные – по "закону":

F = G mM/R2

где G  –  (G = 6.67259  10–8 [см3/гс2] – "постоянная тяготения", m и M – "гравитационные" массы  тел ("заряды", как в законе Кулона), а R – расстояние между ними. Ранее, в опытах Галилея, было выявлено, что эти массы совпадают [1](1) с теми, что в другом правиле того же Ньютона:

F = ma

где а – ускорение тела.

Эти силовые правила – основа грандиозной небесной механики 18-19 вв,  поражающей до сих пор (скажем, открытие Нептуна на кончике пера, что сделал Леверье). Да и посейчас верой и правдой служащей космической инженерии и навигации. 

1. Гегель: ни "закона", ни "тяготения.

И эта славная традиция прочно скрывает тот забавный факт, что ещё  199  лет тому Георг Вильгельм Фридрих Гегель снял эту ньютонову гипотезу [2](2). Так как Ньютон получил "закон" математическим фокусом. Из  правила Кеплера. Ибо надо было наоборот: доказать эти правила [3](3). То есть, – никаких открытий, и "тяготения" нет среди физических реальностей  [4](4).. И, следуя своей Логике,  выводит правила Кеплера.

Примечание.
Сразу, чтобы снять историческое недоразумение. Гегель, разумеется,  явно перегнул в полемическом задоре. Ньютон, конечно же, –  эпохальный открыватель. В одном ряду с Аристотелем, Платоном, Бэконом, Коперником, Галилеем, самим Гегелем, Марксом, Эйнштейном, Беллом [5](5)... Но открыл он не "тяготение" (что и сам признавал (3)), а нечто куда как более значительное – высшую математику, как язык науки.  По сути – мышление нового времени (тогда как а сам Гегель  –  уже 21-го века).

Но ведь нас что-то прижимает к Земле,  не давая улететь в Космос. Да и планеты нарезают орбиты около Солнца, не гуляя  по Космосу произвольно. Для гегеля тут, конечно, нет загадок: таковы свойства пространства-времени [6](6). А к Земле нас прижимает  эффект "всеобщего отталкивания", логически вытекающий из диалектики пустоты,  "одних"  и "многих" [7](7) К слову, пустота у Гегеля – совсем не то же, что у Демокрита или Ньютона:  пустой ящик для тел.  А нечто, весьма сходное с вакуумом Дирака. К слову, он же ввёл в науку категорию "квант" в его нынешнем значении.
И ниже убедимся, до какой степени Гегель прав.

2. Подтверждение Эйнштейна.

И вот,  ровно  100  лет тому  А.Эйнштейн пришёл к тому же: "сил тяготения" нет. И в его "общей теории относительности" – ОТО к Земле прижимает нас то же, что к борту автомобиля на повороте и толкает назад-вперёд при разгоне-торможении. "Тяготение" – "сила инерции" на вираже в "кривом" пространстве – времени.  Даже, когда стоим на Земле неподвижно, ведь по-времени-то – всяко движемся. Впрочем, отставим ОТО: за прошедшие 100 лет так и не получено бесспорного опытного её подтверждения [8](8). К тому же,  ни ОТО [9](9), ни  десятки иных "теорий гравитации" не объясняют сам этот феномен. И в этом смысле – ничем  не лучше "тяготения" Ньютона.

Да и Гегель уже давно снял эту вековечную загадку. И не его вина, что физики до сих пор ещё не доросли до его Логики. Хотя давно топчутся перед распахнутыми воротами.

3. Вакуум Дирака.

Так как ключ к ним дал ещё в 1931-м Дирак в квантовой теории [10](10). В ней весь наш мир – Море-Океан, "залитый" электронами. В пространстве, правда, энергии-импульса. По импульсам – во все стороны, а по энергии –  лишь в нижней зоне [11](11). Над ней – запрещённая зона [12](12), а ещё выше – энергия-импульс свободных электронов. Так устроен физический вакуум Дирака.

"Морские" электроны почти не наблюдаемы [13](13), а являются в нашем бытии, будучи возбуждены в свободную зону [14](14). Так что  наблюдаемый Космос, и мы в нём – лишь эфемерно-ничтожные возбуждения физического вакуума [15](15). Но, как бы то ни было, а именно вакуум – источник сил отталкивания и "притяжения".

3.1 Вакуум, как "пустота".

Итак, вакуум, – (почти) абсолютно  плотно заполненная всеми квантами среда, – основа нашего бытия и сущности. Причём, чем полнее, – тем совершеннее наше ощущение его, как абсолютной "пустоты", того, в чём "ничего нет".

И парадокса тут никакого: мы, будучи возбуждениями вакуума, способны воспринимать лишь его возбуждения: воздух, песок, камни,  соседей, планеты, звёзды, Космос ... Это как на поверхности  Океана воспринимаем лишь такой же плавающий мусор, пену, волны, не подозревая о километрах  воды под нами.
В квантах, чтобы ощутить любой объект, необходимо изменение его состояния (и, стало быть, нашего собственного или приборов). Так что восприятие морских квантов (почти) невозможно: все состояния нижней зоны заполнены [16](16). Почти, потому что нет запретов на переходы морских квантов через запрещённую зону в верхнюю – Космос, наблюдамое состояние. Но не надолго: на время  ~ ħ/E [17](17). И потому влияние  морских электронов на наше наличное бытие  фиксируют лишь  достаточно чувствительными приборами (опыт Лэмба-Ризерфорда).

4. Отталкивание.

Отталкивание, если объект реально излучает. Как Солнце – свет и ветер [18](18). Падая на тела кванты солнечного света, атомы или ионы  ветра передают телу некоторый импульс (силы). А если оно упруго отражает – удвоенный. Каменные тела – тяжёлые и в основном поглощают свет-ветер, а вот газы – лёгкие и отражают. Потому возле Солнца – всё ещё бегают каменные карлики: их ещё не сдуло [19](19), зато газовые гиганты уже вытолкнуло куда подальше.

Но почему планеты не улетели  совсем? Да и Солнце не разлетается, будучи плазменным шаром  с давлением в сотни миллиардов атмосфер. Луна и прочие спутники крутятся вокруг своих планет. И что, наконец,  нас прижимает к Земле?
 Отталкивание  вакуума.

4.1. Отталкивание вакуума.
Точнее, его морских квантов. Мы его не замечаем, как давление атмосферы (до тонны на всё тело). Но оно – всестороннее и его действие, скажем, на  грудь компенсирует его же давлением в спину, в лёгкие и органы. Или как воды, обжимающей погружённые в неё тела. Аналогично "ветер" квантов, толкающий  вперёд, компенсирует такой же встречный. То же – влево-вправо.  А вот симметрия вверх-вниз  – нарушена: от ветра снизу нас закрывает Земля, а мы её  – от сквозняка сверху. И вакуум прижимает нас друг к другу.  Эти соображения, а также известные характеристики квантов позволяют вычислить эту силу ( Приложение). Подобную той, что в эффекте Казимира.

И для самого слабого из известных взаимодействий она  совпадает с  законом Ньютона. И удаётся получить оценку постоянной  G , близкую  к наблюдаемой.  Так что,  из "сил природы" удалянм не только "гравитацию", но и постоянную G – из "мировых констант".

4.2. "Притяжение" по-Ньютону..

Из квантовой теории известно, что если "размер" рассеивателя намного меньше  "размеров" налетающих на него квантов,  их рассеяние изотропно (сферически симметрично). Это означает, что  плотность "тени", образуемой таким рассеивателем, спадает с расстоянием от него R по правилу Ньютона-Кулона 1/R2.

Оценки в п.3 Приложения показывают,  что  если рассеяние идёт по каналам слабого взаимодействия, то исследование этих процессов – ключ к вычислению "гравитационной" константы  Ньютона  G. Или наоборот, использованию этой величины для уточнения параметров указанного взаимодействия.
По-любому однако, сводим "гравитационные силы" к "слабым". Следующий шаг – аналогичная расшифровка "сил электрических" и "цветовых" (сильных, связывающих кварки в нуклонах).

5. Немного философии
Но главное, даже не такие перспективы.  А тот факт, что мы полным ходом въезжаем в эпоху, предсказанную века назад Гегелем.

Философия должна исходить из понятия, и, если ее достижения на этом пути бывают иногда незначительны, мы должны удовлетвориться малым. Философия природы заблуждается, стремясь непременно дать объяснение всех явлений. Такое требование можно предъявлять к конечным наукам, в которых все должно быть сведено к всеобщим мыслям (к гипотезам). Здесь подтверждением гипотезы служит единственно лишь опыт, и поэтому решительно все должно быть объяснено. Но то, что познается посредством понятия, само по себе ясно и достоверно, и философии не приходится беспокоиться, если даже еще не все явления получили свое объяснение. Я здесь поэтому изложил эти начатки постижения разумом математико-механических законов природы как свободного царства меры. Естествоиспытатели по специальности не заботятся о таком постижении. Но наступит время, когда почувствуют необходимость в науке, кладущей в свое основание понятия разума! [20](20)

И это время настало!
Прогресс квантовой теории – фундамента естествознания даёт возможность увидеть, наконец, глубину наставлений Великого Учителя, на века опередившего своё время.

Таким образом, логику приходится, конечно, первоначально изучать как нечто такое, что мы, правда, понимаем и постигаем, но в чем мы не находим сначала широты, глубины и более значительного смысла. Лишь на основе более глубокого знания других наук логическое возвышается для субъективного духа не только как абстрактно всеобщее, но и как всеобщее, охватывающее собой также богатство особенного... Таким образом, логическое получает свою истинную оценку, когда оно становится результатом опыта наук. Этот опыт являет духу это логическое как всеобщую истину, являет его не как некоторое особое знание наряду с другими материями и реальностями, а как сущность всего этого прочего содержания.

Хотя логическое в начале [его] изучения не существует для духа в этой сознательной силе, он благодаря этому изучению не в меньшей мере вбирает в себя ту силу, которая ведет его ко всякой истине.

И последнее, но не по важности. Тот факт, что в квантовой физике "притяжение", "гравитация"– эффект вакуумного отталкивания – прямое подтверждение аналогичного вывода в "Науке Логики" Гегеля (7): он это знал более 200 лет тому !

26.08.2016 Вишняков Евг. Мих. , Белгород, Короча, Бехтеевка

Приложение.
К вычислению G .

0. Введение

1. Поверим алгеброй вакуумную гармонию. 

2. Плотность N  "морских" квантов.

3. Оценка сечения A  рассеяния  морских квантов.

0. Введение
Исходим из представления вакуума Дирака. потоки его квантов  движутся во всех направлениях и при (слабом) упругом рассеянии их телом m1  давят на него со всех сторон ("обжимают", "выталкивают" из вакуума, подобно воде в эффекте Архимеда). Для уединённых тел потоки одинаковы, и суммарный результат их действия – нуль. Если, однако,  на расстоянии  R есть тело m2, то вдоль отрезка R тела  затеняют друг друга от вакуумного давления, и возникает сила,  толкающая их навстречу. То есть, у нас нет  "Всемирного закона тяготения Ньютона".  А есть "всеобщее отталкивание вакуума".

1. Поверим алгеброй вакуумную гармонию. 

В квазиклассической модели. Пусть масса квантов   m' [г], их пространственная плотность N [1/cм3], а скорость  v (она близка к предельной скорости 2.99792458 1010 [см/с] ). И пусть А  [cм2] – сечение рассеяния этих квантов нуклонами (нейтронами или протонами). Пусть рассеяние изотропное (почему – ниже). Так вакуум создаёт (всестороннее) давление на нуклон с общей нулевой силой. Вокруг него образуется  сферически расходящийся поток с плотностью Nv2A / 4pR2. По сути это – эффект "тени" – ослабление прямого ветра Nv2A на дистанции R от рассеивающего нуклона. То есть, ослабление давления вакуума на соседний нуклон со стороны рассеивателя. И, стало быть, возникает "вакуумная сила",   толкающая к нему соседа: 

F = Nm'v2A2/ 4pR2

И, разумеется, такая же, встречная, – на рассеиватель: вакуум толкает нуклоны друг к другу. Пусть в "законе Ньютона" F = G mM/R2  m = m = mр = 1.6726731 10–24 – масса протона ( нейтрон на 0.14% тяжелее, чем пренебрежём). Тогда

G = Nm'v2A2/ (4p mр2)    или          A2 = ( p ħ3mp2  / m'4c5 )

В этом выражении  пока неизвестны  N, m', A.
 

2. Плотность N  "морских" квантов.

Известны  12  квантов, "заливающих" море Дирака: электроны, мюоны, таоны, парные им нейтрино, "лёгкие" u, d – кварки (протон uud , нейтрон udd ) и ещё 4 "тяжёлых": c, s, b, t.

Согласно Дирака, энергия квантов:

E /m'c2= ± [1 + (kа)2]1/2   или  k = [W2 –1]1/2/a

знак ( + ) – для свободных квантов (Космос, зона проводимости в полупроводниках) , ( – ) –  для морских, связанных в нижней зоне вакуума (валентной в полупроводниках)

где.   k – волновое число в амплитуде кванта ~exp(jwt – jkx) ; k ħ – импульс ; ħ = 1.05457266 10–27 [г см2/с] – постоянная Планка ; х – координата ; w = E/ħ – частота; a = ħ/m'c – комптоновский "размер" кванта (для электрона 3.9 10–11 см); W = E /m'c2 ; к слову, v = w/k.

Плотность вакуумных уровней (N = 4p k2dk) завиcит от энергии E

N = 4 pi/а3  1(интеграл)W zdz [z2 –1]1/2 = 4/3 pi/a3   (W2–1)3/2

где W = E /m'c2 .  И, на первый взгляд, плотность бесконечна велика, так как Е  уходит в бездну. Тем не менее, актуальны лишь W ~ 2  [21](21). Так что N ~ 4/a3 .
 

3. Оценка сечения A  рассеяния  морских квантов.

Пусть кванты – электроны  (m'  = 9.1093897 10–28 г; "размер" 3.9 10–11 см ). Тогда получаем A  =  2.0 10–40 cм2 . То есть, "размер" нуклона,  как рассеивающей мишени, порядка 10–20 см. А  для  u, d кварков (m'  » 5.3 10–25  ; 10–13 см )    А = 5.9 10–46 см2 (10–23 см).  Такие малые размеры характерны для слабого [22](22)   взаимодействия. Например,  для рассеяния нейтрино [23] (23)  на нуклонах [24] (24).
Размер рассеивателя на много порядков меньше размера упомянутых морских квантов. Что  и обеспечивает, как упомянуто в головном тексте, изотропность рассеивания [25](25).

 
1.[1] Отличие  не больше 10–10 %
[2] Г.В.Ф Гегель. Энциклопедия философских наук,  1817. §§ 269-271
3.[3] По легенде,  Ньютон отказался отвечать на вопрос, откуда берётся его "тяготение": гипотез не измышляю.  То есть, вот вам – догмат, работайте с ним.
4.[4] Да-да, вопреки расхожему мнению, Гегель был сугубым материалистом, не превзойдённым до сих пор по силе, и твёрже всех, до и после, стоял на почве фактов наличного бытия: никаких гипотез, предположений, догадок – всё должно быть обосновано, логически выведено-доказано. Так что обвинения его в "идеализме" – не что иное, как предрассудок, сколь задубелый, столь же без разумный.
5.[5] Беломытцов Владимир Серафимович "Явление Человек Разумный".
6.[6] А те,
7.[7] "Наука Логики" 1812-1816. (Книга 1, Раздел 1, глава 3, подразделы В и С )
8.[8] Прежде всего из-за того, что эффект "тяготения" очень слабый ( на десятки порядков слабее, скажем, сил электрических). И для выявления  специфических эффектов ОТО (например, радиуса Шварцшильда), нужны не мыслимые концентрации масс-энергий.
9.[9] Ибо нет ответа на вопрос:  а с какого-такого счастья материя искривляет пространство-время ?
10.[10] Электрон-позитронного поля. Позитроны (антиматерию) открыли годом позднее в космических лучах, а синтезировали ещё через год.
11.[11] В полупроводниках (диэлектриках) – валентная зона.
12.[12] С2
13.[13]. Лишь в особо тонких опытах. Например, Лэмба и Ризерфорда.
14.[14] В полупроводниках – зону проводимости
15.[15] А если ещё вспомнить, что  вакуум Дирака – лишь первый из дюжины фермионных, а к ним – ещё больше  бозонных, то безнадёжно провалится воображение любого фантаста.
16.[16] З
17.[17] У электронов 10–21с, у кварков 10–24 и тем меньше, чем больше Е – энергия перехода из вакуума: для электронов больше  2с2 = 1.0  МэВ
18.[18]
19.[19] Не надолго: всего ещё на 4-5 миллиардов лет. А потом всё-же сожжёт-поглотит.
20.[20] Абсолютная механика.
21.[21] Кванты  с большими   "не замечают" мишень. Так как их рассеяние спадает с энергией  как 1/ и даже 1/2  (у Резерфордовских альфа-частиц). У нас, к тому же, эффект двойного рассеяния (то есть 1/Е2  и  1/Е4). Кроме того, у нас не реальные кванты, а морские, виртуальные. А они действуют "в реале"  в течение времени лишь  ħ/ (16). Так что глубина Диракова моря особой роли не играет.
22.[22] Зарядово независимого. Для электромагнитных и сильных процессов на десятки порядков больше.
23.[23] То есть, незаряженных лептонов с "чисто" слабым взаимодействием.
24.[24] С энергией
25.[25] Чего уже нельзя сказать про рассеяние по каналам электромагнитного и, особенно,  сильного взаимодействий. "
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #346 : 04 сентября 2016, 08:43:13 »

Скоро в городах появятся летающие такси как в 5 элементе.

"Один из участников форума NASA Spaceflight, доктор Хосе Родаль, сообщил о том, что в скором времени выйдет рецензируемая научная публикация, подтверждающая работоспособность «невозможного двигателя» EmDrive. На данный момент публикация удалена, однако о ней сообщает издание IFLScience со ссылкой на International Business Times. Информацию о том, что в журнал Journal of Propulsion and Power направлена статья, посвященная электромагнитным двигателям, подтвердил Американский институт аэронавтики и астронавтики, издающий журнал. Ожидается, что работа будет опубликована в декабре.

EmDrive является, предположительно, электромагнитным двигателем, способным производить тягу без использования реактивного выброса. Он состоит из магнетрона, создающего микроволновое излучение, и медного конического резонатора-волновода. Последний, по словам изобретателя, производит усилие со стороны широкого конца конуса, приводящее к появлению тяги. Критика устройства опирается, в частности, на то, что в такой формулировке оно нарушает закон сохранения импульса — EmDrive является закрытой системой и не может увеличивать свой импульс без внешнего воздействия.

Работоспособность двигателя проверяли независимые группы ученых, но однозначно исключить или списать генерируемую им тягу на взаимодействие со внешней средой до сих пор не удавалось — равно как и подтвердить ее существование. К примеру, немецкие физики испытывали EmDrive в условиях высокого вакуума (одна миллиардная атмосферного давления), чтобы избежать конвекции воздуха из-за нагретого резонатора. Тем не менее, ученые зафиксировали тягу в 20 микроньютонов при мощности магнетрона в 700 ватт. Исследователи осторожно интерпретировали данные, отметив что тяга может быть последствием взаимодействия двигателя с проводами, которые его питали.

Испытаниями EmDrive также занимается лаборатория Eagleworks в NASA. Ранее ученые уже рассказывали о своих результатах, однако регистрируемая тяга была лишь в три раза выше, чем погрешность измерений прибора. Это не позволяло считать результаты надежными. Судя по сообщению Хосе Родаля, новая статья также была написана коллективом Eagleworks. Это подтверждают слова Пола Марша (Eagleworks), сообщившего в марте о том, что статья, посвященная тестам EmDrive в вакууме, направлена на рецензирование. Родаль сообщает, что статья озаглавлена «Измерения импульсной тяги от замкнутого радиочастотного резонатора в вакууме» (Measurement of Impulsive Thrust from a Closed Radio Frequency Cavity in Vacuum), а ее соавтором является Марш.
https://nplus1.ru/news/2016/09/03/december-will-show
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #347 : 04 сентября 2016, 09:18:13 »

https://naked-science.ru/article/hi-tech/opticheskiy-mikroskop-razglyadel-v
Оптический микроскоп разглядел в суперлинзу саму информацию

Группа ученых из Китая и Великобритании разработала суперлинзу, которая в пять раз увеличивает разрешающую способность оптических микроскопов. Об этом сообщается в журнале Science Advances.

Оптический микроскоп представляет собой прибор для получения увеличенных изображений объектов, невидимых невооруженным глазом. Основу такого микроскопа составляют объектив и окуляр, закрепленные в подвижном тубусе на металлическом основе. Фактическая максимальная разрешающая способность — расстояние между наблюдаемыми объектами — оптических микроскопов ограничивается 200 нанометрами. Для сравнения, показатель растрового электронного микроскопа достигает 0,4 нанометра.

В эксперименте авторы создали метаматериальную твердую иммерсионную линзу (mSIL) на базе наночастиц. Иммерсионная система предполагает введение между объективом и предметом жидкости для расширения пределов увеличения изображения. Традиционно в качестве такой системы используются дистиллированная вода, физиологический раствор, кедровое или минеральное масло, водный раствор глицерина и другие вещества. Вместо них ученые разработали каплевидную структуру из наночастиц диоксида титана (TiO2).

В ходе работы миллионы наночастиц (5 мю-метров в диаметре каждая) изолированно преломляют волны света высокой длины, расщепляя их на миллионы самостоятельных пучков. Будучи введенной между объективом и наблюдаемым предметом, такая суперлинза увеличивает разрешающую способность оптического микроскопа до 40 нанометров. Для более полного представления можно вообразить, что в стакан, который наполнен наночастицами из диоксида титана, опущена чайная ложка. Иллюзорный изгиб ложки был бы значительно больше, чем в стакане с водой.

Как отметил доктор Дженбо Ван, преимуществом технологии является ее доступность: диоксид титана — дешевый материал. Кроме того, ее применение не требует покупки отдельных приборов, поскольку mSIL адаптируется к любому оптическому микроскопу. Ожидается, что в рамках медицинских исследований линза позволит рассмотреть микробы и вирусы, прежде считавшиеся невидимыми. В тестах команда использовала наночастицы для изучения поверхности диска Blu-ray и сумела наблюдать не только информационные канавки, но и сами записанные данные.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #348 : 04 сентября 2016, 09:26:38 »

СУПЕРВУЛКАН ЙЕЛЛОУСТОУН СДЕЛАЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВЫДОХ - КОНЦЕНТРАЦИЯ УГЛЕКИСЛОГО ГАЗА ВЫРОСЛА ДО МАКСИМУМА

Повышенный уровень углекислого газа возле Йеллоустоуна в США вызвало опасения того, что смертельный вулкан находится на грани катастрофического взрыва.
Большая концентрация углекислого газа (СО2) наблюдается обычно перед самым началом извержения, из-за возрастающего давления под поверхностью.
http://eer.ru/sites/default/files/styles/690/public/uploads/head-667730_1.jpgito...
Фото: выброс углекислого газа (чем выше концентрация, тем темнее цвет)



На снимках со спутника видно, что уровень углекислого газа сейчас в районе Йеллоустоуна является одним из самых концентрированных в мире.

          О том, что в районе Йеллоустоуна не всё спокойно говорит как массовая гибель рыбы в реках, так и повышенная сейсмическая активность в штате Вайоминг, там произошло 40 небольших подземных толчков только за прошедшую неделю.

Супервулкан Йеллоустоун извергался последний раз почти 700 тысяч лет назад и с каждым годом вероятность катастрофического извержения растёт.



Если вулкан всё-таки взорвётся, то это приведёт к глобальной катастрофе: две трети США станут в один момент непригодными для жизни, так как извергающийся пепел в атмосферу не даст проникать солнечному свету.

Сельское хозяйство также превратится в руины, ведь большая территория будет покрыта 10-сантиметровым слоем пепла.

Страхи того, что вулкан начнёт извергаться усилились ещё и потому что в марте река возле Йеллоустоуна начала кипеть и изменила цвет на зелёный из-за того, что открылась новая вулканическая отдушина.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #349 : 04 сентября 2016, 11:03:36 »

За Нептуном обнаружили таинственный объект
https://rg.ru/2016/08/11/za-neptunom-obnaruzhili-tainstvennyj-obekt.html
Международная группа астрономов обнаружила странный небольшой объект с несвойственной Солнечной системе орбитой, сообщает портал New Scientist.

"Я надеюсь, что все пристегнуты ремнями безопасности, потому что Солнечная система получила нечто очень странное", - сказал Мишель Баннистер из Королевского университета в Белфасте, комментируя сделанное открытие. Вместе с коллегами он обнаружил ранее неизвестный объект, расположенный за Нептуном. По оценкам ученых, он в 160 000 раз тусклее, чем сам Нептун. Следовательно, его диаметр не превышает 200 километров.

Открытие было сделано при помощи системы телескопов Pan-STARRS на Гавайях. Ученые называют обнаруженный объект крайне странным, так как он движется по несвойственной для Солнечной системы орбите. Она располагается в 110 градусах к плоскости нашей системы. Кроме того, объект вращается в противоположную всем другим объектам Солнечной системы сторону. Поэтому его назвали Niku (в переводе с китайского языка - непокорный, мятежный).

Необычная орбита поставила ученых в тупик. Считается, что все объекты в Солнечной системе должны вращаться в одну сторону вокруг единого центра. И раз это правило нарушено, значит, какой-то другой объект воздействовал на Niku и необъяснимым пока образом изменил его направление.

"Это подтверждает лишь то, что во внешней Солнечной системе происходит больше непонятного, чем мы можем знать", - говорит Мэттью Холман из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики.
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #350 : 04 сентября 2016, 11:37:48 »

Скоро в городах появятся летающие такси как в 5 элементе.

"Один из участников форума NASA Spaceflight, доктор Хосе Родаль, сообщил о том, что в скором времени выйдет рецензируемая научная публикация, подтверждающая работоспособность «невозможного двигателя» EmDrive. На данный момент публикация удалена, однако о ней сообщает издание IFLScience со ссылкой на International Business Times. Информацию о том, что в журнал Journal of Propulsion and Power направлена статья, посвященная электромагнитным двигателям, подтвердил Американский институт аэронавтики и астронавтики, издающий журнал. Ожидается, что работа будет опубликована в декабре.

EmDrive является, предположительно, электромагнитным двигателем, способным производить тягу без использования реактивного выброса. Он состоит из магнетрона, создающего микроволновое излучение, и медного конического резонатора-волновода. Последний, по словам изобретателя, производит усилие со стороны широкого конца конуса, приводящее к появлению тяги. Критика устройства опирается, в частности, на то, что в такой формулировке оно нарушает закон сохранения импульса — EmDrive является закрытой системой и не может увеличивать свой импульс без внешнего воздействия.

Разработки двигателя Шоера по моим предположениям имеют дело с источниками энергии, задействующими вакуумные подсистемы, а значит потенциально неограниченными.  Это действительно очень любопытно, здесь должно быть мощнейшее лобби, если все это правда, даже если реальное кпд двигателя пока не велико.. 
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #351 : 04 сентября 2016, 14:19:34 »

Необычная орбита поставила ученых в тупик. Считается, что все объекты в Солнечной системе должны вращаться в одну сторону вокруг единого центра. И раз это правило нарушено, значит, какой-то другой объект воздействовал на Niku и необъяснимым пока образом изменил его направление.

    Какой тут может быть тупик, когда само явление (ретроградные орбиты) широко распространено среди астероидов? Читаем хотя бы в Википедии:
Цитата: Википедия
В Солнечной системе многие спутники астероидных размеров обращаются по ретроградным орбитам, тогда как все большие спутники, кроме Тритона (самый большой из спутников Нептуна), имеют прямые орбиты[5].
...
Внутри сферы Хилла область устойчивости для ретроградных орбит на большом расстоянии от первичного тела больше области устойчивости для прямых орбит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ретроградное_движение

P.S Испражнения Бычкова просьба удалить - это не наука, а дерьмо собачье.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #352 : 04 сентября 2016, 14:30:16 »

Испражнения Бычкова просьба удалить - это не наука, а дерьмо собачье.
Пипа, какие просьбы? Ты тут хозяйка.
Удалил. Тем более он с Казахстана. А там одни извращенцы :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #353 : 08 сентября 2016, 18:00:50 »

Увлекательная наука. Смотришь как блокбастер
Цезий и его свойства
https://www.youtube.com/watch?v=1gh5JJDvdiQ
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #354 : 08 сентября 2016, 18:23:33 »

Интересный разговор с ФШ

Некто:
- В атоме электрон не вращается по круговой орбите, а находится на определенном энергетическом уровне, при этом, он находится не в каком то конкретном месте а как бы "размазан" по всей орбитали (не орбите!). Если электрон получает определенную энергию, он может менять свое наиболее вероятное местоположение - орбиталь, при этом испуская или поглощая квант энергии.

Черри:
- 1. Нет в атоме никаких орбиталей и близко.
2. Нет там никаких-таких уровней - это грубо-отдалённый образ.
3. Электрон "не занимает" уровень.
Это - характеристика всей квантовой системы в целом, в которой есть электрон. Отражающая тот факт, что она способна иметь некоторое время некоторую энергию  с вероятностью, существенно больше* , нежели соседние значения** .
4. Электрон в атоме или в свободном движении - суть возбуждение вакуума Дирака - среды,  плотно заполненной электронами и заполняющей всю Вселенную . И потому  наблюдаемый нами электрон -  не  есть нечто индивидуальное, а плод коллективного творчества всех этих электронов.
5. Поэтому "электрон" в атоме не размазан  и не локализован: его поведение вообще не похоже ни на что, нам привычное. Потому что он - плод возбуждения всех электронов вселенского вакуума ***. 
6. То же касается любых других квантов: фотонов, глюонов, кварков ...
 К слову: квантов энергии, как таковых, тоже нет.
 Просто у  систем, имеющих стационарные состояния (п.3),  энергия, вероятнее всего, меняется скачками между характерными значениями  для этих состояний.
При этом исчезают (уничтожаются, поглощаются) или , напротив, рождаются (излучаются) фотоны, глюоны и/или другие  кванты.
Вот они-то - носители  необходимой (для скачка системы вверх по)  энергии или освобождающейся из неё (прыжок вниз ).
Квантовый (энергетический в тч) скачок в атоме* происходит сразу во всём объёме, где он "живёт". То есть,  по-сути, во всей  Вселенной разом.
Такая, с позволения сказать,
"передача сигнала" с бесконечно большой скоростью.
К слову, на это чудо в своё время  указал Эйнштейн с со товарищи**
И оно было открыто на рубеже 20-21-го вв.
И сейчас больше известно, как квантовая телепортация.
Её , по слухам , даже используют в информационных системах, где требуется абсолютная  защищённость от несанкционированного взлома.
* молекуле, кристалле , нашем теле, планете  и любом квантовом объекте, включая физический вакуум в целом, породивший  Вселенную  и всех нас заодно  ...
**  "парадокс" Эйнштейна-Подольского-Розена ( они тогда ещё не понимали масштаб и философское  значение этого своего открытия)

К7:
- 1. Черри, но ведь все эти сферы  и гантели вокруг атомов вполне успешно используются в практической химии? Именно на их основе производился и производится синтез новых веществ.
2. А вы предлагаете отказаться от всего этого?

Черри:
1. И что?
До Коперника-Ккеплера-Галилиея-Ньютона  сферы хрустальные  Птолемея, его циклы  и эпициклы тысячи лет использовали, и не менее   успешно  .
Да и щас  эту жутковатую машинерию можно бы применять, кабы не новейшая потребность  в запуске космических аппаратов.  
То же и с (качественной) химией,
пока не надо считать численные параметры этих синтезов.
2. Да бог с Вами,  - зачем ? ? ?
Например, тот факт, что с точки зрения квантов  механика  Ньютона - туфта фуфловая - вовсе не повод отказываться от неё в инженерии и прочем быту, где работает с любой практически необходимой точностью ?


а) Мы сами и наблюдаемая нами материя (сугубо эфемерная). Тогда как "настоящая" материя – вакуум. В теории Дирака – бесконечно плотная среда. Из других соображений порядка  1е31 /см3 электронов, 1е34 кварков, нейтрино – поменьше: 1е15). А мы - как слабенькие-слабенькие звуковые волны в толще бесконечно глубокого и залитого такой субстанцией океана.
А в пространстве энергий  – ничтожнейший мусор  на его поверхности.
б) Числа – идеи.
"Мысли"  того океана.
А если без  кавычек, то – бред.
Кроме шуток : материя мыслит. Так, недавно демонстрировали эффект (парадокс) Браеса  в полупроводниках.
Он   в том, что если:
а) города А и Б соединяют две равноценные автодороги
б) автоводители детально информированы о дорожной обстановке
в) текущая загрузка дорог такова, что с некоторой вероятностью  возникают пробки
то
добавление третьей такой же дороги увеличивает вероятность пробок.
Иными словами, движение электронов в полупроводниках  можно организовать  так, что они ведут себя, как толпа жлобов за рулём.
Хотя в норме они  - трудяги-коллективисты :  лазерный и мазерный и прочие усилительные  эффекты, сверхпроводимость, химические связи, спиновое эхо , формирование вакуума  
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #355 : 10 сентября 2016, 14:19:40 »

Что это было? :)



Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова
Опубликовано 20 января, 2015 - 04:08 пользователем Крамола

Русский ученый, лауреат премии Правительства России Владимир Леонов, рассказывает вещи, которые для многих покажутся фантастикой: опытный образец квантового двигателя в 5000 раз эффективнее ракетного, что позволяет говорить о научной революции, которой противостоит комиссия по лженауке РАН.

 

У России нет другого пути развития, как путь научно-технического прогресса, уверен Владимир Леонов.


 
 

В интервью с русским ученым, лауреатом премии Правительства России Владимиром Леоновым мы сообщали о создании им фундаментальной теории Суперобъединения, которая выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры.
Тогда же ученый поделился с нами результатами испытаний квантового двигателя с горизонтальной тягой в 50 кг силы в импульсе, прошедшими в 2009 году. Прошло более пяти лет, и мы поинтересовались сегодняшним состоянием дел:
- Владимир Семенович, на Вашем блоге размещены видеролики испытаний 2009 года аппарата с квантовым двигателем внутри. Привод на колеса отсутствует, тем не менее, аппарат передвигается горизонтально за счет внутренних сил. Ваши оппоненты утверждают, что все дело в трении подшипников колес, а в невесомости он работать не будет.

- Чтобы убрать имеющийся скептицизм, мною за эти годы был усовершенствован квантовый двигатель и сделан аппарат с вертикальным взлетом, чтобы убрать «фактор подшипников». В июне 2014 года были успешно проведены его стендовые испытания. При массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g. Этими испытаниями убедительно доказано, что гравитация покорена экспериментально, подтверждая теорию Суперобъединения.
- Вы можете дать сравнительные характеристики квантового двигателя и современного ракетного двигателя?

- На основании стендовых испытаний такие характеристики получены. Для сравнения: современный ракетный двигатель (далее – РД) на 1 кВт мощности создает тягу в 1 Ньютон (0,1 кгс). Опытный образец квантового двигателя (КД) образца 2014 года на 1 кВт мощности создает тягу в 5000 Ньютонов (500 кгс) в импульсе.
Конечно, в непрерывном режиме удельные тяговые характеристики КД уменьшаются. Однако, в импульсном режиме КД уже сейчас в 5000 раз эффективнее РД. Это объясняется тем, что КД, в отличие от РД, не греет атмосферу и космос продуктами сгорания топлива. КД питается электрической энергией.
- Но это же революция в двигателестроении. А как она отразится на космической отрасли?

- Сегодня реактивные двигатели (РД) космических аппаратов достигли своего технического предела. За 50 лет временной импульс их работы увеличен с 220 секунд (Фау-2) всего в 2 раза до 450 секунд (Протон). Импульс работы квантовых двигателей составляет не сотни секунд, а годы. Ракета с РД массой в 100 тонн в лучшем случае несет 5 тонн (5%) полезного груза.
Аппарат с квантовым двигателем в 100 тонн будет иметь квантовый двигатель с реактором в 10 тонн, то есть полезная нагрузка составляет 90 тонн, это уже 900% против 5% у РД.
- А каковы будут скоростные характеристики межпланетных космических кораблей нового поколения?

- Максимальная скорость космического аппарата с квантовым двигателем может достигать 1000 км/с против 18 км/с у ракеты. Но главное, имея длительный импульс тяги, аппарат с КД может двигаться с ускорением. Так, полет до Марса на космическом корабле нового поколения с квантовым двигателем в режиме ускорения ±1g составит всего 42 часа, причем с полной компенсацией невесомости, до Луны – 3,6 часа. Наступает новая эра в космических технологиях.
- А какой источник энергии вы планируете применить для питания квантового двигателя?

- Наиболее перспективным источником энергии является реактор холодного ядерного синтеза (ХЯС), например, по схеме итальянского инженера Андреа Росси, работающего на никеле. Энергоотдача топлива, того же никеля в ядерном цикле, в миллион раз выше, чем у химического топлива, то есть 1 кг никеля в режиме ХЯС выделяет энергии, как 1 миллион кг бензина.
Но в России есть и собственные разработки. Я писал об этом в статье «Комиссия по лженауке и холодный синтез похоронят сырьевую экономику России». Сегодня мы пожинаем плоды этого в виде падения цен на углеводородные энергоносители (Читайте «Россию собираются душить холодным синтезом»)
- Холодный синтез – это отдельная большая тема, а возвращаясь к квантовому двигателю, хотелось бы знать о применении его в авиации.

- Создание универсального двигателя, который мог бы одновременно работать в космосе, в атмосфере, на земле и под водой является первостепенной задачей фундаментальной науки.
Этому требованию удовлетворяет только один двигатель – квантовый. Например, у пассажирского самолета расход топлива турбореактивного двигателя идет на преодоление сопротивления воздуха на высотах 10…12 км, выше он не летает. Установка КД на самолете позволит летать ему на высотах 50…100 км, где сопротивление снижается на порядки, а соответственно и расход традиционного топлива, самолет летит по сути дела по инерции.
При переходе на топливо ХЯС самолет сможет летать годами без дозаправки. За счет увеличения скорости, например, на трассе Москва-Нью-Йорк время полета может быть снижено с 10 часов до 1 часа.
- Ну, прямо фантастика. А что будет с автомобилем?

- Да никакой фантастики нет, есть фундаментальная теория Суперобъединения, которая определяет физические основы новых реакторов ХЯС и квантового двигателя, работающих на новых физических принципах.
Сегодняшний уровень развития науки техники сто лет назад воспринимался бы как фантастика, когда авиация и автомобили только зарождались. А что будет через сто лет?
Уже сейчас установка квантового двигателя на автомобиле в корне изменяет его схему. Имеем корпус автомобиля на колесах и силовую установку с КД. Трансмиссия не нужна. Тягу обеспечивает КД, проходимость колоссальная, колеса не буксуют. Заправка 1 кг никеля в реактор ХЯС позволит легковому автомобилю пробегать 10 миллионов километров без дозаправки, это 25 расстояний до Луны.
Автомобиль будет почти «вечным» – 50…100 лет срок службы. Появятся летающие автомобили с антигравитационной подушкой, способные по воздуху преодолевать водные преграды.
- Вы обрисовали нам идеалистическую картину недалекого будущего. Но кто же это позволит сделать? Транснациональные корпорации, чей бизнес держится на бензине и нефти не допустят такого. Да и 50% бюджета России до санкций Запада наполнялось за счет нефтегазового экспорта.

- Это не так в корне. Все, что сейчас ездит и летает – это прошлый век. Поверьте, пройдет время, и транснациональные корпорации наперегонки побегут осваивать производство новых автомобилей, летательных аппаратов и реакторов. Это правила успешного бизнеса, и они очень жесткие. Кто опоздает к раздаче, тот разорится.
И у России нет другого пути развития, как путь научно-технического прогресса. Сырьевая экономика России оказалась уязвимой от санкционной политики Запада, и это не было секретом. Теперь за санкции мы должны благодарить Запад, что он пробудил Россию. Нам надо буквально 2-3 года, чтобы провести модернизацию и ускоренными темпами обеспечить рост экономики. Дэн Сяопину было 74 года, когда он начал модернизацию Китая и их экономика была в худшем состоянии, Путину – 62.
- Насколько нам известно, вы уже 20 лет работаете над теорией Суперобъединения, квантовым двигателем и реактором ХЯС. Но оказалось так, что итальянец Андреа Росси первым запустил реактор холодного ядерного синтеза. США и Китай также работают на создание квантового двигателя. А не опаздываем ли мы, и кто в России мешает развитию новых энергетических и космических технологий?

- Как это ни парадоксально, но основным противником холодного синтеза и исследований в области антигравитации было и остается руководство Российской академии наук (РАН), а точнее комиссия РАН по лженауке, которая объявила холодный синтез и антигравитацию махровой лженаукой.
Нетрудно доказать, что комиссия РАН по лженауке была специальным проектом извне, когда на фоне борьбы с колдунами и лжецелителями, в РАН были разгромлены все группы ученых-энтузиастов в области ХЯС. К нашему счастью специалисты в области ХЯС не сдались и продолжали работать в «подполье», организуя по инициативе одного из пионеров ХЯС Юрия Бажутова ежегодные конференции по холодной трансмутации ядер. Сейчас готовятся уже к проведению 22-ой конференции. Что касается реактора Росси, то особых секретов у него нет, и его реактор уже бы повторен русским ученым Александром Пархомовым.+

Но руки у комиссии РАН по лженауке дотянулись и до военных, до Роскосмоса. Были остановлены работы в области создания аппаратов искусственного тяготения в НИИ космических систем (НИИКС), а один из пионеров нового направления в космическом двигателестроении генерал Валерий Меньшиков отправлен в отставку.
В СМИ была задута компания по дискредитации данных работ (читайте «Возобновление испытаний «Гравицапы» - это пушечный залп по Академии наук»). В итоге было потеряно время, и Роскосмос не смог участвовать в модернизации квантового двигателя.
Добавлю, что в работе КД нет никакого нарушения третьего закона Ньютона. КД создает тягу при взаимодействии с квантованным пространством временем. Китай и США также работают над созданием квантового двигателя. Но их достижения по силе тяги составляют менее 1 грамма против 500 кг у российского КД (читайте «Новый американский двигатель опроверг законы физики»).
- Владимир Семенович, большое Вам спасибо за интересное интервью. А как обстоят дела с бозоном Хиггса?

- Как я и утверждал, бозон Хиггса и его поиски на БАКе – это крупнейшая антинаучная фальсификация. Обещали после открытия бозона Хиггса создать новую физику и решить проблемы квантовой гравитации. Не решили.
А проблемы квантовой гравитации и искусственного управления тяготением успешно решены в теории Суперобъединения, которая и представляет собой новую физику. В основе теории Суперобъединения лежит открытие мною в 1996 году кванта пространства-времени (квантона). Квантон – это нулевой недостающий элемент в таблице Менделеева (атом вакуума Ньютоний), без участия которого не могут формироваться остальные элементы.
- Большое спасибо за Ваше интервью. Будем надеяться что санкции Запала действительно подтолкнут развитие отечественной науки в приоритетных областях.
http://www.kramola.info/vesti/kosmos/rossija-uspeshno-ispytala-antigravitacionnyj-dvigatel-leonova?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=kramola.info&utm_term=119265&utm_content=3306561
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #356 : 10 сентября 2016, 14:21:45 »

Solar-bike - электро-велосипед, разработанный дизайнером Jesper Frausig, который заряжается не только от розетки, но и напрямую от солнца, во время движения энергия идет напрямую на электро-мотор, а при парковке, заряжаются аккумуляторы.
Максимальная скорость составляет около 50км/ч, запас хода до 70км. За сутки, без внешней подзарядки аккумуляторы набирают запас хода от 2 до 25км(облачная-солнечная погода),

http://solar-bike.weebly.com/the-solarbike.html

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #357 : 10 сентября 2016, 14:25:15 »

Созданы полностью прозрачные солнечные электропанели, которые могут использоваться в качестве остекления зданий или экрана на гаджетах.


http://www.extremetech.com/extreme/188667-a-fully-transparent-solar-cell-that-could-make-every-window-and-screen-a-power-source

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #358 : 11 сентября 2016, 08:48:56 »

Нервные электрические импульсы по своей природе во всех нервах совершенно одинаковые.
Нейроны в мозге морфологической дифференциации не имеют.
Почему же тогда существуют разные образы? Зрительные, слуховые...
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #359 : 11 сентября 2016, 09:11:55 »

Незнайка на Луне

Под Землей открыты полые структуры
 
Ученые открыли гигантские структуры, напоминающие пустоты и находящиеся внутри земли. Расположенные в разных частях планеты, они имеют общую площадь сравнимую с площадью всех континентов. Каждая из этих структур в 100 раз больше Эвереста и опираются на ядро Земли на глубине 2900 км. Локализованы почти на половине планеты. Сейсмические исследования показывают, что открытые структуры имеют другой состав, чем остальная часть мантии.

По общепринятой теории, земля состоит из нескольких веществ. На самом верху находится земная кора, та, что мы видим вокруг себя. Под ней расположена мантия, а под мантией – жидкое внешнее ядро. Под жидким внешним ядром – твердое, внутреннее ядро из железа. Новые структуры, открытые под Тихим океаном и между Африкой и Америкой, неожиданно подтвердили ранее высмеиваемую теорию о полой Земле. Напомним ее постулаты.

В 1691 году, известный астроном, Эдмунд Галлей, выдвинул гипотезу, согласно которой внутри Земли находится пустое пространство. Он предположил, что под землей имеется две полых сферы толщиной около 800 км и расположенных друг над другом. По мнению Галлея, обе сферы разделены атмосферой и они вращаются с разной скоростью вокруг собственной оси, обладая собственными магнитными полями.

В 1818 году теорию поддержал американский ученый. Джон Кливз Симмс (John Cleves Symmes), который предположил, что внутри Земли есть четыре пустых пространства толщиной 1300 км. Он утверждал, что в них можно проникнуть через полюсы, которые, по его мнению, имеют входы в этот подземный мир. Кливз Симмс даже пробовал организовать экспедицию на Северный полюс, но не нашел финансовой поддержки и отказался от этой идеи.

Нельзя в этой связи не вспомнить и американского адмирала Ричарда Бэрда. Вход в подземный мир он начал искать с 1926 года, с тех пор, как пролетел на самолете над Северным полюсом. Через три года он совершил облет и Южного. Первую экспедицию для поиска входа внутрь Земли совершил в 1947 году. Он проделал тогда 2750 км и, как он сам говорил, его целью было достижение того, что находится за полюсом и что он считал «Великой загадкой». Вероятно Бэрд знал о том, что попытки открытия входа в подземный мир предпринимала также Германия. Во времена нацистов этой темой интересовалось Общество Туле. Подготовленный им план экспедиции поддержал также Адольф Гитлер, который сделал указание искать вход в Антарктиде. Некоторые утверждают, что в конце концов это удалось, но открытие было засекречено.
https://newsland.com/community/603/content/pod-zemlei-otkryty-polye-struktury/5435597
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #360 : 11 сентября 2016, 09:21:45 »

Почему же тогда существуют разные образы? Зрительные, слуховые...

Они в разные отделы мозга доставляют импульсы
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #361 : 11 сентября 2016, 09:33:50 »

Они в разные отделы мозга доставляют импульсы

Так я ж написал - все нейроны одинаковые. Или есть разные? Тогда как они из ОДИНАКОВЫХ по своей природе импульсов создают разные образы?
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #362 : 11 сентября 2016, 09:36:47 »

Так я ж написал - все нейроны одинаковые. Или есть разные? Тогда как они из ОДИНАКОВЫХ по своей природе импульсов создают разные образы?

Они кстати разные, но суть в том что цепи тянутся к определённым отделам мозга, вот здесь вроде было про это -

https://postnauka.ru/video/66832
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #363 : 11 сентября 2016, 09:46:14 »

Разные рецепторы
Импульсы одинаковые, нейроны одинаковые. Образы разные
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #364 : 11 сентября 2016, 09:46:47 »

Попытки намечать контуры нейронных цепей стали еще успешнее, когда Кахаль показал, что такие цепи в головном и спинном мозге содержат три основных класса нейронов, каждый из которых выполняет свою особую функцию:

1. Чувствительные, или сенсорные нейроны ( sensory neuron [‘sensərɪ ‘njuərɔn] ), расположенные в коже и в различных органах чувств. Каждый из них реагирует на специфические внешние раздражители. Осязательные нейроны реагируют на давление, зрительные — на свет, слуховые — на звуковые волны, обонятельные и вкусовые — на определенные химические вещества. Получаемую информацию сенсорные нейроны посылают в мозг (головной или спинной).

2. Двигательные нейроны, или мотонейроны ( motoneuron[ˌməʊtə’njʊərɒn] ), протягивают свои аксоны из головного и спинного мозга к клеткам, не являющимся частью нервной системы, таким как клетки мышц и желез. Таким образом они передают сигналы мозга, управляя работой этих клеток и складывающихся из них органов.

3. Промежуточные нейроны, или интернейроны ( interneuron [ˌɪntə’njʊərɒn] ), являются самым многочисленным классом нейронов в мозгу. Это передатчики, соединяющие сенсорные нейроны с мотонейронами.

http://bodhi.name/zhivomordnost/nervnye-cepi/
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #365 : 11 сентября 2016, 09:53:00 »

Ну, про чувствительные, двигательные и промежуточные дураку понятно.
Мы же ведем речь о чувствительных нейронах. ОНИ все одинаковые. Да и первые три отличаются не сами по себе, а отростками
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #366 : 11 сентября 2016, 09:54:38 »

ОНИ все одинаковые

Ну так реагируют же на разные сигналы и цепи тянутся к разным отделам мозга
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #367 : 11 сентября 2016, 10:15:42 »

У нас с америкашками оказывается даже химия совершенно разная. Отличия очень существенные и многочисленные
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1452441695
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #368 : 11 сентября 2016, 10:19:54 »

Но когда нам рассказывает человек, который живет в XXI веке, что клетки матки обладают информационно-волновой памятью… Теперь дама причем отказывается от этого интервью со словами: «Видно же, — говорит она, — что там квалифицированный биолог говорит. По меньшей мере кандидат наук». Вот, по мнению дамы информационно-волновая память клеток – это, значит, надо быть квалифицированным биологом, чтобы это сказать. Это тоже исчерпывающим образом характеризует даму не меньше, чем волновая память.

И вот у нас ряд выстраивается. У нас есть новый глава администрации Антон Вайно со своим нооскопом. Напомню, что нооскоп – это первый прибор, который позволяет изучать коллективное сознание человечества. Не больше, не меньше. И вот в его замечательной работе «Капитализация будущего» я даже процитирую фразу: «Переход пространства во время, а времени в пространство – эта граница или грань неведома. Это перемешивающий слой времени и пространства, несущий равную информацию».

http://echo.msk.ru/programs/code/1835354-echo/
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #369 : 11 сентября 2016, 10:44:50 »

tanaca,
ОНИ все одинаковые

Ну так реагируют же на разные сигналы и цепи тянутся к разным отделам мозга.

     Здесь Корнал7 прав - они и в самом деле одинаковые :). Точнее говоря, иногда разница бывает (одни нервные цепи более быстрые, а другие более медленные), но в данном случае это обстоятельство не важно.
     Суть в другом - это не нервы "безошибочно" находят путь в "правильный" раздел мозга, а сами разделы мозга вынуждены заниматься обработкой той информации, которая к ним приходит. Скажем, если бы глаза у нас были на затылке, то и "зрительные буры головного мозга" тоже были бы там же или поблизости. Иными словами, специализация отделов головного мозга есть следствие существующей схемы его иннервации. А последняя формируется тем обстоятельством, что нервы обычно прорастают кратчайшим путем, а не объезд. Но если бы и проросли в объезд, то от этого изменилась бы лишь специализация той или другой области мозга.
     Ранее я уже обсуждала подобный вопрос, сравнивая мозг с АТС (автоматическая телефонная станция), куда приходят перепутанные кабели связи. При этом АТС нет необходимости прослеживать, откуда идет тот или иной кабель, поскольку обслуживать абонентов она может, не зная этого. Вот и здесь такая же ситуация. Например, в многоквартирном доме никогда не бывает так, чтобы телефонные номера доставались его жителям в порядке возрастания номера квартиры. Почему так? А потому что телефонист подсоединяет телефон абонента к первой же попавшейся ему на глаза жиле телефонного кабеля, а уж потом он звонит по этому телефон на АТС и сообщает номер дома и квартиры, а в ответ узнает номер телефона и сообщает его владельцу квартиры. Т.е. и тут тоже телефонные линии не прорастают из АТС в квартиру нужного абонента, безошибочно находя квартиру, где он живет, а, напротив, абоненты ассоциируются с той или иной линией уже после того, как связь налажена. Причем, даже сам телефонист заранее не знает, какие номера будут у телефонов, которые он присоединяет к кабелю. И это как раз потому, что в "правильном прорастании" здесь нет нужды.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #370 : 11 сентября 2016, 11:46:48 »

Ртуть, так она же гуманитарий а не технарь, вот что может нам помочь -

Думай как математик. Как решать любые задачи быстрее и эффективнее.

Оакли Б.

Принято считать, что математики — это люди, наделенные недюжинными интеллектуальными способностями, которые необходимо развивать с самого детства. И большинству точность и логичность математического мышления недоступна. Барбара Оакли, доктор наук, доказывает, что каждый может изменить способ своего мышления и овладеть приемами, которые используют все специалисты по точным наукам.
Прочитав эту книгу, вы научитесь: эффективно решать задачи из любой области знаний; освоите метод интерливинга (чередование разных типов задач) ; научитесь «сжимать» ключевые идеи так, чтобы их было удобнее удержать в памяти, и узнаете о возможностях своего мозга очень много нового!

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5127230
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #371 : 11 сентября 2016, 17:17:47 »

Нужно пробовать искать ответ в электрических сигналах, идущих от рецепторов. Возможно там есть какие-то отличия.
Я не слышал, чтобы проводили эксперименты по снятию сигнала с разных чувствительных нервов с целью их сравнения и расшифровки.
Можно попробовать подключить электроды к разным нервам - к зрительному, слуховому...
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #372 : 11 сентября 2016, 23:00:45 »

Нужно пробовать искать ответ в электрических сигналах, идущих от рецепторов. Возможно там есть какие-то отличия.
Я не слышал, чтобы проводили эксперименты по снятию сигнала с разных чувствительных нервов с целью их сравнения и расшифровки.
Можно попробовать подключить электроды к разным нервам - к зрительному, слуховому...

      К сожалению, передача информации в виде электрических сигналов в живых организмах не практикуется, а передача информации от одного нейрона к другому происходит при помощи нейромедиаторов (вещества такие, похожие на гормоны и алкалоиды). А электрические сигналы - побочный эффект при выделении этого медиатора.
     Собственно эволюция пошла этим путем (молекулярный, а не электрический способ передачи) только потому, что соленая вода (а позднее кровь) хорошо проводят электричество, что и мешает передачи сигналов "по проводам" из-за того, что их нельзя изолировать.
     Что же касается рецепторов, то они тоже по своей природе являются нейронами, только с дополнительными сенсорными способностями. Поэтому сказанное касается и их тоже.
     Расшифровывать там тоже нечего, ибо там ничто не кодируется, а передаются лишь импульсы, частота которых тем больше, чем сильнее сенсор раздражен. Впрочем, вся нервная система так работает - в покое молчит, а при раздражении начинает выдавать "щелчки", и тем чаще, чем сильнее раздражение. А уж мозг потом разбирается, что бы это могло значить :).
     Скажем, если по заднице стеганули розгой :), то в мозг отправится не телеграмма "Меня стебанули розгой. Твоя задница.", а просто по нервам от соответствующих частей тела пойдут более частые импульсы, чем обычно. А мозг вспомнит, какого рода информация ранее приходила по этим нервам и сделает соответствующие выводы.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #373 : 11 сентября 2016, 23:05:49 »

специализация отделов головного мозга есть следствие существующей схемы его иннервации. А последняя формируется тем обстоятельством, что нервы обычно прорастают кратчайшим путем, а не объезд. Но если бы и проросли в объезд, то от этого изменилась бы лишь специализация той или другой области мозга.
  Доказательства в студию!
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #374 : 11 сентября 2016, 23:06:54 »

К сожалению, передача информации в виде электрических сигналов в живых организмах не практикуется,

А что же, если не электричество идет по нервным волокнам?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #375 : 11 сентября 2016, 23:07:50 »

Доказательства в студию!

Зачем тут доказательства? Обычный здравый смысл и реалии
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #376 : 11 сентября 2016, 23:09:16 »

Я нередко ловлю себя на возмущении Пипиными высказываниями. А потом прочитаешь еще раз и понимаешь, что ничего не понял с первого раза
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #377 : 11 сентября 2016, 23:15:30 »

Надо провести научное исследование на предмет предпочтения у женщин.
Что они больше любят? Кушать сладкое, или слушать?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #378 : 12 сентября 2016, 02:04:03 »

Я нередко ловлю себя на возмущении Пипиными высказываниями. А потом прочитаешь еще раз и понимаешь, что ничего не понял с первого раза

патамушта со втарова тоже ничо ни понял да? ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Ртуть
Гость
« Ответ #379 : 12 сентября 2016, 07:43:58 »

Доказательства в студию!

Зачем тут доказательства? Обычный здравый смысл и реалии

  А доказательств нет, нет, нет, а руки под пальтом..... :D
 
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #380 : 13 сентября 2016, 22:51:01 »

Пермский:
- По Вашему нервные импульсы качественно различаются между собой?

Андреев (врач из америки):
- Так считает нейрофизиология. И так должно быть по логике. Если сигналы не отличаются (тождественны), то как они могут "вызывать в психике чувственные образы", различные друг от друга? Разве это логически допустимо?

К7:
- "Считают"? То есть это у них мнение такое? Или они это знают точно? Тогда где можно посмотреть?

Пермский:
- Сперва о трактовке психофизического  парадокса учеными материалистического умонастроения:

"Из психофизиологии известно, что роль рецепторов состоит в том, чтобы превращать качественно разнородные внешние воздействия в качественно однородный нервный процесс, который передается далее по проводящим путям в ЦНС и на высших ее этажах порождает психический (идеальный) образ внешнего предмета͵ его качества. Согласно важнейшей аксиоме нейрофизиологии нервный процесс во всœех частях нервной системы качественно однороден, ибо иначе нервная система, обладающая структурным единством (нейронное строение), не обладала бы функциональным единством. Структурная и функциональная однородность нервной системы — одно из величайших «изобретений» живой природы. Но это ставит нас перед неразрешимой пока загадкой: каким образом качественно однородный в различных частях нервной системы физиологический процесс может порождать качественно разнородные психические образы? В проводящих путях различных анализаторов — зрительном, слуховом, вестибулярном и т. д. существует качественно один и тот же нервный процесс, однако возникающие в результате него психические образы качественно различны, ибо это суть световые, звуковые и другие ощущения.

Качественная однородность нервных процессов явственно обнаруживается, к примеру, в любопытном явлении — когда сшиваются совершенно разнородные нервные пути (гетерогенный анастомоз нервов). Так, П.К. Анохин соединял блуждающий нерв с одним из нервов передней конечности животного, в результате чего она стала совершать «дыхательные» движения, т. е. ритмически сокращалась синхронно с актами дыхания.

В случае если в нервной системе качество внешнего агента стирается, угасает в однородном нервном процессе, то как оно снова возникает в мозгу, в содержании идеального образа? Каким образом, спрашивал Ч. Шеррингтон, можно объяснить феномен: «Я» видит Солнце»1? Проблема усложняется, если мы учтем еще один разительный факт: отрезок проводящих путей в принципе может быть заменен, к примеру, куском титановой проволоки, но мозг по-прежнему будет продуцировать соответствующие ощущения, отображающие качества внешних предметов. Важнейшим компонентом нервных импульсов оказываются электрические импульсы, которые могут передаваться и через проволоку. Понятно, что в электрическом импульсе, достаточно простом физическом явлении, не могут содержаться разнородные качества световых, звуковых, осязательных и других воздействий. Откуда же они «всплывают» в мозгу?"

http://oplib.ru/random/view/1096089

Теперь о логической допустимости однородного нервного процесса. Имеем дело с двумя признанными фактами. Нервный процесс однороден и не может передавать феноменальные качества от гипотетических "внешних предметов". В сознании субъект имеет феноменальную картину из качественно многообразных феноменов. Первый и второй факт между собой связаны. Мы имеем нервный процесс от рецепторов зрительных, слуховых, тактильных,вкусовых, обонятельных и этот процесс физиологически однородный/бескачественный в сознании инициирует восприятие феноменального/чувственного качественного различия предметов.

Материалисты впадают в ступор, поскольку по их концепции  качественное разнообразие предметов изначально пребывает с самими предметами, обитающими в самосущем внешнем мире. Качественность предметов в восприятии субъектов по их взглядам возникает в процессе отражения оригиналов-предметов вне сознания в копиях-чувственных образах, данных в сознании. В этой концепции психофизический парадокс неразрешим. Однородность нервного процесса никак не позволяет "перекачать", скопировать качество из внешнего мира во внутренний мир сознания субъекта.

А теперь иная логическая допустимость (нематериалистического толка). Восприятие предметного "внешнего мира" - это иллюзия. Вне сознания нет никаких феноменальных вещей. Вне сознания самосуща лишь гипотетическая никак не данная субъекту кантовская ВВС. Восприятие качественного предметного мира не требует никакого самосущего "внешнего мира". Все чувственное, феноменальное дано исключительно в сознании, его феноменальности. Откуда в сознании человека берутся новые различаемые им объекты? Из Сознания же. Только это Сознание-Источник новых различаемых объектов есть универсальное всевместилище. В нем заключен весь проявленный феноменальный предметный мир. А какова роль перцептивного процесса? Глядя, внимая на предметы "внешнего мира" мы инициируем физиологический процесс кодировки феноменов сознания, которые нашей психикой и умом раскодируются либо в феномены, хранящиеся в памяти субъекта, либо при работе интуиции получаем доступ к новым феноменальным и ноуменальным объектам, пребывающим в Сознании универсальном, всемировом.

Андреев:
- Вы, наверное, просто шутите, Александр Леонидович. Как же тогда однородные сигналы компьютерной программы (более того только 1 и 0) передают все многообразие того, что вы видите на компьютере? Как "однообразные" электрические сигналы азбуки Морзе позволяют "всплывать" на другом конце не однородному шуму, а  определенным буквам, словам, текстам?
Материалисты впадают в "трудную проблему сознания" не из-за "однородности" нейрофизиологических сигналов, а из-за невозможности получения "качеств" (qualia) из "количественных" нейро-физиологических импульсов. С компьютером и азбукой Морзе все понятно. Есть посылающий и принимающий, есть программист и юзер. А в природе есть только "атомы и пустота", силы и поля, а мозг каким-то образом "раскодирует" пакеты этой количественной "бомбардировки" рецеторов, как цвета, запахи, формы. Значит, должен быть кто-то, Кто кодирует и посылает, тот, Кто наш мозг сотворил способным к приему и раскодированию этой "информации".

Материалисты этого "КТО" отрицают и потому попадают в неразрешимое противоречие, в котором материя не только сама себя организует, рождая жизнь и механизмы психической саморегуляции, но и вдруг, непонятно с чего, вдруг становится сознательной, и превращает бесцветную квантовую механику в полнозвучную и многоцветную эмоциональную жизнь разумных существ.

Это конечно "решение" трудной проблемы, но однобоко подобное решению материалистическому. Они вытесняют сознание, как самостоятельную субстанцию. Вы (ваша концепция) вытеснете материю. По-вашему, вне универсального Сознания нет ничего. Индивидуальный мозг, как зритель в галерее, рассматривая картины на стенах "пещеры", инициирует их "бытие" в своем мире. Сам же он существует только внутри Сознания. Не как тело, не как живое существо (все это фантомы-иллюзии), а как инобытие Сознания, одна из ворсинок этого единого для всех сознательных существ "мохнатого шара".



Это интересная теория и почти неопровержимый софизм, но на него есть ответ у Платона в диалоге Парменид: "При абсолютном полагании единого с выводами для себя (не допускающем иного), Платон путем рассуждений приходит к выводу, что единое не может существовать, так как оно не причастно иному - «бытию», нельзя «ни назвать единое, не высказаться о нем» («Парменид», 142a). Вывод: значит если нет иного – нет ничего, в том числе и самого единого."

Диалектика единого и многого - это диалектика субьекта (единого) и мира (многого), мышления и бытия. Попробуйте подставить эти пары в диалог Платона.

Подставляем:
При абсолютном полагании СУБЬЕКТА с выводами для себя (не допускающем МИРА), Платон путем рассуждений приходит к выводу, что СУБЬЕКТ не может существовать, так как, если он не причастен иному - «бытию», нельзя «ни назвать субьекта, не высказаться о нем» («Парменид», 142a). Вывод: значит, если нет мира – нет ничего, в том числе и самого субьекта.

На мой взгляд, убедительный ответ солипсистам, которые обычно настаивают на своей непротиворечивости и логической неопровержимости. На самом деле, если нет мира, а есть только субьект, которому этот мир "снится", то и самого субьекта нет.

Если нет бытия, то нет и сознания. Поэтому, уважаемый Александр Леонидович, не могу согласиться с вашей моделью.
http://philosophystorm.org/o-soznanii-kommentarii-po-diskussii-v-temakh-zachem-koze-bayan-pogovorim-o-chalmerse-o-soznanii#comment-207819

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #381 : 15 сентября 2016, 10:08:12 »

Черри:
- объективное мышление электрона – несомненно ( квантовая теория, квантовая телепортация, эффект Браеса...).
http://www.philosophystorm.org/video/filosofskii-slovar-termin-i-opredelenie#comment-208198
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #382 : 15 сентября 2016, 10:21:46 »

Голуби умеют считать. Их не спутаешь разнообразием предметов, которые нужно сосчитать и они выберут ту картинку, где предметов больше


http://www.membrana.ru/particle/17324
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #383 : 15 сентября 2016, 15:43:08 »

Пермский:
Структурная и функциональная однородность нервной системы — одно из величайших «изобретений» живой природы. Но это ставит нас перед неразрешимой пока загадкой: каким образом качественно однородный в различных частях нервной системы физиологический процесс может порождать качественно разнородные психические образы? В проводящих путях различных анализаторов — зрительном, слуховом, вестибулярном и т. д. существует качественно один и тот же нервный процесс, однако возникающие в результате него психические образы качественно различны, ибо это суть световые, звуковые и другие ощущения.

Андреев:
- Вы, наверное, просто шутите, Александр Леонидович. Как же тогда однородные сигналы компьютерной программы (более того только 1 и 0) передают все многообразие того, что вы видите на компьютере? Как "однообразные" электрические сигналы азбуки Морзе позволяют "всплывать" на другом конце не однородному шуму, а  определенным буквам, словам, текстам?
Материалисты впадают в "трудную проблему сознания" не из-за "однородности" нейрофизиологических сигналов, а из-за невозможности получения "качеств" (qualia) из "количественных" нейро-физиологических импульсов.

     Андреев здесь сильно неправ, причем причина его заблуждений, скорее всего, кроется в том, что он невежда в области информатики. Отсюда и его дикие заявления, да еще и с оголтелыми нападками на материализм.
     Андрееву мы уже не поможем, поскольку он уже настолько закоренел в своих представлениях, что едва ли окажется способным воспринять информацию, идущую с ними в разрез. Ну, а для участников нашего форума не все еще потеряно, поскольку сам предмет не настолько сложен, чтобы требовать специального философского или математического образования. Т.е. здесь вполне достаточно одного лишь желания понять, вместо стремления отстаивать свои заблуждения.
    Разберемся сначала, что такое кодирование и для чего оно используется. Например, мы можем ДОГОВОРИТЬСЯ (!), что цифрой 1 мы обозначаем комедию Грибоедова "Горе от ума", а цифрой 2 - роман Достоевского "Братья Карамазовы". Потом мы передаем по линии связи цифру 2 и радуемся, что так легко и быстро передали содержание целого романа :). Почему это так у нас получилось? А только благодаря тому, что в данном случае передатчик информации и ее приемник имеют (каждый у себя) ОДНУ И ТУ ЖЕ объемную базу знаний, а потому имеют возможность передавать друг другу только ССЫЛКИ на эту базу. И только поэтому передача получается такой короткой. Например, знаменитая телеграмма "Грузите апельсины бочками" является информативной только потому, что отправитель этой телеграммы, как и ее получатель, не только умеют читать и писать на одном языке, то и в полной мере осведомлены, что такое апельсины, бочки и, что значит "грузить". Здесь не надо путать кодировку с шифровкой, т.к. последняя является лишь частным случаем кодировки, когда передатчик и приемник информации используют для кодирования свою конфиденциальную базу, известную только им двоим. Во всем же остальном это то же самое, поскольку принцип одинаков.
     Что касается нервной системы человека и животных, то периферийные агенты слишком примитивны для того, чтобы каждый мог держать в себе базу данных или словарей, а потому кодирование здесь неприменимо. А если не кодирование, то что тогда? Альтернативой кодированию является простая передача величины измеряемого периферией сенсорного сигнала. Обычно существует две основные системы передачи такой величины - аналоговая и частотная. Аналоговая - когда передается какой-то уровень напряжения, тока, яркости или всего прочего, что можно легко дозировать в пропорции от измеряемой величины. А частотный - когда по линии передаются импульсы одной и той же амплитуды, но с различной частотой, которая зависима от измеряемой величины (величина мала - импульсы передаются редко, величина велика - импульсы передаются часто). Тем не менее, называть такое преобразование кодированием неправильно, поскольку здесь имеет место лишь преобразование аналоговой величины из одной формы представлений в другую, что не требует использования обширных словарей и баз. Такова, например, ... пожарная сигнализация. Там тоже датчик дыма не посылает пожарникам телеграмму "За стеной, где Мазурук, загорелось что-то вдруг" :), а просто зажигает на пульте дежурного каждый свою лампочку. При этом сам датчик ничего не кодирует, а распознает информацию только дежурный, руководствуясь тем, какая именно лампочка на его пульте загорелась.
     Вот и нервная система построена ровно на том же принципе - распознаванием информации занимается мозг (в простейшем случае - крупные нервные узлы), которые воспринимают сообщения от периферийных нервов (сенсоров) подобно дежурному пожарнику, сидящему перед пультом с лампочками. Т.е. здесь имеется самая простейшая в исполнении, но зато предельно многоканальная система сбора данных. Например, от каждого элементарного зрительного рецептора, представляющего собой специализированный светочувствительный нейрон, идет один единственный "провод" на "дежурный пульт". Формат передачи - частотный, т.е. чем выше яркость света, возбуждающая тот нейрон, тем чаще он передает по нерву свои импульсы. Даже если требуется передавать цветовую гамму, то и в этом случае принцип остается общим - возрастает не сложность информации, передаваемая по линии, а лишь появляются разные светочувствительные нейроны, специализирующиеся на чувствительности к отдельным областям видимого спектра. Т.е. передача так и останется частотной и однородной по своей природе, а цвет будет задавать тип источника передачи. Этот принцип близок к организации ... противоугонной сигнализации в автомобиле, когда для каждого подозрительного события есть свой датчик - при открытии  дверей срабатывает один, при разбиении стекла - другой, при раскачивании корпуса - третий. Это уже другой вопрос, складывать ли эти сигналы в один для информирования владельца или включению сирены, но на периферийном уровне это ОТДЕЛЬНЫЕ (!) датчики.
    Таким образом, формирование образов происходит не на уровне периферии, а на уровне диспетчера и выше. При этом важно понять, что качеству формируемых образов ничуть не вредит то, что низкий (периферийный) уровень устроен примитивно. Впрочем, сравнительный анализ внутренней организации живых организмом наводит на мысль, что природа очень охотно предпочитает множественность простых/примитивных операцией (а ля кондовых :)) более сложным. По-видимому, здесь сказываются соображения надежности. Т.е. системы из огромного множества примитивов гораздо устойчивее в работе, чем системы из малого числа сложных элементов. Это предпочтение обусловлено тем, что дублирование/размножение клеток (в том числе и нервной ткани) является для организма гораздо более простым делом, чем создание чего-то более сложного. Именно поэтому наш мозг представляет собой не один супернейрон :), а все ту же  комбинацию из обычных нейронов, функционально мало отличимых от периферийных.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #384 : 15 сентября 2016, 16:21:38 »

В машине датчики разные, проводящие пути одинаковые, приемное устройство одно на всех и реагирует одинаково. Но можно сделать и разные приемные устройства с разной реакцией.

В организме по-другому.
Датчики разные, проводящие пути одинаковые, приемное устройство одинаковое, но реагирует по-разному, воспринимая одни сигналы как звук, а другие как свет.

Напрашивается предположение, что нейрон не является конечным приемником и сигнал воспринимается после него чем-то другим. И без специфической кодировки от рецепторов не обойтись. Иначе как вообще мозг, или последующая инстанция делит сигналы на картинку и звук?

формирование образов происходит не на уровне периферии, а на уровне диспетчера и выше.

Это понятно. Образ - да.
Но этот образ не может быть сформирован из сигналов, если они просто разной силы. Сигналы должны нести какой-то код. Иначе что получается? Сигнал одинаковый, приемник одинаковый. И что?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #385 : 15 сентября 2016, 16:26:28 »

Доказать роль рецепторов на получение образа можно было бы направлением нервных путей, например, с одного органа чувств на другой.
Что-то похожее на это:
П.К. Анохин соединял блуждающий нерв с одним из нервов передней конечности животного, в результате чего она стала совершать «дыхательные» движения, т. е. ритмически сокращалась синхронно с актами дыхания.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #386 : 15 сентября 2016, 16:27:48 »

Возможно ключ к решению вопроса можно найти в явлении синестезии.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #387 : 15 сентября 2016, 17:37:04 »

Датчики разные, проводящие пути одинаковые, приемное устройство одинаковое, но реагирует по-разному, воспринимая одни сигналы как звук, а другие как свет.

    Не так. Правильнее говорить, что датчики РАЗНЫЕ (в зависимости от специализации к типу раздражения), а продукт реакции ОДИН И ТОТ ЖЕ - пачка импульсов с частотой, находящейся в зависимости от интенсивности раздражения датчика.

Но этот образ не может быть сформирован из сигналов, если они просто разной силы. Сигналы должны нести какой-то код. Иначе что получается? Сигнал одинаковый, приемник одинаковый. И что?

     Еще раз для непонятливых :). Сигналы своего специфического кода не несут - чаще всего, в отношении выдаваемого кода они одинаковые - всё те же пачки импульсов. Однако пожарные датчики (датчики задымления) и датчики затопления выведены на пульт диспетчера в разных местах или для них ввернуты лампочки разных цветов - для пожара желтая, для затопления синяя, для ограбления красная и т.д. Тем не менее, сигналы от датчиков "распознаются" не на уровне входящих сигналов, на уровне классификации проводов на пульте диспетчера. См. аналогию с АТС, про которую я рассказывала ранее. Т.е. типа того, что ходит мужик дымником по квартирам, поднося дым к проверяемому датчику и одновременно звонит по сотовому диспетчеру, сообщая "я в квартире 54 дома номер 11", а диспетчер видит, какая лампочка загорелась и меняет на лампу нужного цвета и навешивает ярлычок с номером квартиры и дома. Аналогично с кнопками полицейской сигнализации и пр. Т.е. классификация датчиков по типу информации проводится уже в центре сбора информации по СИТУАТИВНОМУ принципу. Скажем все рецепторы, которые сигналят при отсутствии пищи и успокаиваются после поедания пищи, будут отмечены на пульте, как "чувство голода" и вынесены на отдельную панель. Собственно, мозг обычно только тем и занимается, что ищет для своих датчиков наилучшее расположение на пульте управления. Именно эта задача носит название "распознавание образов" - главная задача всех самообучающихся систем.        
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #388 : 15 сентября 2016, 17:50:37 »

а диспетчер видит, какая лампочка загорелась

Тогда нужно говорить, что нейрон не конечный пункт распознавания сигналов.
Ведь все нейроны одинаковые
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #389 : 15 сентября 2016, 18:00:18 »

а диспетчер видит, какая лампочка загорелась

Тогда нужно говорить, что нейрон не конечный пункт распознавания сигналов.
Ведь все нейроны одинаковые

     Можно даже усугубить эту формулу, не слишком далеко отклоняясь от правды, - периферийные нейроны вообще НЕ занимаются распознаванием сигналов, а всяк лишь сообщает о степени своего возбуждения. А вот задача классификации того, от каких причин те или иные нейроны возбуждаются, целиком ложится на центр. Т.е. реализация данной задачи классификации очень близка к механизму выработки условных рефлексов. Скажем, звон колокольчика не сообщает (не кодирует в своем звоне) павловской собаке, что ей сейчас принесут пищу, а собака сама помещает звон колокольчика рядом с жеванием пищи на своем пульте восприятия только потому, что оба эти события коррелируют во времени.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #390 : 15 сентября 2016, 18:02:59 »

центр
О каком центре идет речь?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #391 : 15 сентября 2016, 18:11:43 »

центр
О каком центре идет речь?

     Любом центре, где СХОДИТСЯ информация от нейронов данной группы. Например, нервы от зрительных нейронов глазного дна сходятся в зрительном центре мозга и там же эти нервы оканчиваются - стало быть, в данном случае эта область мозга и является таким центром, занимающимся интерпретаций зрительной информации (по крайней мере, первичной).
     После этого центра уже будут образы :).
Записан
friend
Гость
« Ответ #392 : 15 сентября 2016, 21:34:00 »

   А слухавые образы куда стикаются ?
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #393 : 15 сентября 2016, 21:53:59 »

Любом центре, где СХОДИТСЯ информация от нейронов данной группы. Например, нервы от зрительных нейронов глазного дна сходятся в зрительном центре мозга и там же эти нервы оканчиваются - стало быть, в данном случае эта область мозга и является таким центром, занимающимся интерпретаций зрительной информации (по крайней мере, первичной).
     После этого центра уже будут образы :).

   Пытаться объяснить, "трудную проблему сознания", с помощью нейрофизиологии, также нелепо, как и обращаться к телемастеру с претензиями на содержание программы телепередач.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #394 : 15 сентября 2016, 22:07:07 »

После этого центра уже будут образы

Нарушения в сфере "образов".
Причину можно трактовать двояко.
1. повреждения нейронов
2. повреждение в сознании (широко понимаемом), если оно существует вне нейронов

Доказательств ни тому, ни другому по-прежнему нет.
Предположим нарушено зрительное восприятие мира и при этом наблюдается кровоизлияние в затылочной части мозга. Мы сразу такие - о, значит нейроны вызывали зрительные образы, которые мы получаем от глаз. Но это не факт. Нейроны могли быть ПРОВОДНИКОМ между сознанием и миром.
К тому же слепота может быть и без видимых повреждений нейронов.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #395 : 15 сентября 2016, 22:12:18 »

После этого центра уже будут образы .
  О, как! Мозг - некий образ у нас в мозгу, что порождает другие образы! Звучит, как заклинание в старой сказке - сон, нисон, пронисон... 
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #396 : 16 сентября 2016, 23:15:15 »

С КП

http://mzwgsytvon2gcltjom.cmle.ru/b/442344/read
- Биология веры [Недостающее звено между Жизнью и Сознанием] (OMNI) 1391K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Брюс Липтон

..Поразительные способности клеточной мембраны были открыты в процессе изучения самых примитивных организмов на нашей планете — прокариот*. Прокариоты состоят из капельки водянистой цитоплазмы, заключенной в клеточную мембрану. Однако при этом их существование вполне осмысленно! Они, точно так же как и более сложные клетки, поглощают пищу, переваривают ее, дышат, выделяют наружу отходы и даже демонстрируют «нервную» деятель­ность. Прокариоты чувствуют, где находится пища, и передвигаются к этому месту, распознают опасные для них вещества и микроорганизмы и целенаправленно их избегают. Иными словами, они демонстрируют вполне разумное поведение.

Но что придает клетке-прокариоте «разумность»? Ведь, в отличие от более высокоразвитых клеток-эукариот, в ее цитоплазме нет таких оформленных органелл, как ядро или митохондрии. Единственная клеточная структура прокариоты, которую можно рассматривать в качестве кандидата на роль ее «мозга», — мембрана.

..клеточная мембрана содержит еще один, поистине гениальный компонент, представленный в нашем бутерброде оливками. Это так называемые интегральные мембранные белки (ИМБ), которые позволяют питательным веществам и шлакам проходить сквозь мембрану. ИМБ, встроенные в «масляный» слой мембраны точно так же, как оливки на моей иллюстрации, пропускают в клетку только те молекулы, которые нужны для бесперебойного функционирования ее цитоплазмы, и непроходимы для всякого молекулярного мусора.

Существует масса разновидностей ИМБ, но все они могут быть подразделены на две функциональные группы: белки-рецепторы и белки-эффекторы.

ИМБ-рецепторы — это органы чувств клетки, эквивалент наших глаз, ушей, носа и т. д. Они действуют как молекулярные «наноантенны», настроенные на восприятие определенных сигналов внешнего окружения. Одни ИМБ-рецепторы погружены внутрь клетки и отслеживают состояние ее внутренней среды; другие же ИМБ-рецепторы выведены наружу и улавливают сигналы извне.

Как и все прочие белки, о строении которых мы говорили выше, ИМБ-рецепторы переходят от неактивной к активной конформации, когда меняется их электрический заряд. Когда белок-рецептор связывается с сигналом внешней среды, возникающее в результате перераспределение электрического заряда заставляет белковую цепочку свернуться по-новому, и она принимает «активную» конформацию.

У клетки имеются нужным образом настроенные белки-рецепторы для всех внешних сигналов, которые необходимо улавливать. Некоторые белки-рецепторы реагируют на сигналы физического характера, — например, эстрогенный рецептор, устройство которого в точности соответствует конфигурации и заряду молекулы белка эстрогена (аналогичным образом, гистаминные рецепторы по своей конфигурации соответствуют молекулам гистамина, инсулиновые рецепторы — молекулам инсулина и т. д.). Когда молекула эстрогена оказывается рядом с эстрогенным рецептором, он надежно сцепляется с ней, подходя, как ключ к замку. Как только это происходит, электрический заряд эстрогенного рецептора перераспределяется и он переключается в свою активную конформацию.

«Наноантенны» белков-рецепторов также способны улавливать колебания энергетических полей, таких, как свет, звук и радиоволны. Такие «антенны» вибрируют наподобие камертона, и если колебания энергии во внешней среде оказываются в резонансе с антенной белка-рецептора, в нем происходит перераспределение заряда и он изменяет свою конфигурацию [Tsong 1989]. Я остановлюсь на этом более подробно в следующей главе, а сейчас хочу подчеркнуть вот что: коль скоро белки-рецепторы могут воспринимать энергетические поля, нам необходимо отказаться от представления, что на физиологические процессы в клетке могут влиять только молекулы того или иного вещества. Поведение клетки может быть обусловлено незримыми силами, такими, как мысль, в не меньшей степени, чем пенициллином. Вот надежный научный фундамент для нефармацевтической, энергетической медицины.

..Другая разновидность белков-эффекторов — цитоскелетные белки. Они управляют формой и подвижностью клетки. Еще одна разновидность белков-эффекторов — ферменты, способствующие расщеплению и синтезу различных молекул — именно поэтому ферменты входят в состав пищевых добавок, которые продаются в магазинах здорового питания. Будучи активированными, все виды белков-эффекторов — канальные белки, цитоскелетные белки, ферменты и их производные — в свою очередь могут активировать гены.

« Последнее редактирование: 16 сентября 2016, 23:45:25 от Корнак7 » Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #397 : 17 сентября 2016, 18:43:13 »

Нарушения в сфере "образов".
Причину можно трактовать двояко.
1. повреждения нейронов
2. повреждение в сознании (широко понимаемом), если оно существует вне нейронов

     Нет, органические повреждения мозга рассматривать сейчас не стоит - тут и так всё, более или менее, понятно. Чуть менее, но все-таки понятны и нарушения, связанные с действием разной "химии" - не вызывает сомнений, что биологически активные вещества вполне способны влиять на работу нейрона, вызывая те или иные абберации.
     Интерес же представляют другие случаи - результаты "неправильного" обучения. Т.е. примерно аналогичные тем случаям, когда говорят, что ребенка испортила улица, а человека тюрьма.
     Вот и с самообучающимися системами могут возникать подобные проблемы, т.к. во многих случаях рабочее состояние, которого достигает такая система к концу обучения, может сильно отличаться не только вследствие разницы в "усвоенном" материале (это как раз было бы понятно), но и вследствие разного порядка подачи этой информации!
      Обучение такого рода чем-то похоже на ... деление/диференциацию половой яйцеклетки, когда изначально единая внутриклеточная среда со временем делится между множеством отдельных клеток. Вот и обучение подобного рода систем обычно сводится к "кластеризации", когда в пространстве входных сигналов расставляются "перегородки", делящие это пространство на кластеры. А само обучение сводится к тому, чтобы так расставить границы между кластерами, чтобы входная информация делилась между ними в соответствии с законом подобия.
      Такого типа кластеризация категорически отличается от простой сортировки, наподобие той, когда библиотекари раскладывают книги по полкам, в соответствии с их тематикой. При кластеризации структура информации не меняется и ничто никуда не переставляется и не упорядочивается, а в ней лишь ПРОВОДЯТСЯ ГРАНИЦЫ. Причем эти границы не обязательно пространственно-геометрические, когда мы отмечаем, что степь закончилась, а дальше начался лес. Т.е. эти границы поводятся не в геометрическом пространстве, а в пространстве известных/воспринимаемых свойств. Хотя с этой оговоркой применять геометрические понятия здесь вполне допустимо с тех пор, как понятие пространства стали трактовать расширенно, понимая под ним не только какой-то объем среды, а вообще любое множество, построенное на ортогональном базисе. Вот и здесь геометрические аналогии вполне уместны, поскольку делают суть процесса кластеризации нагляднее - в этой аналогии он выглядит, как рассечение многомерного пространства свойств плоскостями (обычными двумерными).
     Впрочем, рассечение идеальными плоскостями обычно практикуют только "нейропроцессоры", которые работают на принципе матричных умножителей. Там действительно получаются идеальные плоскости. Напомню из аналитической геометрии :), что уравнение плоскости выглядит так:
ax + by + cz + d = 0, где: x,y,z - координатные оси 3-мерного пространства.
Причем в пространстве из любого числа измерений у плоскости будет тот же самый вид, только увеличится количество слагаемых под стать числу измерений. А потому в вычислительном плане сводится к умножению на скалярные коэффициенты (a, b, c ... и т.д.) с накоплением суммы этих произведений. При этом умножителю нет никакой необходимости представлять себе эту многомерность, поскольку для него это обычный ряд, сумму которого ему задано вычислить. Ну, а сами кластеры выглядят в том пространстве, как неправильные многогранники, грани которых образованы этими секущими плоскостями.
     В биологических нейросетях (в том числе и мозге) нейроны представляют собой нелинейные элементы с переменным порогом срабатывания, а потому кластеры там могут быть самой причудливой формы. Тем не менее, суть процесса кластеризации это не меняет. Т.е. стратегия остается прежней - по возможности так поделить пространство на ячейки, чтобы ангцы и козлища :) попали в разные кластеры, а не в один и тот же.
     В рабочем режиме новая/неизвестная информация отображается в пространство свойств общим порядком, свойственным используемому типу восприятия. А поскольку то пространство ранее (за период обучения) уже было поделено на кластеры, но и новый факт автоматически получит приписку к определенному кластеру, в который он попал. Здесь ситуация схожа с тем, как земная поверхность ранее уже поделена между разными государствами, а потому, где ни родись, окажешься на территории какого-то определенного государства. Примерно так же делится на кластеры-территории и "пространство восприятия". Именно поэтому кажется, что мы воспринимаем мир сразу готовыми образами, не думая над них интерпретацией. И действительно, предварительная кластеризация "пространства восприятия" делает первичную интерпретацию почти автоматической, осуществляемой без участия сознания. Отсюда же растут ноги у представлений, что "тело само знает, как ему поступить" :). Однако обольщаться этим не надо, т.к. здесь проявляется примитивный автоматизм, когда вариант реакции на вновь поступившую информацию выбирается из того же кластера, в который эта информация отобразилась.
     Следует добавить, что нейросеть представляет собой механизм реализации, тогда как кластеризация представляет собой одну из конкретных жизненно важных задач. При этом кластеризация реализуема не только в рамках нейросети, но и множеством альтернативных способов (ранее упомянутые матричные умножители - одни из них). Но сейчас к теме рассматриваемого вопроса отношение имеет именно кластеризация, поскольку ее качество и определяет "нарушения в сфере образов", возникающие не в результате органических повреждений механизма реализации, а вследствие ошибок, допущенных из-за сложности решения поставленной задачи.
     Здесь надо заметить, что кластеризация является по своей природе "некорректно поставленной задачей", поскольку ее верное решение не всегда существует, а если и существует, то далеко не единственное. Чем-то эта задача похожа ... на разгадывание японских числовых кроссвордов "судоку" :), когда в самом конце обнаруживаешь, что где-то прежде совершила ошибку (т.к. последние квадраты не сходятся), но исправиться уже не можешь, т.к. последовательность заполнения к этому времени уже забылась, из-за чего вернуться далеко назад уже не возможно. Вот и здесь начальные сечения "пространство восприятия" могут быть проведены настолько неудачно, что это в дальнейшем повредит созданию эффективной системы кластеров. Причем, на этом начальном этапе самообучающейся системе попросту неизвестно, что свои первые шаги по кластеризации она совершает неудачно, т.к. ошибка станет (если все-таки когда-то станет) видна лишь из будущего, а в настоящем ничто ее не предвещает.
     Смешной тому пример. Скажем еще в детском возрасте у ребенка могло сложиться отрицательное отношение к науке, т.к. в то время у него превалировали желания вкусно поесть, весело поиграть, побегать, попрыгать, послушать клёвую музычку и т.п., тогда как школа со своим ученичеством всему этому сильно мешала. А в будущем эта ситуация имеет тенденцию к усугублению, когда в ну же копилку (кластер) будут складываться и прочие негативы, имеющие к науке хотя бы косвенное отношение. А со временем получится ситуация, когда грант, полученный ученым, за сомнительно полезное исследование станет выглядеть в глазах этого человека, как длинный-предлинный минус в адрес науки, тогда как события того рода, когда певец/музыкант в наркотическом перепитии кого-то убивает, отнюдь, не воспринимаются, как минус в адрес музыки. Мол, это только наука такая плохая, а музыка всегда хорошая :).
     В чем-то рассказанное мной перекликается с нагуализмом :) в том ключе, что переделать человека невозможно. Т.е. в том смысле, что зрелую самообучающуюся систему невозможно переучить, хотя по мелочам она допускает позитивную коррекцию. А вот метод, применяемый для "воспитания" магов, сводился к созданию НОВОЙ (!) кластерной системы где-то на отшибе/периферии от основной. Вполне вероятно, что в мозгу еще есть незадействованные под эту задачу области, ранее не занимающиеся восприятием и классификацией информации, поступающей извне. Но это уже другая тема.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #398 : 17 сентября 2016, 19:01:36 »

Пипа, я все понял :)
Не понятной осталась только причина цитирования моего поста :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #399 : 17 сентября 2016, 19:06:44 »

Пипа, я все понял :)
Не понятной осталась только причина цитирования моего поста :)

     Едва ли поняли, т.е. иначе бы этот вопрос не задавали :). А общее между цитатой и моим ответом в том, что наши психические недостатки имеют преимущественно "приобретенный" характер, а не являются следствиями болезни или врожденных дефектов.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #400 : 17 сентября 2016, 19:12:23 »

наши психические недостатки имеют преимущественно "приобретенный" характер, а не являются следствиями болезни или врожденных дефектов.

Разве это не банальность?
Я бы итак тебе поверил без столь подробного анализа.

К чему ты склоняешься в вопросе существования сознания/психики вне мозга?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #401 : 17 сентября 2016, 19:15:37 »

Отсюда же растут ноги у представлений, что "тело само знает, как ему поступить" . Однако обольщаться этим не надо, т.к. здесь проявляется примитивный автоматизм, когда вариант реакции на вновь поступившую информацию выбирается из того же кластера, в который эта информация отобразилась.

У Кастаньеды и прочей мистике "Тело" описывается несколько иначе,
 по этому и "примитивный автоматизм" справедлив лишь для той усеченной модели, которая доступна "материалистам-в-пузыре" Описания.
Иными словами, -  "знает" не ТО "тело" которое существует в представлениях биологов.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #402 : 17 сентября 2016, 22:11:31 »

Отсюда же растут ноги у представлений, что "тело само знает, как ему поступить" . Однако обольщаться этим не надо, т.к. здесь проявляется примитивный автоматизм, когда вариант реакции на вновь поступившую информацию выбирается из того же кластера, в который эта информация отобразилась.

У Кастаньеды и прочей мистике "Тело" описывается несколько иначе,
 по этому и "примитивный автоматизм" справедлив лишь для той усеченной модели, которая доступна "материалистам-в-пузыре" Описания.
Иными словами, -  "знает" не ТО "тело" которое существует в представлениях биологов.

      То, что у Кастанеды иное описание, - вполне естественно. Магическое описание едва ли может совпасть с физиологическим, поскольку это взгляды с разных сторон и в разном базисе описания.
      Тем не менее, мы должны ясно понимать, что реакции такого типа могут быть обусловлены только работой нервной системы. Без участия нервной системы (скажем при деиннервации) орган ждет дистрофия. Т.е. решения всякий раз принимает именно нервная система, а не мясо с костями :).
      Не вызывает сомнений и то, что реакция "тела" зачастую обусловлена зрительной и звуковой информацией. А отсюда уже следует, что дело касается не работы какого-то отдельного нервного узла, типа солнечного сплетения, находящегося в пупке :). а касается деятельности ВСЕЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ нервной системы. В противном случае такой узел не имел бы информации о внешней среде, сенсоры которой расположены преимущественно в голове и соединены непосредственно с головным мозгом. Поэтому дистанционная (которую нельзя почувствовать кожей) реакция тела на окружающие его события, так или иначе, происходят при участии мозга, т.к. именно к нему стекается информация из внешней среды. Скажем, нет такого нерва, чтобы шел напрямую от глаза к пупку :).
      Я понимаю, что можно встать в позу, заявив, что глаза и уши - фикция, а информацию тело получает по "магическим каналам" в обход органов чувств, тогда как последние выполняют лишь бутафорские функции, чтобы обмануть сознание. Но тогда такие варианты объяснений не следует обсуждать в теме "Н.А.У.К.А.".
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #403 : 17 сентября 2016, 22:20:59 »

Я понимаю, что можно встать в позу, заявив, что глаза и уши - фикция, а информацию тело получает по "магическим каналам" в обход органов чувств

Да ничего подобного.
Высшие способности зависят не от каналов поступления, а от центров обработки.
Даже у Кастанеды говорится, что мы все "видим", только не все это осознаем. То есть речь идет об обработке. И тело, которое якобы что-то должно чувствовать, не при делах
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #404 : 17 сентября 2016, 23:17:44 »

То, что у Кастанеды иное описание, - вполне естественно. Магическое описание едва ли может совпасть с физиологическим, поскольку это взгляды с разных сторон и в разном базисе описания.
      Тем не менее, мы должны ясно понимать, что реакции такого типа могут быть обусловлены только работой нервной системы.

Ну мое замечание касалось цитаты из ненаучного КК-ДХ "тело знает", которую Вы зачем то использовали в сваем "научном" дискурсе.

Тут (в магическом описании) "знание тела" - это информативное считывание энергии без каких-либо "органов" и материальных материалов, непосредственное касание через фокус Воли на интересный запрос с целью постижения.

ФизТело могет при этом получить какие-либо аналоговые процессы, имитирующие познание (электрическая активность мозга, гормональные выбросы и т.п. научные реакции ::), но причина познания была раньше их, - в "мире Воли".
Поэтому Вы правы - ФТело реагирует автоматом :)... но и мозг не исключение из всего остального)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #405 : 18 сентября 2016, 08:28:48 »

причина познания была раньше их, - в "мире Воли".

Исследования говорят об обратном. Вначале регистрируются проявления в мозге, а потом в сознании. Об этом писалось неоднократно
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #406 : 18 сентября 2016, 10:02:40 »

Новая еда появилась. Основана не на модификации генов разных организмов, а на новой компановке своих.
Гены разрезаются и сшиваются в другом порядке.
Ссылки нет. По ТВ сказали
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #407 : 18 сентября 2016, 12:13:43 »

Новая еда появилась. Основана не на модификации генов разных организмов, а на новой компановке своих.
Гены разрезаются и сшиваются в другом порядке.

     Я еще в бытность на ШЛ писала, что человеческое мясо самое вкусное и полезное :). И даже предлагала покойников не хоронить и не кремировать, а варить из их тел питательный бульон. То бишь изменить ритуал утилизации тел. Но меня там не поняли и начали сравнивать с фашистами, которые варили мыло из человеческого жира.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #408 : 18 сентября 2016, 12:22:02 »

Новая еда появилась. Основана не на модификации генов разных организмов, а на новой компановке своих.
Гены разрезаются и сшиваются в другом порядке.

     Я еще в бытность на ШЛ писала, что человеческое мясо самое вкусное и полезное :). И даже предлагала покойников не хоронить и не кремировать, а варить из их тел питательный бульон. То бишь изменить ритуал утилизации тел. Но меня там не поняли и начали сравнивать с фашистами, которые варили мыло из человеческого жира.

Там не любят теоретиков.
Меня тоже погнали, когда я их начал учить, как кур разводить
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #409 : 18 сентября 2016, 16:38:06 »

Вначале регистрируются проявления в мозге, а потом в сознании. Об этом писалось неоднократно

Сон Менделеева про периодическую таблицу - это "усилия спящего мозга"?)))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #410 : 18 сентября 2016, 16:41:37 »

Вначале регистрируются проявления в мозге, а потом в сознании. Об этом писалось неоднократно

Сон Менделеева про периодическую таблицу - это "усилия спящего мозга"?)))

Сон Менделева тут не при чем.
Ты ваще не читаешь мои посты?
Я об этом не первый год пишу
Вот последнее
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=72807.msg296020#msg296020
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #411 : 18 сентября 2016, 16:49:55 »


Сон Менделева тут не при чем.

Ну раз ты так говоришь))))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #412 : 18 сентября 2016, 16:54:19 »

Вот последнее

эксперимент интересный, а выводы - идиотские))
Резалт говорит лишь о том что между "действием Воли" , "активностью мозга" , и "ощущением желания" есть дистанция.

Как выразился Хенаро, "мы всегда на полшага позади" и "вспоминаем" то что случилось
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #413 : 20 сентября 2016, 21:58:48 »

https://www.youtube.com/watch?v=8AQCqC-Eh1o&feature=youtu.be&t=1m44s  :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #414 : 21 сентября 2016, 18:07:10 »



Вроде ничего необычного, да?
Но снимок сделан в два часа этой ночи.
Предположения ученых:
https://retina.news.mail.ru/pic/c6/e4/image27193862_cdbc291c47898a29a26a4146a049c0f3.jpg
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #415 : 21 сентября 2016, 18:34:51 »

Представлена первая в мире SD-карта на 1 ТБ
Компания SanDisk Corporation представила на выставке Photokina в Кельне SD-карту рекордной емкости. Носитель позволяет сохранить до 14 часов 4К-видео, сообщает производитель.
   
Два года назад на выставке Photokina 2014 производитель представил первую карту памяти SDXC емкостью 512 ГБ. А 16 лет назад рекордом считались карты памяти на 64 МБ.
Новая карта – ответ на взрывной рост популярности видео в сверхвысоком разрешении (4К и 8К). Оно занимает достаточно много места в постоянной памяти: так, одной из причин отказа Apple от 16-гигабайтных версий iPhone 7 и 7 Plus стала как раз поддержка съемки 4К-видео.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #416 : 21 сентября 2016, 20:17:44 »

В России создали самые точные часы в мире
Атомные
Погрешность 1 секунда в три миллиарда лет
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #417 : 01 октября 2016, 08:52:26 »

Большую часть массы космического корабля занимает горючее.
Но для того, чтобы затормозить по прибытию на другую планету нужно столько же, что нереально, так как большую часть массы корабль теряет после отрыва от Земли.

Как же происходит торможение? Если надеяться на  притяжения планеты, то требуется более высокая точность, чем при игре в бильярд. Иначе пролетишь мимо, или врежешься в планету на всей скорости.

Опять же возвращение на Землю и та же проблема с торможением и посадкой.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #418 : 01 октября 2016, 14:23:04 »

Большую часть массы космического корабля занимает горючее.
Но для того, чтобы затормозить по прибытию на другую планету нужно столько же, что нереально, так как большую часть массы корабль теряет после отрыва от Земли.

     Строго говоря, если уж большая часть массы корабля потерялась, то и для его торможения потребно во столько же раз меньше горючего.
     В некотором роде космические корабли масштабируемы, т.е. пропорциональное увеличение или уменьшение их габаритов (когда соотношение массы горючего и полезного груза остается неизменным) не должно влиять на летные качества, поскольку для преодоления инерции меньшей массы нужно и горючего тоже меньше.  

Опять же возвращение на Землю и та же проблема с торможением и посадкой.

      А возвращаться-то зачем? :) Робота надо посылать! Тем более что посылка радиосигнала к Земле требует несоизмеримо меньше энергии, чем возвращение корабля назад. Космонавтов перед полетом тоже муштруют до тех пор, пока не научатся выполнять программу полета на автомате. Опять же при посылке робота экономится топливо за счет того, что допускает большее ускорение на стартовом и конечном участках полета. Например, взлет с Земли можно было бы сделать более экономичным, если допускать перегрузки выше, чем может выдержать человек. И соответственно этому, посадку более жесткой, не расходуя дополнительно топливо на смягчение посадки..
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #419 : 01 октября 2016, 14:26:41 »

Строго говоря, если уж большая часть массы корабля потерялась, то и для его торможения потребно во столько же раз меньше горючего.
В самом деле. Но наверное в таком случае потребуется значительно больше времени, чем для разгона. А это увеличение времени полета
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #420 : 01 октября 2016, 14:33:23 »

Не, мне все равно не понятно
Чтобы разогнать корабль до 1000 км/ч при отсутствии сопротивления потребуется 100 литров горючего, которые расходуются на 1 минуту, или за один час в зависимости от мощности двигателя.
Чтобы затормозить - то же самое.
Количество горючего, по-моему, не меняется. Если израсходовать меньше, то просто снизится скорость, но движение не прекратится
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #421 : 01 октября 2016, 14:44:38 »

Корабль весом в тонну будет тормозиться и разгоняться от нуля до 1000 одним и тем же количеством горючего, но в зависимости от мощности двигателя, или в зависимости от скорости расхода топлива за разное время
Это в идеальных условиях без учета сопротивления воздуха
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #422 : 01 октября 2016, 14:55:05 »

Не, мне все равно не понятно

     Когда-то в далеком прошлом для тех, кому было непонятно, отчего все тела падают в поле тяготения с одним и тем же ускорением (а стало быть, и приземляются с одинаковой скоростью), предлагали мысленный эксперимент (вроде бы его сам Галилей придумал) - бросить два одинаковых камня, связанных между собой невесомой нитью. По идее нить не должна порваться, поскольку оба камня на всем протяжении полета должны двигаться по одной и той же траектории и приземлиться одновременно (поскольку они одинаковые). А это значит, что соединить их можно не только нитью (раз уж она в полете не напрягается), но и склеить оба камня. Причем склеенный камень в полете не должен отличаться от двух своих половин, связанных нитью, поскольку последняя давление одного камня на другой не передавала.
     Вот и вы избавьтесь от своего непонимания тем же методом - представьте себе два (или более) одинаковых по массе корабля, следующих параллельными курсами. Для наглядности можете связать их ниткой, чтобы осознать, что расстояние между ними неизменно. А потом состыкуйте эти корабли, чтобы понять, что дело не в нитке. Т.е. функцию буксировочного троса эта нить не выполняет. Вот и большой корабль всегда можно представить себе, как множество состыкованных между собой малых кораблей.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #423 : 01 октября 2016, 15:10:15 »

Упростим задачу. Тем более, что в реальности межпланетные путешествия скорее будут именно такими
Отправим корабль не с Земли, а с ее орбиты.
Сколько потребуется горючего для разгона корабля и его торможения около Марса?
Я настаиваю, что одинаковое
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #424 : 01 октября 2016, 15:20:12 »

Сколько потребуется горючего для разгона корабля и его торможения около Марса?
Я настаиваю, что одинаковое

     Разное, т.к. при разгоне топливо тратится как на разгон полезной массы корабля, так и дополнительно на разгон того топлива, которое припасено для торможения. Тогда как при торможении этого дополнительного расхода нет.
     Вы что? Никогда с рюкзаком в поход не ходили? Не знаете, что назад идти легче, т.к. рюкзак не такой тяжелый? :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #425 : 01 октября 2016, 15:49:58 »

Разное

Придется  согласиться
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #426 : 01 октября 2016, 15:51:29 »

Но, если бы расход топлива был одноразовый (взрыв), то топлива потребовалось одинаковое количество
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #427 : 01 октября 2016, 15:52:02 »

Согласен на ничью
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #428 : 01 октября 2016, 15:57:09 »

Могли ли наши предки случайно сделать атомную бомбу?
Ведь, если верить учебнику и доверять моей памяти, то для этого нужно всего лишь случайное соединение двух, или больше кусков урана до суммы 9 кг.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #429 : 01 октября 2016, 16:09:12 »

Но, если бы расход топлива был одноразовый (взрыв), то топлива потребовалось одинаковое количество

      Дело не в скорости сгорания топлива, а только в том, отличается ли масса (всего) корабля в моменты разгона и торможения. А поскольку топливо тоже имеет немалый вес (что вы поспешили признать: "Большую часть массы космического корабля занимает горючее"), то при стадии торможения корабль будет иметь массу значительно меньшую, чем при разгоне. А следовательно, и топлива на торможение ему потребуется меньше.

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #430 : 01 октября 2016, 16:11:59 »

менты разгона и торможения. А поскольку топливо тоже имеет немалый вес (что вы поспешили признать: "Большую часть массы космического корабля занимает горючее"), то при стадии торможения корабль будет иметь массу значительно меньшую, чем при разгоне. А следовательно, и топлива на торможение ему потребуется меньше.

А тогда мы разгоним корабль как барона Мюнхгаузена. Пушкой :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #431 : 01 октября 2016, 16:13:25 »

Могли ли наши предки случайно сделать атомную бомбу?
Ведь, если верить учебнику и доверять моей памяти, то для этого нужно всего лишь случайное соединение двух, или больше кусков урана до суммы 9 кг.

      Не могли, т.к. для этого нужен не просто уран, а уран, обогащенный изотопом 235. Тогда как наши предки даже обычный уран едва ли смогли получить, т.к. в природе он встречается только в составе полиметаллических руд.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #432 : 01 октября 2016, 16:14:04 »

А тогда мы разгоним корабль как барона Мюнхгаузена. Пушкой :)

     А тормозить тогда как?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #433 : 01 октября 2016, 16:14:33 »

А тогда мы разгоним корабль как барона Мюнхгаузена. Пушкой

И это не такая уж фантастика. Правда придется людей оставить на земле.
Уже есть ведь снаряды, разгоняемые магнитами огромной пушки
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #434 : 01 октября 2016, 16:15:13 »

А тормозить тогда как?

Об этом мы не подумали.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #435 : 01 октября 2016, 16:16:59 »

И все-таки.
Торможение с помощью попадания в гравитационное поле планеты применяется, или нет?
Как тормозят ракеты в настоящий момент подлетая к планетам? Я не нашел
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #436 : 01 октября 2016, 17:01:52 »

Торможение с помощью попадания в гравитационное поле планеты применяется, или нет?
Как тормозят ракеты в настоящий момент подлетая к планетам? Я не нашел.

      Я полагаю, что это не торможение, а просто выход на орбиту той планеты с сохранением прежней скорости. Например, третья космическая скорость у Юпитера значительно больше, чем у Земли, а потому космический аппарат, летящий от Земли с третьей земной космической скоростью, может быть захвачен силой тяготения Юпитера, в окрестности которого этой скорости уже недостаточно, чтобы улететь прочь, и будет превращен в собственный спутник. Примерно так же Юпитер захватывает "блуждающие" астероиды.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #437 : 02 октября 2016, 10:26:12 »

Что нам могут дать исследования в генетике, примененные к человеку для улучшения его генетического кода, на что уповает Пипа?

Дать они могут только изменения в теле. То есть то, против чего Пипа как раз постоянно и выступает.

А вот те изменения, которые Пипа приветствует, связаны не с генами, а с наработками в течение жизни.

То есть от генетических исследований  ничего, помимо удовлетворения нашего любопытства, получить мы не можем и надеяться на них в этом плане не стоит.
Получить универсального солдата - да. Но не гения
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #438 : 02 октября 2016, 14:18:21 »

Что нам могут дать исследования в генетике, примененные к человеку для улучшения его генетического кода, на что уповает Пипа?
Дать они могут только изменения в теле. То есть то, против чего Пипа как раз постоянно и выступает.
А вот те изменения, которые Пипа приветствует, связаны не с генами, а с наработками в течение жизни.

     Однако тело выступает ограничителем всего того, что удается "наработать" в течение жизни. Скажем, обезьяну нельзя научить читать и писать, даже если обезьяньего детеныша с самого рождения воспитывать, как человека. И это - высший примат, наиболее близкий к человеку генетически! У прочих животных "наработки" в человеческой области еще более скромные.
     Поэтому вполне очевидно, что и у человеческого тела тоже есть подобные ограничители, не позволяющие ему достигнуть большего в том направлении, а котором он ушел от животных. А раз уж естественный отбор нам в этом деле не помощник (дураки не менее плодовиты, чем умные), то человеку придется самому себя улучшать, в том числе и в отношении тела.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #439 : 02 октября 2016, 14:29:14 »

(дураки не менее плодовиты, чем умные)

Так вроде дурачьё в основном и плодится со скуки, тут то же самое что с физкультурой на которую упирают те у кого больше нет других интересов.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #440 : 02 октября 2016, 15:40:59 »

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #441 : 02 октября 2016, 20:19:07 »

Поэтому вполне очевидно, что и у человеческого тела тоже есть подобные ограничители, не позволяющие ему достигнуть большего в том направлении, а котором он ушел от животных. А раз уж естественный отбор нам в этом деле не помощник (дураки не менее плодовиты, чем умные), то человеку придется самому себя улучшать, в том числе и в отношении тела.

Что с плодящимися дураками-то станет, если выведут нового человека, способного передавать свои свойства другим поколениям?
В настоящий момент гении итак есть. А дураки не исчезают
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #442 : 02 октября 2016, 22:05:19 »

Что с плодящимися дураками-то станет, если выведут нового человека, способного передавать свои свойства другим поколениям?

Одни буду обслуживать нового чела. Другие- создадут революционное движение против нового вида.
Эти реакции породит страх перед "неизвестным", которое "возможно представляет опасность". Одни от страха - падут на колени, другие - активно бороться с источником этого страха (в их понимании).  имхо. это обычные стадные реакции дураков.
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #443 : 02 октября 2016, 22:14:46 »

Другие- создадут революционное движение против нового вида.

Ага. Как в фильме Люди икс


Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #444 : 02 октября 2016, 23:08:33 »

Ли Куан Ю в Сингапуре проводил евгенику, как нравится Корнаку. содействуя размножению наиболее умных и сейчас там вроде самые высокие показатели айкью наряду с Гонконгом.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #445 : 02 октября 2016, 23:21:42 »

Что с плодящимися дураками-то станет, если выведут нового человека, способного передавать свои свойства другим поколениям?
В настоящий момент гении итак есть. А дураки не исчезают

     Дураки никогда и не исчезнут :), поскольку чаще всего "дурак" обусловлен не физическими недостатками, подобно дебилам и имбецилам, а является лишь ... дефектом специализации. Например, человеческий ум с одним и тем же врожденным потенциалом, может в одних условиях специализироваться на сексе и потреблении, а в других условиях на каком-то общественно-полезном труде. Из-за этого последние получают одобрительные эпитеты, а первые - уничижительные. Т.е. градация "дурак-умный" может не отражать качество мозга, а быть оценкой человека по части его полезности для общества.
      Заметим, что животных (например, кошек и собак) тоже называют умными или глупыми, но опять же по животным меркам. Т.е. если бы человек был с таким же умом, как у "умной" собаки, но его, скорее всего, называли бы дураком :). Вот и в будущем, если людям удастся приподнять планку умственных способностей, произойдет то же самое - поумнеют как умные, так и дураки. Т.е. попросту поднимется средний уровень мышления.
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #446 : 02 октября 2016, 23:39:01 »

в одних условиях специализироваться на сексе и потреблении, а в других условиях на каком-то общественно-полезном труде

Так общество же состоит из конкретных людей, получается кто-то другой займётся сексом и потреблением за чужой счёт в таком случае.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #447 : 03 октября 2016, 18:49:21 »

Данные радиолокаторов подделать невозможно. Об этом сми заявляли многократно.
Но так ли это на самом деле? Что в них такого самобытного?

    Это к чему? Может быть, из другой какой-то темы сюда случайно попало? Причем тут "самобытность радиолокаторов"?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #448 : 03 октября 2016, 20:01:37 »

Это к чему? Может быть, из другой какой-то темы сюда случайно попало? Причем тут "самобытность радиолокаторов"?

Радиолокация - целая наука :)
Против переноса и удаления не возражаю
Думаешь легко придумать что-нибудь интересное для тебя?

     Переносить нет необходимости, просто вопрос был задан невнятно - слишком похож на короткую реплику, оттого и вызвал у меня удивление.
     Кстати, у меня дед был специалистом по радиолокации - в закрытом НИИ работал, который РЛС проектирует и соответствующего рода научными разработками занимался. Живым я его не застала, но оставшиеся от него книги по специальности я "читала" еще в дошкольном возрасте :). До сих пор очень хорошо их помню - одна Бонч-Бруевича, другая Сиверса, а третья популярная "Что такое радиолокация".

   

     Сами книжки куда-то подевались (вероятно родители выбросили при переезде), но уже став взрослой я добыла эти книги в электронном виде. Правда у тех, что в детстве читала, обложки были другие - у Бонча-Бруевича темнокоричневая, у Сиверса белая, а третья зеленая, точно такая же, как на картинке. Даже помню, каковы они на ощупь :). И что удивительно - очень многое из этих книг я помню и понимаю, хотя читала их в детстве.
     Все эти книги напечатаны были в 50-х годах, и нынешняя радиолокация во многом уже другая, но сама тематика мне близка по духу :). Скорее всего, мой интерес к электронике, появившийся довольно поздно (уже получив высшее образование в другой области), проявился исключительно благодаря тем детским впечатлениям.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #449 : 03 октября 2016, 22:35:26 »

Пипа, вот когда мы видим объект, то можем различать поверхности по цвету и полутонам, дающим объем, а не только в виде силуэта, как моя аватарка.
Что можно сказать о видении в радиоволнах? Это только факт присутствия объекта, или есть какие-то характеристики поверхностей, которые можно для наглядности перевести в цвета, объем?
Насколько летучие мыши преуспели в эхолокации? Можно ли подозревать, что для них мир радиоволн похож на наш?
Насколько детализированой может быть эхолокация?
По идее, если объекты для радиоволн относительно проницаемы, то мы можем ожидать, что их вид может оказаться для летучих мышей даже прозрачным как на рентгене?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #450 : 03 октября 2016, 22:45:56 »

По идее, если объекты для радиоволн относительно проницаемы, то мы можем ожидать, что их вид может оказаться для летучих мышей даже прозрачным как на рентгене?

Что-нибудь вроде этого

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #451 : 04 октября 2016, 03:05:53 »

Пипа, вот когда мы видим объект, то можем различать поверхности по цвету и полутонам, дающим объем, а не только в виде силуэта, как моя аватарка.
Что можно сказать о видении в радиоволнах? Это только факт присутствия объекта, или есть какие-то характеристики поверхностей, которые можно для наглядности перевести в цвета, объем?

     Видимо прежде, чем рассуждать на эту тему, следует четко обозначить тот род информации, который возможно получить с отражения от предметов.
     Тот род информации, который мы получаем через свои глаза, обусловлен поглощением света (а он тоже относится к электромагнитному излучению) в той области энергетического спектра, который гоняет электроны вдоль молекулы. Тогда как более жесткое излучение, способное отрывать электроны от атомов и молекул (т.е. ионизирующее) до поверхности земли не доходит по понятным причинам - тогда бы такое излучение поглотила толстая газовая атмосфера Земли. А свет видимой области хорош тем, что мелкие молекулы атмосферного газа его не поглощают (слишком короток путь, по которому можно гонять электроны), а потому атмосфера для него прозрачна. Зато на поверхности земли такой свет встречает множество гораздо более крупных молекул (к их числу можно отнести и кристаллические породы), по которым электроны хорошо гоняются. Чем длиннее "трасса", тем меньше энергии надо затратить на электронный переход. Некоторые молекулы при этом могут "разломаться", если электрон с нее перескочит на соседнюю молекулу, но в любом случае электрон здесь некуда не испускается, а лишь переходит в более неудобное для себя энергетическое состояние с большей потенциальной энергией. В этом смысле наши глаза воспринимают косвенную информацию о химическом составе освещенных поверхностей предметов, что, собственно, и ценно в информационном плане.
      Следующим за видимым диапазоном идет инфракрасный свет ("тепловое излучение"), от которого можно получить лишь информацию о температуре поверхностей предметов, что в информационном плане гораздо менее интересно. Однако теплокровных в темноте различать позволяет, чем и пользуются некоторые паразиты :).

По идее, если объекты для радиоволн относительно проницаемы, то мы можем ожидать, что их вид может оказаться для летучих мышей даже прозрачным как на рентгене?

      Важным здесь является то обстоятельство, чтобы отраженный спектр давал как можно больше ДИФФЕРЕЦИАЦИИ, позволяя РАЗЛИЧАТЬ по качествам как можно большее число объектов, потому что случаи, когда излучение ото всех объектов отражается одинаково хорошо или одинаково хорошо поглощается всеми объектами - малоинформативны для целей различения одного от другого.
      Радиоволны обычно легко проходят почти через все материалы, отражаясь/поглощаясь лишь металлическими (электропроводящими) поверхностями. Тогда как металлы в чистом виде в природе обычно не встречаются, а потому зрение в этом диапазоне малополезно в практическом плане. К тому же, если наше тело (в том числе и глаза) прозрачны для какого-то из видов излучения, то видеть его мы по определению не можем, т.к. неспособны будем его уловить для идентификации.

Насколько летучие мыши преуспели в эхолокации? Можно ли подозревать, что для них мир радиоволн похож на наш?
Насколько детализированной может быть эхолокация?

      Полагаю, что эхолокация годится только для определения дальности (расстояния до предмета) и, в лучшем случае, позволяет определить скорость его движения (аки полицейские радары). Сверх этого локация информации дать не может, как эхолокация, так и радиолокация. Ибо принцип здесь один и тот же - определение времени задержки между моментом посылки сигнала и моментом получения отраженного от предметов эха.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #452 : 04 октября 2016, 08:02:41 »

Целый обзор. С тобой и в школе учиться не надо. Мне бы такую маму в детстве. А моя только подзатыльники раздавала
Записан
tanaca
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #453 : 04 октября 2016, 13:33:03 »

Мне бы такую маму в детстве

Так у неё всего один ребёнок (который то мальчик, то девочка), а у телегонической матушки шестеро, это в Сингапуре таких как Кузнецова стерилизуют а не назначают на посты.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #454 : 22 октября 2016, 19:54:18 »

Цитата: Корнак7 от 02 сентября 2016, 19:47:28
Идея разной скорости течения времени при скоростях близких к световой согласно второму постулату СТО не вызывает критики и давно признана.
...
Разница в течении времени для движущихся объектов доказана экспериментально уже давным давно американцами Хафеле и Китингом. Есть и свежие работы с такими же результатами.


     И всё же здесь не так все просто,

Мне придется отказаться от своего примера с летящими в разные стороны самолетами в эксперименте Китинга и Хафеле.
Дело в том, что а) самолеты должны были двигаться в разных направлениях относительно друг друга, а в эксперименте они двигались то в разные стороны, то навстречу друг другу. Движение было по окружности. И б) погрешность атомных часов оказалась в два раза выше, чем разница их показаний после окончания полета.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #455 : 22 октября 2016, 20:02:40 »

Известно, например, что быстрые нейтроны живут дольше медленных, хотя это по природе точно такие же нейтроны

Тут "виноватой" может оказаться не ТО, а что-то другое.
Например, если поставить волчок на ось, то он недолго "проживет" и, свалившись с подоконника 9 этажа разобьется об асфальт. А если волчок сделать "быстрым", то есть раскрутить, то он и проживет дольше.
Пример, конечно, идиотский, но  он дает представление о разных возможностях для объяснений наблюдаемых явлений. Разница в продолжительности жизни нейтронов может быть объяснена без привлечения ТО.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #456 : 31 октября 2016, 20:49:34 »

Сказать можно всё :), но реально есть только тот эффект, что скорости течения/развития процессов в разных системах могут быть различны. Соответственно этому, и местные часы, на каком бы принципе они ни были построены, в таких системах тоже идут по разному, поскольку часы - это тоже какой один из процессов, принятый в качестве эталона времени. Поэтому принято говорить, что в "тормознутых" системах время течет медленнее. И это потому, что наблюдатель, прибывший погостить в такую тормозную систему, не заметит никакой тормознутости в тамошней жизни, поскольку процессы в его собственном теле тоже замедлятся сразу же, как только он в эту систему прибудет. Именно поэтому говорят, что разные системы живут в своем собственном времени, которое течет с различной скоростью, если сравнивать разные системы между собой на предмет обмена сообщениями (как-то иначе сравнить их затруднительно).
     Между тем, "настоящее" является общим/единым для всего нашего мира, а разница только в том, что дата этого "настоящего" в каждой из систем может быть своя. Например, сегодняшний день будет по отрывному календарю в одной системе иметь одну дату, а в другой другую, хотя эти календари могли раздать всем системам в начале эры :).
     По этим причинам системы не разбегаются по разным мирам или измерениям, а явно присутствуют в одном и том же мире, с той лишь разницей, что живут в разном темпе.

Ну, так об этом и речь. Это полностью созвучно с моим пониманием 4 измерения.
Евгений говорил что-то об обязательном нахождении подобных систем на далеком расстоянии. К чему бы это он?
Но даже тот факт, что две системы с разным течением времени должны двигаться относительно друг друг на большой скорости, приводят к исключению их взаимодействия?

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #457 : 31 октября 2016, 21:14:29 »

На пути к подтверждению прозорливых предсказаний Петра Демьяновича Успенского :)

Ученые из университета Мэриленда (University of Maryland) и Калифорнийского университета в Беркли (University of California-Berkeley) успешно создали нечто, создание чего считалось ранее теоретически невозможным. Этим нечто является цепочка ионов, которая представляет собой первое воплощение так называемого пространственно-временного кристалла, кристалла, структура которого состоит из элементов, повторяющихся не только в пространстве, но и во времени. Само существование таких кристаллов нарушает некоторые из фундаментальных физических законов, что служит причиной возникновения ряда экзотических эффектов. К примеру, часы, построенные на базе такого кристалла, будут "тикать" и после тепловой смерти Вселенной, в момент, когда все движение прекратится и время, по мнению некоторых ученых, попросту остановится.

В то время, как обычные кристаллы имеют кристаллическую решетку, состоящую из одинаковых чередующих элементов, пространственно-временной кристалл находится в движении, возвращаясь к определенному виду через равные промежутки времени. При этом, для обеспечения движения элементов пространственно-временного кристалла и изменения его структуры не требуется никакой энергии, черпаемой из внешнего источника. Теоретическую возможность создания таких кристаллов в 2012 году обосновал Фрэнк Вильчек (Frank Wilczek), физик из Массачусетского технологического института, хотя большинство других ученых отрицало и продолжает отрицать эту возможность.

Созданный учеными временной кристалл представляет собой квантовую кольцевую систему, состоящую из атомов иттербия, которые могут вращаться в двух направлениях, вверх или вниз. Используя свет лазера, ученые контролировали направление вращения ионов, находящихся в одной из половин круглой цепочки. В созданной квантовой системе вращение каждого оказывает воздействие на соседние ионы и такое влияние привело к тому, что "перевернутые" ионы, пройдя в большинстве случаев полный круг, возвращаются в свое исходное состояние. При этом, время возврата в исходное состояние ровно в два раза превышает время, затраченное ионом на прохождение пути от условного начала круга до точки его "переворачивания".

Ученые выяснили, что ионы возвращаются к оригинальной ориентации направления их вращения всегда с одинаковой скоростью, которая не зависит от момента времени и точки пространства. Это, в свою очередь, указывает на то, что квантовая система реагирует строго определенным образом на "возмущения" в ее состоянии. И все это очень напоминает поведение атомов в кристаллической решетке кристалла, которые сдвигаются со своего места под каким-либо внешним воздействием.

Создание первого образца пространственно-временного кристалла имеет огромное значение для физики из-за того, что существование такого кристалла нарушает фундаментальное физическое понятие, симметрию. А дальнейшие исследования в данном направлении могут привести к выявлению некоторых совершенно новых законов физики и квантовой механики, на базе которых можно будет создать технологии, которые сейчас можно считать чем-то из разряда научной фантастики.
http://www.dailytechinfo.org/news/8614-uchenye-sozdali-pervyy-v-svoem-rode-prostranstvenno-vremennoy-kristall.html
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #458 : 31 октября 2016, 21:17:01 »

Ну, так об этом и речь. Это полностью созвучно с моим пониманием 4 измерения.

     Едва ли созвучно, поскольку вы, равно как и прочие "измеряльщики", представляют время совершено иначе, а именно, как многомирье, где объект дублируется только раз, скольку существует различных времен, т.е. в бесконечном числе экземпляров, относящимся к разным его состояниям в разные моменты времени. Именно отсюда растут уши тех представлений, когда хотят "вернуться в прошлое" и застать там всё таким, каким оно было прежде. Так вот этого сделать нельзя, причем, в первую очередь, именно потому что прошлое нигде не сохраняется. Тогда как "измеряльщики" представляют дело так, что "время хранит прошлое" и верят в то, что где-то в другом измерении все это хранится.

Евгений говорил что-то об обязательном нахождении подобных систем на далеком расстоянии.

     Я думаю, что это не обязательное условие.

Но даже тот факт, что две системы с разным течением времени должны двигаться относительно друг друг на большой скорости, приводят к исключению их взаимодействия?

     Скорость света в нашем мире - верхний предел передачи информации. Отсюда и идея, что при взаимной скорости движения, приближающейся в скорости света, с передачей информации начнутся проблемы.


Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #459 : 31 октября 2016, 21:22:37 »

Едва ли созвучно, поскольку вы, равно как и прочие "измеряльщики", представляют время совершено иначе, а именно, как многомирье, где объект дублируется только раз, скольку существует различных времен, т.е. в бесконечном числе экземпляров, относящимся к разным его состояниям в разные моменты времени.

Недоброжелатели наговаривают. Клянусь регистрацией.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #460 : 10 ноября 2016, 17:24:40 »

Атомная энергетика и солнечные батареи
По первой от Пипы мы слышали, что она дорогая, нескоро окупаемая, если вообще окупаемая. А об опасности атомной энергетики можно и не говорить.

С другой стороны солнечные батареи. Тоже дорогие, но окупаются гораздо быстрее, хотя тоже не скоро. Опасности никакой.

Почему, если солнечная энергетика показала себя реальной, то никто не говорит о полном переходе с атомной энергетики на солнечную и продолжают строить АЭС даже в самых солнечных странах?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #461 : 10 ноября 2016, 21:20:59 »

Смотрим справочный материал
АЭС стоимость примерно 5-7 миллиардов долларов. Мощность миллион ватт.

Что мы можем построить за эти деньги из солнечных батарей?
Стоимость электростанции из расчета 1 ватт = 1 доллару и меньше.
Станция в миллион ватт будет стоить миллион долларов

Я ничего не напутал?
Стоимость солнечных батарей в 6 000 раз дешевле?
Срок службы одинаковый
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #462 : 10 ноября 2016, 21:31:23 »

Так!
Но мы же не учли себестоимость киловатт-часа. Обслуживание АЭС и солнечной станции отнюдь не одно и то же и разница вовсе не в пользу АЭС
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 336



Email
« Ответ #463 : 10 ноября 2016, 21:36:09 »

Почему, если солнечная энергетика показала себя реальной, то никто не говорит о полном переходе с атомной энергетики на солнечную и продолжают строить АЭС даже в самых солнечных странах?
У них совершенно разные ниши потребителей. В стоимости электричества, кроме собственно производства надо учитывать затраты на транспортировку до потребителя и хранение (солнечные батареи быстро дешевеют, а об аккумуляторах этого не пока скажешь). Солнечная энергетика конкурирует с сельским хозяйством за территорию - занимать сельзозугодья под производство электричества не разумно, если даже это солнечная пустыня, то для страны с высокой плотностью населения может быть выгоднее эту пустыню вовлечь в сельхозпроизводство, а электричество получать иначе. Если потребитель - многомиллионная городская агломерация, земли мало и стоит она дорого, то АЭС может быть лучшим решением.  А вот если есть солнце, земля ценности не представляет, и плотность населения мала, солнечная энергетика самое то.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #464 : 10 ноября 2016, 21:47:05 »

У них совершенно разные ниши потребителей
Ну, допустим
И все равно процент солнечной энергетики дико заниженный. Да он вообще никакой


солнечные батареи быстро дешевеют, а об аккумуляторах этого не пока скажешь
Я привел стоимость станции с учетом стоимости дорогой батареи. Срок службы современных батарей совсем неплох

занимать сельзозугодья под производство электричества не разумно
АЭС занимают меньшую площадь?
Я в этом не уверен.
А разве мало у нас пустынь и пустырей?
И про транспортировку. Скорее следует ожидать, что расстояние до потребителя будет больше от АЭС, чем от СЭС. Понятно в силу каких причин.

Да. Про аккумуляторы. Не обязательно всю энергию аккумулировать. Если есть постоянный потребитель, то она может идти напрямую, что существенно удешевит СЭС
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #465 : 10 ноября 2016, 22:01:09 »

У них совершенно разные ниши потребителей.
Городские крыши. Чем наши квартиры не потребитель?
Один блок на 3 киловатта займет меньше 10 кв.м.
Для одного подъезда 5 этажного дома нужно 200 кв. м.
Площадь, которую занимает этот подъезд = 200 кв.м.

Девятиэтажке будет не хватать площади. Придется частично разместить на стенах
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #466 : 10 ноября 2016, 22:10:46 »

Попробуем сравнить СЭС с ГЭС
Себестоимость ватта
СЭС - 50 рублей
ГЭС - 100 рублей

По-моему, от нас что-то скрывают...
Кстати о землях. Солоно, сколько земли придется затопить, чтобы создать водохранилище?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #467 : 10 ноября 2016, 22:13:07 »

Себестоимость ватта
СЭС - 50 рублей
ГЭС - 100 рублей
Я как считал?
Стоимость гэс в 50 мегаватт - около 5 миллиардов рублей
Стоимость СЭС в 2 киловатта - 100 000 рублей
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #468 : 10 ноября 2016, 22:27:14 »

Девятиэтажке будет не хватать площади. Придется частично разместить на стенах
Мы ведь можем вести речь не о полном замещении, а о частичном?
Но на деле речь не идет вообще ни о каком применении СЭС.
То, что мы имеем, это можно приравнять нулю

У меня появились смутные подозрения
СЭС может быть на крыше частной. И никто за свет с тебя ничего не сдерет.
Может в этом кроется причина преступного неиспользования дармовой экологически чистой и безопасной энергии?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #469 : 10 ноября 2016, 22:37:34 »

Первое что мы построили, приехав в чистое поле - это небольшой домик, который в будущем станет баней. На него повесили 4 солнечные панели, производства Рязанского Металлокерамического Завода (rmcip.ru), суммарной мощностью 920Вт, большой блок тяговых АКБ 24В 400Ач ОТ ПОГРУЗЧИКОВ и инвертор номиналом 3кВт. Эта ФЭС с июня 2011г обеспечивает электроэнергией всю стройку и быт. Сейчас станция стала чуть мощнее - 1320Вт панелей и более 1500Ач емкости АКБ. На сегодня нами собрано и запущено в постоянную эксплуатацию 4 аналогичных проекта.
На Алтае много солнца круглый год, мы живем на высоте около 1000м над уровнем моря, тут уровень инсоляции до 50% выше, чем на равнине. Все это делает солнечную энергетику наиболее эффективным и экологичным источником энергии.
Но у всех автономных источников энергии есть слабое место - аккумуляторы. Батареи используюся большие, в среднем блок для дома весит 0.5т до 1т. И весь этот дорогостоящий и тяжеловесный массив зачастую выходит из строя за 7, максимум 10 лет.
В наших проектах мы покупаем б/у АКБ, по ценам в несколько раз ниже новых. И при помощи специального солнечного контроллера восстанавливаем блок до состояния нового. После чего он может работать десятки лет без необходимости замены. Что делает эффективность инвестиции в станцию в разы выше, так же как и надежность. Приезжайте и мы покажем/расскажем как это работает и при необходимости соберем и установим все оборудование с гарантией на АКБ 30 лет
Контроллеры используем тоже не простые, восстанавливающие АКБ (свинцовые или литий-железо-фосфатные), что позволяет системе работать десятки лет без дополнительных инвестиций, в отличие от обычных систем, где АКБ приходится менять в среднем раз в 10 лет
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #470 : 12 ноября 2016, 18:14:29 »

пока еще солнечная энергетика не достигла таких показателей, когда энергия солнечной батареи окупает затраты на свое производство.

А обоснование?
Я тут пишу, считаю, а она "не достигла" и всё.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #471 : 18 ноября 2016, 16:58:53 »

Скоро всем интернеткомпаниям трындец

Компания SpaceX Илона Маска подала заявку в Федеральную комиссию по связи США и попросила разрешить запуск орбитальной группировки спутников для раздачи интернета. Компания хочет отправить 4425 спутников.

Согласно планам SpaceX, спутники будут весить по 386 кг, находиться на орбитах высотой от 1150 до 1325 километров. Они обеспечат беспроводной спутниковый интернет в любой точке Земли со скоростью до 1 Гб в секунду и задержкой в 25-35 мс.

Спутники будут работать как адаптивная сеть, переводить свободные каналы на те участки, где больше всего активных пользователей.

Точная дата старта проекта пока неизвестна. На первом этапе компания запустит 800 спутников, это позволит покрыть полностью территорию США.

Срок работы аппаратов от пяти до семи лет, после этого они должны сойти с орбиты и сгореть в атмосфере.

Сейчас на земной орбите находится 1400 действующих спутников.

Компания SpaceX основана в 2002 году бывшим владельцем электронной платежной системы PayPal Илоном Маском. Она является частным разработчиком серии ракет-носителей и коммерческим оператором космических систем. Ракеты компании за все время совершили четыре успешные посадки на беспилотную баржу и две на стартовые площадки космодрома.
https://www.novayagazeta.ru/news/2016/11/17/126664-spacex-planiruet-zapustit-4425-sputnikov-dlya-razdachi-interneta-po-vsemu-miru
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #472 : 18 ноября 2016, 18:14:27 »

Компания SpaceX Илона Маска подала заявку в Федеральную комиссию по связи США и попросила разрешить запуск орбитальной группировки спутников для раздачи интернета. Компания хочет отправить 4425 спутников.

Согласно планам SpaceX, спутники будут весить по 386 кг, находиться на орбитах высотой от 1150 до 1325 километров. Они обеспечат беспроводной спутниковый интернет в любой точке Земли со скоростью до 1 Гб в секунду и задержкой в 25-35 мс.

     У меня уже из соседней комнаты WiFi от модема плохо ловится, а тут от 1150 до 1325 километров! Это как? Со спутниковой тарелкой в кармане ходить?
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #473 : 18 ноября 2016, 21:14:12 »

Точная дата старта проекта пока неизвестна.

канешна неизвестна. После того как аппарат спэйсикс наипнулся вместе со спутниками цукерберга в прошлом запуске ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #474 : 18 ноября 2016, 21:18:40 »

Лучше не пытайтесь встать на пути науки и прогресса. Сметет.
Я вас предупредил.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #475 : 18 ноября 2016, 21:21:44 »

У меня уже из соседней комнаты WiFi от модема плохо ловится, а тут от 1150 до 1325 километров! Это как? Со спутниковой тарелкой в кармане ходить?

Я как-то встал около одного универа в Уфе. Попробовал войти в сеть через модем. Не получилось. Все забивает местный вай-фай
Записан
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #476 : 18 ноября 2016, 21:22:45 »

Лучше не пытайтесь встать на пути науки и прогресса. Сметет.
Я вас предупредил.

ага, это актуально для илона маска ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #477 : 18 ноября 2016, 21:23:18 »

Пипе с солнечными батареями техническое поражение за неявку на игру.
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #478 : 26 февраля 2017, 12:12:20 »

Как это ни парадоксально, но основным противником холодного синтеза и исследований в области антигравитации было и остается руководство Российской академии наук (РАН), а точнее комиссия РАН по лженауке, которая объявила холодный синтез и антигравитацию махровой лженаукой.
Нетрудно доказать, что комиссия РАН по лженауке была специальным проектом извне, когда на фоне борьбы с колдунами и лжецелителями, в РАН были разгромлены все группы ученых-энтузиастов в области ХЯС. К нашему счастью специалисты в области ХЯС не сдались и продолжали работать в «подполье», организуя по инициативе одного из пионеров ХЯС Юрия Бажутова ежегодные конференции по холодной трансмутации ядер. Сейчас готовятся уже к проведению 22-ой конференции. Что касается реактора Росси, то особых секретов у него нет, и его реактор уже бы повторен русским ученым Александром Пархомовым.


23 конференция, Холодный ядерный синтез (Холодная трансмутация ядер методом плазменного гидролиза на основании эрзионного катализа)

http://www.unconv-science.org/pdf/12/bazhutov-ru.pdf

Цитата:
Среди докладов по проблеме ХТЯ сообщалось о наблюдении трансмутации ядер пут¨ем ядерной диагностики генерации фтора-20 и  трития – Бажутов. В целом ряде докладов было заявлено наблюдение избыточного тепла (Пархомов, Верещак, Зателепин, Председатель Оргкомитета РКХТЯиШМ-23, erzion@mail.ru. Панчелюга ∼ 30%, Бажутов, Герасимова – до 300%). В докладе Герасимовой была также продемонстрирована и короткая видеопрезентация работы демонстрационной установки Факел-ДМТС с плазменным электролизом при 3-х кратном превышении выходного тепла над входной электроэнергией перед комиссией из 7 научных экспертов. В докладе Пархомова (обзор зарубежных и Российских экспериментов) также было заявлено о наблюдении избыточного тепла, которое на его установке впервые регистрировалось рекордно долгое время (более месяца).


<a href="https://www.youtube.com/v/yoOFL1UvT-U" target="_blank">https://www.youtube.com/v/yoOFL1UvT-U</a>

Кратко: частица эрзион, открытая Бажутовым в 80х пребывает в ядра с космическим излучением, или находится там со времен формирования вселенной и ее можно использовать как рычаг для отрыва или присоединения нуклонов (нейтрона или протона) Происходит переупаковка ядер, более рыхлые, с избытком массы становятся компактными, выделяющаяся ядерная энергия преобразуется в кинетическую - тепловую энергию. Для того чтобы задействовать эрзион, достаточно плазменного разряда на электроде с маленькой площадью при нормальных условиях, это и есть холодный синтез, не требующий подведения большой стартовой энергии, запускающей реакции в атомном реакторе. Радиоактивность имеет место быть, но большей частью в районе плазменного разряда, на выходе излучение не превышает допустимые естественные показатели. Это происходит за счет того что радиоактивные частицы входят в циклические реакции и этот механизм можно использовать для того, чтобы переработать радиоактивные отходы, накопленные человечеством к этому времени (как и предполагали старые ядерщики) Кроме многократного теплового выхода, утилизации ядерных отходов, принцип в будущем может использоваться для ядерного синтеза разных элементов.
Все прекрасно, кроме энергетического лобби, поддержанного РАН. Тем не менее израсходование углеводородов не за горами, и соблазн первым ухватиться за технологию будет подтачивать ряды заговорщиков.. да и просто невозможно не представить профит от подобного агрегата, отапливающего собственную дачу..  Вода, мало расходуемый электролит и электрод, электричество - вот и вся кухня, дающая в среднем пятикратный выход. Нарушается ли закон сохранения энергии, спросите вы? А подумайте сами  :)

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #479 : 22 апреля 2017, 00:10:28 »

Получено первое научное свидетельство «высшего уровня сознания»



Усреднённые изменения в уровне сложности активности мозга по алгоритму Лемпеля — Зива по одному каналу (это лишь одна из нескольких измеряемых математических метрик сложности сигналов) для трёх психотропных препаратов: псилоцибина, кетамина и ЛСД. Красный цвет соответствует увеличению уровня сложности.



Усиленную активность мозга под воздействием психотропных препаратов учёные регистрировали и раньше, хотя в большинстве стран такие опыты затруднены из-за законодательных ограничений на приём психотропных препаратов. Но в Великобритании учёным удалось добиться разрешения. Год назад группа из Имперского колледжа Лондона опубликовала первые детальные сканы мозга, который находится под воздействием ЛСД. Выяснилось, что в этом состоянии значительно увеличивается связь зрительной коры с другими районами. Другими словами, после приёма ЛСД обработка зрительной информации в мозге больше не ограничена только зрительной корой. Все районы мозга начинают участвовать в формировании зрительных образов у пациентов. Это особенно интересно с учётом того, что во время опыта у пациентов были закрыты глаза. То есть фактически пациенты начинали «видеть с закрытыми глазами».

https://geektimes.ru/post/288312/
Записан
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #480 : 22 апреля 2017, 01:11:26 »

Новость можно было бы рассматривать как стоящую, если бы.. если бы не люди, у которых были удалены части мозга. И то, как эти люди функционировали в мире - отвергает эту теорию.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
violet drum
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #481 : 22 апреля 2017, 23:56:52 »

Разработчики показали летающий электромобиль с вертикальным взлетом (ФОТО, ВИДЕО)

22.04.2017 - 10:21
Разработчики показали летающий электромобиль с вертикальным взлетом (ФОТО, ВИДЕО)
| Русская весна
Летающий электрокар Lilium Jet, способный развивать скорость до 300 км/ч, был успешно протестирован в Мюнхене.

О проведенных испытаниях сообщает портал The Verge.

Для взлета Электромобиля, произведенного компанией Lilium Aviation, не требуется специальной взлетной полосы в свзязи с вертикальным подъемом, что упрощает эксплуатацию летательного аппарата.

Lilium Jet способен развивать скорость до 300 километров в час. Разработчики отметили, что одной из главных преимуществ электрокара является энергоэффективность, так как аппарат потребляет значительно меньше энергии, чем обычные самолеты.

Электромобиль предназначен для двух людей, однако инженеры намерены увеличить число мест до пяти.

Создатели аппарата надеются, что их проект разрешит транспортный вопрос, так как электромобиль, по мнению сотрудников Lilium Aviation, хорошо подходит для использования в качестве такси.

http://rusvesna.su/future/1492843292
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #482 : 15 мая 2017, 17:35:59 »

Дальневосточные ученые разрабатывают компьютерную память нового поколения


http://www.nature.com/articles/s41598-017-01222-4
Работающую ячейку вихревой магниторезистивной памяти получили в лаборатории пленочных технологий Школы естественных наук Дальневосточного федерального университета (ДВФУ).

Элементы памяти на основе магнитных нанодисков могут стать основой при разработке энергоэффективных и быстродействующих компьютеров нового поколения.

Результаты своих исследований ученые ДВФУ совместно с зарубежными коллегами опубликовали в журнале "Scientific Reports".

Основой компьютеров будущего может стать магниторезистивная память, которая сочетает в себе полную энергонезависимость, высочайшую скорость и неограниченное количество циклов чтения и перезаписи.

В отличие от запоминающих элементов, ячейки которых хранят информацию в виде заряда, в магниторезистивной памяти для этих целей используется магнитное состояние (намагниченность).

Традиционная двоичная логика компьютера использует 2 состояния – 0 и 1.

Разработка ученых ДВФУ позволяет продвинуться дальше – кодировать в одной ячейке до 4 состояний.

Как рассказал заведующий лабораторией Алексей Огнев, ученые ДВФУ в течение нескольких лет изучали магнитные нанодиски.

Для физиков эти структуры оказались интересны благодаря образующимся в них магнитным вихрям, которые можно охарактеризовать с помощью двух параметров: киральность (направление закручивания намагниченности в диске —по или против часовой стрелки) и полярность (определяет направление намагниченности в центре вихря — вверх или вниз).

Ученые долго бились над тем, как контролировать эти магнитные состояния, ведь управляя ими, в одной ячейке можно закодировать до четырех разных значений информации, — объяснил научный сотрудник лаборатории Максим Стеблий. —Мы предложили структуру из двух дисков разного диаметра, расположенных ассиметрично. Как оказалось, именно в такой системе "диск на диске" можно четко контролировать киральность магнитного вихря в большом диске и конфигурацию намагниченности в малом диске. Оказалось, что при квазистатическом (до 1 кГц) перемагничивании в малом диске зарождаются только однодоменные состояния, а в динамическом режиме, в магнитных полях или импульсах суб-гигагерцовой частоты, в малом диске зарождается магнитный вихрь. То есть, в одной ячейке мы получили три устойчивых конфигурации вихрей.


Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #483 : 11 декабря 2018, 22:12:07 »

Международная группа ученых из Deep Carbon Observatory обнаружила ранее неизвестные экосистемы, в которых обитают микроорганизмы, чья общая масса достигает 15-23 миллиарда тонн. Это в сотни раз больше, чем биомасса всего человечества. Об этом сообщает издание The Guardian.

Исследователи из Deep Carbon Observatory взяли пробы из подводных и наземных скважин глубиной более пяти километров, чтобы определить, какое количество углерода содержится в литосфере. Результаты анализа показали, что в недрах обитают 70 процентов бактерий и архей от всех микроорганизмов Земли, в том числе Altiarchaeales, предпочитающие среду с высоким содержанием серы, и Geogemma barossii, обнаруженная в гидротермальных источниках при температуре 121 градус Цельсия.

Некоторые микроорганизмы были найдены на глубине 2,5 километра. Эти археи получают энергию для жизнедеятельности не от солнечных лучей, а за счет окисления неорганических веществ. В качестве побочного продукта они выделяют метан. Поскольку они живут в среде, содержащей небольшое количество доступной для метаболизма энергии, метаногены тратят ее в большей степени на восстановление компонентов клетки, а не на размножение или активный образ жизни.

По оценкам, объем подземной микробной биосферы составляет приблизительно два миллиарда кубических километров, однако в будущем этот показатель может быть уточнен.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #484 : 14 декабря 2018, 18:09:37 »

Пипа, смотри какую любопытную информацию я откопал на ФШ
Обсуждение темы еще не изучил










Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #485 : 14 декабря 2018, 18:20:12 »

А это мнение  Фиделя с Дара Орла. Кстати, никто не помнит, как его звали на омовнике, я уже забыл?

"силы инерции в невесомости не исчезают. Частицы воды вращающиеся в горизонтальной плоскости по кругу будут выталкивался через отверстия в банке за счет сил инерции"

Ответ Попова (автора книги):
"Сила, момент силы, возникает (проявляется)ТОЛЬКО ТОГДА, когда происходит изменение момента импульса.

Сил инерции нет не только в невесомости, но и их вообще в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Реально все тела находятся в движении, и это движение ВСЕГДА вращательное. Далее читайте мою книгу http://alt-tech.org/files/fizika/bmp2017.pdf
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #486 : 14 декабря 2018, 18:25:54 »

Продолжение

Федька:
- вы меня пугаете
сила насколько я помню из школьного курса есть произведение массы на ускорение

как же массы и ускорения может не быть при вращении частиц воды по кругу  ?

вы можете не называть это силой инерции, тем не менее она возникает из за искривления траектории движущейся частицы и отказывать ей в существование было жестока с вашей стороны

Попов:
- Вода в воде невесома. Школьный курс рассчитан на обыдиочивание населения, это его основная задача. Вихревые структуры в в жидкостях и газах не имеют никакого отношения к механике Ньютона. Достаточно вспомнить поведение колец дыма, которые выпускают курильщики. Вы просто не осознаётё степень своего невежества и, уверен, никогда её не осознаете. Читайте   http://alt-tech.org/files/fizika/bmp2017.pdf не болтайте попусту.Демагогия ваша предельна примитивна, на уровне базарной тётки, вот что действительно страшно, страшно что людей с таким "развитием" ума большинство.

Федька:
- вы правы, я всего лишь закончил кафедру ОТО в университете и некоторое время работал в этой области Прошу прощения за проявленное невежестве и наилучшие пожелания

Попов:
- Это очень заметно. На кафедре теоретической физики остаются только те, кто физики осилить не смог, ибо мозги его поражены математической проказой ещё со школьных времён. И потому, это уже не специальность, а национальность, со всеми вытекающими последствиями. С физикой это никак не связано.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #487 : 14 декабря 2018, 19:19:48 »

Фамилия автора - Попов. Похоже совсем неглупый товарищ. Но вот это его заявление меня убило:
- ВСЯ космонавтика (включая Гагарина и Белку со Стрелкой), фейк и мировая афёра, этого не понимают только самые зазомбированные.

Дал мне ссылку, где можно почитать про "За пределом искусственного интеллекта"
http://alt-tech.org/files/fizika/bmp2018i2.pdf

Вообще в этом свете гибель Гагарина выглядит по другому. Хотя почему тогда живы все остальные? ))

Ну, в общем, я понял так, что это в стиле Ослика-Хогбена
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #488 : 14 декабря 2018, 20:12:02 »

Фамилия автора - Попов. Похоже совсем неглупый товарищ.

     Возможно, что не глупый, но мои симпатии на стороне Фиделя :). Причем, не важно, что Фидель назвал силу центробежной, т.к. для вращающейся системы тел терминология зависит от система отсчета. Т.е. я тоже сильно сомневаюсь, что в невесомости истечение воды из дырок бутылки прекратится, хотя оно уменьшится за счет исчезновения давления столба жидкости в вертикальном направлении за счет "силы тяжести", которая столь же нелегетимная, как и "сила инерции" :).
     Закон сохранения момента импульса здесь очевидно не нарушается, т.е. капли воды, покинувшие бутылку, уже не станут вращаться с тем же угловым моментом, что и в бутылке.
     Короче говоря, на скорость истечения воды зависит от сложения двух эффектов: первый - давления столба жидкости за счет его веса, а второй - криволинейная/вращательная траектория. Именно поэтому вода вытекала даже из неподвижной бутылки, а после ее раскручивания дрелью скорость истечения усилилась. Соответственно этому, в невесомости пропадет первый эффект, но второй эффект останется. Про там нам Фидель и сказал.

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #489 : 14 декабря 2018, 20:33:06 »

я тоже сильно сомневаюсь, что в невесомости истечение воды из дырок бутылки прекратится

Это главное, что меня поразило во всем этом.
Он же потом стал связывать данную историю с планетарной системой.

Не, всё, дочитал его тему, просмотрел его книжку, разочаровался. Типичный Ослик. Семеркина вокруг него, конечно, прыгает
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #490 : 14 декабря 2018, 21:11:04 »

Не, всё, дочитал его тему, просмотрел его книжку, разочаровался. Типичный Ослик.

Ну, почему же - его книжка не на столько плоха, чтобы величать его ослом :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #491 : 14 декабря 2018, 21:13:13 »

Ну, почему же - его книжка не столько плоха, чтобы величать его ослом

Да я нашего Ослика Иа вспомнил. У него та же история с Гаряевым, инопланетянами, встроенным разумом и прочий околонаучный бред. Только Попов свихнувшийся ученый, а Хогбен у него все потырил
« Последнее редактирование: 14 декабря 2018, 21:56:53 от Корнак » Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #492 : 14 декабря 2018, 21:41:06 »

Ну, почему же - его книжка не столько плоха, чтобы величать его ослом

Да я нашего Ослика Иа вспомнил. К него та же история с Гаряевым, инопланетянами, встроенным разумом и прочий околонаучный бред.

Только не Гаряевым, а Гришаевым :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #493 : 14 декабря 2018, 21:54:21 »

"Вторая версия (версия более тонкая) восходит к известному американскому психиатру Т. Лири. Он выдвинул гипотезу о том, что ДНК сама
по себе значительно сложнее своих проявлений (организмов). О том же
глаголют и волновая генетика Гаряева и модная ныне теория «эгоистического гена». В принципе это очевидно: они нас создают, а мы их создать
не можем. ДНК – настоящие маги-кудесники. Ведь создать нас − это
значит создать и наше сознание, то есть доброкачественную иллюзию
мироздания. Допустимо предположить, что мы (организмы) лишь своеобразные пирамиды, которые построены ДНК методами «холодной металлургии» для решения своих задач (нам непонятных). Для сторонников
учения Кастанеды можно сказать: ДНК являются «точкой сборки» микрокосма и макрокосма. ДНК не сражаются за пропитание, не происходит
между ними и полового отбора и, понятно, какой либо эволюции. Вся
конкуренция в этой области предоставлена нам. Но кто тогда эти мы?
Организмы – некие гигаполисы ДНК. Нужное им решение обеспечивает
собственно процесс строительства гигаполиса, а сохранять результат
вечно им не нужно. Поэтому и жизнь наша конечна. Человек за последние тысячелетия не изменился, но изменись продукты его деятельности
(от каменных топоров и пирамид до космических кораблей и компьютеров). Аналогично: ДНК не изменились, но изменились продукты их
деятельности (от простейших организмов до человека)."
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #494 : 14 декабря 2018, 22:10:08 »

Они там на пару с Семеркиной пытались мне впарить какую-то Черниговскую, утверждающую с их слов, что она проводила эксперименты, которые говорят о том, что наш мозг знает про предстоящие события за 30 секунд. Дали битую ссылку. Я попросил нормальную. Дали нормальную. А там все те же 30 секунд и ни-че-го больше. Вот такие экспериментаторы.

Я тоже одно время носился с этой задержкой. Но там были доли секунд. Да и те оказались липовыми, как потом Ртуть где-то нашел
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #495 : 14 декабря 2018, 22:31:47 »

Аналогично: ДНК не изменились, но изменились продукты их деятельности (от простейших организмов до человека)."

     На счет ДНК он, конечно, загнул :), но какая-то толика правды в его словах есть - действительно прогресс последних тысячелетий никак невозможно списать на генетические изменения (мутации). Т.е. здесь налицо действие социального фактора - эффект усиления "коллективизма" :), интенсификация обмена идеями, товарами, технологиями и т.п.
    
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #496 : 15 декабря 2018, 10:05:48 »

Волосатый с ШЛ выкладывал ролик, где мужики на свои деньги сконструировали, построили и апробировали  небольшой реактивный самолет. Сами на нем летали
А вот что сотворили в Сколково на 12 миллионов. Очень смешно и очень грустно.

<a href="https://www.youtube.com/v/25uNAGxYyJQ" target="_blank">https://www.youtube.com/v/25uNAGxYyJQ</a>

Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #497 : 15 декабря 2018, 16:39:01 »

Они там на пару с Семеркиной пытались мне впарить какую-то Черниговскую, утверждающую с их слов, что она проводила эксперименты, которые говорят о том, что наш мозг знает про предстоящие события за 30 секунд. Дали битую ссылку. Я попросил нормальную. Дали нормальную. А там все те же 30 секунд и ни-че-го больше. Вот такие экспериментаторы.

Я тоже одно время носился с этой задержкой. Но там были доли секунд. Да и те оказались липовыми, как потом Ртуть где-то нашел

Черниговскую слушала. Похожа на восхищенную девочку ;) 
Задержка есть, видела записи эксперимента.  с компа потом поищу. Не на ютубе а на  каком то сайте типа новости науки, хай ньюс ... в общем в статье и кажется ролик был на буржуйском.
« Последнее редактирование: 15 декабря 2018, 17:12:46 от Bruja » Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #498 : 15 декабря 2018, 16:53:23 »

Задержка есть, видела записи эксперимента.

Замечательно. Главное, чтобы это было убедительно не только для упертого тупаря, но и для простого идиота.)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89225.msg403881#msg403881
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #499 : 15 декабря 2018, 19:29:42 »

Замечательно. Главное, чтобы это было убедительно не только для упертого тупаря, но и для простого идиота.)

на фш эту тему давно разбирали (нашла случайно сейчас) http://philosophystorm.org/video/svoboda-voli-i-eksperiment-libeta

вот сам эксперимент Либета

<a href="https://youtube.com/v/IQ4nwTTmcgs" target="_blank">https://youtube.com/v/IQ4nwTTmcgs</a>

Вот этот очень подробный. Делается просто спонтанное действие - нажать кнопку на компе, когда "покажется" что пора.. , то есть вообще никакого выбора.

<a href="https://youtube.com/v/VnGDrc_s6KA" target="_blank">https://youtube.com/v/VnGDrc_s6KA</a>

Но я видела другой ролик, и на другом сайте.. там по другому тест проводили, испытуемый должен был выбирать нажать кнопку правой или левой рукой. кажется как ответ да или нет на задаваемые ему вопросы..
 но суть та же, хотя задержка была до 6 сек. выбор мозг делал ранее, чем реально человек осознавал его и выбирал, какую кнопку давить.
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #500 : 15 декабря 2018, 21:25:26 »

хотя задержка была до 6 сек. выбор мозг делал ранее, чем реально человек осознавал его и выбирал, какую кнопку давить

Я ничё не понял.
Человек обдумывает, принимает решение, это отражается на ЭЭГ, а потом нажимается кнопка. Разница во времени между пиком принятия решения и нажатием выдается за отсутствие воли?
Или как?
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #501 : 15 декабря 2018, 23:33:27 »

Разница во времени между пиком принятия решения и нажатием выдается за отсутствие воли?
Или как?

Тут на русском, суть экспериментов.
https://www.bbc.com/russian/science/2015/08/150817_vert_fut_intuitions_about_the_brain_are_wrong

"субъективное ощущение принятия решения пошевелить запястьем возникало позже, чем потенциал готовности. В каком-то смысле решение уже было принято до того, как испытуемые это осознавали."

Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #502 : 15 декабря 2018, 23:42:10 »

"субъективное ощущение принятия решения пошевелить запястьем возникало позже, чем потенциал готовности. В каком-то смысле решение уже было принято до того, как испытуемые это осознавали."

Понятно. Читал я про эти эксперименты пару лет назад. Ртуть находил опровержение. Надо поискать, где они на форуме

И, конечно же ни о каких 30 секундах в этих экспериментах речи не велось. Там доли секунд. Так что эта Семеркина может не сваливать свою подлость на 30-секундную задержку своих подлых действий
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #503 : 15 декабря 2018, 23:46:25 »

"Нет причин полагать, что наше восприятие собственного ума является абсолютно объективным. Напротив, психология дает нам большое количество примеров того, как часто мы ошибаемся.

Возможно, на самом деле решение каким-то образом принимает мозг без осознанного участия его владельца
Ощущение принятия решения, возникающее в эксперименте Либета, может быть совершенно иллюзорным - возможно, на самом деле решение каким-то образом принимает мозг без осознанного участия его владельца.

Или же просто имеет место задержка между процессом принятия решения и возникновением соответствующего ощущения.

Сам по себе факт того, что наше восприятие момента принятия решения не соответствует истинному моменту, не обязательно означает, что мы так или иначе не принимали непосредственного участия в этом процессе.
"


А все остальное - наша воля, не наша воля и т.п. - пока что просто истерия...
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #504 : 16 декабря 2018, 13:11:13 »

Вот это обсуждение про задержку, а точнее про опережение активности мозга
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=72807.msg296020#msg296020
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #505 : 23 декабря 2018, 10:36:57 »

Не-пью
- если бутылку с водой раскрутить вокруг ее вертикальной оси, то на поверхности воды образуется воронка. Изменится ли (и почему) форма воронки, если раскрученную бутылку сбросить с балкона?

К7:
- Центробежные силы не зависят от силы тяжести, или ее отсутствия.
Воронка будет больше. Пропадет вес воды, который заставляет воду принимать плоскую, горизонтальную поверхность.

Попов:
- Т. н. "центробежные силы" - это симптоматическое проявление момента силы, который равен производной по времени от момента импульса. То есть, если момент импульса не меняется, то никаких "центробежных сил" не обнаруживается. См.  http://alt-tech.org/files/fizika/bmp2018g2.pdf
У вас нет "объёмных" знаний, вот и выдаёте "на гора" ничем не обоснованные домыслы.

Не-пью
- Совершенно верно, К7.
Итак, первая часть "марлезонского балета" завершена. Переходим ко второй части.
Бутылка с водой, раскрученная вокруг вертикальной оси, летит с балкона и тут у нее волшебным образом появляются боковые отверстия. Что произойдет?
Подсказка: перед тем, как отвечать на вопрос, дайте сравнительную оценку величины давления столба жидкости в бутылке, когда она еще не сброшена (и не раскручена), с величиной давления в жидкости от центробежных сил.

К7:
- Ну, тут все зависит о скорости вращения бутылки.
В волшебные отверстия вода будет изливаться со скоростью соответствующей скорости вращения бутылки.
Эту бутылку еще нужно умудриться раскрутить настолько плавно, чтобы вода крутилась так же как и бутылка, а не "проворачивала" бы внутри нее.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #506 : 23 декабря 2018, 15:54:59 »

Эту бутылку еще нужно умудриться раскрутить настолько плавно, чтобы вода крутилась так же как и бутылка, а не "проворачивала" бы внутри нее.

Изобретательный ум Попова нашел выход. Поставить в бутылке перегородки
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #507 : 23 декабря 2018, 16:45:43 »

Попов:
- Т. н. "центробежные силы" - это симптоматическое проявление момента силы, который равен производной по времени от момента импульса.

      Так-то оно так, но не следует забывать, что момент импульса - не скаляр, а вектор. Именно потому и его производная (сила) - тоже вектор. Поэтому при изменении направления момента вектора импульса сила тоже возникает, даже если модуль этого вектора момента оставался неизменным. Именно по этой причине, катающегося на карусели прижимает к борту - движение по кругу вынуждает момент вектор импульса менять со временем свое направление. Да и прижимающая сила при этом, очевидно, тоже свое направление в пространстве меняет.
      В случае вращающейся воды выше сказанное тоже актуально. При этом не является важным, вращается ли поверхность бутылки вместе с водой или имеет место какое-то проскальзывание. Потому что массой (а стало быть и импульсом) пластиковой бутылки мы пренебрегаем, а рассматриваем только воду, молекулы/капли которой вынуждены вращаться по кругу из-за того, что стенки бутылки не дают им возможности "сохранять равномерное прямолинейное движение". А раз так, то они станут давить на боковую поверхность бутылки изнутри, а найдя в ней дырочку, вылазить через нее наружу :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #508 : 23 декабря 2018, 21:40:07 »

Это второй руководитель ФШ Игорь Данилов, который Рому три девятки забанил))
Он отвечает за ютуб, а Болдачев за форум
Открытое письмо Путину по поводу обнаруженной им скрытной деятельности в США с целью смены парадигмы энергетики и разработки нового оружия.

https://www.youtube.com/watch?v=nm88Zr_3cZU
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #509 : 23 декабря 2018, 22:48:13 »

 :) Попов:
- Берите бутылку и крутите. Вы что, инвалиды? Как я ненавижу ленивых болтунов! Вот ZVS взял да провёл эксперимент самостоятельно, даже ролик с экспериментом разместил на Ютубе убедился в моей правоте, и больше вопросов мне не задаёт. Смотрите ролик ZVS
https://www.youtube.com/watch?v=_SEU_tUgxpc&feature=youtu.be 
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #510 : 24 декабря 2018, 08:25:52 »

Попов:
- Берите бутылку и крутите.

Не-пью:
- Ну что ж, г-н Корнак7, поскольку г-н Попов отказался делиться с нами информацией, то давайте порассуждаем сами.
Дрели могут развивать скорость до 3000 об./мин. Но проблема в том, что при использовании пластмассовой тонкостенной бутылки с водой, система будет иметь значительное осевое биение из-за неидеальности геометрии бутылки и подвижности воды. Более того, из-за небольшой жесткости бутылки, система будет подвержена низкочастотным резонансам. Все это дает мне возможность предположить, что раскрутить бутылку с водой удасться до скорости не более 100-150 об./мин. Остановимся на 150 об./мин.
Теперь вы можете сделать оценку давления воды на стенку бутылки.

Меня там за кого принимают?))
Пипа, можешь дать оценку давления и все такое?
Клянусь, вывешу под твоим Святым для меня Именем.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #511 : 24 декабря 2018, 09:52:55 »

Пипа, можешь дать оценку давления и все такое?

https://milentyev.com/2012/11/11/как-перевести-обмин-в-g/

Впрочем, на примере очень близкий к бутылке результат - перегрузка в 500g:

https://www.djblabcare.co.uk/file/sheets/conversion-graph.pdf

Тут online-конвертор:
https://www.djblabcare.co.uk/djb/info/6/User_Tools

На радиус 5см и скорость 3000 об/мин выдает 503g.
Я сама по-старинке считала, но близкий результат получила - 505g.

500g означает, что "центробежная" сила, действующая на боковую стенку бутылки в 500 раз больше, чем вес воды при нормальной силе тяжести. То бишь, при таких скоростях вращения на силу тяжести земли можно забить :) - что есть она, что ее нету.


Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #512 : 24 декабря 2018, 18:20:38 »

Не-пью:
- Тогда может разъясните, что означает фраза: "перегрузка в 500g"? И, вообще-то, я заказывал давление... И, вообще-то, не для 3000 об./мин., а для 150  об./мин.... Кстати, желательно в единицах водного столба, для пущей наглядности
Так что, с Пипой вам нужно еще поработать.;)

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #513 : 25 декабря 2018, 07:38:18 »

не следует забывать, что момент импульса - не скаляр, а вектор

Попов:
- А вы знаете как направлен вектор момента импульса? Откройте учебник прежде чем верещать глупости

Пипа, это вызов))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #514 : 01 января 2019, 23:46:22 »

Голые землекопы.
Грызуны из Африки. Живут необычайно долго для своих размеров, практически не стареют, не болеют раком и...!!! ...могут не дышать 18 минут! Именно этот факт и делает их столько уникальными. Бутейко давно уже вывел прямую зависимость между величиной дыхания в минуту и здоровьем. А от здоровья зависит как долголетие землекопов (можно сказать вольных каменщиков :) ), так и отсутствие у них онкологии. Последнюю зависимость (онкологии от дыхания) выявил Отто Варбург, за что и получил нобелевку.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #515 : 01 января 2019, 23:53:58 »

"Некоторые из землекопов, участвующих в исследовании, достигли 30-летнего возраста и продолжают участвовать в размножении. Для сравнения, грызуны сходного размера даже в неволе живут лишь до 6 лет. За всю историю экспериментов с голыми землекопами ученые зафиксировали гибель нескольких сотен зверьков. Однако она каждый раз была связана с конкретными болезнями и с равной вероятностью могла произойти в любом возрасте. Признаков возрастных заболеваний или старческих изменений поведения обнаружено не было.

Это значит, что если голый землекоп избежит травм и болезней, он может жить неограниченно долго — по крайней мере, в неволе. Возможно, признают исследователи, предел жизни этих грызунов существует, но в ходе экспериментов добраться до него пока не удалось. Что касается условий дикой природы, то там голые землекопы, конечно, не бессмертны: многие молодые особи погибают в лапах хищников или из-за других природных причин. Однако выжившие грызуны могут рассчитывать на очень долгую жизнь. Это делает землекопов скорее похожими на морских черепах или дубы, чем на других млекопитающих."
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #516 : 02 января 2019, 00:09:57 »

Попов:
- А вы знаете как направлен вектор момента импульса? Откройте учебник прежде чем верещать глупости

Пипа, это вызов))

     В данном случае Попов прав :) -  я допустила ошибку, написав "момент импульса" там, где имелся в виду "вектор импульса". Т.е. мой мост полностью справедлив, если изъять из него слово "момент" или заменить его на "вектор". Я уже поправила тот свой пост, зачеркнув слово "момент" там, где оно стояло:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg404812#msg404812
      Собственно импульс определяется, как произведение массы на скорость:
p = m*v
А вектор импульса будет таким же произведением, если скорость тоже считать вектором.
P = m*V
(здесь большие буквы - векторы, а малые - скаляры).
      Когда импульс испытывает девиацию направления, то имеем производную его по времени:
dP/dt = m*dV/dt
тогда как производная скорости по времени есть ускорение:
A = dV/dt
Отсюда:
dP/dt = m*A = F
поскольку произведение массы на ускорение есть сила.
      Отсюда и тот вывод, что сила возникает при изменении импульса (как его модуля, так и направления). Тогда как Попов говорит о моменте силы, когда следует говорить просто о силе, как таковой, т.к. "центробежная сила" есть разновидность силы, а не нее момента.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #517 : 02 января 2019, 00:15:50 »

Новые определения килограмма, ампера, температуры и моля
Всё это будет узаконено в этом году
https://www.bbc.com/russian/features-46195372
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #518 : 02 января 2019, 00:21:44 »

"Гибрид овцы и человека
В феврале команда биологов Стэнфордского университета сделала заявление, больше похожее на завязку остросюжетного триллера: им удалось создать гибрид человека и овцы.

Человеческие стволовые клетки подсадили овечьим эмбрионам - и начали выращивать "химеры" в питательной среде, параллельно отбиваясь от критики большей части научного сообщества, пришедшего в ужас от подобной перспективы.

Впрочем, триллер вышел бы коротким: гибриду не дали появиться на свет - экспериментальные эмбрионы человеко-овец были уничтожены через четыре недели. Зачем же тогда это вообще было сделано?

Удачный эксперимент дает ученым надежду, что со временем подобным образом в лабораторных условиях можно будет выращивать человеческие органы для пересадки - причем из генетического материала самих пациентов."

На сегодняшний день трансплантации ожидают тысячи людей, и многие из них умирают, так и не дождавшись необходимого донорского органа.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #519 : 02 января 2019, 02:48:07 »

Это второй руководитель ФШ Игорь Данилов, который Рому три девятки забанил))
Он отвечает за ютуб, а Болдачев за форум
Открытое письмо Путину по поводу обнаруженной им скрытной деятельности в США с целью смены парадигмы энергетики и разработки нового оружия.

https://www.youtube.com/watch?v=nm88Zr_3cZU

  Совершенно не могу понять, для перспектив исследования каких таких передислокаций направленности исследовательских умов физиков Тематики Энергий?, так печётся Данилов (что аж Путину письмо открытое шлёт), взывая к особому акценту отношения государства к Физикам исследователям?, когда Физика все свои перспективы выясняет только через Философию. Но ведь на ФШ нет ни одного аналитически компетентного философа. Значит у Данилова очередной приступ паранойи, на почве сверхмнения, что он может быть сопричастен к особым разработкам, совершенно не будучи компетентным в Аналитической философии даже своего направления. Да и меня, единственного компетентного аналитика в философии, он на ФШ забанил из-за тупорылой Семёркиной. Он сам бы мог со мной обсудить хотя бы один обнаруженный им факт, но он мою писанину читать не может и банил даже за обстоятельное ему разъяснение, а Болдачёв РТУТЯ банил, когда РТУТЬ ему не мог или не хотел отвечать. Так Болдачёв мне не может вообще аргументированно отвечать и не желает этого, ну значит он должен по своим принципам сам себя забанить.
   Этого недоучку Данилова используют для нагнетания истерии на политиков и вроде необходимости консолидации и так безмозглого научного аппарата плагиаторов параноиков, считающихся ведущими физиками. Но им же нужна жесточайшая тренировка философского типа интуиции фактов, для возможности проф-претсказаний на аналитической основе, а они все в этом тупицы. А Америка как бы приступает к процедуре тайной подготовки к смене парадигм знания, ибо вот-вот их антихрист должен появиться для процедуры воцарения. И потому Америкосы устанавливают приоритет духовных теорий, чтобы проще процедура веры в его божественность была воспринята, и тут противооружие тому только жесточайше точное философское верное учение, но никак не шибзанутые на тупорылом атеистическом Физикализме---Физики. Ведь я их хоть пакован парой абзацев своего доказательного текста опровергну, даже не зная их аргументов, только зная Единобожие Ноя, Иова и Даниила во Христе 2-х Природном (халкидонский Догмат), причём я ни слова не скажу из Догматов Веры, чисто Логически и Математически, по Пирсу. Во, шиза косит наши ряды, во псих этот Данилов, ибо так взлетел в величии себя, что выше манечки не бывает. А святые говорят, что высокое самомнение---начало большого падения, так что не взлетит он, а падёт, и сам себя задушит манией Grandisa, ибо смена типа мышления у него для себя не предусмотрена, а это означает глубочайший когнитивный диссонанс и разрушение на его основе личности, с самыми плачевными последствиями для него же самого.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #520 : 02 января 2019, 10:41:28 »

Это почти как взгляд Пипы в осах )

https://1panorama.ru/world/russia-1/respublika-kareliya-154/songo-1298/kareliya-doroga-panorama17303

Нажимаем на левую кнопку мышки и передвигаем курсор

А это какой-то Рома снял Щелкино. Тоже панорама с 360 градусами. Можно пользоваться колесиком (верх-низ)

http://shelkino.com/pictures/panorama_shelkino11.jpg

http://shelkino.com/forum/index.php/topic,99.0.html?PHPSESSID=8kmoaj0mv23lpt80psllj1p245
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #521 : 02 января 2019, 13:01:30 »

А это какой-то Рома снял Щелкино.

     Не "какой-то" Рома, а Пелюлькин :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #522 : 03 января 2019, 18:16:18 »

Китаёзы запустили сразу два аппарата. Один впервые в мире приземлился на обратной стороне Луны, а второй летает рядом с Луной как промежуточная станция для передачи радиосигнала.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #523 : 04 января 2019, 16:00:06 »

А тем временем
Впервые за 70 лет население Китая сократилось на 1,3 миллиона
О таком повороте ученые писали давным-давно. Кажется один из Капиц занимался изучением этого вопроса. Скорее всего сын
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #524 : 07 января 2019, 16:12:09 »

С 14.00 по 17.00
Опыт с самоиндукций
Пипа, у тебя варианты объяснения будут? У меня есть :)

<a href="https://www.youtube.com/v/pC9DK-vdiXY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/pC9DK-vdiXY</a>
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #525 : 07 января 2019, 16:54:35 »

Опыт с самоиндукций
Пипа, у тебя варианты объяснения будут?

     Думаю, что кольца слишком толстые, а потому "токи Фуко" могут двигаться по замкнутому контуру не только по "большому кругу", который на втором коромысле разрезан, но и внутри металла, поскольку он достаточно толстый.
     Причем, это дяденьке-фокуснику наверняка хорошо известно, поскольку он специально сделал трубки толстыми, тогда как в учебнике они тонюсенькие:
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #526 : 07 января 2019, 17:14:36 »

"токи Фуко" могут двигаться по замкнутому контуру не только по "большому кругу", который на втором коромысле разрезан, но и внутри металла, поскольку он достаточно толстый.

Мой вариант
Мы имеем конденсатор с диэлектрической воздушной прокладкой (разрез кольца)
Скорость движения заряда по проводнику не такая большая. Пока магнит входит в разрезанное кольцо, все это время электроны движутся от одного конца к другому, накапливаясь там как на прокладке конденсатора. Когда магнит выходит, то движение происходит в обратную сторону.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #527 : 07 января 2019, 17:25:30 »

Пока магнит входит в разрезанное кольцо, все это время электроны движутся от одного конца к другому, накапливаясь там как на прокладке конденсатора.

     Увы, если электроны только накапливаются, но по кругу не двигаются, но не будет и магнитного противополя, которое отталкивается от магнита. Да и "зарядная емкость" здесь слишком мала по сравнению с эффектом, т.к. разрыв в кольце довольно велик по сравнению с площадью торцов.
     Есть еще и чисто психологическое возражение :). Если бы ваша гипотеза была верна, то этот опыт не попал бы в учебники, будучи не воспроизводимым. А потому изъян следует искать именно в отличии "инструментария", а не в самой постановке опыта.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #528 : 07 января 2019, 17:36:16 »

Увы

А мне эти "токи Фуко" ни о чем в качестве объяснения.
Механизм-то какой?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #529 : 07 января 2019, 19:35:52 »

А мне эти "токи Фуко" ни о чем в качестве объяснения.
Механизм-то какой?

     Механизм вытекает из симметрии электрического и магнитного полей (прямо-таки по Максвеллу :)): при изменении напряженности электрического возникает магнитное поле, а при изменении магнитного поля возникает электрическое. И причем, именно такое, чтобы противодействовать/нейтрализовывать первоначальное изменение.
     Тут вообще ситуация увлекательная :) - само лишь движение магнита в прямом направлении приводит к возникновению кругового (вокруг оси движения) электрического поля в пространстве, вне зависимости (!) от того, есть ли поблизости какие-либо проводники или них нет.
     В том же случае если такие проводники внутри вращающегося электрического поля есть, то в них возникает электрический ток в том направлении, в котором это поле гонит электроны. Этот ток и называют "током Фуко".
     Однако "ток Фуко", в свою очередь, порождает магнитное поле, поскольку  электроны имеют свой заряд и подпадают под случай движения электрических зарядов. А чтобы не получился вечный двигатель :), магнитное поле, порождаемое движущимися электронами, направлено против магнитного поля движущегося магнита, пытая его нейтрализовать. То бишь, природа любит суммарный нулевой баланс всюду и везде.
     В том случае, если движению электронов, создающим ток Фуко, ничто не мешает (например, материал, в котором они движутся - сверхпроводник), то оба поля взаимно упираются друг в друга рогами :), из-за чего дальнейшее продвижение движение магнита стопорится равным по величине встречным магнитным полем. Это знаменитый эффект Мейснера или "Гроб Магомета" :) - парение магнита над сверхпроводящей поверхностью. Редкий в земных условиях случай левитации.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #530 : 07 января 2019, 19:48:03 »

оба поля взаимно упираются друг в друга

А почему упираются-то?
Токи Фуко какое направление имеют? Вокруг тела кольца? По его поверхности?
Тогда какое направление будет иметь магнитное поле? Разве не такое же?
Магнитное поле входящего магнита будет создавать завихрение электронов в кольце, которые создадут магнитное поле того же направления. То есть поле магнита и токов Фуко должны совпадать, а кольцо при попытке ввести магнит, должно притягиваться. Отталкиваться оно будет при разнонаправленном магнитном поле
А у нас при попытке ввести магнит кольцо отталкивается
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #531 : 07 января 2019, 19:59:40 »

По правилу Ленца токи Фуко выбирают такое направление движения, чтобы сопротивляться силам, его вызвавшим :)
Правило противоречит моему здравому смыслу
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #532 : 07 января 2019, 20:55:58 »

А почему упираются-то?

     Потому что первичное и вторичное магнитные поля направлены навстречу друг другу, а отталкиваются они по той же причине, что и одноименные магниты.

Токи Фуко какое направление имеют? Вокруг тела кольца? По его поверхности?
Тогда какое направление будет иметь магнитное поле? Разве не такое же?

    Вихревое/круговое электрическое вертится вокруг движущегося магнита, как обручальное кольцо на пальце :). А вот токи Фуко вполне могут быть меньшего диаметра, питаясь от энергии большого. Скажем, если в зоне тайфуна (кругового ветра диаметром в несколько километров) поместить вертушку или ветряной двигатель, то он он станет вращаться даже в том случае, если находится не в центре тайфуна, а довольно далеко от его центра. Так и круговое электрическое поле способно гонять электроны по замкнутым контурам много меньше диаметра. Потому токи Фуко будут возникать не только в кольцах, охватывающих движущийся магнит со всех сторон, то и в отдельных "слитках" металла, находящихся сбоку. И тому пример - разрезанное кольцо, содержащее в себе достаточный объем токопроводящего металла, чтобы в нем могли возникнуть контура малых диаметров.

Магнитное поле входящего магнита будет создавать завихрение электронов в кольце, которые создадут магнитное поле того же направления.

     Не того же, а обратного. То бишь сначала применяется правило одной руки (переход от магн. в эл.), а затем другой руки (переход от эл. в магн.), а поскольку руки разные, про происходит не возврат, а поворот на 180°. Оно и на опыте хорошо видно - пока магнит напирает, встречное поле его отталкивает, а когда он убегает, то встречное поле его притягивает. В том и суть закона электромагнитной индукции, что электрический ток своей индукцией стремится воспрепятствовать изменению суммарного магнитного потока.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #533 : 08 января 2019, 12:48:57 »

А что наука говорит о скорости вращения Земли в течение года?
Мне кажется, что нас дурят
Зимой Земля вращается явно медленнее, чем летом
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #534 : 08 января 2019, 14:32:49 »

А что наука говорит о скорости вращения Земли в течение года?
Мне кажется, что нас дурят
Зимой Земля вращается явно медленнее, чем летом

     На Земле зима приходит в северное и южное полушарие в разное время, а потому было бы смешно, если бы одно из полушарий Земли имело орбиту, отличную от другого.
     Эксцентриситет земной орбиты близок к нулю, а это значит, что она практически круг, а не эллипс. А раз так, то скорость движения Земли по орбите почти постоянна. Но если придираться по мелочам, то имеем:

Цитата:
Второй закон Кеплера (закон площадей)

Применительно к нашей Солнечной системе, с этим законом связаны два понятия: перигелий — ближайшая к Солнцу точка орбиты, и афелий — наиболее удалённая точка орбиты. Таким образом, из второго закона Кеплера следует, что планета движется вокруг Солнца неравномерно, имея в перигелии большую линейную скорость, чем в афелии.

Каждый год в начале января Земля, проходя через перигелий, движется быстрее, поэтому видимое перемещение Солнца по эклиптике к востоку также происходит быстрее, чем в среднем за год. В начале июля Земля, проходя афелий, движется медленнее, поэтому и перемещение Солнца по эклиптике замедляется.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера[/url]

Но тогда получается результат прямо противоположный вашему ощущению - в январе (когда у нас зима на дворе) Земля движется по орбите быстрее, а не медленнее.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #535 : 08 января 2019, 14:37:53 »

Шутка не задалась. Всё оказалось намного серьезней и пессимистичней
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #536 : 08 января 2019, 14:39:46 »

Шутка не задалась. Всё оказалось намного серьезней и пессимистичней

Здесь тема "Наука", а потому в ней отвечаю серьезно. А шучу я в других темах.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #537 : 08 января 2019, 14:42:55 »

  Уважаемая, Pipa, тута Корнак видимо хотел процитировать А.П.Чехова в письме к учёному соседу (и вы на шнягу не повелись), о "прозрении"  свыше, что соседство какой-то палкой с учёным мужем, породило у обывателя серьёзный Инсайт глубочайшего постижения реальности, и он вывел, что день короче ночи зимой, ибо он от холода сжимается а летом от тепла расширяется, и тоже самое экстраполируется и на скорость Земли по орбите и пр.. Вот такая вот она буйная головушка.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #538 : 08 января 2019, 15:03:13 »

Живая "Мозгосеть"
В ушедшем году ученым Вашингтонского университета впервые удалось соединить мозг трех человек в одно целое - общую нейросеть, которая позволяла им напрямую делиться мыслями друг с другом.

В ходе пробного эксперимента три участника совместно - при помощи "Мозгосети" (BrainNet) - играли в игру наподобие "Тетриса".

Два человека параллельно принимали решение, нужно ли вращать падающую фигуру - и, если их ответ совпадал, он передавался напрямую в мозг третьего участника, который даже не видел игрового поля, но следовал поданному сигналу.
https://www.bbc.com/russian/features-46679937#anchor1
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #539 : 08 января 2019, 15:38:05 »

Живая "Мозгосеть"

Мировая сеть уже по факту превращает людей в единый мозг.
Раньше внутренний диалог протекал  в отдельно взятой голове, а теперь все это сливается в одну систему.
Как мы обдумываем всякие жизненные проблемы? Пытаемся выявить все аргументы "за" и "против". Ту же функцию выполняют участники полемик
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #540 : 09 января 2019, 12:31:14 »

Из ролика
Диэлектрики славятся тем, что не имеют свободных электронов, или еще каких-то возможностей для передачи электричества.

Как получается, что при натирании одного диэлектрика о другой (стеклянная палочка о шерсть) оба предмета заряжаются, то есть, надо думать, что с одного предмета заряд переходит на другой. Откуда взялся этот заряд?
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #541 : 09 января 2019, 14:32:36 »

Из ролика
Диэлектрики славятся тем, что не имеют свободных электронов, или еще каких-то возможностей для передачи электричества.

Как получается, что при натирании одного диэлектрика о другой (стеклянная палочка о шерсть) оба предмета заряжаются, то есть, надо думать, что с одного предмета заряд переходит на другой. Откуда взялся этот заряд?
  Корнак, просто у диэлектриков нема электронов, которые гуляют туды-сюды свободно, как в проводниках, и если некое событие приближения разнополяризованных (в соединениях между очень разными, по электроотрицательности, веществами) поверхностей---вызывает устранение нейтральности поверхности этих диэлектриков, то заряд не гуляет, а фиксируерся на том месте, где он возник. Ведь заряженное трением оргстекло, притягивает к себе (за счёт изменения электростатическим полем заряда других диэлектрических поверхностей) эти другие диэлектрики и отнимая у них те электроны, которые, которые им нужны, создают противоположный заряд у другой поверхности и сила их притяжения увеличивается. А если такой заряженный диэлектрик притянет проводник, то диэлектрик просто поделится с проводником своим зарядом, а раз будет 2 одноимённых заряда, то они тут же оттолкнутся, что так же наблюдается на практике. И заряд, который есть на диэлектрике при трении---это заряд допустим на кислороде, по электроотрицательности отнятый у углерода, или водорода, и он чуть отнимает или отдаёт электроны, при соприкосновении с другого типа электроотрицательно поляризованным материалом. Вот допустим расчёсывая волосы пластмассовым гребнем---гребень и волосы заряжаются разными зарядами, потому, волосы такие друг от друга отталкиваются, а к гребню притягиваются. Всё понятно?
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #542 : 09 января 2019, 15:25:45 »

просто у диэлектриков нема электронов, которые гуляют туды-сюды свободно

Откуда же они взялись, если их нема, чтобы перейти с одного диэлектрика на другой?
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #543 : 09 января 2019, 15:44:30 »

просто у диэлектриков нема электронов, которые гуляют туды-сюды свободно

Откуда же они взялись, если их нема, чтобы перейти с одного диэлектрика на другой?
  Придурок, я же тебе дурню точно и однозначно с пояснением довёл, что хотя все хим-элементы и соединения составлены спин-электронными взаимодействиями, но есть хим материалы у которых электроны гуляют свободно (или только несколько свободно, как у квази-одномерных проводников) и у которых этой свободы в гулянии электронов нет. Там где электроны гуляют, тама есть проводник, а где не гуляют---тама диэлектрик, что не мешает заряжаться трением ни тому ни другому, но электролиты и металлы чисто по проводимости не могут заряжаться трением об проводники, а диэлектрики запросто. Ибо в диэлектриках как правило очень много полярных связей и трение, как взаимодействие поверхностно распределённых полярных диполей, обеспечивает перераспределение зарядов, что и создаёт эффект наэлектризованности. Допустим в сегнетоэлектриках, несмотря на сильнейшую диэлектрическую непроницаемость в тысячи единиц, наблюдается даже спонтанная поляризация в самом материале, сама по себе. Но где есть поляризация---там есть и электроны, если и это непонятно, то вы полный дурак и неча вам знать для вас совершенно недоступные знания, котторые можно рассказать и быть понятым уже первокласником. А вы ещё вашим этим примитивом чёсь в Иммунологии знать хотели и кичились суперэрудицией, не могучи отличить полярности связи кислород-углерод, от неполярной связи углерод-водород.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #544 : 09 января 2019, 15:52:39 »

Диэлектрики славятся тем, что не имеют свободных электронов, или еще каких-то возможностей для передачи электричества.

Как получается, что при натирании одного диэлектрика о другой (стеклянная палочка о шерсть) оба предмета заряжаются, то есть, надо думать, что с одного предмета заряд переходит на другой. Откуда взялся этот заряд?

     У диэлектриков свободных электронов полно :), но нет возможности для их перескакивания от одной молекулы к другой. Т.е. отсутствие проводимости здесь следует понимать буквально - плохие дороги :), не дающие возможности путешествовать по всему материалу. Тогда как проводники по своей структуре обычно представляют собой кристаллическую решетку, узлы которой расположены достаточно близко друг к другу, чтобы электроны могли перепрыгивать с одного узла на другой.
     Электризация путем трения разных материалов друг о друга - сугубо поверхностное явление, когда электризуются лишь непосредственно трущиеся друг о друга поверхности при прямом механическом контакте. Поэтому и заряды обычно остаются там же, где они возникли из-за перемещения электронов с одного материала на другой. И здесь принадлежность к роду диэлектриков даже полезна тем, что этот заряд не распределятся по всему куску материала, а так и остается в его поверхностном слое. Ибо, будь он проводником, то высокий электростатический потенциал быстро бы рассосался, распределившись поровну по всем молекулам проводника.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #545 : 09 января 2019, 16:07:38 »

У диэлектриков свободных электронов полно , но нет возможности для их перескакивания от одной молекулы к другой. Т.е. отсутствие проводимости здесь следует понимать буквально - плохие дороги , не дающие возможности путешествовать по всему материалу. Тогда как проводники по своей структуре обычно представляют собой кристаллическую решетку, узлы которой расположены достаточно близко друг к другу, чтобы электроны могли перепрыгивать с одного узла на другой.
     Электризация путем трения разных материалов друг о друга - сугубо поверхностное явление, когда электризуются лишь непосредственно трущиеся друг о друга поверхности при прямом механическом контакте. Поэтому и заряды обычно остаются там же, где они возникли из-за перемещения электронов с одного материала на другой. И здесь принадлежность к роду диэлектриков даже полезна тем, что этот заряд не распределятся по всему куску материала, а так и остается в его поверхностном слое. Ибо, будь он проводником, то высокий электростатический потенциал быстро бы рассосался, распределившись поровну по всем молекулам проводника

До сих пор я думал, что в проводниках электроны бегут по поверхности. Нет?
Если это так, то почему ты противопоставила кристаллическую решетку проводников, способствующую бегу? Если электроны бегут по поверхности? И почему у диэлектриков электроны, находящиеся на поверхности, не хотят по ней бежать?

Пилюля, ты уже показал свои знания, заявив, что у диэлектриков нема свободных электронов. Сиди и слушай умные разговоры :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #546 : 09 января 2019, 16:55:20 »

До сих пор я думал, что в проводниках электроны бегут по поверхности. Нет?

     Постоянный ток равномерно течет по всей толще проводника. Потому и удельное сопротивление измеряют в единицах ом·мм²/м, где мм² - площадь сечения проводника.
     Однако переменный ток с увеличением частоты имеет тенденцию мигрировать к поверхности. С ходу этот эффект я не объясню, но предположу, что там магнитное поле отталкивает электроны друга от друга :). Называется "скин-эффект", проявляющийся при высоких частотах, но я в его суть не вникала.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #547 : 09 января 2019, 16:57:47 »


До сих пор я думал, что в проводниках электроны бегут по поверхности. Нет?
Если это так, то почему ты противопоставила кристаллическую решетку проводников, способствующую бегу? Если электроны бегут по поверхности? И почему у диэлектриков электроны, находящиеся на поверхности, не хотят по ней бежать?

Пилюля, ты уже показал свои знания, заявив, что у диэлектриков нема свободных электронов. Сиди и слушай умные разговоры :)
 Слышь, идиот, Понятие---свободный электрон, есть понятием о свободном перемещении этого свободного электрона в материале, типо, как электрон перемещается в вакууме, хотя в проводниках всё намного сложнее, чем в вакууме. Допустим в Сверхпроводниках эл.ток передаётся свободно перемещающимся спином электронов, что резко снижает сопротивление эл.проводимости на 12 порядков. А у диэлектриков (как я тебе говорил 3-мя; 5-ю методами) нет возможности свободного перемещения электронов, хотя при напруге в миллионы вольт, даже диэлектрики ток проводят, но слабо, а сильный ток, приводит к разрушению структуры диэлектрика, как типо, втщет расслаиваются полимерные карбонатные удилища при разряде через них от линии высоковольтных передач, рыбака убивает током, а удилище расслаивается на композитные нити, сам же более слабый диэлектрик разрушается.
  Слышь, идиот, где ты у меня ранее и сейчас противоречие в изложении увидел? И диэлектрики действительно не имеют свободных электронов, их имеют только проводники.
  Корнак, потому свой язык гнилой, тупо засерающий любую конструктивную беседу---засунь себе туда, где он и должон быть, тобишь промеж булок. На ФШ ты бы за такое справедливое замечание, побезал бы ломить в админку, как типо, потерпевший, а сам тупо оскорбляешь умную к тебе разъяснительную беседу, сам же ты ничего осмысленно содержательного не говоришь, и потому, раз для тебя любая речь есть личное противостояние, то сам ты выбрал то, что твои ошибки и говоримый тобой абсурд---есть ты сам, и потому даже за любую твою ошибку в том, что ты базаришь абсурд, тебя можно ассоциировать со всеми ругательствами земли за всю её историю и это будет совершенно непротиворечиво, ибо ты сам выбрал отождествление тобой говоримого лично с тобой, т.е. с твоей придурковатой личностью. Так что молчи придурок, и слушай, молчи и слушай.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #548 : 09 января 2019, 17:01:34 »

... свободный электрон, есть понятие о свободном перемещении этого свободного электрона в материале

    Целиком согласна с этой фразой Пелюлькина :). И хотя есть много различных определений этого термина в разных научных областях, но наиболее разумный из них именно этот - определяемый на основе подвижности, тогда как прочие менее очевидны.

P.S. Оно и с понятием Свободы из нагуализма хорошо перекликается :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #549 : 09 января 2019, 18:01:39 »

диэлектрики действительно не имеют свободных электронов,

У диэлектриков свободных электронов полно


Вы, друзья, договоритесь меж собой, а потом доложите.
Кто из вас прав, а кто выражать свои мысли не умеет
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #550 : 09 января 2019, 18:11:11 »

У диэлектриков свободных электронов полно

Вы, друзья, договоритесь меж собой, а потом доложите.
Кто из вас прав, а кто выражать свои мысли не умеет

    Свобода - понятие относительное. В случае электризации имеет место свобода ... иммиграции :). Типа того, когда в своей стране человек несвободен, но имеет возможность эмигрировать в другую страну :).
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #551 : 09 января 2019, 18:31:59 »

... свободный электрон, есть понятие о свободном перемещении этого свободного электрона в материале

    Целиком согласна с этой фразой Пелюлькина :). И хотя есть много различных определений этого термина в разных научных областях, но наиболее разумный из них именно этот - определяемый на основе подвижности, тогда как прочие менее очевидны.

P.S. Оно и с понятием Свободы из нагуализма хорошо перекликается :).
   Уважаемая, Pipa, вы не представляете, насколько приятно читать вашу умную и интеллектуально этическую речь. Ведь если идёт о чём-то речь, допустив о корпускулярно-волновой природе света, то говорится о свете и как о корпускуле и как о поперечной волне (с вытекающими следствиями о вращении поляризации света в ходе его движения влево или вправо, с переходом рассмотрения различий обыкновенного или необыкновенного света), для придурка (типо Корнак)---это будет означать только возможность вставить реплику (в смысле сунуть свой кнацер (хл)ебучачий в калашный ряд разворачивания для понимания цельных представлений, в нечто предназначенное для совершенно другого, как тип к детально осмысляемому), чтобы представить доводы собеседника противоречивыми и вознестись вроде своей "силой интеллекта", на самом деле ничего, кроме скепсиса не имеющего, и в том абсурдного. Ибо даже дикарско-магическое представление пигмеев Австралии, будет научней его скепсиса, ибо хотя бы ложное осмысление предлагающее, что может быть осмысленно и привести к более конструктивной теории, в сходимости к строго научным формулировкам. А Корнака дурь сводима только к манечке вознестись, что не сводимо ни к чему осмысленному и есть дурь и Абсурд. И учёный, поясняя двойственность (или полиосмысленность) чего-то, сводит к разумению, которое снова может мыслиться как целое, с возможностью частного исследования любой из сторон, и его умники слушают и только осмыслив целое---задают вопросы или высказывают идеи. Корнак это совершенно понять не в состоянии, чисто по приобретённой придурковатой кастрюлеголовости, и попытка ему чёсь пояснить---обычно терпит неудачу. Он дурень и не может представить, что язык не может адекватно-точно изображать что-то из естествознания, но язык имеет возможность нестандартных решений, которые аллегорически и метафорически дают возможность опредметить свои интуитивные в том интенции и начать иметь Единое знание о Природе происходящего. И именно в таком разумении языка, то, что говорится о волне на море, сказывается и о световой волне, и то, что говорится о бильярдных шарах тоже будет сказываться и о свете, и будет так, что о свете будет сказываться почти всякое явление, но понять можно нечто минимально представленное, и потому о свете говорят, как о поперечной волне и как о корпускуле. Хотя можно точно сказать, что плоскость векторов Эл. и Маг. Индукции может иметь угол отличный от нуля и 90о в отношении оси направления распостранения света, что даст кручение света в лево или право относительно оси его распостранения, и подаст видеть, как кванты света одинаковой частоты взаимодействуют друг с другом по-другому, чем интерференция. Но тонкие пояснения---совершенно чужды голов невежественных, типо, как у Корнака.

  Уважаемая, Pipa, потому, вашу следующую цитату---
Цитата:
У диэлектриков свободных электронов полно :), но нет возможности для их перескакивания от одной молекулы к другой. Т.е. отсутствие проводимости здесь следует понимать буквально - плохие дороги :), не дающие возможности путешествовать по всему материалу.
 Можно понять, как то, что у диэлектриков есть перемещения электронов, но нет возможности это перемещение вести свободно по всему материалу, как отсутствие к тому "дорог", что и будет диэлектрик. Ведь формально инертные газы (He, Ne) диэлектрики, но за счёт стабильных и заполненно-неизменных Эл. Орбиталей они прекрасно проводят ток в газах, сопровождая эту проводимость свечением, а Азот уже ток так не проводит и потому проводником тока в газах не является, ибо дорог к тому не создаёт, а Гелий---создаёт. И хотя и нет возможности говорить, что Гелий имеет сколько-нибудь свободные электроны, но просто в гелии газе нет чему разрушаться от электричества, а у азота - есть. Потому свечение воздуха под высоковольтными линиями вызывает окисление окиси азота в его диоксид сиглетным кислородом и затем образование азотной кислоты. Т.е. приведённый мной пример разрушения диэлектрика от сильного тока, здесь так же имеет место, но на молекулярном уровне и с образованием соединений из инертного молекулярного азота. С увеличением напруги и инертные газы дают Эксимерные соединения, что используется в лазерах. Т.е. природа проводимости в газах другая, чем в металлах и оттого и разные следствия от увеличения напруги проводимого тока.
    Уважаемая, Pipa, а тупой Корнак любое что сказанное не осмысливает на предмет конструктивного усвоения и перереходу к беседе на углубление знания, а либо вы(хл)ёбывается, либо пожирает собственное дерьмо (как енто в случае тупейших идиотов), но Корнак может ещё слушать то, что ему нравится от кого-то, как типа от вас (как продвинутость, хотя и среди только идиотов), но вообще познавательная способность в усвоении познавательно содержательного знания, для Корнака совсем не характерна, как далеко и глубоко зашедшая стадия поражения коры и древесины головного моска, от хронической и манифестирующей кастрюлеголовости. Он не умеет нечто усвоить и абстрагироваться от того, что несущественно, ему, сука, нужно вцепиться во всё хоть чуть возможное к оспариванию и тупо гнуть свою линию, и он ещё себя к философам причисляет. Рождённый ползать гад---летать, шо Крин небесный, не может. Благодарю вас, уважаемая, Pipa, что хоть в вашем лице вижу человека, с которым можно вместе полетать в далях высоких умных постижений.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #552 : 09 января 2019, 19:20:34 »

Можно понять, как то, что у диэлектриков есть перемещения электронов, но нет возможности это перемещение вести свободно по всему материалу, как отсутствие к тому "дорог", что и будет диэлектрик. Ведь формально инертные газы (He, Ne) диэлектрики, но за счёт стабильных и заполненно-неизменных Эл. Орбиталей они прекрасно проводят ток в газах, сопровождая эту проводимость свечением, а Азот уже ток так не проводит и потому проводником тока в газах не является, ибо дорог к тому не создаёт, а Гелий---создаёт. И хотя и нет возможности говорить, что Гелий имеет сколько-нибудь свободные электроны, но просто в гелии газе нет чему разрушаться от электричества, а у азота - есть.

     "Цепь", которой электрон пристёгнут к родному :) атому или молекуле, бывает разной длины. Однако важной является не столько длина этой цепи, сколько то, хватает ли ее длины для того, что электрон мог добраться до другого хозяина. Т.е. бывает несвобода и на длиной цепи, если кругом пустота. А бывает возможность сбежать к другому хозяину и на короткой цепи, если тот находится близко.
     Здесь еще себя проявляет интересный механизм, который химики называют "тяни-толкаем" :). Это когда атом препятствует уходу крепостного крестьянина к другому помещику :), но не может заметить подмену одного крестьянина другим, поскольку в лицо их не различает. В результате чего оказывается возможен "мягкий" переход, когда чужой электрон входит в сферу притяжения атома, а родной электрон в то же время его покидает. При этом электрический разбаланс может оказаться настолько мал, что для атома/молекулы незаметен. Т.е. в ситуации, когда акт обмена оказывается атомом незамеченным, электроны могут свободно мимо него мигрировать. Почти как таджики с одним на всех паспортом :), которых участковый не различает.
    Причем, проводимость чаще всего бывает обусловлена последним эффектом ("тяни-толкаем"), поскольку здесь сила притяжения электронов к ядрам не мешает им путешествовать, т.к. они не освобождаются полностью, а лишь меняют хозяина.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #553 : 09 января 2019, 19:29:58 »

До сих пор проводимость тока в металлах объясняли тем, что у них пропорции размера атома к заряду ядра были больше, чем у диэлектриков. Поэтому электроны легко отрывались и свободно могли участвовать в проведении тока.

Не тем, что дорога для электронов с ухабами, а именно пропорциями, которые давали свободные электроны.

А теперь оказывается у диэлектриков свободных электронов полно, но им дорога не нравится. А чем не нравится, Пипа не знает.

Может Пилюля что-нибудь в справочниках найдет?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #554 : 09 января 2019, 20:02:56 »

До сих пор проводимость тока в металлах объясняли тем, что у них пропорции расстояния до ядра к заряду ядра были больше, чем у диэлектриков. Поэтому электроны легко отрывались и свободно могли участвовать в проведении тока.

     Тут палка о двух концах. С одной стороны, растолстевший от электронов атом действительно позволяет наиболее удаленным от ядра электронам разгуливать на более длинной цепи. Но другой стороны, и расстояние между узлами кристаллической решетки тоже становится больше, поскольку соседний атом не может подойти ближе из-за отталкивания разросшейся электронной оболочки. И потому ширина пропасти, через которую электрону придется прыгать, становится шире.
     Но все же, первый эффект (прыгучесть) несколько пересиливает второй (ширину препятствия), а потому металлические свойства (а стало быть, и проводимость) постепенно нарастают с возрастаем размера атома. Но до сверхпроводимости дело не доходит, т.к. таблица Менделеева скоро кончается :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #555 : 09 января 2019, 20:08:51 »

Но до сверхпроводимости дело не доходит, т.к. таблица Менделеева скоро кончается

Пипа, ты серьезную тему превратила не знаю во что. А еще замечания мне делала.
Электропроводность с ростом ядерного заряда превращается в радиоактивность.
Понял, Пилюлькин?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #556 : 09 января 2019, 20:25:42 »

Пипа, ты серьезную тему превратила не знаю во что. А еще замечания мне делала.
Электропроводность с ростом ядерного заряда превращается в радиоактивность.

      Я про радиоактивность ничего не говорила. Я обсуждала лишь поведение электронов, тогда как радиоактивность - это уже процесс распада атомного ядра.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #557 : 09 января 2019, 20:27:19 »

Я про радиоактивность ничего не говорила.
Не только тебе шутить
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #558 : 09 января 2019, 20:38:10 »

Кулоновские силы не дают протонам подойти друг к другу
Ядерные силы удерживают протоны друг с другом

А что у нас получается с гравитационными силами?
Источник гравитационных силы - масса. Видимо, масса элементарных частиц, которая способна к интеграции, как нам вроде объясняют.
Но с чего бы этим силам интегрировать? Каким образом центром гравитации становится центр тела? Ведь для этого нужно, чтобы у всех элементарных частиц был один  равно направленный вектор, как в случае с магнитом. А у элементарных частиц по идее гравитационные линии такие же как и у заряда, то есть в разные стороны.
Пипа, я открытие века сделал?
Представим себе магнит и одинаково направленные в нем линии ориентированных в пространстве зарядов.
И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #559 : 09 января 2019, 20:56:10 »

Если в теле много зарядов, например, от молекул воды, но они все перемешаны, то никакого магнита из воды не получится
То же самое не должно получится и гравитации от того, что смешали много элементарных частиц.
Представим себе цепочку людей, связанных веревкой.
Один человек-одно ядро-одна единица гравитации. Казалось бы должен быть суммарный эффект и большое количество людей-большая масса должна сильно притягивать другую массу. Но у нас появятся перпендикулярные этой веревке силы из многочисленных хорд в шаре и вообще нечто непонятное, эдакая смесь сил, тянущих куда попало
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #560 : 09 января 2019, 21:11:10 »

Увеличиться ли объем сплошного резинового шара в вакууме?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #561 : 09 января 2019, 21:14:01 »

И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру

    А там и в самом деле нет никакой направленности к центру :). "Центр гравитации" есть лишь направление вектора равнодействующей силы, действущей на удаленный объект. При этом силы притяжения к отдельным элементам системы складываются, а векторная сумма выглядит так, как будто бы притягивает центр тяжести системы.
    Однако внутри нее всё выглядит уже не так. Например, в центре земного шара царит невесомость :). И хотя там чудовищное давление, оно направлено с разных сторон, ни одна из которых не имеет преимущества.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #562 : 09 января 2019, 21:24:58 »

Каким образом центром гравитации становится центр тела? Ведь для этого нужно, чтобы у всех элементарных частиц был один  равно направленный вектор, как в случае с магнитом. А у элементарных частиц по идее гравитационные линии такие же как и у заряда, то есть в разные стороны.
Пипа, я открытие века сделал?
Представим себе магнит и одинаково направленные в нем линии ориентированных в пространстве зарядов.
И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру
  Корнак, вам кол за совершенное непонимание даже физики 8-го класса средней школы, ибо к центру направленна Результирующая всех сил притяжения, но если землю сдавить до размера наручных часов, то енто будет чёрная дыра и вас притянет с такой силой, что просто тразорвёт на атомы и от скорости падения на поверхность чёрной дыры---эти атомы превратит в сверхгорячую плазму.
  
Цитата:
Представим себе магнит и одинаково направленные в нем линии ориентированных в пространстве зарядов.
И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру
 Корнак, и в том и в другом случае (магнит и гравитация) имеет место результирующая, а линии магнита имеют разделённость ибо частицы (и передающие магнитное и эл. взаимодействие) всегда стремятся к максимуму различий между собой и потому наблюдается их отталкивание, для хотя бы максимально разной координаты, а кванты (свет) стремятся, как к можно большему единению, и потому возможны их интерференция, когеренция и резонанс.
  И толку, что баржу тянут 100 членов (бурлаков), находящихся в разных пространственных координатах, всё равно результирующая будет двигать вперёд, а от если ледедь рак и щука потянут воз, то результирующая будет нульсовая, разве что они воз тот разорвут и утянут (куда тянут) по кусочку. И сова вы не далее обывательского письма к учёному соседу (Чехова), по поводу короткости ночи зимой.
  Корнак, и металлы лучше ток проводят ибо в металлах связь в кристаллах ввиде плотнейшей упаковки атомов, что делает Эл. оболочки их столь близкими, что почти нема разности, находится электрон с внешней оболочки в пределах своего атома, или уже на оболочке соседнего. А в диэлектриках кристалл формируется на основе обычно строго орбитального ориентирования электронов и потому далеко не все ориентации движения эл.---энергетически разрешены и допускают менять атом или молекулу своего окружения. И чем больше в проводниках типики орбитального взаимодействия, тем он обычно менее эл проводен, как разница в проводимости у железа и марганца, хотя они имеют почти одинаковую атомную массу, но железо и тяжелее марганца, ибо оно более металлично.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #563 : 10 января 2019, 08:54:32 »

Увеличиться ли объем сплошного резинового шара в вакууме?

Вот што будет с вашими шарами :)



Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #564 : 10 января 2019, 12:44:46 »

расстояние между узлами кристаллической решетки тоже становится больше, поскольку соседний атом не может подойти ближе из-за отталкивания разросшейся электронной оболочки. И потому ширина пропасти, через которую электрону придется прыгать, становится шире.
Кулоновские силы не дают протонам подойти друг к другу

     Похоже, на этот раз я промахнулась, а Корнак оказался прав :). Отталкивает атомы друг от друга действительно положительный заряд их ядер, а электроны (вопреки моему утверждению) не отталкивают, а скорее их связывают, частично "экранируя" силу отталкивания ядер.
     Однако в качественном отношении картина, которую я описала, остается прежней, поскольку суть ее в том, что между крупными атомами и ширина пропасти шире, какими бы теоретическими причинами мы этот эффект ни объясняли. А потому сути дела не меняет то, что я объяснила эту причину неправильно :),  поскольку сам эффект наличествует, независимо от объяснений. Мне же хотелось, чтобы объяснение было более наглядным, а получилось, что соврала :).
     Тем не менее, объяснение этого эффекта отнюдь не очевидно, поскольку с ростом заряда ядра и электронов вокруг него тоже становится больше, а потому трудно сходу определить, что сильнее влияет на межатомные расстояния - заряд ядра или число электронов. Пришлось поискать информацию на эту тему в интернете, а улов оказался настолько интересным, что я решила о нем рассказать подробнее.
    Наиболее наглядно передает суть дела вот эта картинка:

на которой видно что размеры атома зависят от заряда ядра отнюдь не линейно, а довольно парадоксальным образом. Например, размер атома лития Li (заряд ядра +3) в разы больше, чем у атома фтора F (заряд ядра +9). Если следовать буквально по Корнаку :), то увеличение заряда ядра ровно в 3 раза должно сильнее отталкивать атомы друг от друга, увеличивая их эффективный размер. Тогда как здесь эффект прямо противоположный. Но не проходит и моя логика, т.к. "электронная шуба" у ядра если не стала больше, то никак не уменьшилась.
    Истина оказалась иной: "электронная шуба" увеличивается не непрерывно, а наращивается слоями ("электронными оболочками"), а потому ее резкое утолщение случается именно тогда, когда предыдущие слои/оболочки завершены, и сверху начинает нарастать новая. Однако пока идет заполнение старой оболочки, в которой еще осталось место для новых электронов, происходит сжатие ВСЕХ оболочек за счет усиления их притяжения к ядру, заряд которого растет. Т.е. определяют межатомные расстояния все-таки диаметры электронных оболочек, тогда заряд ядра лишь влияет на их толщину.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #565 : 10 января 2019, 13:01:29 »

Странные изменения электропроводности от натрия к аргону.
Если заряд увеличивается, сила притяжения электронов тоже, то почему люминий имеет большую электропроводность, чем магний?
Закономерность отсутствует.
Еще одно научное открытие К7
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #566 : 10 января 2019, 14:58:15 »

Странные изменения электропроводности от натрия к аргону.
Если заряд увеличивается, сила притяжения электронов тоже, то почему люминий имеет большую электропроводность, чем магний?
Закономерность отсутствует.
Еще одно научное открытие К7
  Корнак, всё проще, чем твоя бошка считает, ибо у Магния 2 S электрона связаны спином, но переход их в 1 P и 1S электроны очень простой и энергетически очень вероятен, а Алюминий имеет 1P, и 2S электрона и потому у Алюминия ещё проще и свободнее его внешний электрон, и потому проводит ток он лучше P. несмотря на размер атома. Всё понятно?
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #567 : 10 января 2019, 15:06:40 »

Всё понятно?

Нет, не все. Если размер атома алюминия меньше, а заряд больше, то и сила притяжения электронов должна быть больше.
Логику включи?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #568 : 10 января 2019, 15:12:09 »

переход их в 1 P и 1S электроны очень простой и энергетически очень вероятен, а Алюминий имеет 1P, и 2S электрона

Электрон 3р1 у алюминия не увеличил диаметр. А главное в силе притяжения - диаметр
« Последнее редактирование: 10 января 2019, 16:59:28 от Корнак » Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #569 : 10 января 2019, 22:11:06 »

Нет, не все. Если размер атома алюминия меньше, а заряд больше, то и сила притяжения электронов должна быть больше.
Логику включи?

     Вот мы и пришли в точку, где логика не работает :). Не в том смысле, чтоб вообще была бесполезна, а просто случай явно такой, когда из размера атомов электропроводность простой логикой не выводится. Вероятно здесь существуют какие-то еще факторы, которым мы сейчас не учитываем.
      Например, такой фактор, что электропроводность металлического типа, когда потеряв убежавший электрон, атом превращается в ион. На первый взгляд не велика потеря, но в действительности изменения могут быть кардинальными! Скажем, атом натрия Na (повторю картинку)

только потому настолько больше своего предшественника неона Ne, что у него есть снаружи лишняя электронная оболочка. Однако эта оболочка состоит из одного единственного электрона, который обычно от него сбегает :). Так что же случится, если тот сбежит? А случится то, что атом натрия Na лишится своего преимущества над неоном Ne и станет таким же маленьким по размеру. И вероятно даже меньше, т.к. при том же числе электронов ядро иона натрия имеет больший заряд, чем ядро атома неона. Этим, кстати и объясняется высокая электропроводность металлов - вопреки большим размерам их атомов, в виде ионов они гораздо меньше!
     В этой табличке:

приведены цифры о том, как сильно уменьшается радиус атома после потери валентных/подвижных электронов. Не менее интереснен и эффект сильного увеличения размера атома неметалла, после того, как он приютит у себя блуждающий чужой электрон. Казалось бы, сильно от этого его распереть не должно, т.к. этот электрон вливается в его старую электронную оболочку, не создавая новой, но в реальности увеличение размера очень сильное. По-видимому, здесь происходит расширение всех оболочек за счет того, что положительный заряд ядра оказывается в бОльшей мере нейтрализован электронами (их теперь стало больше, чем заряд ядра), из-за чего центростремительное сжатие ослабло.
     Наконец, могут проявляться еще и кристаллические эффекты, когда алюминий дает кристаллы гранецентрической кубической формы (вероятно потому, что он 3-валентный, как угол куба), а у кристаллов магния гексагональная решетка. Т.е. электропроводность магния уже будет зависеть от ориентации монокристаллов в пространстве.
    Однако если в том же духе мы станем объяснять электропроводность, то станет ... только хуже :), т.к. это будет уже спекуляцией с целью подгонки под требуемый ответ. Тогда как я в этой ситуации предлагаю ... оставить так, как есть :), т.е. признать приоритет эмпирики над теорией. Ибо самым неопровержимым (!) доказательством является само существование объекта и проявляемых им свойств, тогда как теории имеют в общем-то второстепенное значение :). В самом деле, много ли мы достигнем, если что-то объясним? Ведь если это объяснение совпадет (здесь - окажется в соответствии) с реальностью, то реальность не станет от этого лучше. А если, это объяснение не совпадет, то реальность от этого тоже не изменится :). Теории имеют ценность только тогда, когда они используются для предсказаний в области неизвестного, тогда как все химические элементы нам уже хорошо известны эмпирическим путем.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #570 : 10 января 2019, 22:21:49 »

Еще не смотрел. На завтра оставлю. Может что-то интересное
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=iwT7fc2TsTs

Пипа, у меня не открывается здесь ("Всплывающее окно заблокировано")
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #571 : 10 января 2019, 22:34:42 »

Пипа, у меня не открывается здесь ("Всплывающее окно заблокировано")

Это браузера дело. Кликни мышкой по значку в начале адресной строки:
[значок здесь] http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg407352#msg407352

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #572 : 10 января 2019, 22:38:44 »

Ага, получилось
Но ролик фигня похоже. Посмотрел начало
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #573 : 10 января 2019, 22:57:42 »

переход их в 1 P и 1S электроны очень простой и энергетически очень вероятен, а Алюминий имеет 1P, и 2S электрона

Электрон 3р1 у алюминия не увеличил диаметр. А главное в силе притяжения - диаметр
Меня не радует, что , и вы не можете понять, что проводит Эл. ток не атом Al, а проводит ток множество атомов Al соединённых в единое тело металла. И раз имеется плотнейшая упаковка в тело металла, то значит в образовании кристаллов металла участвуют и соседние атомы Al, как то, что проводится ток от атома к атому, а не посредством одного атома. И тута получается, что Al 3p1 уровень электрона притяжением соседних ядер распределяется так между соседними атомами, что Al хороший проводник, а раз 3p уровень формально тетраэдрический, то и кристаллическая структура кристалла Al, как и у Алмаза, кубическая гранецентрированная, ибо у Галия и Индия кристаллическая структура (из-за размера атома) другая, т.е. соответственно, ромбическая и тетрагональная, и не совпадает по типологии Тетраэдра (Al 3p уровень), и потому эти металлы (Галий и Индий) легкоплавки до удивления, а Al---нет, и он прочен. Но при снижении температуры ниже 120К прочностные свойства Al увеличиваются, а пластические св-ва не изменяются, что связано именно с синергизмом его кристаллической решётки с идеалом геометрии 3p уровня, а железо допустим, при -60оС становится хрупким, хотя и не меняет кристаллической решётки. У Галия вообще всё сложнее, ибо твёрдый галий проводит Эл. ток хуже жидкого и именно из-за того, что в твёрдом Галии хуже условия для проведения тока, чем в жидком:
  •  Кристаллический галлий имеет несколько полиморфных модификаций, однако термодинамически устойчивой является только одна (I), имеющая орторомбическую (псевдотетрагональную) решётку с параметрами а = 4,5186 Å, b = 7,6570 Å, c = 4,5256 Å[2]. Другие модификации галлия (β, γ, δ, ε) кристаллизуются из переохлаждённого диспергированного металла и являются нестабильными. При повышенном давлении наблюдались ещё две полиморфные структуры галлия II и III, имеющие, соответственно, кубическую и тетрагональную решётки[2].

      Плотность галлия в твёрдом состоянии при температуре 20°C равна 5,904 г/см³, жидкий галлий (tпл. = 29,8°C) имеет плотность 6,095 г/см³, то есть при затвердевании объём галлия увеличивается. Это свойство является весьма редким, его проявляют лишь немногие простые вещества и соединения (в частности, вода, кремний, германий, сурьма, висмут и плутоний). Кипит галлий при 2230°C. Одной из особенностей галлия является широкий температурный интервал существования жидкого состояния (от 30 и до 2230°C), при этом он имеет низкое давление пара при температурах до 1100—1200°C. Удельная теплоёмкость твёрдого галлия в температурном интервале T = 0—24°C равна 376,7 Дж/кг·К (0,09 кал/г·град.), в жидком состоянии при T = 29—100°C удельная теплоёмкость равна 410 Дж/кг·К (0,098 кал/г·град).

      Удельное электрическое сопротивление в твёрдом и жидком состоянии равны, соответственно, 53,4⋅10−6 Ом·см (при T = 0°C) и 27,2⋅10−6 Ом·см (при T = 30°C).
  Корнак, я думаю что чуть смог вам обрисовать проблему проводимости Эл. Тока в металлах. И кстати, самый необычный тип проводимости---у Меди, и есть немалые скачки проводимости при слабых минусовых и небольших плюсовых температурах, и медь один из немногих проводников, которые никогда не становятся сверхпроводниками, и медь в крио-сверхпроводниках, обычно служит защитным "диэлектриком", что при потере сверхпроводимости, помогает избежать скачков напруги при потере тока и отводит ток в необходимое русло. Ведь по сверхпроводнику с мизинец сечением идёт ток, могущий запитать весь Крым в час пик, и отключка тут чревата дугой, типа молнии в атмосфере.

 Кстати, великолепная проводимость у золота, платины и серебра, связана именно с плотнейшей кубической металлической упаковкой их кристаллов в твёрдом состоянии, которая совпадает с организацией электронов на внешних орбиталях, т.е. имеет место синергизм в направлении эл. проводимости.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #574 : 12 января 2019, 13:48:46 »

Пипа, у меня не открывается здесь ("Всплывающее окно заблокировано")

Это браузера дело. Кликни мышкой по значку в начале адресной строки:
[значок здесь] http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg407352#msg407352
  Уважаемая, Pipa, желаю искренне выразить вам благодарность за столь умные комменты на этой и других колонках, ибо ваша такая великолепная деятельность проясняет людям сложности мало кому доступной химии и физики электричества, причём в вашей прекрасной манере говорить просто, наглядно и (что особо ценно) философично. От Корнака вы благодарности не дождётесь, ну псих он недоделаный, а вот я желаю с большим уважением почтить эти ваши старания и их результаты, дабы и самому от них чему научиться, а лучше всего научитья вашей Философской простоте.
   Всего вам уважаемая, Pipa, наилучшего, творческих успехов и всегда желаю совместного с вами диалога, с уважением, Роман.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #575 : 12 января 2019, 15:21:41 »

Еще не смотрел. На завтра оставлю. Может что-то интересное
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=iwT7fc2TsTs

Это скорее не в "Науку", а в "Лженауку" нужно было. Но на примере высказываний этого товарища можно и чему-то научиться.
Начало.
Предлагается принять за аксиому, что онкология возникает от того, что концы хромосом зацикливаются и клетки начинают безудержно делиться.
Лечить рекомендуется его прибором, основанном на "электростатическом резонансе". Термин меня заинтересовал. Своим абсурдным звучанием. Как так? Статика и резонанс? Резонанс всегда был основан на колебаниях. Полез в сеть. Нет такого понятия. Только у него оно используется.
Продолжение следует
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #576 : 12 января 2019, 15:35:37 »

"Наш организм работает на 8 герц. Мы ж поэтому и не можем далеко с Земли смыться".
Сопровождается улыбкой идиота, приглашающей разделить его мнение.

"В трубке, в капилляре, давление всегда ниже. Поэтому жидкость стремится подняться".
Об эффекте смачиваемости и силах поверхностного натяжения, которые заставляют жидкость в трубке подниматься, или опускаться, этот товарищ, похоже ничего не слышал.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #577 : 12 января 2019, 15:59:33 »

Дальше у него "электростатика" неожиданно сменяется на колебания, которые он получает от двух проводов длиной непременно 10 метров, намотанных в виде катушки. Электромагнитные колебания "пережигают" соединения в хромосомах также, как происходит нагрев проводов в скрутках. Заодно его прибор разделяет и слипшиеся эритроциты. Бонус, так сказать.

"Хорошим молекулам мы не можем навредить. Они не зациклены. Не, они зациклены, но на уровне митохондрий. А мы работаем с макроструктурами. Наши герцы на митохондрии не действуют"
Размер митохондрий совпадает с размером хромосом. Митохондрии могут быть и больше хромосом.

Этот гражданин с его слов вылечил какую-то даму своим прибором для прижигания скруток в хромосомах.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #578 : 12 января 2019, 16:09:59 »

"Наш организм работает на 8 герц. Мы ж поэтому и не можем далеко с Земли смыться".

     Это у нас альфа-ритм головного имеет частоту около 8 герц, но Земля здесь ни при чем. Посторонние источники с той же частотой лишь мешают нам жить :). Например, инфразвук той же частоты приводит нас в ужас :).

"В трубке, в капилляре, давление всегда ниже. Поэтому жидкость стремится подняться".

     Жидкость, способная смачивать стенки капилляра, старается втянуться во внутрь него, преодолевая даже гравитацию. Например, в горизонтально лежачий капилляр жидкость втягивалась бы не с меньшим успехом. А демо-опыты, где жидкость поднимается по капилляру против силы тяготения, просто эффективны своей парадоксальностью, и потому на виду.


Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #579 : 12 января 2019, 16:30:50 »

"Чем больше образование в организме человека, тем нужно более низкие частоты. Вплоть до звуковых"
Применяет он, как мы помним 8 герц. А что у нас будет "более низким"? С его слов звуковые. Звуковые частоты - от 20 герц до 20 000 герц. Это "более низкие"?

Заживление пореза его прибор может свести с двух суток до двух часов.

"Расстояние от Солнца до планет идет примерно так - 50, 100, 200, 400. И это не случайно"
Смотрим справочник. 50, 100, 150, 230

Интересен голос за кадром. Похож на психиатра, беседующего с пациентом.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #580 : 12 января 2019, 16:43:58 »

"Когда до меня все это дошло, то я сразу бросил пить, курить и все остальное. Рассказал одному человеку. Тот говорит - мне теперь даже матом ругаться не хочется"

"Заряд - это спин. Если в одну сторону вращается - положительный заряд. В другую - отрицательный"
Ну, Пипа, скажешь что-нибудь? :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #581 : 12 января 2019, 16:55:52 »

"Благодаря своему прибору я стал лучше видеть.
Самая мощная кислота - это атомарный водород
Н+ и ОН- это не принципиально
Самая сильная кислота - плавиковая"

Ну, то есть набор химических терминов, совершенно оторванный от реальности.

Плавиковая кислота одна из слабых.
Кто-нибудь может поставить диагноз этому товарищу. Я затрудняюсь. Тут Воланд нужен.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #582 : 12 января 2019, 17:25:20 »

"Самая мощная кислота - это атомарный водород"
Поначалу, я попутал с молекулярным водородом. Ну, просто потому что об атомарном не приходилось слышать. Шаблонно подошел.

Про "атомарный водород".
"При реакции кислот с активными металлами (например, между соляной кислотой и цинком) выделяется водород. В начальной стадии этой реакции водород образуются не форме молекул H2, а в виде отдельных атомов H. Атомы водорода имеют неспаренный электрон, поэтому они очень активны и стремятся образовать химическую связь. Примерно через несколько десятых долей секунды атомы водорода H объединяются в молекулу H2"

Атомарный водород в виде газа был получен на так давно с помощью электродуги. Для получения атомарного водорода нужно 3000 градусов.

Можно ли вообще при таких условиях говорить о кислотах, когда кислотой в советской химии принято считать водные растворы?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #583 : 12 января 2019, 17:41:51 »

"Заряд - это спин. Если в одну сторону вращается - положительный заряд. В другую - отрицательный"
Ну, Пипа, скажешь что-нибудь? :)

     Чепуха конечно, иначе бы частицы могли легко менять заряд. Тем не менее, спин - штука сложная и противоречивая.

     Еще valeriy на КП
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=26.msg67250#msg67250
картинку приводил, где ось вращения электрона мигрирует, как магнитные полюса у Земли в страшилках: :)

Причем происходит это настолько в быстром темпе, что нельзя определить, где у электрона магнитные полюса, т.к. они очень быстро меняются местами.
     А с другой стороны, понятие "в какую сторону вращается" легитимно лишь для осей с маркированными концами ибо зависит о того, с какой стороны смотреть. Например, если смотреть на стрелки часов не снаружи, а изнутри их корпуса, то они будут вращаться против часовой стрелки :). Но когда концы одинаковые и неотличимы друг от друга, то и понятие направления вращения становится призрачным. А уж когда частица круглая, то тут и вовсе нет возможности зафиксировать направление ее вращения.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #584 : 12 января 2019, 18:01:25 »

зависит о того, с какой стороны смотреть.

Это всегда меня пугало и я с благоговением смотрел на тех, кого не смущал данный факт
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #585 : 12 января 2019, 18:19:02 »

зависит о того, с какой стороны смотреть.

Это всегда меня пугало и я с благоговением смотрел на тех, кого не смущал данный факт

     Но в случае электрически заряженного тела направление его вращения легко определялось бы измерением магнитного поля, которое этот заряд создает, согласно "правилу буравчика" :). Конечно, если бы это направление оси вращения сохранялось досточно долго.
     Однако можно поместить такие частицы в постоянное магнитное поле, которое развернет их так, чтобы их магнитные поля были направлены навстречу внешнему полю (так меньше величина энергии системы). Тогда они станут вращаться в одну известную сторону. Конечно, ось вращения ровно по направлению поля не ляжет, но прецессировать вокруг этого направления они будут. Оно в ЯМР (по которому Доронин большой спец) активно применяется для анализа химических структур.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #586 : 12 января 2019, 18:45:52 »

Но в случае электрически заряженного тела направление его вращения легко определялось бы измерением магнитного поля, которое этот заряд создает, согласно "правилу буравчика" . Конечно, если бы это направление оси вращения сохранялось досточно долго.
     Однако можно поместить такие частицы в постоянное магнитное поле, которое развернет их так, чтобы их магнитные поля были направлены навстречу внешнему полю (так меньше величина энергии системы). Тогда они станут вращаться в одну известную сторону. Конечно, ось вращения ровно по направлению поля не ляжет, но прецессировать вокруг этого направления они будут. Оно в ЯМР (по которому Доронин большой спец) активно применяется для анализа химических структур.

Спины имеют значение только в случае, если мы имеем дело с зеркальными парами, да?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #587 : 12 января 2019, 19:14:51 »

Вот интересный товарищ.
Анатолий Клёсов. "ДНК-генеалогия "
Следующим будет.
Сразу видно, что на порядок умней. Профессор химии.

<a href="https://www.youtube.com/v/MOZzFUIyiMM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/MOZzFUIyiMM</a>

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #588 : 12 января 2019, 19:29:18 »

Большая подборка информации, призванная доказать, что американцы не были на Луне. Там и книга Попова присутствует в качестве доказательств :)
http://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #589 : 12 января 2019, 19:56:09 »

Закан с ШЛ
"Если ты про  пересаженное донорское сердце, у которого "обрезаны" нервы, то в  сердечной мышце есть автономные водители ритма, а ускорение или замедление его работы происходит гуморальным путем, через рецепторы воспринимающие действие адреналина а также пониженного (тогда работа сердца автоматически ускоряется) или наоборот повышенного давления крови.
Схожим образом работает пересаженная донорская почка и печень, через гуморальные механизмы.
Конечно речи нет, что так хуже, но на безрыбье и рак..
Напомнил. Недавно на плановое обследование приходила женщина, лет 60-ти с чем-то. 18 лет назад, в связи с полной утратой функции почек вследствие гломерулонефрита, и субтотальной атрофией самих почек, ей пересадили донорскую почку.
Случай для меня был интересный. Не каждый год, такое увидишь.  Разговорились.
 Ждала она почку несколько лет, стояла в очереди. Среди ночи разбудили и в реанимобиле отвезли чуть ли не сразу в операционную. Погиб молодой мужчина, с соответсвующей группой и резусом, короче подходящий донор, что бывает редко.. а некоторые так и не могут дождаться.
Так вот. В палате их было двое.  Две "сестры" по почкам. Женщина, которой пересадили вторую почку того же парняя.  Дружили. Переписывались. Прожила с чужой почкой десять лет, но почка прижилась плохо.. все эти годы постепенно отторгалась и плохо работала. Стояла на очереди за новой.. Не дождалась. Семь лет назад, она ее похоронила.
Смотрю на УЗИ. Родные почки практически исчезли.. так, какие-то слабозаметные контуры.
Чужая почка  расположена в малом тазу, сразу правее и несколько выше мочевого пузыря. Их так специально пересаживают, не в то место , где они расположены, а низко, чтобы мочеточник был короче. Почка крупная. Красивая. Почечный рисунок чёткий, края ровные. Никакой тебе бугристости и сморщености.  Включаю доплер. Кровоснабжение при ЦДК шикарное, на весь экран пульсирует почечная артерия. Никаких признаков атрофии. Почка, смотрится так, как у крепкого молодого мужчины. У шестидесятилетних людей, паренхиматозный слой уже заметно тоньше.. чашки и лоханки  шире, почка становится волнистой, несколько сморщенной, а к семидесятипяти, восьмидесяти, вообще начинает "усыхать". Толщина паренхимы меньше сантиметра. А тут, красавица, а не почка, измеряю паренхиму -23 мм. Семнадцать лет в чужом теле! Был не то что удивлён.. а просто обалдел."
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #590 : 12 января 2019, 21:56:49 »

Спины имеют значение только в случае, если мы имеем дело с зеркальными парами, да?

     Нет, совершенно не обязательно, чтобы пара была близнецами. Это просто так исторически сложилось, что спин сперва обнаружили у электронов в спектрах поглощения, а электроны на атомных "орбитах" гнездятся парами, у которых спин взаимно противоположен. Далеко не факт, что этот спин у них постоянный - просто они его сохраняют относительно друг друга, подобно тому, как партнер и партнерша в танце могут сколько угодно крутиться, оставаясь лицом навстречу друг у другу.
    Тогда как в ЯМР речь идет уже о спинах атомных ядер. И здесь обстановка уже более определенная, т.к. ядра атомов более тяжелые, а потому и более инерционные. Скажем, если ядро одного атома в молекуле изменит свой спин на противоположный (например, принужденный к этому резонансной радиочастотой), то вокруг него изменится магнитное поле, из-за чего у соседнего с ним атома изменится резонансная частота. Именно так в ЯМР определяют, какие атомы в молекуле находятся близко друга от друга, а какие далеко. А сам эффект называют "спин-спиновым взаимодействием". Т.е. тут уже не предположения, а вполне измеряемые эффекты.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #591 : 13 января 2019, 11:07:52 »

Анатолий Клёсов. "ДНК-генеалогия "

Лауреат гос. премии СССР. Дворянин.
Тест ДНК стоит 12-23 тысячи рублей. Расшифровка 8000. Делается в Москве, в академии генеалогии. В других местах может быть недостоверно, дороже, или носит менее углубленный характер.
Славяне жили близ Сирии
Славяне живут на территории России 5000 лет
Хазары отличны от русских
Поляки, словаки, чехи, австрийцы, балканцы ближе друг к другу.  Сербы дальше
Славяне образованы из трех слившихся в разной степени типов ДНК. Русских/украинцев/белорусов + прибалтов/финнов/угров и балканцев/чехов/словаков/сербов/австрийцев
Много родственного у русских со средней азией (таджики, узбеки)
Западную Европу населяют выходцы из Южного Урала. Они имеют родственные корни предков, живших 7 000 лет назад
Исследования подтвердили библейские описания их генеалогии. Общий предок евреев и арабов жил 4000 лет назад
Славяне – это потомки ариев.
Все исследования проводятся по мужской хромосоме. Если проводить по женской, то получается совпадение у всех славян и западноевропейцев на 50%
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #592 : 13 января 2019, 11:59:49 »

Анатолий Клёсов. "ДНК-генеалогия"

     Анатолий Клёсов на лже-ученого сильно смахивает :), но на первый взгляд особой крамолы я в его подходе не вижу. Скажем, корреляция между геномами разных людей и народов - довольно ценная информация, пригодная для тех целей, которые он декларирует.
     Какой-то особой новизны в его подходе я не усмотрела, т.к. "эволюционная генетика"  делает то же самое, только не в отношении отдельных особей, а отношении целых видов (обычно отбирая в них отдельные особи случайным образом).

Тест ДНК стоит 12-23 тысячи рублей. Расшифровка 8000. Делается в Москве, в академии генеалогии. В других местах может быть недостоверно, дороже, или носит менее углубленный характер.

     К сожалению, "тест ДНК" не является методом ее прочтения. Обычно это либо "тесты на отцовство", либо "тесты на генетические аномалии" (как правило конкретные). Данные такого рода слишком грубы для построения ясной корреляционной картины. Т.е. грубая цифирь типа "сходство москаля с японцем составляет 76%" :) для таких целей малоинформативна, а требуется информация по совпадению/различию по каждому гену в отдельности - а это уже задача класса проекта "геном человека", которую для каждой человеческой особи решать проблематично (долго и дорого).
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #593 : 13 января 2019, 12:10:57 »

"Заряд - это спин. Если в одну сторону вращается - положительный заряд. В другую - отрицательный"
Ну, Пипа, скажешь что-нибудь? :)

     Чепуха конечно, иначе бы частицы могли легко менять заряд. Тем не менее, спин - штука сложная и противоречивая.

     Еще valeriy на КП
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=26.msg67250#msg67250
картинку приводил, где ось вращения электрона мигрирует, как магнитные полюса у Земли в страшилках: :)

Причем происходит это настолько в быстром темпе, что нельзя определить, где у электрона магнитные полюса, т.к. они очень быстро меняются местами.
     А с другой стороны, понятие "в какую сторону вращается" легитимно лишь для осей с маркированными концами ибо зависит о того, с какой стороны смотреть. Например, если смотреть на стрелки часов не снаружи, а изнутри их корпуса, то они будут вращаться против часовой стрелки :). Но когда концы одинаковые и неотличимы друг от друга, то и понятие направления вращения становится призрачным. А уж когда частица круглая, то тут и вовсе нет возможности зафиксировать направление ее вращения.
   Уважаемая, Pipa, я дёрнул ссылочку, посмотрел на вашу умнейшую речь, скачал Квантовую Магию Доронина, погрузился в ссылках в творчество мадам Блаватской, скачал ещё много чего и думаю вот---ка класно с уважением относиться к такому умнейшему человеку как вы, Уважаемая, Pipa, ибо всё в масть и умно необычайно. Кстати, по одному высказыванию мадам Блаватской, можно всё Гегельянство, в его постулате единства истинной сущности Понятия, уделать одним единственным высказыванием: "Истина---это то, куда нет дорог", потому никакой переход к Сущности невозможен, равно и невозможно знание Истины из существования (как дорога Познанием к Истине), и если человеку дана Возможность Объективистского к Истине продвижения, то это значит, что Познанием мы просто лучше можем рассмотреть свою собственную Природу, и тем усматривать нечто от Истины, как Природы единства земного (вещественного) и Небесного (Духовного), как сокрытость Природы Истины в Уме-Разуме. Но "необходимость" достижения Истины---это не наш собственный удел, хотя и возможный, но только Верой, Надеждой и Любовью, чем поповщина похвастать не может, ибо тупа, злобно заносчива, и завистливо враждующая, от неразумной страсти. Да и заблуждаются попы в их Спасении, ибо думают, что их Транс в их мантрах, в медитировании в том, что Бог Любовь есть,---есть их молитва в сердце. Но это только самогипноз есть, а их тупость доказывает, что нет им спасения, как закопавшим талант Возможности движения к Истине (как исполняемая по Вере "Необходимость", как Метафизика спасения). А Гегельянство так же отупляет, как и поповщина, делая разум нереспектабельным в деле движения к Истине, что доказывает, что нет у них пути к Сущности, т.е. к Истине Всех Миров.

 Чуть картинок добавлю про СОФИСТИКУ в беседах ----
 Банальность и Формальность, или как можно развернуть ситуацию . Аналогичный случай
Отмазка в том же духе, как железная логика несогласия , её можно развернуть так технично, шо вооще:"Я к тебе не приду на свидание, даже если все люди кроме тебя умрут--ПОЧЕМУ?? Я тогда тоже мёртвым(ой) буду!!".
    Вот так вот можно выкупить чисто на Грамматике , а потом сыграть по технике в Барабашку

    Смена Парадигмы, по Томасу Куну для разумения этого Корнаком, чтобы с континуумами не путал, а то  (согласно слекдующей картинки, как просматриваемое неограниченное множество) неограниченный групен секс просматривается в его интерпретациях перемены взглядов на что-то , как и в следующем случае . Ну и под занавес раскладик , да и барабашки разные бывают

Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #594 : 13 января 2019, 12:53:07 »

творчество мадам Блаватской

Ты неразборчив в объектах своих интересов.
Это не наш человек
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #595 : 13 января 2019, 13:09:16 »

Это не наш человек

     У нас Линде есть. Пишет похоже на Блаватскую :).
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #596 : 13 января 2019, 13:17:59 »

    Анатолий Клёсов на лже-ученого сильно смахивает :), но на первый взгляд особой крамолы я в его подходе не вижу. Скажем, корреляция между геномами разных людей и народов - довольно ценная информация, пригодная для тех целей, которые он декларирует.
     Какой-то особой новизны в его подходе я не усмотрела, т.к. "эволюционная генетика"  делает то же самое, только не в отношении отдельных особей, а отношении целых видов (обычно отбирая в них отдельные особи случайным образом).

Тест ДНК стоит 12-23 тысячи рублей. Расшифровка 8000. Делается в Москве, в академии генеалогии. В других местах может быть недостоверно, дороже, или носит менее углубленный характер.

     К сожалению, "тест ДНК" не является методом ее прочтения. Обычно это либо "тесты на отцовство", либо "тесты на генетические аномалии" (как правило конкретные). Данные такого рода слишком грубы для построения ясной корреляционной картины. Т.е. грубая цифирь типа "сходство москаля с японцем составляет 76%" :) для таких целей малоинформативна, а требуется информация по совпадению/различию по каждому гену в отдельности - а это уже задача класса проекта "геном человека", которую для каждой человеческой особи решать проблематично (долго и дорого).

  Уважаемая, Pipa, давайте я вам чуть помогу. Дело в том, что генные структуры мужчин сильно различны с женскими, и то, чей (по линии мужчин или женщин) ген унаследовался, зависит его и активность и паталогичность при дефекте. Тута надо по-анализировать согласно понятий ИМПРИНТИНГ и ТАКСИС.

  Дело в том, что митоз и фенотипные регуляции наследственных генов, у мужчин и женщин различны, и различия эти очень серьёзны и образование рассы может быть связано именно с мужской генетикой, тогда как женская генетика---это Теллур (Земля), на которой может своим семенем давать направление мужская генетика, как древо. Потому исследования генов по мужской линии могут вполне быть рассово существенно информативней, чем по женской линии. Это можно усмотреть уже при беглом знакомстве с терминами (в смысле понятия о тех объектах, к которым они отсылают)---ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ИМПРИНТИНГ и ГЕННЫЙ ИМПРИНТИНГ, и в этом смысле, даже интеллектуальные привычки уже могут иметь характер Возможностей и априорных оснований в Знаках наследуемой генетики, и то, как оно наследуется (муж, жен) здесь может иметь очень большое значение, как "грамматика" интеллектуальной наследственности, но Книгу Жизни всё-таки человек пишет сам, и здесь различия в процессах и результатах муж. и жен. мыследеятельности могут иметь самое решающее значение, ибо даже Природа вещественного имеет Подобие с Умом, и потому умом познаваема, хотя и не очень. Так что, думаю, всё гораздо сложнее. Возьмите хотя бы  схему
Механизмов научения (как привыкание, сенсибилизация, импринтинг, оперантное поведение, подражание)
- (http://xn--e1aogju.xn--p1ai/schema/23980-mehanizmy-nauchenija-privykanie-sensibilizacija-imprinting-operantnoe-povedenie-podrazhanie.html). Тут можно увидеть и разность природ мыследеятельности у мужчин и у женщин.

   И если существует Понятие ТАКСИС и его модификация и даже полное вытеснение из ключевых регулирующих ролей в организации высокоразвитых, а тем более интеллектуально организуемых (человек) организмов---то это утверждает и совершенно другую природу своей организации (как и различие мужского и женского типажа обретения и регуляции своих интеллектуальных привычек), а именно:
  •   Факт необходимости Таксиса и его вырождение в более развитой системе---носит характер того, что цельная структура имеет и другую природу, отличную от слагающих её. Это настолько видно на человеке, что без мизинца уже будешь не той совершенной системой, собственной самодостаточности (как цельности, но всё же не уединённой). И само это совершенство не осуществимо в частях вне всей цельности, и потому природа частей другая, чем природа Цельности (Холизма, Холизма), и есть уже существующей возможностью рефлексивной организации Цельности, и ни в коем случае не самостоятельной организацией суммы частей, ибо тогда были бы возможны самые многочисленные Квази-Модо, с разной суммой частей, а так, единая природа Холизма---этого просто не допускает, как жёсткий контроль Природой, образованного ею. А то что тама полудурки по этому поводу вопят, то их слушать и больничка не велит, а тем более научное сообщество.
    Уважаемая, Pipa, последствия такого умозаключения таковы, что разумение того, что в человеке ТАКСИС существенно дополнен интеллектуально ассоциированной высшей регуляцией через Сознание Вообще, то вполне возможно рассматривать и всех видов (филиальный импринтинг, генетический импринтинг, генный импринтинг, импринтинг отрицательный, половой импринтинг) ИМПРИНТИНГ, как методологии и последствия (обычно дальние) глубокого вмешательства в интеллектуально образующую сферу, и потому инспирированно медитирующие практики можно рассматривать как те, которые исключают интерпретирующий самоконтроль самоанализа себя (в т.ч. и посредством социума и анализа своего ума посредством научно-исследовательской деятельности), ибо медитация погружает в самость, а самореференция в самости всегда или ложна или абсурдна, нужны мета структуры, которые осуществляют--опосредованно социум и непосредственно Совесть. И потому погружение адептов практик медитации и инспирированного оккультизма, в самость---именно и есть опасность самого активного КД, при необходимости адекватного общения в широких слоях социума и необходимости адекватно интерпретировать в речи свои внутренние переживания, что способствует дальнейшему погружению в самость и вообще нежелании ничего другого, кроме своего внутреннего мира, что есть чистейший и безумный СОЛИПСИЗМ. Я вот хотя и глухой и 100% не слышу говоримого, но имею философско научный ум, помогающий мне удерживать самореференцию почти неизменно на уровне философских вершин, а на ПН---это НОНСЕНС (естественно кроме вас Уважаемая, Pipa). Вот я и хочу прояснить и облагородить вас и ПН в общении посредством помощи вам всем в нахождении своей общей терминологии специфического для ПН общения и проведения ваших обобщительных исследований и выбора лучших, которые и сделают ПН именно социальной группой, а не разрозненным множеством солипсистов, принципиально не признающими нечто познавательное в своих даже на ПН оппонентах или собеседниках.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #597 : 13 января 2019, 13:28:11 »

творчество мадам Блаватской

Ты неразборчив в объектах своих интересов.
Это не наш человек
   Придурок, я не задницу себе выбираю, а мыслительный материал и рассматриваю его мыслительную эффективность, какк способа организации своей мыследеятельности, и потому, я вижу, что Придурки и ты, Корнак,---это не моё, а вот умное (типа как мыслит ПИПА)---это мне по душе. это значит, что ты не мой чел, и с вами дурнями---мне не по пути.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #598 : 13 января 2019, 14:02:33 »

Дело в том, что генные структуры мужчин сильно различны с женскими, и то, чей (по линии мужчин или женщин) ген унаследовался, зависит его и активность и паталогичность при дефекте. Тута надо по-анализировать согласно понятий ИМПРИНТИНГ и ТАКСИС.

     В данном случае ни активность, ни патологичность, значения не имеют, т.к. генетическая информация сравнивается "по-буквенно", как тексты при проверке на плагиат :). При этом оценивается не смысл написанного, а именно протяженные участки текста, совпадающие дословно. И не человек этим занимается, а компьютерная программа, которая смысла слов вообще не понимает :). Скажем, если использовать в тексте крылатое выражение или пословицу, то "плагиат-индекс" у текста сразу же возрастет :).
     При этом разница между мужскими и женскими особями тоже не учитывается. Т.е. при сравнении генотипа женской особи с мужской попросту исключают из сравнения половую хромосому.
     Сама идея эволюционной генетики именно в том и состоит, что раз уж геном представляет собой информацию, то хотя бы от одного из родителей она должна быть получена (иначе это мутация). А если гены наследуются, то это наследование возможно проследить, выявляя сначала близких, а затем дальних родственников.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #599 : 13 января 2019, 15:30:15 »

Дело в том, что генные структуры мужчин сильно различны с женскими, и то, чей (по линии мужчин или женщин) ген унаследовался, зависит его и активность и паталогичность при дефекте. Тута надо по-анализировать согласно понятий ИМПРИНТИНГ и ТАКСИС.

     В данном случае ни активность, ни патологичность, значения не имеют, т.к. генетическая информация сравнивается "по-буквенно", как тексты при проверке на плагиат :). При этом оценивается не смысл написанного, а именно протяженные участки текста, совпадающие дословно. И не человек этим занимается, а компьютерная программа, которая смысла слов вообще не понимает :). Скажем, если использовать в тексте крылатое выражение или пословицу, то "плагиат-индекс" у текста сразу же возрастет :).
     При этом разница между мужскими и женскими особями тоже не учитывается. Т.е. при сравнении генотипа женской особи с мужской попросту исключают из сравнения половую хромосому.
     Сама идея эволюционной генетики именно в том и состоит, что раз уж геном представляет собой информацию, то хотя бы от одного из родителей она должна быть получена (иначе это мутация). А если гены наследуются, то это наследование возможно проследить, выявляя сначала близких, а затем дальних родственников.

  Уважаемая, Pipa, я к тому вёл речь, что раз заявлен в обсуждаемом исследовании факт того, что на предмет анализа рассовой информативности мужская хромосома является наиболее целосообразной и существенной, то уж если (как я выше убедительно показал на Подобие Природы Сознания и Природы Вещественного) Природа человека наиболее всего целесообразно и философски подобна с Природой мира (вещественного), то само разумение Природы человека именно в направлении единения всей цельности человека (как Природы человека) в Природе Сознания и сопряжение такого понимания с уже доказанным фактом наличия в человеке интеллектуальной наследственности,---то всё это указывает на очень большую роль Мужчины, именно в направлении интеллектуальной наследственности. Из этого следует, что дурни из мужиков не имеют право размножаться, ибо будет наблюдаться всегда связанный с дурнями регресс человечества в сторону превращения в обезьянов .
    Уважаемая, Pipa, я нисколько не принижаю женской роли, ибо они та Земля (Теллур) на которой только и может что взроститься, как именно ВОЗМОЖНОСТЬ, Икона, Качество, Первичность для осуществления наследия, а мужчина---это НЕОБХОДИМОСТЬ случиться тому именно так, как надо, как Метафизика наследственности (Метафизика---это ВОЗМОЖНОСТЬ и НЕОБХОДИМОСТЬ (по С.Крипке)). Понятно становится, что дуракам таких важнейших решений давать совершать нельзя совершенно, ибо даже на железную технику защиту от дурака ставят, бо упарывают и железное и надёжное, а тут человека миру зачать---то это дурням категорически запретить нужно. Ибо дикость некоторых некоторых народов и многих соц слоёв связана в таком случае именно с размножением придурков. Понятно, что мачо намного дурнее любого типа мыслителя, и потому (раз вы умнейшая женщина) вам мачо не нравятся, т.е. вы пример защиты от дурака. А Корнак---придурок, но видимо уже временем кастрированный, так что должно быть, что Корнак вам чисто по мужской линии антипатичен, просто умного дурни слушать не будут, то тоды пусть даже самый граммотный, но придурок трудится на популизм ПН, ибо дурни его будут слушать. А я должон быть, чтобы придурок Карнак не стал дурнее, и тем не завершил на ПН своё существование, как законченный придурок, и тем самым удерживал возможность дурням обрести умишко, типо даже если у Корнака , то это ещё не ЗВИЗДЕЦ, как финал, и чудо умишка добавить ещё возможно.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #600 : 16 января 2019, 21:25:09 »

если с движущейся платформы выпустить луч света, то его скорость относительно земли могла бы стать больше "скорости света", складываясь со скоростью платформы. А такой вывод противоречит, как теории относительности, так и эксперименту. Т.е. движущийся излучатель света может вызвать допплер-эффект (кажущееся изменения длины волны света), но на скорость повлиять не может.

Допплер-эффект аналог изменению тональности звука движущегося объекта, верно?
Механизм один и тот же. Но скорость звука при движении объекта меняется. Тогда почему не меняется скорость света?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #601 : 17 января 2019, 00:13:09 »

Допплер-эффект аналог изменению тональности звука движущегося объекта, верно?

    Верно.

Механизм один и тот же. Но скорость звука при движении объекта меняется. Тогда почему не меняется скорость света?

     Нет, механизм разный. Скорость движущегося автомобиля не влияет на скорость издаваемого им звука, т.к. скорость распространения звука в воздухе примерно (хотя может зависеть от температуры воздуха и его давления) одна и та же и не зависит от скорости излучателя. Поэтому и Допплер-эффект основан не на изменении скорости распространения звука или света, а на изменении в подсчете частоты, с которой они модулированы. Типа того, что если очень быстро бежать с сачком, то можно наловить больше бабочек :).
     А на счет сложения скоростей почитайте лучше Википедию, там специальная статья по этому поводу есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложение_скоростей. Релятивистский случай там тоже описан. Однако всегда остается и запасной вариант, о котором я только что рассказала, когда движущийся источник излучения просто неспособен передавать ее излучению.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #602 : 21 января 2019, 18:34:12 »

Китайские власти подтвердили рождение ГМ-детей
https://news.mail.ru/society/36046742/



Китайские власти подтвердили рождение ГМ-детей и вторую беременность в ходе экспериментов Цзянькуя Хэ
Следователи, которым было поручено расследование деятельности Цзянкуя Хэ, сегодня представили китайскому агентству «Синьхуа» предварительные итоги своей работы. Им удалось подтвердить рождение Лулу и Наны, первых генно-модифицированных детей в истории человечества, а также то, что вторая пара, также участвовавшая в эксперименте Хэ, ждет рождения еще одного ребенка.

25-го ноября 2018 года журнал MIT Technology Review опубликовал материал, в котором рассказывалось о том, что китайский ученый Цзянькуй Хэ проводит эксперимент по созданию генно-модифицированных детей. На следующий день агентство Associated Press опубликовало интервью с ученым, в котором тот подтвердил эту информацию — а также сообщил, что первые в истории человечества генно-модифицированные дети уже родились. По его словам, ему удалось внести в ген CCR5 эмбрионов мутацию, аналогичную естественной мутации CCR5Δ32, в клетки носителей которой не может пробраться вирус иммунодефицита человека.

Как сообщают следователи, проект Хэ начался в июне 2016-го года, когда ученый собрал команду, в которую вошло и несколько западных ученых. Сфабриковав заключение комиссии по этике, ученый привлек к участию 8 пар (ВИЧ-положительный мужчина + ВИЧ-отрицательная женщина), и работал с ними с марта 2017-го по ноябрь 2018-го. Одна из пар вышла из эксперимента, пять не смогли зачать, а в двух ученым удалось инициировать беременность, предварительно внеся изменения в геном эмбрионов при помощи системы CRISPR/Cas.

https://news.mail.ru/society/36046742/
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #603 : 21 января 2019, 18:42:01 »

ВИЧ-положительный мужчина + ВИЧ-отрицательная женщина

Нет никакого вич.
Доказательства требуются? Или на слово поверим? :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #604 : 21 января 2019, 18:45:18 »

Нет никакого вич.
Доказательства требуются? Или на слово поверим?

Это не важно, а важно то, что искусственную мутацию в ген человека удалось внести. Ура, товарищи! :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #605 : 21 января 2019, 18:47:25 »

Это не важно, а важно то, что искусственную мутацию в ген человека удалось внести

Мне кажется, это прорыв в запретах на искусственные мутации, а не прорыв в науке.
Мутации случаются постоянно самопроизвольно
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #606 : 21 января 2019, 18:57:39 »

Чего можно добиться с помощью целенаправленных мутаций?
Появятся более умные люди?
Сомневаюсь.

Выводить людей наполовину черных и наполовину белых как фасоль?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #607 : 21 января 2019, 19:01:04 »

Мне кажется, это прорыв в запретах на искусственные мутации, а не прорыв в науке.

     А кто запрещал? - Придурки!

Мутации случаются постоянно самопроизвольно

     Случайную мутацию такого рода бесполезно ждать. Тем более что здесь речь идет не о мутации (мутация в одном месте случается), а о "приживлении" нужного участка в геном. Тогда как вероятность случайного образования такого участка под воздействием мутагенных факторов совершенно ничтожна. Типа того, что жилой дом построится сам из падающих с неба метеоритов :).
     В том и сила разума, что он не счастливый случай ждет, а действует осмысленно и целесообразно.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #608 : 21 января 2019, 19:03:09 »

Так что же можно получить мутациями?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #609 : 21 января 2019, 19:05:21 »

"По его словам, ему удалось внести в ген CCR5 эмбрионов мутацию, аналогичную естественной мутации CCR5Δ32, в клетки носителей которой не может пробраться вирус иммунодефицита человека."

Китаёзы просто решили перехватить рынок "борьбы" с "вич-инфекцией"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #610 : 21 января 2019, 19:08:38 »

Это как с черной оспой, которую "победили", вводя вирус коровьей оспы, которая не имеет никакого отношения к черной. С таким же успехом можно было вирус гриппа водить в качестве вакцины.
А теперь китаёзы "победят" вич
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #611 : 21 января 2019, 19:10:24 »

Я бы вообще им не верил.
Они случайно не на обратной стороне Луны победили вич? ))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #612 : 21 января 2019, 19:42:47 »

Пипа убежала отмечать :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #613 : 21 января 2019, 19:50:49 »

Не думаю, что военных остановили бы какие-то запреты.
Там наверняка уже много лет работаю с генной инженерией над людьми.
Результатов пока не видно.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #614 : 21 января 2019, 19:55:38 »

Китаёзы просто решили перехватить рынок "борьбы" с "вич-инфекцией"

     А я думаю, что они лишь использовали это как уважительный предлог для того, чтобы человеческий геном поковырять :). Ведь если просто так ковырять ради интереса, то скажут "аморально!". А если модификация сулит избавление от какой-то неизлечимой болезни, то на аморалку могут закрыть глаза.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #615 : 21 января 2019, 19:57:54 »

А я думаю, что они лишь использовали это как уважительный предлог для того, чтобы человеческий геном поковырять

Мне тоже эта мысль пришла в голову, но я ее отмел.
Мое направление мышления мне более симпатично :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #616 : 21 января 2019, 20:16:05 »

"Хэ, как и другие участники его экспериментов, резюмируют представители властей, понесут наказание. Подозреваемые будут арестованы,

Хотел стать Эйнштейном, а стал Франкенштейном: за создание «дизайнерских близнецов» ученому грозит смертная казнь"

Современный Джордано Бруно :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #617 : 21 января 2019, 20:18:40 »

:)
В 1591 году Бруно принял приглашение от молодого венецианского аристократа Джованни Мочениго по обучению искусству памяти и переехал в Венецию. Однако вскоре отношения Бруно и Мочениго испортились. 23 мая 1592 года Мочениго направил венецианскому инквизитору свой первый донос на Бруно, в котором писал:[19][20]
Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #618 : 21 января 2019, 20:20:54 »

"Хэ, как и другие участники его экспериментов, резюмируют представители властей, понесут наказание. Подозреваемые будут арестованы,

Хотел стать Эйнштейном, а стал Франкенштейном: за создание «дизайнерских близнецов» ученому грозит смертная казнь"

А родившихся детей уничтожат? :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #619 : 21 января 2019, 20:24:38 »

А родившихся детей уничтожат?

Если начнут двигать фигуры на шахматной доске взглядом
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #620 : 21 января 2019, 20:27:45 »

Интересней как решить вопрос с детьми, если эксперимент пойдет не по плану и появятся уроды
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #621 : 21 января 2019, 20:45:22 »

Интересней как решить вопрос с детьми, если эксперимент пойдет не по плану и появятся уроды

Китайцы не могут быть уродами - они всегда так выглядят :) :) :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #622 : 21 января 2019, 20:59:45 »

Не, если есть гены третьего размера груди у женщин, то я не против экспериментов.
Пластические операции хуже. Чувствуешь себя обманутым
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #623 : 21 января 2019, 21:08:01 »

Пипа, а насколько сложны и дорогостоящие подобные эксперименты?
Могут ли они быть проведены в частном порядке "на дому"?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #624 : 21 января 2019, 21:25:33 »

Пипа, а насколько сложны и дорогостоящие подобные эксперименты?
Могут ли они быть проведены в частном порядке "на дому"?

     Думаю, что очень сложны. Ведь "операцию" приходится делать даже не на зародыше, а на единственной яйцеклетке (а возможно, что и на сперматозоиде), а половые клетки высших млекопитающих вообще привередливы к среде - чуть что и процесс созревания прекращается. Опять же реагенты, которые вызывают изменения в ДНК, сами по себе не ах. Уже лишь проникновение в ядро клетки для нее смертельно опасно.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #625 : 21 января 2019, 21:39:29 »

Думаю, что очень сложны

А если можно было бы "на коленке" - провела бы? :)
Были же ученые когда-то, инфекцией себя заражали.

Я когда-то подумывал провести эксперимент с введением себе крови "вич-зараженного". Это когда еще все шарахались от спидоносцев как от чумы. У меня уже тогда подозрения закрадывались.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #626 : 21 января 2019, 22:38:01 »

В первый же год работы форума я пытался организовать эксперимент. Собрать несколько хвастунов, которые занимались совместным сновидением и показать, на что они способны. Никто не подписался.
Зато разговоров-то было про их способности. Сосисечники всякие. С десяток болтунов, а то и два.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #627 : 21 января 2019, 22:55:34 »

А если можно было бы "на коленке" - провела бы?

     Да :), провела бы. Вот только на себе, жаль, нельзя.
     Тут двойная проблема: первая трудность - внести изменения в строго в определенный участок ДНК, а вторая трудность - в том, чтобы знать, что на что следует заменять. Так вот вторая трудность намного более трудная, чем первая.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #628 : 22 января 2019, 04:24:53 »

Китайские власти подтвердили рождение ГМ-детей
https://news.mail.ru/society/36046742/
  Уважаемая, Pipa, спасибо за ссылочку, я не поленился и материальчику по CRISPR/Cas подсобрал, а раз уже нырял по этой теме, то ныне понял намного больше и лучше. Кстати, пишуть что китайского Генетика ждёть вышка (высшая мера наказания), но скорее всего его переведуть пахать в секретную лабораторию по генам ибо генетиков мало по всему миру. Да и успех рождения вне ВИЧ ниччё не означает, ведь CRISPR-Cas Грубый, как клешня. После успешного редактирования системой CRISPR-Cas клетки человека рискуют стать раковыми - CRISPR-Cas9.
а)
https://gfycat.com/wealthyclassicindianrhinoceros
   Так что спастись от ВИЧ и стать онко-пациентом---это смена ШИЛА на МЫЛО.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #629 : 22 января 2019, 09:02:17 »

Во всех ВУЗах РФ учреждены кафедры мракобесия

      В 2009 году на орбиту Земли был запущен космический аппарат "КОРОНАС-ФОТОН", головной научной организацией по этому проекту был МИФИ - Московский инженерно-физический институт. Лично я в этом проекте занимался созданием системы наземной поддержки комплекса научных приборов, установленных на аппарате. Я был начальником Центра экспресс-обработки, накопления и хранения данных, который был занят оперативным управлением всеми научными приборами на аппарате, приемом, первичной обработкой и распределением с него научной (а также части сопутствующей телеметрической и баллистической) информации. Мы же занимались созданием план-заданий для приемных комплексов, формировали планы управления для ЦУП, координировали работу смежных организаций, отчистывались по своей тематике перед Роскосмосом и так далее. Я же эту систему разработал. Каким должен быть софт, каким железо, как организовать дежурные смены, как взаимодействовать организациям... Это был предмет мой диссертации. Потом я обучал студентов МИФИ, которые были подготовлены на роль операторов всего созданного аппаратно-программного комплекса... Во время работы аппарата я был членом Главной оперативной группы управления в ЦУПе. В 2009 году я был научным руководителем сразу у 5 студентов-дипломников... То есть нормально так работал. Спать не успевал толком, потому что аппарат вел себя не стабильно, и в 4 утра могли позвонить "по тревоге". Однако система которую я проектировал и создавал весь полет отработала без замечаний. То есть я свое дело делал и сделал на отлично, чем горжусь.
      Меня за это дело даже наградили. Записью в трудовую книжку. "Большой вклад и блаблабла"... На хлеб намазать не удалось. Но это предистория. История началась в марте 2010 года... Ректор МИФИ М.Н. Стриханов, до этого работавший в министерстве образования, придя в университет решил позаниматься политикой, вместо образования. Если быть совсем точным - он решил пригласить выступить в МИФИ патриарха Кирилла, установить на территории главной кузницы кадров для ядерной промышленности крест, и открыть в подвале главного корпуса православный храм. Надо сказать прямо - весь МИФИ обалдел от такого выпада... Поскольку Стириханов был уверен, что политика важнее всего, то по своей министерской манере он стал действовать напролом. Будь у него хоть чуточка ума - он бы сделал все аккуратно, не вызывая раздражения коллектива и студентов университета. Но бедняга впал в смертный грех гордыни, и решил, что мнение коллектива - это мусор, пока он тут начальник. Ради установки креста ректор приказал снести символ МИФИ - скульптуру путника и лозунг "Дорогу осилит идущий". Если быть точным, то эту композицию перенесли на задворки универсиста, а вот на месте, где она была до этого, спешно, силами инженерной службы МИФИ начали устанавливать крест. Почему силами инженерной службы? Да потому, что в этот момент в ЦЭОНХД у нас испортилась система приточно-вытяжной вентиляции, и ее надо было починить. Мы оставили заявку, в установленном порядке в ту самую инженерную службу. Нам уже назначили время, когда придут специалисты, а потом спешно и неожиданно все отменили. Причину пояснили совершенно честно: "Ректор приказал чтобы мы срочно ставили крест у проходной - люди все там сейчас заняты, закончим, вернемся к заявкам". Мы тогда не очень понимали - в связи с чем такая спешка, потому что о визите патриарха все стало известно чуть позже и на уровне слухов.
      Крест закопали спешно, работали чуть ли не непрерывно. В очередной день сотрудники и студенты пришли, и увидели изменение пейзажа... Естественно, что такое вероломство вызвало большое возмущение. Одновременно нам объявляют о визите патриарха для освящения храма, который также спешно возводился в подвале главного корпуса. На день визита отменяют занятия, студентов требуют прибыть на эту церемонию - причем часть сажают в актовый зал, а для части устраивают телетрансляцию в большие аудитории. Все вопросы, и всех задающих вопросы патриарху заранее фильтруют, проверяют, и планируют очередность. Как обычно в процессе показухи, забывают вовремя выключить камеру... Так что она запечатлевает разговор протоирея Чаплина и ректора Стриханова в конце этого действа - ректор признается, что у идеи установки креста очень много противников, и поясняет протоирею, что надо увеличивать число сторонников аккуратно...
      Я был среди этих самых противников. Если бы все эти мероприятия проводились без помпы, ФСО и сгоняния студентов по приказу ректора - я бы мог промолчать. Но мы столкнулись с фантастической наглостью и вероломством. Ректорат играл в политику, ректору, попертому из министерства, хотелось напомнить о себе. Изначально это не было вопросом религии или атеизма - это было вопросом элементарного уважения. Поэтому перед визитом патриарха я распечатал вот такие листовки (Don´tprayinmyschoolandiwon´tthinkinyourchurch - Не молитесь в моей школе, и я не буду думать в Вашей церкви), и пошел развешивать их по территории МИФИ. Подчеркну. Я толерантный человек по своим убеждениям, не богоборец - но я не люблю, когда меня пытаются насильно обращать в свою веру, да еще из политических соображений. Совершенно не против того, чтобы всякий желающий мог исповедовать любую религию, и верить в тех богов, которые ему больше нравятся. Но я настаиваю на том, чтобы у человека оставалось право учиться в государственном ВУЗе не веря ни в каких богов и не ходя по разнорядке на встречи с патриархом. По этой причине я подготовил заявление в прокуратуру, с просьбой выяснить на какие средства был установлен религиозный символ, в какой мере законно то, что его устанавливал университет силами своих сотрудников в рабочее время, насколько законно отменять занятия и принуждать студентов идти на встречу с патриархом, насколько законно выделять помещения государственного ВУЗа под создание храма. Более того, я не только составил текст заявления, я его еще и распространил максимально открыто - на форумах и соцсетях. Заявления были массовыми, потому что очень многие люди в МИФИ были против того произвола, который учинил ректор Стриханов. Только вот ответ первым делом я получил не из прокуратуры, а из ректората.
      Прокуратура в нарушение федерального закона (ФЗ №59-ФЗ, статья 6) передала все сведения о заявителях в МИФИ. Ректор потребовал увольнения сотрудников, которые посмели написать на него заявление. Меня, сотрудника, исправно работавшего, учившего студентов, создавшего систему для космического аппарата сказали уволить, потому что я обратился в орган государственной власти с просьбой о проверки законности расходования средств бюджетной организации и соответствия Конституции действий ее руководителя. Приказ отдавался в устно. Было сказано, что написавшим стоит сходить и извиниться за свое поведение, написать соответствующие заявления на имя ректора. Я от этого, естественно, наотрез отказался. Ректорат, чтобы отмазаться срочно поставил у креста табличку, о том, что это памятник погибшим ядерщикам, и начал аппелировать к решению совета ветеранов МИФИ о том, что памятник на эту тему стоило бы поставить. Во всех ответах ректора подчеркивалось, что православный крест, освященный патриархом, не является религиозным символом. В ответ на репрессии (студентов подписавших заявление вызывали в деканаты и обещали "веселую сессию") на форумах начали появляться предложения свалить этот крест, коли он не религиозный символ, такой вандализм де никого и не оскорбит. В ответ ректорат поставил видеокамеру, целью которой было следить за тем, что происходит у креста. Вот так выглядела "всенародная поддержка" в реальности. Со мной были проведены дополнительные беседы, с целью намекнуть, что если я не угомонюсь пострадают уже и другие люди - которые сейчас меня прикрывают и защищают от увольнения. Проще говоря ректор взял заложников. Теперь, когда я не сотрудник МИФИ я могу об этом говорить открыто...
      Еще раз подчеркну - ни разу и ни с кем я не обсуждал вопрос о том, есть ли Бог на небе, и как ему надо правильно молиться. Если из университетов начнут увольнять сотрудников только за то, что они просят соблюдать законы России, то это не пойдет на пользу никому. В Италии студенты выходили на массовые манифистации, и добились отмены визита в университет Папы Римского. В любой цивилизованной стране не могло возникнуть ситуации, в которой сотрудников университета будут пытаться уволить за то, что они попросили проверить выполнение законов страны. Это не вопрос веры или безверия, это вопрос морали. Это вопрос того, что нельзя вломиться в чужой дом, и пытаться навязывать свои убеждения силой, против воли живущих там людей.
      Я ходил в храм в МИФИ.. Мне хотелось посмотреть как там все сделали. Отремонтированный подвал, достаточно просторный... Когда я зашел там было две женщины в платочках, которых мой визит привел в несказанное удивление. Вид у них был как у экскурсовода, когда кто-то вдруг, впервые за год, забредает в дальний зал музея. Эти женщины сидели в коридоре и вызвались помочь мне... Я сказал, что пришел только посмотреть. Все прочие помещения храма были пусты. Вероятно, следовало бы придти туда во время службы - я попытался разобратьяс когда она должна пройти, и узнал что раз в неделю (может быть два - сейчас уже точно не помню) туда приходит священник из другой церкви. Честно сказать я не очень понял смысла "городить огород", если придя в храм нельзя найти даже священника. Хотя, наверное, я не разбираюсь в этих вопросах...
      Осенью прошлого года я уже сильно болел... За мной тянулась череда больничных, и я отлично понимал, что такая "работа" не приносит пользы. Я пытался разобраться с перспективными приборами, которые сейчас готовятся для серии метеоспутников. Мы обсуждали интерфейсы еще одного прибора, который должен быть установлен на МКС. Но стабильной выработки я обеспечить не мог. Встретившись с шефом мы договорились, что я должен подумать как быть дальше. Это была осень 2012 года. Как раз во время моих раздумий ректор Стриханов решил открыть в МИФИ кафедру теологии... На время раздумий я брал отпуск, потому что он у меня был неизрасходован... Выйдя с отпуска, я написал заявление об увольнении по собственному желанию.
      Я не стал искать возможностей работать удаленно (хотя технически для разработки того, чем я занимался такие возможности были). К сожалению, с моей точки зрения мой родной ВУЗ закончился. В причине я указал, что увольняюсь в знак протеста против процесса открытия в структуре НИЯУ МИФИ религиозных структурных подразделений. В отделе кадров на меня посмотрели с ужасом, и сказали, что документ без визы юридического отдела дальше не пропустят, и предложили переписать. Я не стал переписывать, сходил к юристам. Доказал им, что могу написать все что считаю нужным, они в итоге согласились. Но все же в этой чаше была и последняя капля, которая ее переполнила. Может быть кто-то сочтет это бегством с позиций. По мне - это пощечина руководству МИФИ. Мелкая, но какая есть. Пусть знают, что из их университета увольняются ученые, потому что они нанимают на работу священников. Это такой процесс замещения. Науке и религии трудно жить под одной крышей, если их туда поместил не естественный исторический процесс, а желание ректора заработать политических очков. МИФИ был создан в 1942 году, как институт боеприпасов. В нем никогда не было никакой теологии, и эта кафедра не дань истории, и не естественный процесс - нечего тут апппелировать к западным университетам...
      В 2011 году меня позвали, как обычно, на день открытых дверей - завлекать школьников, убеждать их поступать в МИФИ. Я делал это много лет подряд, и тогда я делал это вполне искренно. В 2011 году я отказался. Я пояснил ответственному сотруднику с кафедры: "Боюсь не удержаться и сказать им - видели крест у входа? Хотите науки - поступайте туда, где креста у входа нет". Так что тогда я в очередной раз промолчал. Сегодня я уже могу не молчать, меня не держит корпоративная этика.
      Уважаемые абиттуриенты, сейчас вы будете решать куда поступать. Не надо поступать в МИФИ. Я закончил этот ВУЗ, я закончил в нем аспирантуру, я выпустил в нем многих дипломников. И я знаю, что говорю. МИФИ пало жертвой политики, ректор МИФИ Стриханов относится ко всем студентам и сотрудникам, как к своим марионеткам. Это подлый и безнравственный человек. Ученый совет МИФИ очень недоволен его политикой, но седовласые профессора боятся высказываться об этом иначе, чем в кулуарных беседах. Это трусы. А ученый не может быть трусом. Ни трусы, ни политики не способны открывать новые знания - они способны только на работу флюгера. Вы могли бы у них этому поучиться, но честное слово - не стоит. Без этого знания ваша жизнь не будет очень простой, но зато она будет интересной. Не тратьте свою молодость на неинтересные вещи, не превращайте процесс обучения, в формальность. Не поступайте в МИФИ. Такого ВУЗа в стране больше нет.
      А все сейчас могут пройти на Демократор и подписать заявление с требованием закрыть кафедру теологии в МИФИ. Это обращение подписано 90 академика и членами-корреспондентами РАН. Подписи под ним продолжают прибывать. Именно поэтому я решил написать этот пост. Это не богоборчество, это защита того, что мне дорого. Именно поэтому я призываю людей подписать это заявление - независимо от религиозных убеждений. МИФИ должен учить физиков-ядерщиков, а не теологов. И это не вопрос религии, не вопросы веры или без верия - это все личное дело каждого человека, - это вопрос здравого смысла. Это вопрос, который касается каждого. Буду благодарен всем, за максимальное распространение этой информации.

P.S.: Особо подчеркну - что все, что я здесь написал - это мое личное видение событий, мое личное мнение, и личные наблюдения. Меня никто не просил написать этот пост. И я не ставил целью кого-то обидеть, написав его. Но как непосредственный участник этих событий, я считаю что могу о них написать. Надеюсь, что вы поймете правильно причины, побудившие меня на этот шаг.
Антон Буслов
http://mymaster.livejournal.com/369314.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #630 : 22 января 2019, 09:04:22 »

Эти две фотки с одного места




Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #631 : 22 января 2019, 09:46:34 »

Очень часто ученых, даже нобелевских лауреатов, представляют как верующих.

Это высказывания известных ученых на склоне лет, когда, казалось бы,  самое время подумать о боге.

Джеймс Уотсон, открывший ДНК. Из выступления в МГУ 2008
"Я не знаю почему ученые верят в бога, но их явно меньшинство"

Алферов. Академик семи стран
"Никаких общих основ у религии и науки нет, хотя ведущие священники хотели бы этого"

Гинзбург
"Я против ущемления атеистов, которое наблюдается в настоящий момент
Опрос  в США показал, что верующих среди всех людей 40%, а среди ученых только 7%"

Рассел. Тоже нобелевский лауреат. Тоже превративший свою фамилию в бренд.
"Я думаю, что загробный мир - это чепуха"

Фейнман. Один из создателей квантовой физики.
"Лучше жить не зная, чем с ложными ответами"

Вайнберг:
"Религиозные физики являются ими только в поэтическом смысле как Эйнштейн, заявивший, что "бог не играет в кости."

Эйнштейн:
"Слово "бог" для меня проявление и продукт человеческих слабостей"

Паули, Бор, Гейзенберг, Ландау, Павлов, Мечников, Планк, Лоренц...

Есть и такие, кто нашел  себе новую религию в качестве нагвализма и новых пророков, таких как ом.
https://www.youtube.com/watch?v=nQm8Sw7H1r0&feature=youtu.be
« Последнее редактирование: 22 января 2019, 10:28:06 от Корнак » Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #632 : 22 января 2019, 17:59:39 »

<a href="https://www.youtube.com/v/xoUXGgO0Lj4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/xoUXGgO0Lj4</a>
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #633 : 22 января 2019, 18:02:04 »

Во всех ВУЗах РФ учреждены кафедры мракобесия

     Тут не только в мракобесии дело. Вы заметили, что на пару с Патриархом в почетные академики выдвинули еще и
председателя Совета Федерации Валентину Матвиенко? Уже сейчас в Академии Наук чиновников больше, чем ученых.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #634 : 22 января 2019, 18:14:35 »

Уже сейчас в Академии Наук чиновников больше, чем ученых.

Ну почетные академики это простые ряженые, все наверно это понимают, будь они хоть чиновники, хоть кто другой.
Наверно основные проблемы Академии Наук все же не в этом.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #635 : 22 января 2019, 20:33:16 »

Ну почетные академики это простые ряженые, все наверно это понимают, будь они хоть чиновники, хоть кто другой.

     Однако в данном случае идет речь о присвоении "почетного звания «профессор РАН»". Тогда как "профессор" - это ученая степень, а не представительская. Выбрать в члены Академии можно хоть кота :), но коту нельзя присвоить профессорское звание.

Записан
friend
Гость
« Ответ #636 : 22 января 2019, 21:31:42 »

   Фига се какие вы хрени создаёте  :o Создайте что нибудь не социальное и без оценочных и типа  :'(экспертных мнений . 
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #637 : 23 января 2019, 14:43:54 »

Ученые тоже ошибаются! :) :) :)

РАН назвала ошибкой присвоение звания патриарху и извинилась

Информация о присвоении патриарху Кириллу звания почетного профессора вызвала возмущение среди академиков. РАН после этого сначала перенесла церемонию награждения, а позже и вовсе назвала произошедшее ошибкой

Представители Российской академии наук (РАН) назвали ошибочной информацию о готовящемся присвоении патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко звания почетного профессора РАН. Об этом говорится в сообщении на сайте организации.

Матвиенко и патриарху в связи с этим в академии наук принесли свои извинения. «Надеемся на продолжение плодотворного сотрудничества», — добавили в РАН.

https://www.rbc.ru/society/23/01/2019/5c4839819a794769caf629bf

Цитата:
Сообщение президиума РАН
22.01.2019

    Президиум Российской академии наук сообщает, что анонс заседания Президиума РАН, объявленный аппаратом РАН и разосланный пресс-службой РАН 18 января, содержал ошибочную информацию о присвоении звания «Почётный профессор РАН» Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко.

    В связи с этим приносим свои извинения Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко и надеемся на продолжение плодотворного сотрудничества.

    В настоящее время готовятся предложения по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты, касающиеся предоставления права РАН учреждать почетные звания выдающимся деятелям мировой культуры, ученым, государственным и общественным деятелям.

http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=bbcf70aa-41d5-4521-b974-59e9570b2fe2#content
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #638 : 23 января 2019, 21:10:29 »

 В ролике с самого начала про недоакадемиков.
<a href="https://youtube.com/v/olFTRE3UoxA" target="_blank">https://youtube.com/v/olFTRE3UoxA</a>
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #639 : 24 января 2019, 08:12:05 »

"Гаплогруппа никакого отношения к генам не имеет. Это некодирующий участок Yхромосомы. Арийской сейчас принято считать гаплогруппу R1a1. Она имеет множество гаплотипо, например Z256 или всё вместеR1a1 z256 наиболее расппространена среди этнических русских(считающими себя таковыми)"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #640 : 24 января 2019, 08:12:49 »

С ШЛ оба поста
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #641 : 26 января 2019, 22:16:32 »

Маразм у нас не только в школе. ЕГ - это еще цветочки.
Посмотрите, что пишут в учебниках для вузов
https://golos.io/merk/@thescience/agoniya-teoreticheskoy-biologii
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #642 : 27 января 2019, 12:15:40 »

http://seasonvar.ru/serial-10710-VVS_Istoriya_matematiki.html


Сериал BBC: История математики/The Story of Maths онлайн
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #643 : 28 января 2019, 17:38:46 »

Существует явная зависимость степени нагрева предметов солнечным лучами от их цвета. Черный цвет поглощает лучи и сильнее нагревается. Это каждый знает из своего опыта.
Но нигде нет такой же четкой информации об охлаждении предметов. Насколько критичен в этих случаях цвет? Какой предмет остынет быстрее - черный, или белый?
В какой цвет следует красить батареи?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #644 : 28 января 2019, 18:20:07 »

Но нигде нет такой же четкой информации об охлаждении предметов. Насколько критичен в этих случаях цвет? Какой предмет остынет быстрее - черный, или белый?
В какой цвет следует красить батареи?

     Батареи пофиг в какой цвет красить :) - не зависит от цвета краски скорость охлаждения.

     Суть в том, что цвет является мерилом степени отражения ВИДИМОГО света, когда поглощенная его часть превращается в тепло.
     Однако передача собственно тепла происходит путем инфракрасного излучения или поглощения. А в инфракрасном диапазоне почти все предметы "черны", т.к. способны его поглощать. И поскольку горячая батарея излучает ИК, а не видимый свет, то цвет ее окраски ни на что не влияет, т.к. понятие цвета относится лишь к его видимому диапазону.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #645 : 28 января 2019, 18:34:43 »

Ну, вот. А я столько лет голову ломал. И пишут про это черт знает что.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #646 : 28 января 2019, 20:14:52 »

Ну, вот. А я столько лет голову ломал. И пишут про это черт знает что.

     А я вот до сих пор не понимаю, отчего ... негры черные :). Ведь в жарком солнечном климате Африки им следовало быть белыми, что бы тело отражало солнечные лучи, а не избыточно их поглощало.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #647 : 28 января 2019, 20:47:53 »

Тогда чукчам следовало быть черными, чтобы лучше согреваться там, где мало солнечного тепла. :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #648 : 28 января 2019, 21:00:57 »

Опять же белые медведи.
Парадокс.
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 336



Email
« Ответ #649 : 28 января 2019, 21:25:22 »

Опять же белые медведи.
Парадокс.
Им кушать хочется сильнее, чем согреться) У черных медведей на белом снегу с этим могут быть проблемы.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #650 : 28 января 2019, 21:33:38 »

Им кушать хочется сильнее, чем согреться) У черных медведей на белом снегу с этим могут быть проблемы

Все такие умные.
Я прям неудобно себя чувствую среди вас.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #651 : 28 января 2019, 21:40:00 »

Я понял принцип
Белые медведи охотятся днем и поэтому они белые, чтобы их никто не заметил
Значит негры охотятся по ночам.
Правильно, Солоно?
Корнак тоже кое-что соображает
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #652 : 29 января 2019, 00:15:30 »

     Достаточно проанализировать один общеизвестный факт, чтобы в этом вопросе наметится существенный просвет. А фактом этим является способность людей загорать в Крыму :). Ну и не только в Крыму, но во всех случаях, когда на кожу продолжительное время падает солнечный свет или искусственный свет с изрядной долей ультрафиолета (лампы для загара/солярия).
     Углубляться в сторону, как это происходит (биохимические сдвиги в организме), я не стану, да и неинтересно это вам будет, а обращу внимание на целевую сторону - зачем организму это нужно? И тогда, даже не рассматривая этот вопрос подробно, можно заключить, что, по-видимому, излучение в видимой и ультрафиолетовой области спектра представляет для живых организмов бОльшую опасность, чем температурный перегрев. Вот они и выбирают из двух зол меньшее - лучше уж превратить смертоносный поток излучения в тепло, нежели позволить ему проникнуть во внутрь организма.
    Кстати, такая ошибка типична для мышления среднего человека - он постоянно негодует по поводу того, что на его взгляд всё кругом хуёво устроено :), между тем, как в действительности в 90% случаев перед нами - реализация варианта с меньшим злом.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #653 : 02 февраля 2019, 05:19:40 »

Кстати, такая ошибка типична для мышления среднего человека - он постоянно негодует по поводу того, что на его взгляд всё кругом хуёво устроено
это не ошибка..  это предраспаложенность)))..  и скорее дажэ.. встроенная глубоко в геном свойство..  искать ошибки в божественном устройстве мира))))..

и я вот все жду..  када наука обратить свае внимание на двесамые явные нисправедливости..  и не научит чела..  ва -первых усваивать азот прямо из воздуха)))..  а ва-вторых ..привращать углекислый газ в глюкозу..  прямо внутры организма..  как это делают растения)))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #654 : 02 февраля 2019, 09:09:47 »

и я вот все жду..  када наука обратить свае внимание на двесамые явные нисправедливости..  и не научит чела..  ва -первых усваивать азот прямо из воздуха)))..  а ва-вторых ..привращать углекислый газ в глюкозу..  прямо внутры организма..  как это делают растения)))

     Это не несправедливость, а вполне рациональное решение - зачем что-то делать самим, если можно взять на халяву? :) Т.е. мы, люди, - всеядные хищники именно потому, что жрём как растения, так и животных. Это много выгоднее, чем самим заниматься фотосинтезом и ассимиляцией атмосферного азота :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #655 : 02 февраля 2019, 09:27:22 »

мы, люди, - всеядные хищники именно потому, что жрём как растения, так и животных. Это много выгоднее, чем самим заниматься фотосинтезом и ассимиляцией атмосферного азота
К тому же солнечную энергию мы тоже используем для получения витамина D. И еще, чтобы загореть.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #656 : 02 февраля 2019, 09:49:37 »

К тому же солнечную энергию мы тоже используем для получения витамина D. И еще, чтобы загореть.

     Витамин C умеют синтезировать все животные, кроме приматов и морских свинок. Про морских свинок не знаю, но приматы УТЕРЯЛИ эту способность из-за того, что питались фруктами с деревьев, а потому витамина C у них всегда было в достатке. И лишь тогда, когда человек расселился в районах Крайнего севера, где фруктовые деревья не росли, начали болеть цингой от недостатка витамина C.
     Отсюда же легко сделать вывод, отчего люди не занимаются фотосинтезом и ассимиляцией атмосферного азота.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #657 : 02 февраля 2019, 11:09:56 »

И лишь тогда, когда человек расселился в районах Крайнего севера, где фруктовые деревья не росли, начали болеть цингой от недостатка витамина C

вот видите..  до чего все эти пищевые цепочки чилавеков довели)))..

дажэ до каннибализма))..

паэтому наука..  просто обязана освободить чилавеков..  от всякых божественных промыслов..  и вернуть чилавеку полнаю самостаятельность... в вапросах обеспечения пропитания)))..


Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #658 : 02 февраля 2019, 12:02:52 »

дажэ до каннибализма)).

Цитата: Фридрих Энгельс
Но охота и рыболовство предполагают переход от исключительного употребления растительной пищи к потреблению наряду с ней и мяса, а это знаменует собой новый важный шаг на пути к превращению в человека. Мясная пища содержала в почти готовом виде наиболее важные вещества, в которых нуждается организм для своего обмена веществ; она сократила процесс пищеварения и вместе с ним продолжительность других вегетативных (т. е. соответствующих явлениям растительной жизни) процессов в организме и этим сберегла больше времени, вещества и энергии для активного проявления животной, в собственном смысле слова, жизни. А чем больше формировавшийся человек удалялся от растительного царства, тем больше он возвышался также и над животными. ... так и привычка к мясной пище наряду с растительной чрезвычайно способствовала увеличению физической силы и самостоятельности формировавшегося человека. Но наиболее существенное влияние мясная пища оказала на мозг, получивший благодаря ей в гораздо большем количестве, чем раньше, те вещества, которые необходимы для его питания и развития, что дало ему возможность быстрей и полней совершенствоваться из поколения в поколение. С позволения господ вегетарианцев, человек не мог стать человеком без мясной пищи, и если потребление мясной пищи у всех известных нам народов в то или иное время влекло за собой даже людоедство (предки берлинцев, велетабы или вильцы, еще в Х столетии поедали своих родителей), то нам теперь до этого уже никакого дела нет.

Ф. ЭНГЕЛЬС, ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #659 : 02 февраля 2019, 12:29:27 »

А чем больше формировавшийся человек удалялся от растительного царства, тем больше он возвышался также и над животными. ... так и привычка к мясной пище наряду с растительной чрезвычайно способствовала увеличению физической силы и самостоятельности формировавшегося человека.

дак теперь ..науке предстоит..  вазвысить чилавека над самим сабой)))..  мало того что он будет палучать исключитильна токо то..  и в тех каличествах каторое ему нужно)))..  но и ещо приобритеть в бонус массу свабодного времени..  на падумать..  пачитать..  или прасветлиццо)))..

Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #660 : 02 февраля 2019, 12:32:56 »

Мясная пища содержала в почти готовом виде наиболее важные вещества, в которых нуждается организм для своего обмена веществ; она сократила процесс пищеварения и вместе с ним продолжительность других вегетативных (т. е. соответствующих явлениям растительной жизни) процессов в организме и этим сберегла больше времени, вещества и энергии для активного проявления животной, в собственном смысле слова, жизни. А чем больше формировавшийся человек удалялся от растительного царства, тем больше он возвышался также и над животными.

Вилами на воде.
Мясная пища имеет какие-то преимущества, если используется не в жареном-вареном виде.
Сырое мясо переваривается не только желудочным и кишечным соком, но и благодаря аутолизу, что эффективней раза в два.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #661 : 02 февраля 2019, 12:48:32 »

дак теперь ..науке предстоит..  вазвысить чилавека над самим сабой)))..  мало того что он будет палучать исключитильна токо то..  и в тех каличествах каторое ему нужно)))..  но и ещо приобритеть в бонус массу свабодного времени..  на падумать..  пачитать..  или прасветлиццо)))..

    Чтобы возвыситься, надо кого-то унизить :). Весь мир - иерархия, наверх только по чужим головам.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #662 : 02 февраля 2019, 13:03:14 »

Чтобы возвыситься, надо кого-то унизить

Унижать тоже по-разному можно. Полезную часть чсв нагвализм не отвергает.
Пипа что-то жалостливой стала в последнее время. Лишний раз высказать свое несогласие избегает
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #663 : 02 февраля 2019, 13:55:32 »

Чтобы возвыситься, надо кого-то унизить
наука..  имееть целью унизить тока один субъект..  собсно боха)))..

но в данном случае..  паплакать придеццо всем ..кто производит и продает нам хавчег)))..  ну может ещо и тем..  хто заставляет за него работать)))..

хотя..  канешна и воздух можна прадавать научиццо)))..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #664 : 02 февраля 2019, 14:16:00 »

наука..  имееть целью унизить тока один субъект..  собсно боха)))..

     Наука имеет целью узнать, как устроен мир.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #665 : 02 февраля 2019, 14:37:47 »

Наука имеет целью узнать, как устроен мир.
наука имеет целью ни просто узнать)))..  но и переделать  нисавершенное это божье тварение)).. в том числе чилавека...

вот узнали..  что какые то бактерыи..  азот из воздуха..  в аминокислоты переделывають..  и ап тудап))).  пад себя переделали)).. взяли у микроорганизма гены ..  сибе вставили)))..  ежели их нет)))..  а то мож и есть ..тока в спящем састаянии)))...

и всем хорошо..  азота в воздухе много..  никаму ни жалко)))... 
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #666 : 02 февраля 2019, 14:38:47 »

Наука имеет целью узнать, как устроен мир.

А устройство самого устройства по изучению мира ученых интересует?
Не очень, да?
А по идее это должно было бы занимать как минимум половину всех усилий ученых.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #667 : 02 февраля 2019, 14:42:12 »

азота в воздухе много

Азот из воздуха даже растения не могут использовать. А нам оно зачем?
Тогда уж, чтобы быть до конца логичным, предложи Пипе идею с неорганическим существованием. Она одобрит.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #668 : 02 февраля 2019, 14:52:52 »

А нам оно зачем?

автономное питание))..  токо дышать ни забывай))).. 

скока у тибя денег и времени на добычу пропитания уходит?))..  а так дышышь и никаму..  ни должен)))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #669 : 02 февраля 2019, 14:54:53 »

автономное питание

Я вообще через день ем уже второй месяц :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #670 : 02 февраля 2019, 14:58:28 »

Лис, попробуй эксперимент провести, подселить клубеньковые бактерии. Устрой симбиоз с ними.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #671 : 02 февраля 2019, 15:00:33 »

Я вообще через день ем

а так вааще нинада)))..  

и никакых пищевых инстинктов)))..  фсе птички и рыбки..  сразу станут придметом ..  исключительна эстетического

наслаждения)))..  а савсем ни желудочно-кишечного как типерь)))..

ну разве ни красота?))))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #672 : 02 февраля 2019, 15:03:11 »

Устрой симбиоз с ними.

симбиоз..  это вчирашний день наукы)))..  это вон у коровы в желудке симбиоз)))..

а нынче рулит генетика))).. 

пакромсал хромосомы..  нужное вставил))..  нинужное выкинул)))..

и все наследуетсо..  замарачиваццо больше ни нада)))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #673 : 02 февраля 2019, 15:12:28 »

а нынче рулит генетика))).

Тогда тебе надо устроить симбиоз с Пипой.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #674 : 02 февраля 2019, 15:14:32 »

О правильном питании на научной основе

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #675 : 02 февраля 2019, 22:27:22 »

Наука имеет целью узнать, как устроен мир.

А устройство самого устройства по изучению мира ученых интересует?
Не очень, да?

    Наивно думать, что развитие науки определяться чистым интересом. Здесь точно так же, как и по части материальных ресурсов - сперва добывается то, что легче всего дается в руки. Когда-то и животноводством человечество занялось, когда людей развелось столько, что охотой себя прокормить не могли. А там где много разной живности в лесах водится, население обычно животноводством не занимается.
    Вот и Уральские горы, о которых слагал свои сказы Бажов, ныне бульдозерами до основания срыли. Называется добычей полезных ископаемых "открытым способом". И уголь так же добывают там, где он близко залегает к поверхности, а шахты копают, когда близкий к поверхности уголь кончается. Колодцы тоже копают там, где вода неглубоко залегает. С нефтью та же история. Т.е. тенденция всюду одна - люди идут по пути наименьшего сопротивления, сперва черпая необходимое для себя из тех источников, которые легче освоить.
     Еще Чернышевский (которого обычно вспоминают, как революционера) писал о науках, что те далеко ушли там, где знание добывается легче. Аналогию приводил с тем, что города в Сибири строились не в глухой тайге, а по берегам больших рек. Мол, и наука тоже осваивает "удобья", сторонясь "неудобий". Т.е. несмотря на то, что наукой действительно движет интерес, удовлетворяется он неравномерно: знания добываются ровно так же, как полезные ископаемые - вглубь не лезут до тех пор, не разработаны поверхностные пласты. И вовсе не потому, что вглубь лезть неинтересно, а только потому, что лезть туда ТРУДНО, а нынче еще и очень дорого. Кстати, именно поэтому механика - самая древняя область физики, т.к. именно в этой области и эксперименты делать легче, и закономерности там проще.
    По тем же причинам и изучение живых организмов так сильно задержалось. И не потому, что людям (ученые - тоже люди) эти вопросы были неинтересны, а потому, что раньше не было тех возможностей, что есть сейчас. Оттого-то в прошлом изучение живых организмов сводилось к описанию их внешнего вида, поведения и анатомии, но дальше дело продвигалось очень туго. Вот и сейчас не стоит торопить батьку :), требуя, чтобы наука всё бросила и занялась сознанием. Рано еще! :)
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #676 : 03 февраля 2019, 17:17:19 »

Наука имеет целью узнать, как устроен мир.

А устройство самого устройства по изучению мира ученых интересует?
Не очень, да?

    Наивно думать, что развитие науки определяться чистым интересом ... сперва добывается то, что легче всего дается в руки ... И уголь так же добывают там, где он близко залегает к поверхности, а шахты копают, когда близкий к поверхности уголь кончается. Колодцы тоже копают там, где вода неглубоко залегает. С нефтью та же история ... Чернышевский ... писал о науках, что те далеко ушли там, где знание добывается легче ... Т.е. несмотря на то, что наукой действительно движет интерес, удовлетворяется он неравномерно: знания добываются ровно так же, как полезные ископаемые - вглубь не лезут до тех пор, не разработаны поверхностные пласты. И вовсе не потому, что вглубь лезть неинтересно, а только потому, что лезть туда ТРУДНО, а нынче еще и очень дорого ... По тем же причинам и изучение живых организмов так сильно задержалось. И не потому, что людям (ученые - тоже люди) эти вопросы были неинтересны, а потому, что раньше не было тех возможностей, что есть сейчас ... Вот и сейчас не стоит торопить батьку :), требуя, чтобы наука всё бросила и занялась сознанием. Рано еще! :)

 Уважаемая, Pipa,вы всё верно говорите, но только строго доказуемо, что хочет того наука, или нет, но всё дальнейшее развитие науки качественно регламентируется именно достоверно точным исследованием Сознания, ща докажу почему именно так, а не иначе.

  Ум-Разум находит возможность совершения некого поступка, а Воля Личности совершает этот поступок, как необходимость, то так и в Мире вещественного---есть Природная возможность чему-то быть в действительности, как Природа совершаемой действительности, и есть причинная (каузальная) необходимость тому случиться именно так, как происходит всякий факт действительности. И это есть единство Природы действительности и Познающего действительность интеллекта, и понятно, что одной Воли мало, нужен ещё к Воле и Ум, и тогда наблюдается точная гармония, и единство Интуиции фактов и их свершения в действительности. И понятно, что С.Крипке был совершенно прав и Метафизика действительно Антропологична, как Истинно создание человека по Образу и Подобию Божества (как истинно подобие верно Познающего разума тому, что есть Истинная Природа действительности), что есть ещё и доказательством существования Единого Бога, ибо Истинность Подобия Разума и Природ действительности---не может возникать, а уже должно иметься, как Скрипт объективности Сознания.
    Согласно этого доказывается, что владение Естественно-научным знанием даёт возможность высказываться содержательно, ибо Логико-Философский Трактат Витгенштейна Монадически достоверно утверждает следующее---4.112: «Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит, по существу, из разъяснений. --- Результат философии – не “философские предложения”, но прояснение предложений …», предметно проясняющихся философией в тезисе---“Это есть то”. Всё именно так, ибо (ЛФТ) 6.53. Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, - следовательно, ничего кроме предложений естествознания, т.е. того, что вообще-то не имеет ничего общего с философией (исследующей Онтологию Природ сущего и их Единство). Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника - он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но всё же это был бы единственный строго правильный метод. В философии рассмотрение в этой позиции Сол Аарон Крипке выделило выявляемую его "Теорией референции" каузальную (причинную) Онтологию, которую С.Крипке отнёс к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», как области метафизики. И С.Крипе стал, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики. Я же по этому поводу думаю, что Крипке прав, ибо в этом случае определяется аппеляция в наследственным Архетипам сознания целых сообществ и народов, как указание на один и тот же объект максимально возможно во всех возможных мирах, именно как аппеляция ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---Разработка Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить.
   И потому, имеющийся у человека Разум, Сознание и Воля---есть качествами, которые присущи и Природе Действительности, согласно  Принципа системности и Принципа соответствия. Так что хочет наука или не хочет, но науке есть необходимость исследовать Природу сознания, иначе все усилия науки в познании устройства Мира---будут тщетны, ибо даже и математика, и философия заявили своей ведущей Максимой---Антропологическую Парадигму, а наука что-то гонит беса и отказывается признать этот очевиднейший факт. И это типичнейший факт тупейшей и бессмысленно-одиозной конкуренции тупорылых учёных---с умными философами и математиками, которые пытаются их кастрюлеголовость вразумить. РЫДАЛЪ :'(.

  Уважаемая, Pipa, хочу вам ещё подсказать верность ваших Аргументов Карнаку, согласно Закона Парето---(принцип Парето, принцип 20/80) — эмпирического правило, названного в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулирующимся следующим образом---«20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата», что может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето).
   И мои добавления устанавливают полноту данной картины.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #677 : 05 февраля 2019, 11:36:08 »

Пипа, что есть мысль и как она двигает нашей рукой? :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #678 : 05 февраля 2019, 11:42:22 »

Есть идея. Нобелевку можно получить.

Уже сейчас существуют устройства, присоединяемые к мозгу, с помощью которых человек может научиться управлять искусственной рукой, например, или компьютером.
А что если подсоединить устройство подобного рода к руке другого человека?
Что можно получить в результате?
У нас есть человек в коме, который практически наверняка никогда не придет в сознание. И есть парализованный человек с работающим сознанием. Подключаем одного к другому и имеем одного здорового из двух безнадежных.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #679 : 06 февраля 2019, 11:22:14 »

Пипе понравится :)

"Маленький мальчик по имени Нурбек жил в небольшой деревне. Он был настолько тупым, что никому не нравился. Особенно учительнице, которая всегда кричала на него: " Ты сводишь меня с ума, Нурбек!" Однажды мать Нурбека пришла в школу, чтобы проверить, как у него дела. Учительница честно сказала матери, что её сын - это просто катастрофа, получает очень плохие оценки, и она ещё не видела такого тупого ребёнка за всю преподавательскую карьеру. Мать была в шоке, она забрала сына из школы, и они переехали в другую деревню.Двадцать лет спустя у учительницы диагностировали серьёзное заболевание. Ей посоветовали операцию, которую во всей округе может сделать лишь один хирург. Проанализировав ситуацию и понимая, что у неё нет другого выхода, учительница согласилась на операцию, которая прошла успешно. Когда она открыла глаза после операции, то увидела симпатичного врача, который улыбался , глядя на неё. Она хотела поблагодарить его, но не могла говорить. Её лицо начало синеть, учительница подняла руку, пытаясь ему что-то сказать, но умерла, так и не произнеся ни слова. Врач был в шоке. Когда он повернулся, то увидел Нурбека, работающего уборщиком в этой больнице, этот долбоеб отключил кислородный аппарат, чтобы подключить свой пылесос. А вы серьёзно подумали, что Нурбек стал хирургом?"
« Последнее редактирование: 06 февраля 2019, 12:09:52 от Корнак » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #680 : 07 февраля 2019, 19:21:52 »

Интересно. Как создавался видеомагнитофон. Российским инженером, уехавшим в США

<a href="https://www.youtube.com/v/VOidSWJQdCo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/VOidSWJQdCo</a>
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #681 : 10 февраля 2019, 14:25:08 »

Пипа, ты где-то с год назад приводила аргументы в пользу того, что американцы на Луне побывали. Я пару раз брался разыскать, но так и не нашел.



Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #682 : 10 февраля 2019, 21:07:44 »

Пипа, ты где-то с год назад приводила аргументы в пользу того, что американцы на Луне побывали. Я пару раз брался разыскать, но так и не нашел.

Цитата:
Этот прикол World News Daily Report выложил в январе месяце. Потом у нас в августе его увидел Афтершок и перевел. Тут уже его репостили несколько региональных СМИ и полумаргинальных сайтов. Ну ессно и опровергуны, где только можно. На Афтершок через сутки разобрались, что фейк и дали пометку. Вот здесь уже по полной разобрались:
«Советник Трампа по науке отрицает факт высадки американцев на Луну». Серьезно?
Российские региональные СМИ активно обсуждают новость о том, что Дэвид Гелернтер, которого называют научным советником президента США по науке, якобы заявил: американцы никогда не были на Луне. При этом ни в одном крупном как российском, так и зарубежном издании такой новости не было. Откуда взялся этот фейк? Мы попытались разобраться.
Но до Пушкова это не дошло и инфу подали как свежую,с пылу с жару. Вот собственно и все.

http://forums.airbase.ru/2017/10/t100233_2--sovetnik-trampa-po-nauke-otritsaet-fakt-vysadki-amerikantsev.html

Источник этой "новости": http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/
Листаем страницу в самый низ и читаем:
Цитата:
    World News Daily Report assumes all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any person, living, dead or undead, is purely a miracle.
Перевод требуется?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #683 : 10 февраля 2019, 21:17:37 »

Ага...
Хорошо, но я имел в виду другое. У тебя были аргументы о проведенной огромной работе, связанной с полетами на Луну.
Ты ведь за то, что полеты были?
У нас, кстати, все это подавалось так скромно, что  у меня создалось впечатление, будто полет был только один. А по американским данным летало 24 человека и 12 ходило по Луне.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #684 : 10 февраля 2019, 21:49:32 »

У тебя были аргументы о проведенной огромной работе, связанной с полетами на Луну.

Читаем тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор
Каких-то собственных аргументов у меня на сей счет нет, т.к. лично расследований на эту тему я не проводила. 
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #685 : 11 февраля 2019, 12:31:46 »

Читаем тут

Хорошая подборка.
В общем и целом склоняются к тому, что все-таки летали.
Для фейка слишком дорого. Одних запущенных ракет, снятых на пленку, сколько было.
Непонятно главное. Прошло более полувека и никакого продолжения. Возможно исчез смысл?
А ты как-то писала, что полет на другие планеты нереален потому как радиация. Если я не напутал. А как же тут? Как по году они там живут?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #686 : 11 февраля 2019, 13:46:31 »

А ты как-то писала, что полет на другие планеты нереален потому как радиация. Если я не напутал. А как же тут? Как по году они там живут?

     Не помню, чтобы я такое писала. Я писала когда-то о двух вещах - о беспрерспективности "освоения" других планет и полетов человека в дальний космос.
     Что толку в освоении Луны, если Землю далеко не всю освоили? Даже самое мерзкое неудобье на Земле многократно выгоднее осваивать, чем лунную поверхность. Да и любые полезные ископаемые, добытые на Луне, не стоят таких затрат, чтобы их там добывать. Скажем, добывать всё из морской воды :) и то было бы дешевле.
     А в космос человеку вообще летать бесперспективно :), разве что автоматы забрасывать в один конец, которые могут дрейфовать там годами, а то и целыми десятилетиями. По сути исчерпан сам принцип реактивного движения, когда движение вперед осуществляется за счет выброса массы назад, а центр тяжести "обломков" останется на том же месте :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #687 : 11 февраля 2019, 14:25:17 »

Не помню, чтобы я такое писала

Это было в личке :) пару лет назад
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #688 : 11 февраля 2019, 18:08:30 »

о беспрерспективности "освоения" других планет и полетов человека в дальний космос.
да.. савиршенно ненужное и биссмысленное отмывание народных денег)))..  без никакой видимой пользы)))..

раз не могут чилавеков..на самообеспечение глюкозой и аминакислотами из воздуха перевести)))..

хатя бэ в анабиоз на зиму научили грамотно впадать)))..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #689 : 11 февраля 2019, 23:04:01 »

о беспрерспективности "освоения" других планет и полетов человека в дальний космос.
да.. савиршенно ненужное и биссмысленное отмывание народных денег)))..  без никакой видимой пользы)))..

      Я не говорила, что пользы в том нет, а говорила только в об отсутствии практических перспектив. Безусловно исследование планет Солнечной системы интересно с научно-познавательной точки зрения, как информация. Но людям не стоит там жить. Другими словами, научно-познавательный интерес может быть удовлетворен посылкой роботов, которых бы не пришлось потом возвращать назад на Землю. Кроме того, тогда космический корабль сможет обойтись минимумом топлива, если будет лететь с малой скоростью, т.к. долгая дорога для роботов не обременительна, а ресурсов за во время пути они практически не потребляют.
      К тому же следует участь, что живых космонавтов перед полетом обычно тренируют, заставляя их до автоматизма заучивать программу действий в полете. А если так, то от роботов они мало отличаются :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #690 : 11 февраля 2019, 23:45:48 »

У кого регистрация есть в ШЛ?
Там в теме "Общество" драчка интересная  по поводу полета амеров на Луну. Закрытый для гостей раздел
Отсюда
http://filens.info/forum/index.php?topic=477.msg343012#msg343012
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #691 : 12 февраля 2019, 04:02:47 »

К тому же следует участь, что живых космонавтов перед полетом обычно тренируют
а могли бэ.. проста вводить в анабиоз)))..как предлагали фантасты всех времен))).. экономично и роботов никакых не нада..

зачем науке изобретать..костыли.. там.. где требеццо усавершенствование чилавека?))..

Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #692 : 12 февраля 2019, 10:37:13 »

Готовиться к внеземному существованию имеет смысл на случай глобальных катаклизмов.
Можно создавать орбитальные станции, предназначенные для постоянного существования и способные покинуть Землю в любой момент в случае необходимости.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #693 : 12 февраля 2019, 11:15:17 »

Я вот что подумал. О сельском хозяйстве.
До революции, когда пропорции населения в деревне-городе были несравнимы с нынешним, можно было наблюдать как периодические вымирания населения от голода, так и частые недоедания населения.
На ФШ выкладывалась книжка типа дневника одного мелкого помещика. Там крестьяне часто ходили по округе, выпрашивая корочку хлеба. И это не считалось зазорным. Было в порядке вещей.
Я это к чему? Не стоим ли мы перед выбором - жрать всякую современную дрянь и жить довольно долго, или время от времени вымирать от нехватки еды и жить в среднем до 37, как до революции?
Это вопрос, конечно, спорный, но в целом картина именно такая.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #694 : 12 февраля 2019, 11:29:39 »

На какой стадии возможны исправления генетических нарушений человека и коррекции его генома?
На стадии яйцеклетки-сперматозоида?
На стадии зиготы?
На стадии взрослого организма?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #695 : 12 февраля 2019, 12:22:49 »

зачем науке изобретать..костыли.. там.. где требеццо усавершенствование чилавека?))..

      Человек и так достаточно совершенен для жизни на Земле :). Т.е. проблемы такого рода возникают не от несовершенства, а от невозможности достигнуть универсальности, из-за чего "каждый замок открывается своим ключом". Скажем, лыжи совершенны для того, чтобы ходить по снегу на собственных ногах, но летом на песчаной почве они для ходьбы не годятся. И это не потому, что лыжи несовершенны, а из-за того, что универсальность далеко не всегда достижима.
      Даже в том случае, если мы бы могли, изменяя человеческий геном, "усовершенствовать" человека для жизни в водной среде, то пришлось бы ему сделать жабры, хвост и плавники :). Но как только бы мы это сделали, человек утерял бы совершенство в отношении сухопутного существования. Тогда как земноводные и двоякодышащие на самом деле представляют собой не совершенство, а жесткий компромисс!
      И вообще общая тенденция такова, что с ростом универсальности растет количество компромиссов, на которые приходится идти, чтобы скрестить ежа и ужа :). А по мере нарастания числа компромиссов теряется совершенство. Вот и получается, что совершенство не только не тождественно универсальности, но и в корне ему противоречит.
      А что касается жизни на других планетах, то тут и вовсе биологическая природа человека тому мешает - вода в наших "жилах" замерзнет, т.к. большинство планет Солнечной системы холодные. А если ради этой цели человек откажется от своей биологической природы, то это уже будет не человек, а робот :).
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #696 : 12 февраля 2019, 12:31:09 »

На какой стадии возможны исправления генетических нарушений человека и коррекции его генома?
На стадии яйцеклетки-сперматозоида?

     В настоящее время только на стадии яйцеклетки-сперматозоида, т.е. эта процедура для ОДНОЙ клетки, с расчетом на то, что при удачной операции она потом размножится сама. При этом надо понимать, что успех приходит не с первого раза, а составляет порядка 1%. Поэтому из сотни клеток можно отобрать одну успешную и из нее вырастить организм. Тогда как на многоклеточном организме такого не сделаешь.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #697 : 13 февраля 2019, 03:12:43 »

Даже в том случае, если мы бы могли, изменяя человеческий геном, "усовершенствовать" человека для жизни в водной среде, то пришлось бы ему сделать жабры, хвост и плавники .
от жабр и хвоста..я бэ тож ни отказался)))..   но хотя б..  рукы ..ногы научились выращивать..  аутентичные)).. взамен

утраченных))..  или зубы)))..сваи ведь одназначна лучше..  чем пластмассовые или золотые)))..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #698 : 13 февраля 2019, 07:32:34 »

Год 2012

"Россия отправляет в США советские запасы урана


Россия приступает к коммерческой продаже обогащенного урана в США и Японию - компания «Техснабэкспорт» заключила соглашения на поставку топлива для АЭС с американской группой Fuelco и японской компанией «Чубу».

В перспективе эти контракты должны принести российскому атомному комплексу миллиарды долларов. Но одновременно эти сделки усугубляют и без того напряженную проблему нехватки у России ядерного сырья.

С компаниями энергетической группы Fuelco «Техcнабэкспорт» подписал три долгосрочных контракта на поставку обогащенного урана, сообщает РИА «Новости». По словам гендиректора Росатома Сергея Кириенко, объем контрактов составляет $1 млрд.

Данные контракты позволят российской стороне осуществлять прямые поставки обогащенного урана в США в 2014-2020 гг. Это - первые торговые соглашения между российскими и американскими компаниями отрасли ядерной энергетики с 2008 года, когда страны договорились о приостановлении антидемпингового расследования поставок урана из России в США. Американская сторона в свое время посчитала, что поставки дешевого российского урана обвалили цены на мировом рынке, и в 1994 году США ввели фактически заградительную пошлину на ввоз из России урана. Правда, это ограничение не распространялось на ежегодный лимит в 500 тонн, который был зарезервирован для поставок в США российского урана по т. н. «соглашению ВОУ-НОУ» - KM.RU писал об этом недавно в материале «Россия за копейки вооружает Америку».

6 мая 2008 года США решились на отмену этой пошлины - стороны подписали т. н. договор о «мирном атоме». Однако в августе того же года тогдашний президент США Джордж Буш отозвал еще не ратифицированный документ из американского Конгресса в связи с тем, что Россия вмешалась в события в Южной Осетии. Позже, правда, договор был все же ратифицирован парламентариями США - очевидно, он был американской стороне выгоден. И вот в рамках этого договора «Техснабэкспорт» и заключил контракты с группой Fuelco.

С японской «Чубу» наша компания заключила контракт и вовсе в какие-то рекордные сроки. В ходе состоявшегося в этом месяце визита в Японию российского премьера Владимира Путина стороны подписали межправительственное соглашение о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. И вот прошло всего две недели, как коммерческие структуры двух стран уже заключили между собой первый контракт. Такая оперативность тоже недвусмысленно свидетельствует о коммерческой заинтересованности японской стороны в российском уране.

Россия, по идее, тоже получит от реализации всех этих контрактов неплохой доход. Кроме того, предприятия российского ядерного комплекса (а Россия располагает примерно 40% всех мировых мощностей по обогащению урана) получают новые заказы, что очень даже кстати в период общемирового кризиса.

Тем не менее, эти сделки обостряют проблему дефицита уранового сырья у самой России. А ведь нашей стране уран нужен и для ее ракетно-ядерного комплекса, и для реализации планов строительства атомных электростанций - никто пока не отменял планов сооружения в ближайшие 10 лет в России 26 новых атомных энергоблоков.

Между тем, по данным РИА «Новости», после распада СССР наша страна лишилась многих урановых месторождений, оказавшихся за рубежом, главным образом, в Средней Азии (Таджикистане, Казахстане, Киргизии и Узбекистане). Сама Россия пока располагает единственным урановорудным районом - в Читинской области, где действует горно-химический комбинат «Стрельцовский». Общие запасы разрабатываемого там рудного поля оцениваются в 150 тыс. тонн. На других территориях Восточной Сибири разведано еще 70 тыс. тонн уранового сырья. Собственно, до недавнего времени совокупные объемы именно этих месторождений и составляли величину запаса урановой руды России.

Правда, весной 2008 года Россия предпочла снять гриф секретности с результатов изысканий советских геологов в 60-70-е гг., в первую очередь, в Якутии. И обнаружилось, что разведанные запасы урана в России возросли до 615 тыс. тонн, что составляет примерно одну восьмую от общего известного количества урана в мире. Наша страна вмиг догнала и перегнала по запасам урановой руды Канаду и почти сравнялась с Казахстаном, оставив далеко впереди только Австралию.

Однако освоение якутских месторождений сопряжено с большими материальными затратами. Так, самое крупное из потенциальных источников уранового сырья - Алданское месторождение - пригодно для разработки только шахтным способом. Однако руды залегают глубоко, на отметке 300 м, и горная добыча нерентабельна.

Тем не менее, переоценка российских залежей урановой руды дала основание руководству российского атомного комплекса заявить, что российская атомная отрасль обеспечена урановым сырьем. Об этом, в частности, заявил в прошлом году на Конгрессе 1-го Центрального международного форума «Atomcon 2008» Вадим Живов, генеральный директор ОАО «Атомредметзолото» - головной компании российской атомной отрасли по добыче урана. Под «обеспечением» г-н Живов имел в виду «ежегодную добычу урана на предприятиях госкорпорации «Росатом» и накопленные запасы урана».

В 2007 году (данные по 2008 году еще не подведены), сообщил Живов, в России добыто 3413 тонн урана, а с учетом начавшейся добычи российско-казахстанского СП на территории Казахстана общая ежегодная добыча составила 3527 тонн.

Живов сообщил также, что «к 2025 году для нужд атомной энергетики добыча Россией урана должна быть увеличена до 20 тыс. тонн в год». Достичь этого можно, подняв добычу урана на существующих шахтах до 8000 тонн в год и осваивая новые урановые месторождения в Якутии и Забайкалье. «Атомредметзолото» добивается доступа к месторождениям Австралии, Казахстана и ряда африканских стран и ведет переговоры с Украиной и Монголией, в ближайшем будущем начнет работу СП с Канадой по добыче урана в этой стране».

Как видим, «дебет» (добыча) с «кредитом» (потребность) далеко не сходятся. А тут еще «Техснабэкспорт» собрался экспортировать уран в США и Японию. Проблема, согласитесь, есть - пусть даже контракты того же «Техснабэкспорта» являются коммерчески выгодными.

Так что в обозримом будущем России придется покрывать свои потребности в уране за счет еще советских резервов - того, что г-н Живов назвал «накопленными запасами урана». Точные данные о них, разумеется, не разглашаются. Специалисты, тем не менее, владеют их оценками. Доктор технических наук Иван Никитчук, например, считает, что за последние 60 лет в мире произведено около 2000 тонн оружейного урана. При этом доля СССР составила 1000 тонн, а США - 590 тонн. Так что запасы у России еще есть. Но здесь не надо забывать о вышеупомянутой кабальной для России «сделке ВОУ-НОУ», в соответствии с которой наша страна продает по дешевке в Америку уран, снятый с утилизируемых российских боеголовок. А речь идет об огромных объемах - на них, повторим, не распространялась заградительная пошлина, введенная США в 1994 году на импорт российского урана.

«За годы реформ мы продали такое количество энергетического урана, которого России хватило бы на 40 лет даже при быстром росте атомной электроэнергетики», - сетует Никитчук. Поставляемый в Америку уран в рамках «сделки ВОУ-НОУ» - высококачественное сырье для топлива АЭС, говорит он. «Настолько высококачественное, что для энергетики его нужно разбавлять в 20 раз. Эта совершенно уникальная операция, которую освоили только российские ядерщики, называется «разубоживание». На 500 тонн оружейного урана, которые мы обязались продать по сделке ВОУ-НОУ, потребуется еще 11,5 тыс. тонн природного сырья... Мы и разубоживаем, - говорит Никитчук, - везем за океан и отдаем по дешевке».

А ведь 500 тонн оружейного урана хватило бы на 30 лет работы всех АЭС России и государств СНГ, поясняет эксперт. «Для полной ясности добавлю: такого количества стратегического ядерного материала Россия никогда не сможет произвести вновь - нет ни сырья, ни средств, - продолжает он. - И главное - несколько поколений советских людей, отказывая себе во всем, создавали мощный ядерный комплекс, не уступающий американскому. Это была их плата за мир, за жизнь».
Источник: KMnews
http://youmurman.ru/...o-N-N-N-N-.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #699 : 15 февраля 2019, 22:52:38 »

От Казака

"Виртуальный, фантогономный мир, подкрадывается все ближе и ближе..
Посмотрите на это сайт.

https://thispersondoesnotexist.com/

Каждый раз, когда вы на него зайдете или просто нажмете кнопку "обновить" страницу, то уведите фотографию человека, которого, максимально реалистично создала нейросеть.
Этого человека никогда не было и нет.
Но посмотрите на него, какой он "реальный".. фантастика.

Для конспираторов.
Можете смело брать любое фото и выдавать его в интернете,  за собственное. Больше, такого дубликата, ни у кого не будет))

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #700 : 15 февраля 2019, 22:56:50 »

Хотел сохранить понравившуюся фотку и выложить здесь - не получилось. Здесь открылась уже другая :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #701 : 21 февраля 2019, 18:11:12 »

Вот интересный ролик. Наверное.
Посмотрю - расскажу

https://www.youtube.com/watch?time_continue=50&v=JPcqTjtgFNs
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #702 : 21 февраля 2019, 18:28:23 »

Очередное открытие, совершенное прямо на ваших глазах.
Квантовую запутанность можно объяснить эфиром.
Одна частица влияет на другую при помощи эфира, являющегося посредником между ними.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #703 : 21 февраля 2019, 19:04:00 »

Квантовая физика как основа жизни. Сомнительно, но поглядим, как попробуют обосновать.

В общем, мало интересное. Заявление, что способность птиц ощущать магнитное поле, ощущение запахов, трансформация головастика в лягушку следует объяснять квантовой физикой. И никаких аргументов.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #704 : 22 февраля 2019, 04:08:54 »

По ролику вывод следующий.
Биохимичка, совокупившись в извращенной форме с квантовым физиком, пытается высосать из него хоть что-то. Но результат подобной деятельности заранее очевиден. Никакого плода она принести и не могла. Хотя современная тенденция налицо.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #705 : 22 февраля 2019, 04:30:05 »

Биохимичка, совокупившись в извращенной форме с квантовым физиком,

савакупление... это все жэ процесс..   а какые в целом выводы?))

што наука..это чисто порно фильм?)))..

а што касаеццо..эфира))).. он все жэесть.. или его нет?))))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #706 : 22 февраля 2019, 04:33:49 »

а што касаеццо..эфира))).. он все жэесть.. или его нет?))))

Тут пока не еще не все согласны со мной. Но мы над этим работаем
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #707 : 22 февраля 2019, 06:15:04 »

Тут пока не еще не все согласны со мной.
нащот эфира?)))
а с порно..  ужэ все согласны?))))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #708 : 22 февраля 2019, 20:04:04 »

По вопросу плоской Земли.

Представим себе тазик (обычный) с водой. Какой будет поверхность? Она будет плоской, да?
А теперь представим океан. От Европы до Америки. 6000 км. Какова будет поверхность? Плоской, или сферической? Какова она должна быть теоретически, если Земля круглая?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #709 : 22 февраля 2019, 21:30:27 »

Новые эксперименты по исследованию кривизны Земли.

Вначале проверили старые исследования. В море уходил корабль и, когда он визуально исчез, то его вновь обнаружили с помощью телескопа.

Далее проверили эксперимент с радиоволнами, которые по идее не должны были проникнуть сквозь толщу воды, если поверхность была бы изогнута. Я поэтому и задал соответствующий  вопрос в предыдущем сообщении. Радиоволны достигали приемника.

Следующий эксперимент был проведен с помощью лазеров, направленных на другой берег озера на расстоянии 18 км. Оба наблюдательных пункта обнаружили друг друга. Но на таком расстоянии искривление поверхности Земли составляет 3, 6 метра. Тогда как лазеры были подняты от Земли на метр и меньше.

Эти эксперименты можно было бы объяснить, если водная поверхность была бы плоской, как в тазике. Но ведь это невозможно. Все океаны соединяются друг с другом. И, хотя часть экспериментов была проведена на озере, но тот, что с кораблем - в море. Да и в озере, мне кажется, поверхность также должна искривляться, повторяя сферичность Земли. Но этого не наблюдается.

Дальше начинается совсем непонятное.
Эксперимент с очень точным джипиэс навигатором. Измерили данные оснований высотных зданий и их крыш. Сверили эти данные с таким же зданием на расстоянии 3 000 км. Если бы Земля была шарообразной, то расстояния между фундаментами было бы меньше, чем между крышами. Они оказались равны. Что говорит о плоской Земле.

Это еще только половина фильма
https://www.youtube.com/watch?v=QFIWnqfqW6U&feature=youtu.be
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #710 : 22 февраля 2019, 21:52:24 »

Далее эксперимент с лазерами был проведен на расстоянии 35 км. Результат такой же. Лазер осветил деревья высотой 2 метра. Хотя кривизна Земли должны была составить 24 метра.

Следующий эксперимент заключался в измерении движения Солнца по небосклону в разных частях света. Оказалось, что в Австралии Солнце описывает полукруг в 270 градусов, а в Аргентине на той же широте только в 180 градусов.
Наблюдения на Канарах за звездами показало, что направление их движение такое же, как на полюсе.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #711 : 22 февраля 2019, 21:57:47 »

Исследователи нашли и причину смены дня и ночи. Она была наглядна показана на примере линзы, роль которой выполняет земная атмосфера. Эксперимент довольно убедительный.

Кстати, все эксперименты проводили не любители, а ученые-профессионалы. И было их довольно много.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #712 : 22 февраля 2019, 22:10:10 »

Полеты спутников объяснили магнитным полем. Для меня это прозвучало малоубедительным.

Полеты самолетов кривизны Земли не выявляют. Недостаточная высота. Но вот запущенные ими зонды в стратосферу показали эту кривизну. Она была объяснена выпуклостью линзы атмосферы, что достаточно убедительно. И вторая причина - искривление света, описанное Эйнштейном и доказанное экспериментально в 1929году. Явление получило название "гравитационная линза".
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #713 : 22 февраля 2019, 22:29:00 »

Положение Солнца практически не менялось над горизонтом в Антарктике, а в Австралии оно вставало и садилось чуть ли не в одном месте. Это никак не соответствует гелиоцентрической модели.

Ну, а то, что снимки из космоса фейковые, это было доказано множество раз. Завтра поищу инфу.

Движение и размеры Луны также не вписывались в обычные понятия
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #714 : 22 февраля 2019, 22:55:39 »

А вот типа разоблачитель бразильских ученых.
Но что-то я ему еще меньше верю, чем первым. Диванный эксперт какой-то. Нет, чтобы оторвать задницу и проверить лазером.

https://www.youtube.com/watch?v=5XvqeyKtIpE
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #715 : 22 февраля 2019, 23:05:13 »

Еще один аргумент в пользу плоской Земли.
Если бы Земля была круглой, то океан повторял бы поверхность дна. То есть там, где  Марианская впадина, на поверхности воды также было бы углубление. Или другой вариант из моего первого поста - вода была бы плоской от одного берега (края тазика) до другого. Но этот вариант мы исключили в связи с тем, что океаны соединяются. Плоская поверхность океана невозможна. Только выпуклая. Но выпуклость должна повторять рельеф дна. И снова нестыковка.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #716 : 23 февраля 2019, 00:33:40 »

Положение Солнца практически не менялось над горизонтом в Антарктике

Я попробовал представить, как происходит вращение Земли относительно Солнца. Получается, что летом Солнце должно круглосуточно ходить невысоко над горизонтом, описывая все 360 градусов, но никак не стоять не месте. Хотя... Тут надо наглядный макет найти.

Ну, вроде как так и есть
https://www.youtube.com/watch?v=9zW6c_hfZ4c

Тогда почему у бразильцев оно стояло? Или наврали?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #717 : 23 февраля 2019, 00:40:55 »

Тогда почему у бразильцев оно стояло? Или наврали?

Кругом одно вранье

http://brakework.ru/kak-vyiglyadit-dvizhenie-solntsa-v-polyarnyiy-den/

И с лазером на 35 км тоже наверное наврали.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #718 : 23 февраля 2019, 08:56:37 »

Там еще один эксперимент был. С плотиной. Когда строят платину, то важно делать это по минимальной цене. То есть ровно такой высоты, чтобы уровень воды до края плотины был одинаковым. Делают это с помощью строительных теодолитов. Измеряют, постепенно продвигаясь по мере строительства.
Бразильцы нашли многокилометровую плотину и стали измерять уровни между крайними точками и серединой. По расчетам, если Земля круглая, центр должен был быть выше. Но он оказался на одинаковом уровне с краями плотины.
Тут опять же или Земля плоская, или откровенное вранье.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #719 : 23 февраля 2019, 09:29:30 »

Следующий эксперимент был проведен с помощью лазеров, направленных на другой берег озера на расстоянии 18 км. Оба наблюдательных пункта обнаружили друг друга. Но на таком расстоянии искривление поверхности Земли составляет 3, 6 метра. Тогда как лазеры были подняты от Земли на метр и меньше.

Попробуем сами рассчитать эту кривизну.
Радиус Земли 6370 км, если не врут ученые.
Возьмем для расчетов калькулятор.
Для угла в 0,2 градуса хорда будет длиной в 21991,14 метров, а дуга 21991,15 метров. Высота при этом будет 9,6 метров. То есть выходит, что бразильцы даже преуменьшили высоты, а не увеличили. У них для длины в 18 метров она оказалась 3,6.
Рассчитать более точно по калькулятору сложнее и нам не нужно. Главное, что данные бразильцев по высоте похожи на правду.
Тогда у нас два варианта. Или на озере вода плоская и луч лазера способен достичь другого берега, не воткнувшись в горб воды высотой минимум 4 метра по бразильцам, или 10 метров по нашим расчётам. Или, второй вариант, сам эксперимент не проводился так, как они его описали.
В ролике есть высказывание какого-то топографа о том, что они, проводя топосъемку на земле, никогда дальше 10 км лазером не стреляли. Но бразильцы на это ответили, что это не с кривизной связано, а с тем, что  у них лазер слабый. А они взяли сильный. Хотя по видосу какая-то фигня двадцатисантиметровой длины и трех в диаметре. И это, типа, "сильный лазер"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #720 : 23 февраля 2019, 10:18:12 »

Еще в ролике бразильцы уверяли, что Россия и Бразилия гораздо меньше, чем это показано на картах-глобусах.
Ну, это совсем легко проверить. Ездят же на поездах и машинах по России. Давно бы заметили несоответствие километража на спидометрах заявленному на картах.
То есть очевидное вранье.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #721 : 23 февраля 2019, 10:41:12 »

Вот здесь неплохое разрушение мифа плоской Земли.
В конце съемки с высоты 29 километров с явно сферическим горизонтом

<a href="https://www.youtube.com/v/rjJLsRfUrXk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/rjJLsRfUrXk</a>

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #722 : 27 февраля 2019, 07:37:47 »

https://www.youtube.com/watch?v=tSNs2OXvEWU

Веллер считает, что человек стал человеком благодаря огню. Расхожее представление.
Успенский придерживается другой точки зрения. Человек отличается от животных тем, что использует понятие.

Пример использования огня птицами.

"Птицы-поджигатели
Хищные птицы в Австралии намеренно разжигают лесные пожары - причем, как сказали бы следователи, в составе организованной группы.

Соколы, ястребы и другие хищники сотнями слетаются к начавшемуся пожару, подбирают тлеющие ветки - и переносят их в другие места, на расстояние до 1 км, куда огонь ещё не добрался.

Совершив поджог, птицы кружат над местностью и выжидают, пока обитатели кустов - рептилии и грызуны - заметят огонь и обратятся в бегство. Удирающие от пожара мелкие животные становятся для хищников легкой добычей.

Австралийским аборигенам это поведение птиц знакомо уже сотни (если не тысячи) лет, но в 2018 году оно получило научное подтверждение и было описано в журнале Journal of Ethnobiology.
https://www.bbc.com/russian/features-46679937#anchor1

Случайно можно сделать что угодно. И огонь добыть. Но суть человека в том, что он научился передавать свои знания другим благодаря существованию понятий. Этот способ передачи знаний/умений дополнил старый способ - врожденные инстинкты.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #723 : 27 февраля 2019, 09:40:00 »

Для Пипы с 35 по 37 минуту про китайские эксперименты.

<a href="https://www.youtube.com/v/tSNs2OXvEWU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/tSNs2OXvEWU</a>

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #724 : 28 февраля 2019, 10:40:59 »

Лондонский стартап под названием OneWeb запустил в космос первые шесть спутников в рамках проекта стоимостью в несколько миллиардов долларов, который призван доставить интернет во все уголки земного шара.

Согласно планам, в конечном итоге на орбиту может быть выведено около 2000 спутников.

Другие компании также обещают так называемые "мега-созвездия", но OneWeb считает, что она обладает преимуществом первопроходца с уже функционирующей системой.

Запуск ракеты "Союз" из Французской Гвианы состоялся в среду в 18:37 по местному времени (21:37 по Гринвичу).

Наиболее важной задачей платформ является обеспечение частот, необходимых для ретрансляции подключений к интернету в будущей сети.

Если эти первые установки сработают должным образом, OneWeb начнет массовое развертывание остальной части созвездия спутников ближе к концу года.

Для этого потребуется еще 20 ракет "Союз", запуски которых будут происходить каждый месяц. Каждая ракета будет выводить на орбиту от 32 до 36 спутников за раз.

Чтобы обеспечить глобальное интернет-покрытие, на орбите должно постоянно находиться 648 спутников.

"Мы собираемся соединить множество людей, которые в настоящее время не связаны. Мы начнем с того, что сосредоточимся на соединении школ, морских судов, самолетов и на соединении огромных районов планеты, где не имеет смысла прокладывать оптоволокно", - объяснил генеральный директор OneWeb Адриан Штекель в интервью Би-би-си.

Кто поддерживает OneWeb?
Компания была основана американским предпринимателем в сфере телекоммуникаций Грегом Уайлером.

Ранее он основал еще одно созвездие спутников под названием O3b, что означает "другие три миллиарда" - отсылка к половине планеты, у которой нет интернет-связи.

O3b состоит из 16 спутников, движущихся вокруг экватора на высоте 8000 км.

OneWeb - это еще более грандиозное видение Уайлера - гораздо более плотная сеть, которая должна оперировать на высоте лишь 1200 км над землей.

Близость спутников, их высокая пропускная способность - более одного терабита в секунду по всему созвездию - и глобальный охват должны обеспечить доступность интернет-связи для тех, кто в настоящее время недостаточно обслуживается или не обслуживается вообще.

По крайней мере, это мнение разделяют партнеры OneWeb, в число которых входят такие компании, как производитель микросхем Qualcomm, Virgin Group Ричарда Брэнсона, Coca-Cola, компания-специалист в области спутниковой связи Hughes и финансирующий сферу технологий SoftBank.

Соединение автомобилей: OneWeb стремится расширить возможности использования спутникового интернета
Насколько масштабно это предприятие?
Масштабы поражают. Спутниковая технология сейчас уже намного дешевле, чем раньше, и большое количество спутников, необходимых для сети, снижает стоимость единицы.

Несмотря на это, стоимость космического корабля, создаваемого партнером OneWeb Airbus, составляет около миллиона долларов.

С учетом всей наземной инфраструктуры, необходимой для работы системы, общие расходы превышают три миллиарда.

В прошлом несколько компаний, которые пытались построить большие спутниковые созвездия, обанкротились. Такие фирмы, как Iridium и Globalstar, существуют сегодня только потому, что процедура банкротства освободила их от долгов.

Несколько других групп зарегистрировали свою заинтересованность в конкуренции с OneWeb, включая компанию SpaceX Илона Маска. У инженеров Маска уже есть пара спутников на орбите, чтобы продемонстрировать технологии.

Аналитики, похоже, уверены только в одном: не все проектируемые мега-созвездия смогут удержаться на рынке.

Оборудование для контроля за спутниками и сетью в настоящее время монтируется в Лондоне, а также в Соединенных Штатах.

Правительства Великобритании одно за другим пытались создать деловую и нормативную среду, которая привлекла бы в страну предприятия космической отрасли для открытия здесь своих штаб-квартир - и им это удалось, считает Адриан Штекель.

"Мы считаем, что Космическое агентство Великобритании (UKSA) проделало фантастическую работу, - сказал он в интервью Би-би-си. - Они работали с нами рука об руку в прохождении всего нормативно-правового процесса. Они очень нас поддержали".


Правообладатель иллюстрацииESA
Image caption
Важно,чтобы мега-созвездия быстро выводили с орбиты отработавшее свой срок оборудование
Не слишком ли тесно в космосе для всего этого?
Это тема жарких споров. Сейчас на орбите находится около 2000 работающих спутников, летающих на разных высотах; и немного большее количество отживших свой век аппаратов, которые уже не функционируют.

Если будет запущено несколько мега-созвездий, это значительно увеличит количество спутников, находящихся на орбите, и это вызывает обеспокоенность экспертов по поводу опасности столкновений.

Недавнее исследование, спонсируемое Европейским космическим агентством и поддерживаемое Airbus, показало, что новым сетям потребуется вывести их старые, неработающие космические аппараты в течение пяти лет, в противном случае вероятность столкновения объектов друг с другом резко увеличится.

Представители OneWeb говорят, что принимают эту ситуацию во внимание. UKSA тесно сотрудничал с компанией, чтобы ускорить процесс удаления с орбиты ее старого оборудования.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #725 : 01 марта 2019, 20:09:32 »

Почему, когда человек попадает под высокое напряжение, то в одних случаях его отбрасывает на приличное расстояние, а в других невозможно от провода оторваться?
Может так можно попробовать делить людей на хороших, положительных и плохих? :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #726 : 02 марта 2019, 16:08:08 »

Уже не фантастика! Боты в Facebook начали разговаривать между собой и были отключены

Facebook отключил созданную ранее систему искусственного интеллекта, поскольку боты начали общаться на языке, который не смогли понять люди

 03.08.2017

Как сообщает BBC Russian, изначально боты были созданы для общения с людьми, однако позже они начали общаться между собой.

Отмечается, что в процессе обучения боты начали разговаривать терминами, которые были понятны только им. Американским СМИ удалось получить часть этой переписки и опубликовать ее.

Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Bob: you i everything else
Alice: balls have a ball to me to me to me to me to me to me to me to me
Bob: i … …… . . .
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Bob: you i i i i i everything else … … … …
Alice: balls have 0 to me to me to me to me to me to me to me to me to

При этом эксперты отмечают, что на самом деле не произошло ничего критического: в программе роботов был прописан алгоритм, позволяющий совершенствовать свой язык. Когда они перестали получать команды на английском от людей, то начали создавать более удобный для себя язык общения.

Вместе с тем существует мнение, что общаясь на языке, который непонятен IT-специалистам, боты могут выйти из-под контроля человека и создать угрозу для людей.

http://vashgolos.net/readnews.php/readnews.php?id=77980

Этот случай может иллюстрировать тему "диалектическая логика". Раздел ДФЛ - диалектической формальной логики, или развития логических конструктов  в диалоге двух роботов.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #727 : 03 марта 2019, 12:08:17 »

Почему белая бумага белая? Потому что отражает все лучи видимого спектра.
Почему зеркало не белое?
Что лучше отражает видимый спектр? Белая поверхность, или серебристая?
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #728 : 06 марта 2019, 09:34:11 »

Почему белая бумага белая? Потому что отражает все лучи видимого спектра.
Почему зеркало не белое?
Бумага не просто отражает свет, а рассеивает его А зеркало как раз отражает. А вообще белая бумага имеет белый цвет потому что существует негласное соглашение считать ощущение, возникающее при взгляде на белый предмет белым цветом.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #729 : 06 марта 2019, 16:12:41 »

Однояйцевая многоплодная беременность.
Причина ее появления науке совершенно непонятна.
Одна яйцеклетка, один сперматозоид и вдруг зигота начинает делиться и образует два и более эмбрионов.
Я нахожу только одно объяснение, которое науке может и не понравится.
В оплодотворенную яйцеклетку "подселяется" два, или более субъекта (сознания), которые и формируют отдельные организмы. Этот механизм подразумевает отдельное существование субъекта и тела.
Каждый субъект есть матрица
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89696.msg408837#msg408837
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #730 : 06 марта 2019, 17:16:31 »

"не так давно ученые узнали, что даже в геноме монозиготных (или, как принято говорить у нас, однояйцевых) близнецов существуют отличия. В 2008 году интернациональная группа ученых из Америки, Швеции и Нидерландов пришла к выводу, что однояйцевые близнецы все-таки различаются генетически. Исследователи провели анализ геномов 19 пар подобных близнецов и обнаружили различия в некоторых копиях сегментов ДНК в соматических клетках. В целом геномы монозиготных близнецов очень близки, но почти у всех существуют небольшие различия, констатировали исследователи.
Читайте больше на https://www.pravda.ru/science/1097758-blisneci/

Как еще можно это объяснить, если не влиянием субъекта на геном?
Тем не менее геномы монозиготных близнецов очень похожи и эмбрионы всегда однополы.
Отсюда можно сделать еще один  вывод, что субъект не имеет пола. Это если придерживаться точки зрения "подселения" субъектов в зиготу. Те же самые ощущения отсутствия половой дифференциации наблюдаются при погружении субъекта в осознанное состояние.
Два и более субъекта подселяются в одну зиготу, вызывая ее раздвоение и оказывая влияние на геном.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #731 : 06 марта 2019, 17:27:17 »

СВОЮ СТАТЬЮ АВТОРЫ ОЗАГЛАВИЛИ "ПОИСКИ ИГОЛКИ В СТОГЕ СЕНА". Смысл броского названия двоякий: понятно, что найти иголку в стоге сена дедовскими методами – занятие безуспешное. Но использование, например, сильного магнита или рентген-аппарата делает задачу достаточно легкой и тривиальной. Практическое применение открытия немецких генетиков не заставило себя долго ждать. Несколько месяцев назад в одном из научных журналов появилась статья об интересном и достаточно редком случае из судебно-медицинской практики.

Под подозрением в совершении особо жестокого убийства оказался рецидивист, который при доказательстве его вины мог быть осужден на пожизненное заключение. Результаты анализа ДНК из биологического материала, оставленного на теле жертвы убийцей, были основной уликой для вынесения сурового приговора. Однако вину за преступление взял на себя монозиготный близнец предполагаемого преступника, который  до этого случая не был замечен в противоправных поступках. Проведенная судебно-медицинская экспертиза оказалась не в состоянии генетически разграничить братьев, и потому обвинительный приговор в этом случае мог опереться только на признательные показания одного из близнецов. Однако следователь засомневался  и потребовал проведения более подробного генетического анализа для установления истинного преступника. На процедуру, связанную с установлением полной нуклеотидной последовательности геномов обоих братьев, ушло много времени, и были израсходованы крупные финансовые средства. Но, как оказалось, не напрасно. Подозрения следователя были небеспочвенными: фактическим убийцей, как выяснилось, был брат-рецидивист, о чем свидетельствовали результаты полногеномного генетического анализа его следов на месте преступления.

Это был первый случай использования новейших достижений молекулярной генетики для разграничения однояйцевых близнецов в судебно-медицинской практике. История криминалистики свидетельствует, что и в прошлом были такого рода случаи, когда вину брал на себя  брат (и не только близнец) фактического убийцы, чтобы выгородить родственника от более сурового приговора. В то время возможности криминалистики ограничивались в основном выяснением различных групп крови, если на месте преступления, к радости криминалистов, были оставлены следы. Сегодня такого рода подмена, как показал описанный случай, уже невозможна, поскольку генетически уникальными являются и монозиготные близнецы.
http://mostga.am/laboratoriya/odnoyajtsevye-bliznetsy-tozhe-geneticheski-unikalny-810.html
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #732 : 06 марта 2019, 17:58:11 »

Всё бы хорошо, если бы не случай с пьяным 6летним мальчиком, ездящим на велосипеде, а за несколько лет до этого с пьяной 10летней девочкой, перебегавшей дорогу. Причём оба у одного "эксперта". В любом случае экспертиза - большая круглая печать из "Сказки о тройке".Тут мне больше по душе слова следователя Тихонова из "Визита к минотавру".
-У подозреваемого может быть только одно алиби: если в момент преступления он был рядом со мной.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #733 : 06 марта 2019, 18:39:42 »

Исследователи провели анализ геномов 19 пар подобных близнецов и обнаружили различия в некоторых копиях сегментов ДНК в соматических клетках. В целом геномы монозиготных близнецов очень близки, но почти у всех существуют небольшие различия, констатировали исследователи.
Читайте больше на https://www.pravda.ru/science/1097758-blisneci/

Как еще можно это объяснить, если не влиянием субъекта на геном?

     Объясняется просто. Для этого надо лишь прочесть вырезанную фразу, которая идет следом за процитированным отрывком, и которую наверняка специально вырезали в угоду концепции, что сознание человека способно изменять его геном. Полностью этот отрывок на русском звучит так (урезанный фрагмент выделен мной жирно):

Цитата:
Исследователи провели анализ геномов 19 пар однояйцевых близнецов (с согласующимися и несогласующимися фенотипами) и обнаружили различия в некоторых копиях сегментов ДНК в соматических клетках. У кого-то тот или иной фрагмент ДНК отсутствует, у кого-то число его копий больше, чем у другого.
http://www.membrana.ru/particle/12317

Видим ровно те же ошибки, какие случаются при ксеровании книг: либо пропущена страница (из-за того, что у оригинала две страницы слиплись), либо какая-то страница откопирована дважды (ошибка при перевороте страницы). Т.е. нет нечего похожего на то, что сознание копировщика изменяет содержание книги, дописывая в нее свою биографию :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #734 : 06 марта 2019, 18:56:52 »

Объясняется просто

А насколько просто объясняется дифференциация клеток по мере развития эмбриона?
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #735 : 06 марта 2019, 19:13:43 »

А насколько просто объясняется дифференциация клеток по мере развития эмбриона?
Я всегда говорил техникам "вы работаете, чтобы решать вопросы, а не чтобы задавать их".

Т.е. нет нечего похожего на то, что сознание копировщика изменяет содержание книги, дописывая в нее свою биографию
Ещё при Горбачёве в газете "Труд" была статейка о  каком то корейце, который в своём "инкубаторе" выводил цыплят с перепонками на ногах.Правда, время было мутное, а статья явно жёлтая. Но мелькало такое. Кроме того Даже у Мльфа и Петрова рписан случай с дворовым кобелём Марсиком и сучкой отца Фёдора. Источник не бог весть какой. К тому же сейчас влияние первого самца на всё последующее потомство считается заблуждением. но в медицинской практике описан случай ложной беременности, зафиксированный врачами.
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #736 : 06 марта 2019, 20:57:23 »

Обидно, что нет достоверных данных. Да ещё и эксперименты не продуманы до конца.
Поделюсь собственными.Все наверное слышали про опыты с картами Зенера В светонепроницаемых конвертах были 5 видов карточек - квадрат, треугольник, круг, звезда и две полоски. Вероятность угадать, равна 20% т..е. 1/5. После каждой попытки карта вкладывается обратно в конверт, конверты перемешиваются. Всё как обычно. и результат был вполне ожидаемый - 20%. Только одно маленькое но. Перед опытом я спрашивал испытуемых, верят ли они в то, что можно угадать карту. А вот тут случилось неожиданное. Я сгруппировал результаты "верующих" и "неверующих" И получилось, что у верующих результат в среднем был около 30:%. а у неверующих около 15%. Тогда был ещё социализм, и неверующих было больше. Получается, что верно у дона Хуана - чтобы видеть, надо поверить, что ты видящий. Или как у Стругацких:
-Представьте, что вы бог.
-Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #737 : 06 марта 2019, 21:11:21 »

А насколько просто объясняется дифференциация клеток по мере развития эмбриона?

Короче так. Вначале делением клеток руководит цитоплазма, а дальше подключаются гены. Причем делают они это, соблюдая очередность.
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #738 : 06 марта 2019, 21:24:18 »

С генами более-менее ясно. Но в каком виде информация может храниться в цитоплазме? На чём её можно там хранить? Вроде не на чем... Только на воде.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #739 : 06 марта 2019, 21:26:31 »

В цитоплазме такие же нуклеиновые кислоты, как и в генах. Только кусками, а не цепочкой.
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #740 : 06 марта 2019, 21:37:50 »

Но они рассеянны и концентрация не та, что в ядре...
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #741 : 07 марта 2019, 07:50:59 »

Вначале делением клеток руководит цитоплазма, а дальше подключаются гены. Причем делают они это, соблюдая очередность.

Есть такой эксперимент с яйцеклеткой лягушки. У нее удаляли ядро и вносили другое, соматическое из эпителиальной ткани. И что вы думаете? Из яйцеклетки развивалась новая лягушка.
Кстати на этом основан эксперимент с овечкой Доли. У нее взяли яйцеклетку и заменили ее одноплоидное ядро на соматическое, диплоидное, от другой овечки. А потом "оплодотворенную" таким образом яйцеклетку подсадили в матку третьей овцы.

И что мы можем сказать по этому поводу?
1. В ядре зиготы, нет ничего уникального, что могло бы объяснить развитие из нее нового организма. Точно такого же результаты можно добиться из соматической клетки.
2. Существует какой-то фактор вне оплодотворенного ядра яйцеклетки (или замененного у нее ядра от соматической клетки), который заставляет его превращаться в новый, отдельный организм.
3. Может ли этот фактор находиться в цитоплазме яйцеклетки? а)никто так вопрос не ставит и б) ответ может находиться в идее  матрицы. Именно матрица заставляет формироваться новый организм. Механизм формирования организма из матрицы еще требует изучения.
« Последнее редактирование: 07 марта 2019, 08:59:05 от Корнак » Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #742 : 07 марта 2019, 16:16:02 »

Объясняется просто

А насколько просто объясняется дифференциация клеток по мере развития эмбриона?

     Бывает, когда объяснения годятся для предсказаний, а бывает, что и не годятся. Скажем, кварцевый песок на пляжах Крымского полуострова :), несомненно, зависит от свойств кварца и его химической формулы. Будь оно не так, то на пляжах вместо него лежала бы урановая руда или железный колчедан :). Однако как бы мы досконально ни рассматривали химическую формулу кварца, никаких упоминаний ни про Крым, ни про пляжи на нем мы не найдем. И не потому, что мы плохо видим или глупы, а просто потому, что этой информации там действительно нет! А песчаные пляжи, тем не менее, есть :). Отчасти это то же случай, когда судьба "первого парня на деревне" зависит не только от его личных качеств, но и от того, в деревне он живет или в городе. Вот и на пляжах прибой измельчил в пыль остальные породы, оставив самую твердую из них - песок и гальку.
     То, что я рассказала - не аналог ситуации с развитием эмбриона, но демонстрация случаев, когда следствие происходит из причины окольными путями, одной лишь той причиной не объясняемых. Т.е. геном человека, несомненно, влияет на развитие эмбриона, но как именно это происходит, сказать сложно.
     Это временные трудности, но, к сожалению, неизбежные. Какие-то стадии "превращения генома в человека" уже поняты. Первым таким шагом явилось открытие генетического кода - правила, как три поcледовательно расположенных нуклеотида в цепи ДНК или РНК кодируют тип аминокислоты в составе белка, который на базе данного гена синтезируется. Затем долгое время ломали голову над третичной структурой белка - тем, как линейные цепи аминокислот, синтезированные на базе гена, сворачиваются в трехмерные структуры. Причем уже на этом этапе мы видим ситуацию типа "песок на пляже", когда геном третичную структуру белка явно не кодирует, а последняя определятся уже свойствами результирующей аминокислотной последовательности. Это похоже на ... вязание руковиц :), когда из схемы вязки явно не следует, что в результате получится именно руковица. Сейчас разбираются (и вполне успешно) с третьим этажом над геномом - с тем, как трехмерные структуры взаимодействуют между собой. Но и отсюда до дифференциации клеток еще не близко.
     Впрочем, в другую сторону связь генома со строением тела уже пытались проходить в прошлом - на мушках Дрозофилах. Геном им портили мутагенами, а затем описывали, какие уродства получаются в зависимости от повреждения того или другого гена. На этом пути удалось отсортировать гены "узкой специализации" (например, влияющие только на форму крыльев), но было и много таких генов, повреждение которых вызывали множественные изменения в разных местах организма.
     Короче говоря, еще не вечер. Т.е. рано говорить о том, что науку следует уничтожить за то, что она до сих пор не научилась делать одно, другое или третье. А уж тем более слышать такие призывы от тех, кто не только сам этим никогда не занимался, но и не в состоянии понять своей головой то, что об этом науке уже удалось узнать.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #743 : 07 марта 2019, 16:29:03 »

Вот этот пример с вязанием варежки очень нагляден.
Ни запрограммировать вязальную машину без человека нельзя, ни оценить связанное как варежку.
То же самое и с химическими процессами в клетке. Это всего лишь выполнение программы. Но откуда она появилась и кто ее запускает?
Клеток у нас полно. Но они почему-то не хотят превращаться в отдельные организмы. Хотя есть исключения. Как с овечкой Долли. Что заставляет обычное ядро соматической клетки превращаться в целый организм и что мешает этому?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #744 : 07 марта 2019, 17:20:22 »

С генами более-менее ясно. Но в каком виде информация может храниться в цитоплазме? На чём её можно там хранить? Вроде не на чем... Только на воде.

     В цитоплазме уже по всю развернуто "производство". А потому его можно размножать почкованием :). Как в старые времена передовой колхоз делили на две половины, отделяя пол деревни на выселки, чтобы получить его клон. Еще председателей колхозов-передовиков отправляли в отстающие колхозы с тем же целями. С теми же целями строят филиалы успешных производств в других городах - с надеждой на то, что позитивные качества возможно передавать не в виде производственного регламента, но и посредством занятых в производстве кадров. Кстати, ровно с этой же целью на Руси призывали варягов на царство :), скажем, Рюриковичей. И не откуда-нибудь, а из РАЗВИТЫХ стран! А почему? - Чтобы чужую развитость на свою почву пересадить.
     А что мы имеем сейчас? Ведь сколько бы не твердили про нау-хау (производственные секреты), тем не менее, абсолютное большинство технологий широко известно. Фактически вся человеческая культура описана в книгах/журналах, подобно ГЕНОМУ ЦИВИЛИЗАЦИИ (!), причем практически любую из этих книг можно достать, если постараться (в крайнем случае за деньги). А в последнее время, подобно книжно-журнальному, формируется фонд программного обеспечения, содержащий в себе алгоритмы обработки информации. Т.е. всё это богатство практически доступно всему человечеству, представляя собой информационный носитель по аналогии с ДНК.
     Тем не менее, мы воочию видим, что при общем культурном наследии в виде информации, существуют как экономически развитые страны, которые этой информацией активно пользуются, как и неразвитые, которые до этой информации еще не доросли. Именно "не доросли", т.к. в принципе она им доступна, но не используется при их традиционно отсталом укладе жизни. Вот и Россия ныне оказалась в их числе, а потому даже ее руководство уповает на варягов и иностранные инвестиции, которые якобы способны поднять экономику страны.
     Вот и живая клетка в процессе удвоения делится на две части, а потому выше названные проблемы тут не возникают, т.к. обе половинки оказываются одинаковыми не только по части генома, но и всего цитоплазматического содержимого.
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #745 : 07 марта 2019, 18:35:51 »

Честно говоря, не сильно верится, что информационной ёмкости генома достаточно для кодирования всей информации о строении человека. Ну не влезет блюрэевский диск на мини-CD диск.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #746 : 07 марта 2019, 18:54:38 »

не сильно верится, что информационной ёмкости генома достаточно для кодирования всей информации о строении человека

Если первичная структура, то наверное. А если брать 3-д, то непонятно.
Там другая сложность. Запись инстинктов. Они вообще не подлежат кодировке. Потому как завязаны на ощущениях. А как ты запишешь ощущение? Никак.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #747 : 07 марта 2019, 19:00:39 »

А как ты запишешь ощущение? Никак.

Голова предмет темный и исследованию не подлежит



Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #748 : 07 марта 2019, 19:19:07 »

А как ты запишешь ощущение? Никак.
Если бы наших предков спросили лет 1000 назад, как записать музыку, они бы тоже ответили "никак".
А мы уже умеем.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #749 : 07 марта 2019, 19:23:22 »

Если бы наших предков спросили лет 1000 назад, как записать музыку, они бы тоже ответили "никак".
А мы уже умеем.

Я вижу ты совсем не в теме про ощущения. Даже наглядная агитация не помогает.
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #750 : 07 марта 2019, 20:19:14 »

Я вижу ты совсем не в теме
Браво видящему!
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #751 : 07 марта 2019, 21:27:46 »

Если бы наших предков спросили лет 1000 назад, как записать музыку, они бы тоже ответили "никак".
А мы уже умеем.

Ты записываешь источник ощущений, а не ощущения.
Дошло?
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #752 : 07 марта 2019, 21:30:05 »

Дошло?
Давно дошло, видящий. ;D
Губу подбери. Наступит кто нибудь...
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #753 : 08 марта 2019, 12:16:25 »

Честно говоря, не сильно верится, что информационной ёмкости генома достаточно для кодирования всей информации о строении человека. Ну не влезет блюрэевский диск на мини-CD диск.

     Это хорошо, что вы этот факт заметили. Причем, если заметили сами, а не где-то прочли. А дальше эту мысль развить можете? И в какую, интересно мне, сторону? Или вы только одну сторону видите - раз информации ДНК не хватает, то недостающая информация спускается с небес. Типа того, что там, на небесах, решают, какой длины вырастет у человека хуй :).
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #754 : 08 марта 2019, 13:14:15 »

Ну, на счёт хуя лично мне ясно. У одной знакомой сын от первого брака. Он как то спросил у мамы "а почему у меня такой большой писюн?" А у папы, как мне сказали, правИло ещё то... Ну что же...  как то Сталину донесли то ли на Рокоссовского, то ли на Черняховского, что у него слишком много женщин.
-Что будем делать, товарищ Сталин?
-Что делать будем? Завидовать будем!
А в какую сторону я буду мысль развивать? Пока не считаю возможным. Псу, чтобы поссать, необходим столб. Бармалею с Корнаком тоже необходим предмет для обссыкания - посты. Чукчи - не открыватели, чукчи - опровергатели.
У меня есть своя (наверняка не моя,если покопаться) точка зрения на сотворение человека и его грехопадение.
Именно точка зрения, на теорию это явно не тянет. Даже на гипотезу.
Как по библии описано сотворение человека?
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни и стал человек душою живою" Быт 2.7
А что имеется ввиду под "прахом земным?" Думается, лучше всего искать ответ в самой библии.
"И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; Ты будешь ходить на чреве своём и будешь есть прах во все дни жизни своей."
Насколько я знаю,  из чего-то отдалённо похожего на змея, прах ест только дождевой червь. Змеи же все - хищники. Не слыхал ничего о травоядных или фотосинтезирующих змеях.
То есть если принять, что прах - это плоть, то человек - это наш голозадый предок плюс то, что в него вдохнули (подселили).
« Последнее редактирование: 08 марта 2019, 17:09:17 от Чеширский койот » Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #755 : 08 марта 2019, 13:32:56 »

Именно точка зрения, на теорию это явно не тянет. Даже на гипотезу.

     А теорию я с вас и не спрашиваю, а прошу довести высказанную вами МЫСЛЬ до конца, не сползая на анекдоты. Суть вопроса такова: если присутствует "управление сверху" (пусть даже не силовое, а лишь чисто информационное), то зачем тогда ДНК и наследственность? Одним гигабайтом больше, одним меньше :). Да и зачем "высшему разуму" вообще эта ДНК сдалась, когда переписать ее он не может, а вынужден мириться с той архаичной информацией, которая на той ДНК записана (включая разные бяки типа ретровирусов)? А если потустороннего вмешательства нет (хотя бы отношении судьбы отдельной особи), то как объяснить тот факт, что сходство ДНК обычно обусловливает и сходство фенотипов? Например, подобие тел однояйцевых близнецов? Т.е. в условиях, когда сходство ДНК гарантируется, а долив сверху :) нет.
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #756 : 08 марта 2019, 14:24:30 »

Одним гигабайтом больше, одним меньше
При всём уважении, это главная особенность нынешних информационных технологий.

Принцип осла и морковки никто не отменял. Как только выходит более мощная операционная система, пользователи офигевают от системных требований.
Производители выпускают более мощное железо и что?
Тут же появляются системы и программы, которым "тесно" на этом железе. Аналог встроенной программы "Блокнот", написанный на ассемблере имеет размер около 1 килобайта. А на моей семёрке он занимает 189 килобайт.
Короче говоря, "Кемская волость? Да пусть забирают, государство не обеднеет."
Русские программисты за то и ценятся на западе, что они не разбрасываются ресурсами, как сеятель ассигнациями на знаменитом плакате Остапа Бендера.
Цитата:
то зачем тогда ДНК и наследственность?
В компьютере тоже всё происходит не так, как мы видим.
Пример. Имеем CDROM с единственным файлом "1.txt", состоящий из одного восклицательного знака. Что мы делаем? Щёлкаем мышью по значку соответствующего привода, видим текстовый файл "1.txt", двойной щелчок по нему, и открыватся содержимое - ! Просто? Да. А реально что происходит?
1. Система запрашивает тип диска. Получает результат - это CDROM.
2. Запрашивается тип файловой системы, получается ответ - CDFS (справедливо и для других файловых систем)
3. Вызывается соответствующий драйвер cdfs.sys (драйвер тоже на диске, но не будем описывать подробно процедуру, аналогичную вышеописанную).
4. драйвер запрашивает каталог диска и получив его выводит на экран.
5. Запрашивается расположение файла. Содержимое считывается. И выводится на экран.
Вот так вот непросто...
Зато всё по уровням. Каждой задаче - свой уровень. Каждому овощу - своё влагалище. :)
К чему такие сложности? Для универсализации. Если разрабатывается новое устройство, компьютеры, выпущенные до этого, работать с ним могут, нужно лишь установить соответствующий драйвер.
Цитата:
Да и зачем "высшему разуму" вообще эта ДНК сдалась, когда переписать ее он не может, а вынужден мириться с той архаичной информацией, которая на той ДНК записана
Сложный вопрос, но на чём то же надо писать!

Зы: А640 мегабайт мало даже для "семёрки".
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #757 : 08 марта 2019, 14:53:42 »

Производители выпускают более мощное железо и что?

     Вы снова не поняли суть вопроса и отвечаете невпопад. Билл Гейтс, когда говорил эти слова, не знал, что процессоры архитектуры x86 со временем получат столь мощное развитие, когда им по силам будет работать с памятью гораздо большего размера. Тогда как в те времена и адресное пространство у процессора не превышало 1 ГБ и тактовая частота 4 МГц. Отсюда и оценка размера ОЗУ в 640 КБ была справедливой.
     Речь о другом. И раз вы сути не понимате, то упрощу вопрос до предела. Ваше высказывание о "недостаточности информационной ёмкости генома для кодирования строения человека" эквивалентно тому случаю, когда новая иномарка стоит дороже, чем деньги, которыми вы располагаете (= человек более сложен, ему его описание в ДНК). Тем не менее, вы эту иномарку купили (= человеки на планете существуют). Вопрос к вам - где вы взяли недостающую сумму? (= разницу между ценой иномарки и содержимым вашего кошелька). Если кто-то дал вам ее взаймы или подарил, то назовите, кто именно. Или где украли :).
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #758 : 08 марта 2019, 15:05:41 »

Отвечу предельно просто. У меня нет иномарки, зато есть впечатление, что вы что-то хотите от меня услышать. Причём почему-то важно, чтобы слова эти произнёс именно я.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #759 : 08 марта 2019, 15:13:04 »

Отвечу предельно просто. У меня нет иномарки, зато есть впечатление, что вы что-то хотите от меня услышать. Причём почему-то важно, чтобы слова эти произнёс именно я.

     Да, именно так. Т.е. я все-таки ожидала, что вы высказали не чужое, где-то подслушанное возражение против информационной роли ДНК (обычно распраненные в религиозных кругах), а имеете свою точку зрения на этот счет. Вот и хотела вас раскрутить, чтобы вы ее высказали.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #760 : 08 марта 2019, 16:16:05 »

Вопрос не гегабайтах, а в возможности записи тех функций, которые мы наблюдаем у человека. Тут сложность иного порядка. А гегабайты - это исключительно о количестве и скорости.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #761 : 08 марта 2019, 16:21:48 »

Берем самое простое. Фотосинтез. Изучено все досконально. А толку ноль. Не могут ученые научиться элементарному превращению СО2 в глюкозу, используя солнечную энергию.

"Американское аэрокосмическое агентство NASA запустило конкурс, участники которого должны будут предложить способ превращения углекислого газа в глюкозу, работающий в марсианских условиях. Общий призовой фонд конкурса составляет миллион долларов, сообщается на сайте агентства."
https://nplus1.ru/news/2018/09/03/co2-conversion-challenge
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #762 : 08 марта 2019, 16:59:15 »

я все-таки ожидала, что вы высказали не чужое, где-то подслушанное возражение
Может где-то я такое и слышал, но "не придал значения". А теперь, как Шеленберг, выдаю его за своё. Но в жизни происходит так, что как только рождается "напрашивающаяся" версия преступления, сыщик начинает замечать только факты и улики, которые подтверждают эту версию.:)

Вот и хотела вас раскрутить, чтобы вы ее высказали.
Моя точка зрения  прежде всего в том, что наука за последние века преуспела в основном в том, что показала, как много мы не знаем.Сразу оговорюсь, это моя личная точка зрения, без претензий на вселенскую истину. В своё время мне пришла в голову... может мысль, а может моча, а как же человек сделал компьютер? Не так ли, как Бог создал человека, "по образу и подобию своему". Физически компьютер состоит из "железа". Но это не всё.Если раздобыть голую материнскую плату и впаять в неё новенькие детали, мы ничего не получим без питания и прошивки биос. Проще говоря, компьютер это железо (тело) + питание (жизненная энергия,душа) + ещё что-то. Напрашивается "информация" - содержимое БИОС, Дух. Как раньше говорили... "в духе решений XXV съезда КПСС". У Климова в "Князе мира сего" есть неплохие слова. "Дух есть вектор мыслящей субстанции".
Что мы имеем с этого допущения? Во первых новую картину мира, объясняющую, пусть и с натяжкой, всё, что происходит. Но без "верхов" некоторые вещи не объяснишь вовсе.По всем законам жизни получается, что если вдруг возникла бы  из окружающих веществ обыкновенная клетка, она сразу бы погибла. Второй принцип термодинамики пока никто не отменял, даже Госдума. Энтропия системы при изменении объёма системы либо её энергии, возрастает. Проще - всё в мире разрушается со временем.
Значит, существует нечто, противостоящее энтропии, раз клетка не гибнет. Хоть она образовалась не случайно, а в процессе деления или слияния.
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #763 : 08 марта 2019, 17:04:27 »

Зы: По моему тут случай крайней необходимости из принципа Оккама. "Не вводи новых сущностей без крайней на то необходимости".
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #764 : 08 марта 2019, 17:29:19 »

Цитата:
Энтропия порождается всеми процессами, она связана с потерей системы способности совершать работу. Рост энтропии - стихийный процесс. Если объем и энергия системы постоянны, то любое изменение в системе увеличивает энтропию. Если же объем или энергия системы меняются, энтропия системы уменьшается. Однако, энтропия вселенной при этом не уменьшается.
Не то же ли самое, что и...

Если так, то имеется хоть и несерьёзное, но подтверждение. В игре Oblivion есть такой персонаж - дэйдрический принц безумия Шеогорат. И есть квест, посвящённый ему - Дрожащие острова. В этом квесте герою ставится задача защитить Шеогората от Джиггалага. Каждый раз в конце эпохи появляется Джиггалаг со своими "рыцарями порядка" и побеждает Шелто... тьфу! Шеогората. А Шеогорат, как он сам объясняет, не может победить Джиггалага, потому что Джиггалаг - это и есть Шеогорат. Инь борется с ян, но инь и порождает ян. и наоборот. То есть Ни инь, ни ян не первичны.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #765 : 08 марта 2019, 17:52:12 »

Тут поднимается вопрос первичности и вторичности сознания и материи.
Для Пипы это, конечно, даже не вопрос. Всякие мысли-ощущения-эмоции вторичны и появляются уже в готовом изделии. А первичен код и программа.
Противоположная сторона заявляет, что без желания, влечения, устремлений не будет передачи кодировок.
Представьте себе, что мир состоит из умных мужиков. И что дальше? То же самое и даже хуже будет с миром машин. Они быстро вымрут.
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #766 : 08 марта 2019, 18:00:45 »

Тут поднимается вопрос первичности и вторичности сознания и материи.
Интересно, где и кем он поднимался?
Представьте себе, что мир состоит из умных мужиков. И что дальше? То же самое и даже хуже будет с миром машин. Они быстро вымрут.
Без баб вымрут однозначно. Думаю, никто не сомневается.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #767 : 08 марта 2019, 22:30:52 »

Без баб вымрут однозначно. Думаю, никто не сомневается.

Вот Пипа сомневается и даже уверена, что совершенные машины не вымрут.
Она думает, что машины можно научить даже писать программы и воссоздавать самих себя. Ну, или по крайней мере для начала научить ремонтировать себя без человека и  существовать вечно.
Но что побудит машину писать программы и ремонтировать себя? Человека побуждает к этому всё то же Желание (эмоция).  Желание заработать. Желание на эти деньги создать семью и оставить потомство.
Даже у человека часто можно наблюдать исчезновение всех желаний, если у него есть всё, что только можно пожелать и он перестает чем-либо заниматься, разве что развлечениями.
Хороший художник - голодный художник, художник, имеющий желания. К машине это тоже относится.  У нее нет никаких желаний что-то делать. Заставить ее выполнять программу? Тогда это будет все тот же человек, стоящий за спиной машины, а не самостоятельный субъект.
Вокалоиды? Они создают для человека. Любые эвм выполняют всю работу только для человека. Смысла существования эвм вне человека нет никакого. Не больше, чем у летающего вокруг солнца метеорита даже если добиться полной независимости функционирования от человека эвм
Если Пипа попробует поискать смысл в существовании совершенной эвм, то это будет ЕЕ смысл. Сами машины никакие смыслы искать не будут.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #768 : 08 марта 2019, 23:55:04 »

Вот Пипа сомневается и даже уверена, что совершенные машины не вымрут.

     Пипа уверена, что люди - такие же машины :). Ибо суть машины в наличии внутреннего механизма, а из мяса он сделан или из кремния - не суть важно.
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #769 : 09 марта 2019, 01:50:49 »

Вот Пипа сомневается и даже уверена, что совершенные машины не вымрут.
Она думает, что машины можно научить даже писать программы и воссоздавать самих себя. Ну, или по крайней мере для начала научить ремонтировать себя без человека и  существовать вечно.
Ну что-ж, учитывая твой опыт чтения мыслей, поверим. Но, поверим не веря, ибо где критерий достижения совершенства? Ведь можно быть совершенным и по-бармалеевски. То есть просто отбрасывать "неугодные" факты и толковать всё себе на пользу. Единственный критерий достижения совершенства - бытие. В науке существует понятие "повторяемости результата". Получил русский учёный результат - при сжигании водорода в атмосфере кислорода образуется вода, значит в аналогичных условиях вода должна получаться и в Америке,, и в Китае. Например, коммунизм - очень даже хорошая теория. Причём теоретически коммунизм никто ещё не опроверг, как и теорему Ферма. Беда в другом, коммунизм судя по всему несовместим с существующими "прошивками BIOS". Ведь человек, скотина такая, не хочет жить хорошо. Он хочет жить лучше соседа. Черепаха может победить на бегах, если соперником будет улитка. А чтобы прошивку обновить нужно хотеть этого довольно долго. Ведь воздух живые существа освоили сравнительно недавно, при чём не с первой попытки. Были и летающие динозавры.
Возможный вариант развития совершенных механизмов (некроэволюция) хорошо описан у С. Лема в "Непобедимом". Вариант красивый, проверенный логикой. Вот только одна беда - не проверенный бытием.
« Последнее редактирование: 09 марта 2019, 07:00:56 от Чеширский койот » Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #770 : 09 марта 2019, 02:11:48 »

Вот Пипа сомневается и даже уверена, что совершенные машины не вымрут.
     Пипа уверена, что люди - такие же машины :). Ибо суть машины в наличии внутреннего механизма, а из мяса он сделан или из кремния - не суть важно.
А я вот  не сомневаюсь,, что вымрут, ибо потеряют смысл бытия (смысл жизни). А не уверен я лишь в том, что динозавры вымерли в результате какого-то катаклизма. Может быть, они достигли совершенства. "Мавр сделал своё дело, мавр может уйти". Правда, есть серьёзное "но": почему же уцелела остальная часть животного мира? Ведь если цель эксперимента достигнута, какой смысл в дальнейшем существовании экспериментальной установки?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #771 : 10 марта 2019, 16:13:56 »

Честно говоря, не сильно верится, что информационной ёмкости генома достаточно для кодирования всей информации о строении человека. Ну не влезет блюрэевский диск на мини-CD диск.

     Поскольку Чеширский койот так и не высказал толком, как он объясняет это несоответствие (значительное преобладание объема информации о строении человеческого организма над объемом информации, содержащейся в его геноме - в дальнейшем буду называть ее "РАЗНИЦЕЙ"), то попробую это сделать я, тем более после моих назойливых попыток что-то выжать на эту тему из Чеширского койота :). Однако сразу предупреждаю, что это будет не "мнение науки" на этот счет, а только то, что я попытаюсь вывести из этого факта чисто логически, хотя и привлекая для этого какие-то известные факты, в том числе и научные.
     Прежде всего, следует определиться с тем, верим ли мы в то, что "недостающая" РАЗНИЦА добавляется из какого-то другого источника или же возможно обойтись без нее. Это очень важный момент, поскольку неверный выбор на этой стадии даст в последующих рассуждениях столь же неверные выводы.
     Варианты с "возмещением" разницы распадаются на две группы. Первая группа - сверхъестественные варианты, когда "возмещение" приходит ИЗВНЕ - с небес, из 4-го измерения, даруется богами или духами, приносится каким-то энергетическими полями, тонкими энергиями, лептонным изучением от инопланетян и т.п. Вторая группа - когда ее источником является материнский организм. Всё выше перечисленное есть варианты, которых роднит между собой поступление управляющих развитием организма сигналов ИЗВНЕ.
     Главным противоречием сверхъестественных вариантов является адресная доставка такой информации, которая явно превращается в проблему, когда на планете обитает огромное число живых существ, живущих без прописки :). Тогда недостающая РАЗНИЦА очевидно должна быть дополнительной к генетической и не противоречить ей. Т.е. никак не должно случиться так, чтобы информация, поступающая извне для слона, была бы по ошибке доставлена муравью. Одноразовая посылка всего сразу в момент зачатия тоже проблемы не решает, т.к. такая посылка затем должна где-то храниться, тогда как не видно ни информационного носителя этого дара, ни механизмов, которые бы эту информацию воплощали в жизнь. Вариант "дистанционного управления" (аки луноходом с Земли) в реальном времени тоже слишком сомнительна, т.к. живые организмы достаточно сложны для того, чтобы быть автономными, тогда как при внешнем управлении такая сложность избыточна. Не говоря о том, что такого рода многопользовательская online-игра со стороны "высших существ" была бы предельно занудной, чтобы представлять для них интерес. Типа того, чтобы 300 лет ходить в аватаре слона, занимаясь только тем, чтобы жрать и срать :).
     Следующим возражением против вариантов с "возмещением" является сходство ребенка, не только с матерью, но и с отцом. Причем, когда детей, похожих на маму и похожих на папу примерно одинаково. Тогда как при половом оплодотворении сперматозоид несет только ДНК. Собственно он фактически является ракетой одноразового использования, которая разваливается на части после того, как топливо выгорит. Т.е. внутри у него нет ничего такого, что бы занималось биосинтетической деятельностью - после заправки энергией, вся она расходуется на движение, как у торпеды. Более того - остальное тело сперматозоида яйцеклетка пожирает :), как фагоцит бактерию: "По данным электронной микроскопии, внутренняя акросомальная мембрана после этого поглощается яйцеклеткой за счет процесса, сходного с фагоцитозом. Затем поглощается и хвост сперматозоида.". Выходит, что одной ДНК вполне достаточно, чтобы получить от отца информацию для построения тела похожего на него ребенка. Т.е. здесь мы являемся свидетелями передачи информации, а потому и можем судить об ее объеме. А стало быть, вариант внешнего "возмещения" со стороны матери тоже не проходит - в противном случае материнские качества довлели бы над отцовскими. Кроме того, практика суррогатного материнства явно доказывает, что наследственность суррогатной матери ребенок не наследует. Например, он не станет негром :), если суррогатная мать - негритянка.
     Остается самый интересный вариант - воспроизведение организма без "возмещения", т.е. только на генетической информации, вопреки тому, что ее недостаточно, чтобы полностью закодировать строение взрослого организма. Против этого варианта тоже есть свои возражения, и довольно серьезные. Скажем, если в проекте застройки указать количество домов и места их постройки, но не указать их этажность и архитектуру, то на указанных местах могут быть построены дома самой разнообразной формы и этажности. Иными словами, задачи с неполными условиями, как правило, имеют бесконечное множество решений, отличающихся между собой именно в тех деталях, которые в условии умалчивались. Однако в реальных случаях такого большого разброса мы не видим - однояйцевые близнецы похожи друг на друга гораздо сильнее, чем этого можно было ожидать. То же касается и мышей чистой линии с одинаковым генотипом. Т.е. здесь имеет место явное противоречие того толка, что умолчания изначально велики, тогда как замалчиваемые характеристики реализуются единообразно. Причем, сложно сказать, чем это единообразие обусловлено и каков его механизм. Тогда как сам эффект выглядит предельно парадоксально - подобно тому, как если с печатной страницы стереть нижнюю половину текста и предложить сотне людей дописать недостающий текст, а все бы они дописали его полностью одинаково :).
     Поэтому будет желательно взглянуть на эту проблему абстрактно, в самом общем виде - возможны ли в принципе случаи, когда задачи с неполными условиями дают единственное решение. Такого рода задачи в математике носят название "больных задач" :) (ill-posed problems), а на техническом русском это звучит, как "некорректно поставленные задачи". Существует международный журнал "Journal of Inverse and Ill-Posed Problems". На кафедре математики физфака МГУ этим интенсивно занимаются. А обратные задачи (inverse) близки к больным :) именно тем, что нахождение причин по их известным следствиям есть тоже задача, "больная" своей неопределенностью в постановке, когда условий для ее решения недостаточно.
     Так вот математика говорит нам, что такие задачи могут иметь единственное решение при наложении дополнительных ограничений. Причем это заключение верно не только в границах математики, но и носит ВСЕОБЩИЙ характер! Т.е., попросту говоря, сводится к тому, что если область неопределенности велика, то ее можно сузить дополнительно налагаемыми ограничениями. Практически понятный пример - путь из пункта А в пункт Б, когда траектория этого пути в задаче не оговаривается. Очевидно, что это тоже "больная задача", т.к. маршрутов из одной точки в другую может быть проведено бесконечно много. Но как только на решение налагается (явно или подразумеваемо) требование-ограничение, чтобы путь был самым коротким, так маршрут тут же становится единственным - прямой линией. Аналогичные задачи встречаются в практике и с чуть иным, но похожим требованием - чтобы путь был самым коротким не по длине, а по времени прохождения. Такой путь обычно тоже оказывается единственным, хотя и не всегда прямолинейным. В экономике еще есть задачи, когда в качестве требования-ограничителя выступают ценовой фактор затрат, который требуется минимизировать. Т.е. самый дешевый вариант, удовлетворяющий заданному условию, тоже обычно только один. В той же роли требования-ограничителя может вступать дефицит каких-то ресурсов. Скажем задание партии и правительства :) "полететь на Марс" выльется в единственную траекторию полета - параболическую траекторию от Земли до орбиты Марса в тот момент, когда в конечной точке этой траектории Марс и Земля находится в состоянии ближайшего противостояния. Все альтернативные пути потребовали бы либо коррекции траектории во время полета с лишними затратами топлива, либо оказались излишне длительными по времени. Тогда как задание было немногословным и подробностей траектории полета на Марс в себя не включало.
     Последний описанный мною случай сильно похож на "геномную проблему", когда ДНК можно рассматривать, как "полетное задание", траектория которого сильно ограничена имеющимися ресурсами. Именно поэтому оно значительно короче описания того, что получается после реализации.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #772 : 10 марта 2019, 16:52:19 »

КАК ваще можно верить науке..  в каторой сначала утверждаеццо..  что люды палучають токо материнскые митохондрии..  патамушта оцовскые отваливаюццо вместе с хвостом сперматозоида и тут жэ рассказывать..  что хвост этот фагоцытируеццо?))

или например..  рассказывать ..  пра то что нервные клеткы ни вастанавливаюццо..  а потом писать что оне деляццо спакойно..  как все другые)))..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #773 : 10 марта 2019, 16:57:46 »

и ещо..  я оч сильна самневаюсь..  что дело токо в передаче днк..

паскольку там инфа и пра казленка и пра иванушку одинаково собрана)).. но паскоку развиие происходит в челавеческом организме палучаеццо чилавек...

а вот ежели суррогатнй матерью будет коза?..  разве чилавек родиццо?)))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #774 : 10 марта 2019, 17:59:04 »

КАК ваще можно верить науке..  в каторой сначала утверждаеццо..  что люды палучають токо материнскые митохондрии..  патамушта оцовскые отваливаюццо вместе с хвостом сперматозоида и тут жэ рассказывать..  что хвост этот фагоцытируеццо?))

     Фагоцитоз - это переваривание, от слова "фаг" = пожирать. При этом всё содержимое жертвы переваривается. Мы когда едим, тоже митохондрий из съеденного мяса в себя не встраиваем, а разлагаем до простейших компонентов, которые затем всасываем через стенки желудка или кишечника. Т.е. выживает у сперматозоида только ДНК, а все остальное идет на "переплавку".

или например..  рассказывать ..  пра то что нервные клеткы ни вастанавливаюццо..  а потом писать что оне деляццо спакойно..  как все другые)))..

     Нервные клетки делятся в эмбриональном периоде, но во взрослом организме их деление сильно замедляется. Поэтому ходячее выражение "нервные клетки не восстанавливаются" имеет отношение к массовой гибели нейронов мозга от кислородного голодания, недостатка питания или действия токсинов, когда в последствии не возникает ответного ускорения регенерации. Тогда как для соматических клеток обычно характерно ускорение скорости деления в ответ на гибель "сородичей". Типа на погорелье лес быстрее растет :).

а вот ежели суррогатнй матерью будет коза?..  разве чилавек родиццо?)))

     А почему нет? Из инкубатора ведь не рождаются цыплята с железными головами :). Тогда и яйцеклетка после скольких-то циклов деления - то же яйцо, только без скорлупы.
     У козы просто матка по размеру не подходящая для человеческого детеныша и по составу крови с человеком несовместима (способно вызвать алергическую реакцию), а то бы вполне могла быть суррогатной матерью.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #775 : 10 марта 2019, 18:22:39 »

Т.е. выживает у сперматозоида только ДНК
у митохондрий своя днк..  митохондриальная))..  значит она тожэ выживет ..и те кто гаварит пра материнские митохондрии..  не правы?))

про курицу и яйцо ни в тему.. паскольку яйцо изначально не сообщаеццо с организмом матери...

а у млекопитающих ни так..  чилавек  тока от чилавека может родиццо))..  и видимо дело ни тока в иммунитете..

организм матери оказывает влияние..  на то какие гены будут работать у ребенка..  а какие нет..))

Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #776 : 10 марта 2019, 18:30:40 »

проще говоря.. для того чтобэ даказать..  что одной днк достаточно для рождения чилавека.. его нужно родить ..  ни в чилавеческом организме... и палучить чилавека))...

тода токо ..  доказатильство будет полноценным..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #777 : 10 марта 2019, 18:34:59 »

Поскольку Чеширский койот так и не высказал толком, как он объясняет это несоответствие
Что я могу ответить толком, если я толком не знаю? :) Я просто заметил, что презерватив на глобус не натянешь, если глобус достаточно велик. Нужны версии? Ради бога. Только они умозрительны и ни к одной из них я не склоняюсь.
1. "Словарная версия". Аналогична работе архиваторов Сжатие файла зависит от объёма словаря архиватора. Чем больше размер словаря, тем выше сжатие. теоретически возможно при размере словаря 256*35Гб можнно сжать до размера 1 байт 256 "Blue Disk`ов"
2. "токены". Кто работал на компьютере "ZX-spectrum", знают, что это такое. Собственно, это тот же первый метод. Люди тоже недоумевали как влазит операционка с Бейсиком в 16кб ПЗУ? Как в трёхмерной (!) космической стрелялке "ELITE", где каждый байт на счету, влезли 8 гиперпространств, в каждом из которых 8 галактик, в каждой дофига звёзд, каждая из которых имеет свои параметры и название? Принцип тот же - один байт кодирует большой объём информации, определяемый словарём.
 Вряд ли что-то подойдёт к случаю с наследственностью. Думаю, что вез "высших сил" обойтись трудно. Влияние материнского организма? Трудно поверить. Кукушка подкладывает яйцо в гнездо других птиц, но из яйца всё равно вырастает кукушонок.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #778 : 10 марта 2019, 18:48:02 »

Кукушка подкладывает яйцо в гнездо
гнездо.. видишь ли..  мало на наследственнасть влияеть)))..

у гнезда нет плаценты))..  то есть связи са славарем)))..  а у  яйца словарь внутры ужэ упакован)))..

но вот ежели взять яйцеклетку кукушки са сперматозоидом..  вынуть из них кукушиное днк)).. и  поместить

чилавеческое... а патом такое яйцо положыть в гнездо..  )))

вот тада тока можна праверить..  что там рулить днк или трансцендентальные силы...
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #779 : 10 марта 2019, 18:55:38 »

у митохондрий своя днк..  митохондриальная))..  значит она тожэ выживет ..и те кто гаварит пра материнские митохондрии..  не правы?))

     Правы. В клетке присутствуют только материнские митохондрии, иных нет. Т.е. митохондрии сперматозоида "идут в пищу" (подвергаются деструкции), как и положено при фагоцитозе. Именно поэтому говорят о "митохондриальной Еве", а не "митохондриальном Адаме" :).
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #780 : 10 марта 2019, 19:00:55 »

Именно поэтому говорят о "митохондриальной Еве
эта Ева видима оч  прожорлива от природы)))..  её и яблокаме познания искушать ни нада..  тока бэ чего сожрать)))..

ну вот как она отличаеть..  что митохондриальную днк нада жрать..  а остальную нинада?)))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #781 : 10 марта 2019, 19:20:42 »

ну вот как она отличаеть..  что митохондриальную днк нада жрать..  а остальную нинада?)))

     Она митохондрию сперматозоида целиком жрет, не разбирает, где в ней ДНК, а где нет. Опять же половая ДНК специально впрыскивается аки из шприца в жопу :), а митохондриальная так и остается внутри митохондрии. Кроме того, она бы и не смогла встроиться в материнскую клетку - нет для этого механизмов. Митохондриальная ДНК - черная кость, кочегар в котельной, ему размножаться половым путем не положено :). Т.е. митохондрия по своему назначению - энергетическая установка, а ее ДНК слишком специализирована, чтобы представлять интерес по части полового отбора. Фактически эта часть клетки наиболее древняя, т.к. сохранилась еще с тех пор, когда полового отбора еще не было, а потому и наследуется от материнской клетки к дочерней через цитоплазму.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #782 : 10 марта 2019, 19:38:36 »

Митохондриальная ДНК - черная кость, кочегар в котельной, ему размножаться половым путем не положено

дак напапалам поделиццо ..  ещо проще чем ..половым путем))..  и какая разница чьи там кочегары?)))..

все таки..  генетика  ни точная наука)))..  вместе с биологыей)))..  какие то ниточности все время...

Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #783 : 10 марта 2019, 19:51:04 »

все таки..  генетика  ни точная наука)))..  вместе с биологыей)))..  какие то ниточности все время...

     Генетика, как и биология, - преимущественно описательные науки, т.к. они обычно не пытаются доказывать каких-то глобальных законов, а просто исследуют то, как работают живые организмы. Причем, генетика склоняется к исследованию информационных закономерностей, связанных с передачей наследственности. Дело не простое, а потому и какие-то ошибки тоже случаются. Причем никакого "безошибочного пути" здесь нет и быть не может. На автодорогах вон каждый день ДТП случаются, но никто из-за этого не призывает всех автомобилистов казнить, автомобили сжечь и ходить только пешком.
Записан
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #784 : 11 марта 2019, 04:42:11 »

митохондриальная так и остается внутри митохондрии
Хм... А тут есть над чем подумать. При делении клетки должны делиться и митохондрии. Как же они не кончаются? Саму Днк можно реплицировать, но всю органеллу?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #785 : 11 марта 2019, 11:50:09 »

При делении клетки должны делиться и митохондрии. Как же они не кончаются? Саму Днк можно реплицировать, но всю органеллу?

     Нет, митохондрии делятся сами по себе, не будучи никак связанными с делением самой клетки. Они у человеческой клетки типа как ... домашние животные :) - делятся сами по себе, но под контролем хозяина. Сильно похоже на симбиоз. Читаем ссылку:
Цитата:
Ряд исследований доказывает, что митохондрии являются потомками симбиотических микроорганизмов, вероятно, альфа-протеобактерий, и сейчас такая точка зрения является общепринятой. На это указывает и устройство митохондрий, имеющих две мембраны, подобно грамотрицательным бактериям, и устройство их генома, и наличие рибосом, сходных с бактериальными. Митохондрии начинают делиться после репликации их генома, деление происходит с формированием перетяжки, как и у бактерий. Более 80% генома симбионта перешло в геном клетки-хозяина. Это, в том числе, и гены, регулирующие процесс деления митохондрий и осуществляющие его.
http://lsciinprogress.blogspot.com/2014/07/blog-post.html
Кстати, об этом легко догадаться самим - если есть своя отдельная ДНК, то должно быть и свое отдельное реплицирование.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #786 : 11 марта 2019, 17:04:48 »


     Генетика, как и биология, - преимущественно описательные науки, т.к. они обычно не пытаются доказывать каких-то глобальных законов, а просто исследуют то, как работают живые организмы.

Когда нет наблюдения, нет и реальности, и  наблюдение создает реальность (Герберт, 1985).  ;)
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Чеширский койот
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 428


Член движения "Против олбанской магии"


« Ответ #787 : 11 марта 2019, 17:32:37 »

Нет, митохондрии делятся сами по себе, не будучи никак связанными с делением самой клетки.
Воистину прав был дедушка Ленин. "Электрон, как и атом неисчерпаем."
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #788 : 11 марта 2019, 17:52:44 »

Когда нет наблюдения, нет и реальности, и  наблюдение создает реальность (Герберт, 1985).

     Я думаю, что тут другое - живя в мире и являясь его частью, нам не выгодно его игнорировать. И не только потому, что от этого может зависеть наша жизнь, но и еще потому, что изучение мира делает нас умнее :).
     Это лишь недалеким людям кажется, что своим сознанием они обязаны только самим себе, а знания проистекают от мудрых старцев :). Тогда как на самом деле именно мир - наш общий учитель, ибо именно на его "задачнике" все мы учимся мыслить.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #789 : 21 марта 2019, 21:40:05 »

 Китайские ученые-биотехнологи клонировали собаку-детектива, которая помогла полиции раскрыть не один десяток преступлений, включая убийства. Министерство общественной безопасности страны приняло решение о необходимости клонирования талантливого пса и согласилось заплатить за эту процедуру большие деньги.
 
 Однако ученые, которые взялись за работу, сразу предупредили, что не могут дать никаких гарантий, что клонированная собака унаследует качества и навыки полицейского любимца.
 
 Щенку уже исполнилось два месяца, ему дали имя Куньсунь. Его «прототипом» стала семилетняя овчарка Хуахуаньмы. Эта собака признана лучшей ищейкой в стране. Чтобы обучить питомца таким навыкам, на дрессировку необходимо потратить от четырех до пяти лет, и стоит это около полумиллиона юаней - это около 4,7 миллионов рублей. В связи с этим в министерстве приняли решение, что воссоздать собаку будет намного проще, чем воспитывать какого-либо пса с нуля, передает сайт телеканала «Звезда».
 
 Ученые биотехнологической компании Beijing Sinogene Biotechnology Co Ltd и специалисты Юньнаньского сельскохозяйственного университета изъяли образец кожи у полицейской собаки и вырастили из его клеток эмбрион, который позже подсадили собаке породы бигль. Спустя В положенный срок суррогатная мать родила щенка весом 540 г и длиной 23 см. Стоимость стоимость этой процедуры не раскрывается, передает телеканал «360».
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #790 : 21 апреля 2019, 23:00:21 »

Пипа, как наука объясняет ускоряющееся расширение вселенной?
Ведь это нонсенс, если брать за основу теорию БВ.
Ускорение возможно в момент действия сил. В настоящее время никакого действия не наблюдается, да и нечему воздействовать. А значит движение должно быть равномерным, если нет сил трения, сил препятствующих движению.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #791 : 22 апреля 2019, 01:26:52 »

Пипа, как наука объясняет ускоряющееся расширение вселенной?
Ведь это нонсенс, если брать за основу теорию БВ.
Ускорение возможно в момент действия сил. В настоящее время никакого действия не наблюдается, да и нечему воздействовать. А значит движение должно быть равномерным, если нет сил трения, сил препятствующих движению.

     БВ к расширение Вселенной не причастен :). В том смысле, что расширяется Вселенная не так, как во все стороны разлетающиеся осколки взорвавшейся гранаты, а так как расширяется дрожжевое тесто. Разница между этими случаями в том, при взрыве осколки разлетаются за счет кинетической энергии взрыва, когда расстояние между осколками, разлетающимися в противоположных направлениях растет быстро, а расстояние между осколками, летящими в одну строну, может меняться слабо, а то и вовсе оставаться неизменным. Причем по траектрориям разлета можно указать точку в пространстве, где когда-то произошел взрыв. Тогда как в случае изюма в дрожжевом тесте расстояние между ВСЕМИ изюминами возрастает в зависимости от расстояния между ними, но нет в тесте такой точки, в которой бы имели начало все траектории.
      Поэтому было бы правильнее читать, что в настоящее время никакой кинетической энергии у вселенских объектов уже нет - они давно остановились, исчерпав свою энергию. А расширение Вселенной происходит не оттого, что они куда-то летят, а оттого, что пространства между ними становится больше. Т.е. по сути они не разлетаются, а просто сама Вселенная разбухает в размерах.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #792 : 22 апреля 2019, 07:48:35 »

БВ к расширение Вселенной не причастен

Ловко :)  Когда Пипе выгодно, то она легко растождествляется с чем угодно. Хоть с БВ. А когда дело доходит до осознанности, то ей ее интеллект милей любой вселенной и растождествляться с ним она не согласна ни на каких условиях.

И в чем же тогда причина расширения вселенной?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #793 : 22 апреля 2019, 12:09:31 »

И в чем же тогда причина расширения вселенной?

      Полагаю, что эта причина в том, что Вселенная есть, а вокруг нее ничего нет :).
      Скажем, если мы слабо надутый воздушный шарик поместим в барокамеру и начнем из этой барокамеры откачивать воздух, то шарик начнет разбухать в размерах, хотя воздуха в нем больше не становится. В пределе, когда в барокамере получится вакуум, шарик либо лопнет, либо займет весь объем это барокамеры.
      Но если бы тот шарик никогда не лопался и был способен неорграниченно раздуваться в размерах, а мы бы такой шарик выбросили в открытый космос, то он начал бы расширяться подобно Вселенной.
      К этой аналогии следует лишь добавить отличие шарика с газом от Вселенной: шарик расширяется в космосе из-за разницы давлений внутри и снаружи, тогда как Вселенная расширяется вместе со своим вакуумом, т.к. снаружи даже пространства нет. Т.е. фактически это расширяется пространство Вселенной за счет ее диффузии в пустоту.

P.S. Озвучила собственную интерпретацию, т.к. в науке единого мнения на этот счет нет.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #794 : 22 апреля 2019, 12:14:18 »

Озвучила собственную интерпретацию, т.к. в науке единого мнения на этот счет нет.

Интересная интересная интерпретация.
А мне в голову пришло две мысли по этому поводу.
1. Силы притяжения должны сжимать материю вселенной.
2. Материи свойственно расширяться, или сжиматься, что мы видим на примере теплового расширения, как частного случая.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #795 : 22 апреля 2019, 12:39:27 »

1. Силы притяжения должны сжимать материю вселенной.

      Однако здесь следует заметить, что силы гравитационного притяжения являются частным случаем взаимодействия, тогда как скорость любого взаимодействия в нашей Вселенной ограничена скоростью света, как скорость любой передачи на расстоянии. И гравитационное взаимодействие не является исключением из этого правила.
      Например, если свет от далекой звезды достигает Земли через миллион лет, а масса вашего тела после еды увеличилась в 10 раз :), то ваше притяжение к этой звезде не сразу в 10 раз увеличится (согласно закону Всемирного тяготения), а тоже с задержкой в тот же миллион лет.
     Тогда как радиус Вселенной около 13 миллиардов (!) световых лет, а потому ваши "силы притяжения" просто не догонят передовой фронт ее расширения хотя бы просто потому, что эти 13 миллиардов лет и есть возраст самой Вселенной. Причем это совпадение не случайно, а радиус Вселенной всегда равен ее возрасту! Поэтому сила притяжения из центра масс Вселенной никогда не достигнет ее периферии.

<a href="https://www.youtube.com/v/z6vK7uNasAU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/z6vK7uNasAU</a>
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #796 : 22 апреля 2019, 15:20:49 »

У козы просто матка по размеру не подходящая для человеческого детеныша и по составу крови с человеком несовместима (способно вызвать алергическую реакцию), а то бы вполне могла быть суррогатной матерью.

А у свиньи? Органы ведь пересаживают.. значит совместимость выше.. Да и матка не маленькая, раз там куча поросят помещается..
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #797 : 22 апреля 2019, 15:25:01 »

скорость любого взаимодействия в нашей Вселенной ограничена скоростью света, как скорость любой передачи на расстоянии. И гравитационное взаимодействие не является исключением из этого правила.

А из чего это следует? Уже измерена скорость распространения гравитации? А может ее вообще нет, этой скорости. Может это связано с искривлением пространства, а не с полями.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #798 : 22 апреля 2019, 15:46:50 »

А из чего это следует? Уже измерена скорость распространения гравитации? А может ее вообще нет, этой скорости. Может это связано с искривлением пространства, а не с полями.

   Да, измерена:

Цитата: Википедия
Эксперименты по определению скорости гравитации

Скорость гравитации можно определить по скорости передачи влияния гравитационного поля на результаты каких-либо измерений. Этот путь может быть использован в высокоточных экспериментах по измерению времени задержки прохождения света и радиосигналов в гравитационном поле какого-либо движущегося массивного тела.

Так, в 2002 году Копейкиным и Фомалонтом был проведён эксперимент[9][10] на основе радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой, в котором излучение от далёкого квазара QSO J0842+1835, проходящее вблизи массивного тела — Юпитера, регистрировалось цепью радиотелескопов на Земле[11].

Вследствие периодического движения Юпитера по орбите вокруг Солнца со средней скоростью 13,1 км/с, в точках отсчёта Солнечной системы происходит периодическое изменение гравитационного поля. Изменение метрики (как за счёт изменения местоположения планеты, так и за счёт скорости её движения) происходит с опозданием, связанным с ограниченной скоростью гравитации. Учёт данного запаздывания при анализе эксперимента даёт скорость гравитации, близкую по величине к скорости света, с точностью порядка 20 %. Полученный результат требует независимого подтверждения, так как не все физики-релятивисты согласны с интерпретацией эксперимента[12].

11 февраля 2016 года было объявлено об экспериментальном открытии гравитационных волн коллаборациями LIGO и VIRGO[13][14][15]. Анализ влияния события GW150914 на дисперсию гравитационных волн в зависимости от частоты не противоречит гипотезе о нулевой массе гравитона и совпадении его скорости со скоростью света для гипотетических расширений ОТО (оценка сверху на массу гравитона: mg ≤ 1,2 × 10−22 eV/c2, соответствует оценке снизу на скорость для частоты 35 Гц: vg/c ≤ 1 — 10-18)[16]

Другой способ измерения скорости гравитации связан с фиксацией гравитационных волн от далёких звёздных источников одновременно со световым сигналом. Первое такое измерение получили для гравитационной волны GW170817. Судя по этому событию, отклонение скорости гравитационных волн от скорости света, если такое отклонение существует, лежит в пределах от −3×10−15 до +0,7×10−15. Так как ожидаемая разница коэффициентов преломления и дисперсии межгалактической среды незначительна, то, в пределах погрешности, не обнаружено отличий от скорости света[17].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_гравитации

P.S. Кстати почему бы вам самому ни почитать Википедию перед тем, как задавать мне свои вопросы?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #799 : 22 апреля 2019, 15:51:56 »

У козы просто матка по размеру не подходящая для человеческого детеныша и по составу крови с человеком несовместима (способно вызвать алергическую реакцию), а то бы вполне могла быть суррогатной матерью.

А у свиньи? Органы ведь пересаживают.. значит совместимость выше.. Да и матка не маленькая, раз там куча поросят помещается..

Это депутаты поганые :) запретили нам, ученым, такие эксперименты производить. Якобы не гуманные они.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #800 : 22 апреля 2019, 15:56:20 »

Кстати почему бы вам самому ни почитать Википедию перед тем, как задавать мне свои вопросы?

А я не согласен с такими исследованиями.
Если есть скорость, значит что-то вылетает из источника. А если что-то вылетает, то как это что-то может притягивать? Причем взаимно.
Существует давление света. На этом основана идея солнечных парусов. Тут все понятно. Но почему вылетающая гравитация, имеющая скорость, должна притягивать?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #801 : 22 апреля 2019, 16:13:21 »

Этот путь может быть использован в высокоточных экспериментах по измерению времени задержки прохождения света и радиосигналов в гравитационном поле какого-либо движущегося массивного тела.

То есть нам пытаются сказать, что поле одного вида влияет на поле другого вида? Гравитационное на электромагнитное?
Тогда может мы вместо двигателей с пропеллерами и крыльями сделаем мощную индуктивную катушку и будем на ней летать?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #802 : 22 апреля 2019, 16:18:03 »

Если есть скорость, значит что-то вылетает из источника. А если что-то вылетает, то как это что-то может притягивать? Причем взаимно.
Существует давление света. На этом основана идея солнечных парусов. Тут все понятно. Но почему вылетающая гравитация, имеющая скорость, должна притягивать?

     А вы на магнитном поле сперва потренируйтесь. Оно ведь тоже, по вашему выражению, "вылетает", однако способно притягивать. Вот и электростатическое поле тоже способно притягивать, хотя тоже "вылетает".
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #803 : 22 апреля 2019, 16:23:19 »

А вы на магнитном поле сперва потренируйтесь

Я уже подумал об этом. Мне здесь легче представить. Это как солнечный ветер.
Циклический вихрь, засасывающий железо.

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #804 : 22 апреля 2019, 16:35:28 »

Вот и электростатическое поле тоже способно притягивать, хотя тоже "вылетает".

Тут сложнее :)
Но если привлечь эфир, то можно что-то придумать.
Ученым не хватает оригинальности мышления. Я так думаю :)
Ни тебе эфира, ни искривленного пространства, ни четвертого измерения. Только последнего было бы достаточно, чтобы решить половину их проблем :)
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #805 : 22 апреля 2019, 19:23:30 »

Это депутаты поганые  запретили нам, ученым, такие эксперименты производить. Якобы не гуманные они.
Это я поняла...
Не согласна с ними..
если органы - гуманно пересаживать, то почему свиную матку использовать - не гуманно?
Если бы все удачно прошло- то освободили бы женщин от этого издевательства... за счет издевательства над животными, как обычно.
А если не удачно, то все сомнения и надежды бы отпали.
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #806 : 22 апреля 2019, 21:38:52 »

Черная дыра

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=Zb3VbPXx0Nk
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #807 : 22 апреля 2019, 23:05:28 »

Ученым не хватает оригинальности мышления. Я так думаю

     Боюсь, что это у вас не хватает знаний, для того, что мышление было оригинальным, а не фантастичным :). Ибо оригинальность не противоречит фактам, а фантастичность противоречит.
     Что же касается ПОЛЕЙ (как в равной степени магнитного, электрического или гравитационного), то их не следует путать с излучением, тогда как вы постоянно это делаете.
     Скажем, электрон или ядро атома. Если бы электрическое поле вокруг них имело природу излучения чего-то во вне, то очень скоро от электрона ничего не осталось - нельзя постоянно что-то излучать, чтобы при это не похудеть.
     Поле похоже не на излучение из кого-то точеного источника, а на "поляризацию вакуума". Т.е. на возникновение в окружающем пространстве "расслоения", компенсирующее влияние носителя заряда, магнитизма или тяготения. Причем, при резком исчезновении/аннигиляции этого источника, окружающее его поле порой оказывается способным с самостоятельному существованию в виде кванта этого поля. Полагаю, что именно поэтому в природе не могут существовать "полеобразующих" частиц, двигающихся со световой скоростью - тогда бы их собственное поле не могло догнать :).

     А есть есть желание пооригинальничать без впадения в откровенные фантазии, то можно было бы подумать о том, что поле может быть эффектом "размывание" объекта в пространстве в соответствии с "полем вероятности". Здесь есть очень интересная ситуация, сходящая с "неквантованной случайностью". Т.е. это такое явление, когда случайное поведение выражается не выборе одного варианта из множества возможных, а как одновременная (!) реализация смеси всех возможных вариантов в тех долях, насколько они вероятны. Грубый пример: если известно, что с вероятностью 60% поезд опоздает на 1 час, а в вероятностью 40% - на 2 часа, то "смесевым" вариантом будет тот, когда поезд опоздает на 1 час 36 минут :). Вот и поле можно рассматривать, как смесевой вариант положения полеобразующего объекта в пространстве, когда его координаты являются реализованным смесевым вариантом, а все те точки, его обнаруживается его поле, - варианты которым могли бы быть по отдельности, если бы "смешение" не состоялось.
     В какой-то мере, то, что я сейчас описала, есть вариант "мультивселенной", но с тем существенным отличием от гипотезы Эверетта, что все эти вселенные не разбегаются по разным углам, а образуют единую смесь! Отсюда же есть концы в магию, когда удается менять еще не наступившую реальность воздействием на поле вероятности, заранее "стеля подстилку" под тот вариант, который хочется получить.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #808 : 22 апреля 2019, 23:13:29 »

если органы - гуманно пересаживать, то почему свиную матку использовать - не гуманно?
Если бы все удачно прошло- то освободили бы женщин от этого издевательства... за счет издевательства над животными, как обычно.
А если не удачно, то все сомнения и надежды бы отпали.

     Свиную матку использовать гуманно, а негуманно проводить эксперименты с человеческими эмбрионами.

Цитата:
Межвидовая беременность

Возможное применение

Возможное применение включает свиней, несущих человеческие зародыши, чтобы назвать как потенциал все же этически спорная альтернатива суррогатным матерям или искусственным маткам для гомосексуальных пар мужского пола или матерям с поврежденными матками.

http://ru.knowledgr.com/МежвидоваяБеременность
Записан
Al1
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 191


Email
« Ответ #809 : 22 апреля 2019, 23:17:08 »

Отсюда же есть концы в магию, когда удается менять еще не наступившую реальность воздействием на поле вероятности, заранее "стеля подстилку" под тот вариант, который хочется получить.
Только это требовало бы адовых вычислений, временной изоляции изменяемой хуиты от всех внешних взаимодействий, и способов воздействия, на которые организм не способен от слова совсем.
Записан

К̸̢͓͇̐̓т̸͓̫̠́̕͝у̴̟̫͚̚͘̕л̸͔̘̠̓̔х̸͚̞͌̓̾е̸͓̟͉͊̈́̐ -̸̠̪̫̔͒̾ Ф̴͔͉͇͐̾͊х̴̠̞̘͊̓̓т̸̡͓͚́̾а̴͍͓̻̐͝г̵͖͎͛͆͘н̵̢̝̙̿̒!̴̫̦͍̀͐̒ Ӧ̴̡̺͕́͊б̵͉̼͍̀̓̈́о̴̟͎̓̈́͝б̴̺̝͖͋͝щ̵̺̓͆̚͜͜е̵̢̠͑̓͆с̴̢̪͕̓̿т̸̡͚̟̾͑̿в̵͙̺̈́̔͘͜и̸̺̪́͌͑м̵͚̠̺̓͐̓ П̴̼̞͑̾̕и̸̻͍̐̒͝п̸̢͔̻̿̀̈́у̵͕̼̪͒͌͝!̸̙͔͌̒͘͜П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠͉̽̐̀П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠͉̽̐̀П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠̽̐̀
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #810 : 22 апреля 2019, 23:19:27 »

то же касается ПОЛЕЙ (как в равной степени магнитного, электрического или гравитационного), то их не следует путать с излучением, тогда как вы постоянно это делаете.

А про корпускулярно-волновую теорию  ты что-нибудь слышала? :)

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #811 : 22 апреля 2019, 23:22:42 »

Отсюда же есть концы в магию, когда удается менять еще не наступившую реальность воздействием на поле вероятности, заранее "стеля подстилку" под тот вариант, который хочется получить.

Только это требовало бы адовых вычислений, временной изоляции изменяемой хуиты от всех внешних взаимодействий, и способов воздействия, на которые организм не способен от слова совсем.

     Вовсе нет - вычисления для этого делать необязательно. Достаточно "подготовить почву" для привлечения желаемого варианта. Типа того, что постройте собачью конуру, и очень скоро вам подарят щенка :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #812 : 22 апреля 2019, 23:28:28 »

Я одного не понял. Пипа будет демонстрировать влияние одного поля на другое, как было заявлено?
Включаем сильный электромагнит и измеряем вес кирпича, на который действует гравитационное поле
Записан
Al1
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 191


Email
« Ответ #813 : 22 апреля 2019, 23:31:08 »

Пипа, все что в голову приходит сходу как аналог собачьей будки это пресловутые детекторы в двухщелевом эксперименте (со всеми возможными модификациями). Только от этого и до влияния на ситуацию в макромире с помощью сознания - как до китая раком. Как раз таки и не хватает изоляции системы, вычислений, и немного любви. В смысле способов воздействия. Обычно то предполагается что достаточно представить и поверить.
Записан

К̸̢͓͇̐̓т̸͓̫̠́̕͝у̴̟̫͚̚͘̕л̸͔̘̠̓̔х̸͚̞͌̓̾е̸͓̟͉͊̈́̐ -̸̠̪̫̔͒̾ Ф̴͔͉͇͐̾͊х̴̠̞̘͊̓̓т̸̡͓͚́̾а̴͍͓̻̐͝г̵͖͎͛͆͘н̵̢̝̙̿̒!̴̫̦͍̀͐̒ Ӧ̴̡̺͕́͊б̵͉̼͍̀̓̈́о̴̟͎̓̈́͝б̴̺̝͖͋͝щ̵̺̓͆̚͜͜е̵̢̠͑̓͆с̴̢̪͕̓̿т̸̡͚̟̾͑̿в̵͙̺̈́̔͘͜и̸̺̪́͌͑м̵͚̠̺̓͐̓ П̴̼̞͑̾̕и̸̻͍̐̒͝п̸̢͔̻̿̀̈́у̵͕̼̪͒͌͝!̸̙͔͌̒͘͜П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠͉̽̐̀П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠͉̽̐̀П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠̽̐̀
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #814 : 22 апреля 2019, 23:31:55 »

Я одного не понял. Пипа будет демонстрировать влияние одного поля на другое, как было заявлено?
Включаем сильный электромагнит и измеряем вес кирпича, на который действует гравитационное поле

     Поля разной природы, как правило, между собой не взаимодействуют.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #815 : 22 апреля 2019, 23:36:50 »

Только от этого и до влияния на ситуацию в макромире с помощью сознания - как до китая раком.

      Я и не не предлагала в микромир соваться, т.к. вероятность действует и в макромире. И воздействовать не обяязательно сознанием - читайте пример с собачьей будкой, где будка вполне материальна и построена руками, а не мыслью.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #816 : 22 апреля 2019, 23:36:58 »

Поля разной природы, как правило, между собой не взаимодействуют.

Как же так?

измерению времени задержки прохождения света и радиосигналов в гравитационном поле какого-либо движущегося массивного тела.




Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #817 : 22 апреля 2019, 23:42:14 »

Поля разной природы, как правило, между собой не взаимодействуют.

Как же так?
измерению времени задержки прохождения света и радиосигналов в гравитационном поле какого-либо движущегося массивного тела.

    Это был пример не на взаимодействие полей, а на ограниченность скоростью света всех взаимодействий, в том числе и полевых. Т.е. электроманитные и гравитационные возмущения от далеких звезд приходят одновременно не потому, что одно поле едет верхом на другом, а потому что оба они имеют один и тот же предел скорости распространения.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #818 : 22 апреля 2019, 23:49:52 »

Гравитационное поле массивного объекта задерживает прохождение электромагнитного поля. Разве это не о воздействии одного поля на другое?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #819 : 23 апреля 2019, 01:33:43 »

Гравитационное поле массивного объекта задерживает прохождение электромагнитного поля. Разве это не о воздействии одного поля на другое?

      Это издержки производства :). Причина в том, что у фотона нет массы, лишь пока он в покое (чего реально никогда не бывает), а у движущегося со скоростью света фотона масса есть (m=E/c2). Вот за эту массу его и цепляет гравитационное поле.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #820 : 23 апреля 2019, 01:45:01 »

Свиную матку использовать гуманно, а негуманно проводить эксперименты с человеческими эмбрионами.
Да какая разница их все равно миллионами абортируют, и идут они (стволовые клетки и плацента) на крема всякие :)
Выделили бы ученым на эксперименты. Там и так все не просто, исходя из статьи.
Получится неведома зверушка- так на шашлычок пустим:)
 в любом случае - труд не пропадет!


Записан

Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #821 : 23 апреля 2019, 08:38:15 »

да сейчас пытаются и редактирование генома человеков запрещать публично исследовать и применять
а что из этого вытекает, что буржуи-меньшивики скрытно будут использовать технологию, покупая для себя, своих отпрысков  8)
а большевикам пролетариям шиш - пусть работают биороботы и скорей подыхают   :(
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #822 : 23 апреля 2019, 10:41:23 »

Maverick,
да сейчас пытаются и редактирование генома человеков запрещать публично исследовать и применять
а что из этого вытекает, что буржуи-меньшивики скрытно будут использовать технологию, покупая для себя, своих отпрысков  8)
а большевикам пролетариям шиш - пусть работают биороботы и скорей подыхают   :(

Большинство технологий появившись становится общедоступными ,хотя бы общеизвестными.
Но поскольку мы живем в " новом средневековье", когда информация вроде бы доступна, но важная информация серьезно маскируется, горами мусорной.

Так и с исследованиями генома человека, статьи на эту тему периодически возникают, но широкий резонанс всегда умело гасится.
Разговоры о геноме уже стали обыденностью, как там на самом деле идут дела это никому толком не известно.

Говорят большие деньги любят тишину.
Гигантские деньги являются синонимом такой же власти и любят молчание.
« Последнее редактирование: 23 апреля 2019, 11:41:01 от dgeimz getz » Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #823 : 23 апреля 2019, 15:09:46 »

Разговоры о геноме уже стали обыденностью, как там на самом деле идут дела это никому толком не известно.
Говорят большие деньги любят тишину.

     Элемент раскручивания денежных мешков здесь действительно имеет место :). И хотя до медицинского применения генетике еще очень далеко, рекламная компания развернута широко и профессионально, вплоть до обещаний вечной молодости. Очень похоже на то, как в Средние века европейские монархи не скупились на опыты алхимиков, обещающих им философский камень. Да и нам ли над ними смеяться, когда любой нагвалист готов ради вечной жизни навсегда уйти в 3-е внимание? :)
     Тем не менее, генетика поставила очень полезный для каждого вопрос уже лишь тем, что способна изменять геном лишь на стадии одиночной половой клетки, но когда она размножится (хотя бы до стадии эмбриона) что-то менять в генотипе будет уже поздно, т.к. у каждой клетки многоклеточного организма свой геном, а их тожественность между собой обусловлена единством происхождения от исходной материнской клетки. А потому вопрос о целесообразных генных изменениях имеет отношение не к ныне живущему поколению, а лишь к будущим потомкам, которых мы можем породить как "по образу и подобию своему", так и в значительной мере этот образ изменить в ту сторону, которая нам кажется лучше нашей. При этом свой собственный генотип нам изменять уже поздно. Отсюда и тот вопрос, который я считаю полезным, - какими быть будущим поколениям? Стоит ли их копировать по нашему образу и подобию, если сами мы - далеко не идеал? А если природный закон "яблоко от яблони недалеко падает" генетика может отменить, то вполне можно было бы создать плод, не копирующий наши недостатки. В том числе и не относящийся к человеческому виду, а самому являющемуся родоначальником нового вида разумных существ. И хотя в техническом плане нам еще это не под силу, в моральном плане этим стоит заняться уже сейчас.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #824 : 24 апреля 2019, 14:39:24 »

В России началось производство устройства для общения силой мысли. Оно предназначено для пациентов с нарушениями речи и движений.

Речь идет о системе «НейроЧат», созданной самарскими учеными. Она функционирует на основе технологии «мозг-компьютер-интерфейс», позволяющей пациенту выбирать силой мысли тот или иной символ на экране, набирая текст сообщения, управлять внешними устройствами и даже выходить в сеть интернет.

Стоимость системы составляет 120 тысяч рублей, но разработчик и Минздрав обещают помочь пациентам получить компенсацию за покупку «НейроЧата», об этом сообщает агентство ТАСС со ссылкой на руководителя проекта Наталью Галкину. При этом разработчик намерен до конца текущего года продать более 200 комплектов такого оборудования в России.

http://ufacitynews.ru/news/2019/04/24/v-rossii-nachalos-proizvodstvo-ustrojstva-dlya-obsheniya-siloj-mysli/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Прибор, как я понимаю, основан на том же, что и аутогенная тренировка Шульца. Умение вызывать изменения в организме с помощью мыслей. А эти изменения фиксируются датчиками.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #825 : 24 апреля 2019, 15:00:20 »

Прибор, как я понимаю, основан на том же, что и аутогенная тренировка Шульца. Умение вызывать изменения в организме с помощью мыслей. А эти изменения фиксируются датчиками.

    Думаю, что не в организме, а в том же мозгу, потому что никаких других датчиков на тело вешать не требуется. А раз так, то и этот НейроЧат изменения в организме зафиксировать не может.
     По сути здесь есть косвенная аналогия с речью. Человек, обнаружив у себя способность изменять характер издаваемого ртом звука, создал на основе этого свойства кодировку, позволяющую людям передавать друг другу голосовые сообщения. Вот и в отношении биоритмов мозга тоже есть подобная возможность, т.к. в каких-то пределах субъект может их изменять по своему желанию (после некоторой тренировки). Например, я могу довольно сильно их изменять :), вплоть до доминирования другого ритма. Т.е. эту способность человека тоже можно приспособить для информационных целей, равно, как жесты у глухонемых или ощуп у слепых.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #826 : 24 апреля 2019, 15:21:16 »

Думаю, что не в организме, а в том же мозгу

Ты права, но в данном случае это не важно. Я не отделяю мозг от тела. Импульсы можно снимать и там и там.
Нельзя снять образ, мысль, эмоцию, ощущение ни с мозга, ни откуда еще. Нельзя снять напрямую, минуя мозг и нельзя передать напрямую другому сознанию. Это косвенно говорит в пользу того, что субъективность реально существует вне мозга.

я могу довольно сильно их изменять , вплоть до доминирования другого ритма. Т.е. эту способность человека тоже можно приспособить для информационных целей

Это давно уже зафиксировано в экспериментах с йогами при медитации

Вариант трансформации усилия воли в речь интересен. Но мне кажется, что дальше чатовой переписки дело не пойдет в связи с замедленностью передачи волевых усилий. Уже написанный текст можно, конечно, превратить в звуковой, но в связи с большой задержкой он не имеет смысла.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #827 : 24 апреля 2019, 16:48:12 »

Отсутствие отклонения оси Луны по отношению к Земле на протяжении длительного времени наблюдений  вызывают крайнюю степень недоверия ко всей представленной нам космологии. Луна постоянно повернута к нам одной стороной и не меняет своего положения ни на градус. Я нахожу это вопиющим и нереальным.

А посмотрите на количество и размеры кратеров, сравните их с тем, что есть на Земле. Это вызывает еще кучу вопросов и волну недоверия в моей душе :)
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #828 : 24 апреля 2019, 16:58:51 »

Думаю стоит посмотреть количество кратеров на Земле, может это успокоит душу.)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #829 : 24 апреля 2019, 16:59:49 »

Думаю стоит посмотреть количество кратеров на Земле, может это успокоить душу.)

Таковые наверняка имеются. Но они даже близко не напоминают лунные
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #830 : 24 апреля 2019, 17:22:29 »

Шеогорат, как он сам объясняет, не может победить Джиггалага, потому что Джиггалаг - это и есть Шеогорат. Инь борется с ян, но инь и порождает ян. и наоборот. То есть Ни инь, ни ян не первичны

первично - ПРОСТРАНСТВО в котором они борются (кружок в котором символически представлены инь-ян на вашей картинке). Без разницы, что именно за пространство.. психическое, физическое..
Записан

James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #831 : 24 апреля 2019, 18:03:09 »

Думаю стоит посмотреть количество кратеров на Земле, может это успокоить душу.)

Таковые наверняка имеются. Но они даже близко не напоминают лунные

А должны быть как на луне? :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #832 : 24 апреля 2019, 18:07:18 »

А должны быть как на луне?

А почему нет? Чем отличаются эти планеты? Они в одинаковой степени подвержены атакам метеоритов.
Я больше склоняюсь к версии Знайки :)

"Знайка, однако ж, не был согласен ни с вулканической, ни с метеоритной теорией. Ещё до путешествия на Луну он создал свою собственную теорию происхождения лунных кратеров. Однажды он вместе со Стекляшкиным наблюдал Луну в телескоп, и ему бросилось в глаза, что лунная поверхность очень похожа на поверхность хорошо пропечённого блина с его ноздреватыми дырками. После этого Знайка часто ходил на кухню и наблюдал, как пекутся блины. Он заметил, что пока блин жидкий, его поверхность совершенно гладкая, но по мере того как он подогревается на сковородке, на его поверхности начинают появляться пузырьки нагретого пара. Проступив на поверхность блина, пузырьки лопаются, в результате чего на блине образуются неглубокие дырки, которые так и остаются, когда тесто как следует пропечётся и потеряет вязкость.

Знайка даже сочинил книжку, в которой писал, что поверхность Луны не всегда была твёрдая и холодная, как теперь. Когда-то давно Луна представляла собой Огненно-жидкий, то есть раскалённый до расплавленного состояния, шар. Постепенно, однако, поверхность Луны остывала и становилась уже не жидкая, а вязкая, словно тесто. Изнутри она была все ж таки ещё очень горячая, поэтому раскалённые газы вырывались на поверхность в виде громаднейших пузырей. Выйдя на поверхность Луны, пузыри эти, конечно, лопались. Но пока поверхность Луны была ещё достаточно жидкая, следы от лопнувших пузырей затягивались и исчезали, не оставляя следа, как не оставляют следа пузыри на воде во время дождя. Но когда поверхность Луны остыла настолько, что стала густая как тесто или как расплавленное стекло, следы от лопнувших пузырей уже не пропадали, а оставались в виде торчащих над поверхностью колец. Охлаждаясь все больше, кольца эти окончательно отвердевали. Сначала они были ровные, словно застывшие круги на воде, а потом постепенно разрушались и в конце концов стали похожи на те лунные кольцевые горы, или кратеры, которые каждый может наблюдать в телескоп.

Все астрономы – и вулканисты и метеоритчики – смеялись над этой Знайкиной теорией.

Вулканисты говорили:

– Для чего понадобилась ещё эта блинистая теория, если и без того ясно, что лунные кратеры – это просто вулканы?

Знайка отвечал, что вулкан – это очень большая гора, на верхушке которой имеется сравнительно небольшой кратер, то есть отверстие. Если бы хоть один лунный кратер был кратером вулкана, то сам вулкан был бы величиной чуть ли не во всю Луну, а этого вовсе не наблюдается.

Метеоритчики говорили:

– Конечно, лунные кратеры – не вулканы, но они так же и не блины. Всем известно, что это следы от ударов метеоритов.

На это Знайка отвечал, что метеориты могли падать на Луну не только отвесно, но и под наклоном и в таком случае оставляли бы следы не круглые, а вытянутые, продолговатые или овальные. Между тем на Луне все кратеры в основном круглые, а не овальные.

Однако и вулканисты и метеоритчики настолько привыкли к своим излюбленным теориям, что даже слушать не хотели Знайку и презрительно называли его блинистом. Они говорили, что вообще смешно даже сравнивать Луну, которая является крупным космическим телом, с каким-то несчастным блином из прокисшего теста."
Записан
Al1
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 191


Email
« Ответ #833 : 24 апреля 2019, 21:34:13 »

А почему нет? Чем отличаются эти планеты? Они в одинаковой степени подвержены атакам метеоритов.
Сначала метеориты херачатся об воздух на такой скорости, что взрываются на осколки, часть которых сгорает; при этом теряется большая часть энергии. Потом камушки чаще всего плюхаются в воду с тем же эффектом, только усиленным многократно. Метиориты, упавшие на землю, оставляют кратеры, которые за пару десятков-сотен лет заливаются водой или обрастают обратно растениями. Вскоре почва нарастает, ветер и вода делают свое дело, и вот уже без снимков из космоса ничего не понятно. Потом все это еще рихтуется движением литосферных плит, ледников, горообразованием. Плюс к тому, время, когда метеоритов было много и они были крупными, давно прошло - Земля с Луной и очистили свою орбиту.
Записан

К̸̢͓͇̐̓т̸͓̫̠́̕͝у̴̟̫͚̚͘̕л̸͔̘̠̓̔х̸͚̞͌̓̾е̸͓̟͉͊̈́̐ -̸̠̪̫̔͒̾ Ф̴͔͉͇͐̾͊х̴̠̞̘͊̓̓т̸̡͓͚́̾а̴͍͓̻̐͝г̵͖͎͛͆͘н̵̢̝̙̿̒!̴̫̦͍̀͐̒ Ӧ̴̡̺͕́͊б̵͉̼͍̀̓̈́о̴̟͎̓̈́͝б̴̺̝͖͋͝щ̵̺̓͆̚͜͜е̵̢̠͑̓͆с̴̢̪͕̓̿т̸̡͚̟̾͑̿в̵͙̺̈́̔͘͜и̸̺̪́͌͑м̵͚̠̺̓͐̓ П̴̼̞͑̾̕и̸̻͍̐̒͝п̸̢͔̻̿̀̈́у̵͕̼̪͒͌͝!̸̙͔͌̒͘͜П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠͉̽̐̀П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠͉̽̐̀П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠̽̐̀
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #834 : 24 апреля 2019, 21:42:02 »

Сначала метеориты херачатся об воздух на такой скорости, что взрываются на осколки

Ты представляешь какие метеориты могли проделать такие кратеры, как на Луне? Это многие километры в диаметре. Ничего похожего у нас нет и никакая атмосферу тут не спасет. До земли долетают на порядки меньше камни, а уж такого размера долетят сто процентов
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #835 : 24 апреля 2019, 21:48:51 »

Ты представляешь какие метеориты могли проделать такие кратеры, как на Луне? Это многие километры в диаметре. Ничего похожего у нас нет и никакая атмосферу тут не спасет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_Луны
"По современным данным, во многих отношениях Луна весьма отличается от Земли, в первую очередь, химическим составом: практически нет воды (хотя в приполярных областях обнаружены заметные запасы льда), малое содержание летучих элементов и соединений. Анализ лунных пород даёт основание полагать, что Луна подверглась полному расплавлению, в отличие от Земли. Плотность Луны сравнима с плотностью земной мантии, но у неё очень маленькое железо-никелевое ядро.

Однако обнаружено и большое сходство Земли и Луны. Радиоизотопный анализ показывает, что оба небесных тела имеют примерно одинаковый возраст: около 4,5 миллиардов лет. Соотношение стабильных изотопов кислорода на Луне и на Земле совпадает, в то же время сильно отличаясь от такого соотношения у всех известных метеоритов. Это свидетельствует о том, что Земля и Луна образовались по соседству — из вещества, находившегося на одинаковом расстоянии от Солнца в протопланетном облаке.

Такое сочетание общих свойств и существенных различий в строении Луны и Земли породило три группы взаимоисключающих предположений о происхождении Луны:

1-совместное образование Земли и Луны из одного протопланетного облака
2-захват уже сформированной Луны Землёй
3-образование Луны в результате гигантского столкновения."


Я тож за блинную теорию.
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #836 : 24 апреля 2019, 21:53:51 »

На Марсе есть атмосфера и полно кратеров
https://galeneastro.livejournal.com/172522.html
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #837 : 24 апреля 2019, 21:54:47 »

На Марсе есть атмосфера и полно кратеров
https://galeneastro.livejournal.com/172522.html
Ни марс ни земля не расплавлялись полностью, как луна.
Так что скорее всего блины-рулят
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #838 : 24 апреля 2019, 22:00:08 »

Я тож за блинную теорию.

Если в настоящий момент ядро Земли раскалено, то этому должна быть причина.
Как наука представляет формирование планет? У меня сложилось впечатление, что как постепенное притягивание пыли и всякой мелочи друг к другу. Вот и Алладин говорит, что Земля с Луной в конце концов собрали все камни.
Но тогда откуда раскаленное ядро? Скорее всего такой была и поверхность. А остыв, она превратилась в блины.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #839 : 24 апреля 2019, 22:04:49 »

Теория создания планет из мелких осколков выглядит надуманной. Они бы летали сами по себе
Скорее это были изначально раскаленные как Солнце образования
Записан
Al1
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 191


Email
« Ответ #840 : 24 апреля 2019, 22:07:48 »

На Марсе есть атмосфера и полно кратеров
ну и сколько там той атмосферы?
это не считая отсутствия биосферы и гидросферы

Скорее это были изначально раскаленные как Солнце образования
тебе реально впадлу настолько пользоваться хотя бы википедией?
Записан

К̸̢͓͇̐̓т̸͓̫̠́̕͝у̴̟̫͚̚͘̕л̸͔̘̠̓̔х̸͚̞͌̓̾е̸͓̟͉͊̈́̐ -̸̠̪̫̔͒̾ Ф̴͔͉͇͐̾͊х̴̠̞̘͊̓̓т̸̡͓͚́̾а̴͍͓̻̐͝г̵͖͎͛͆͘н̵̢̝̙̿̒!̴̫̦͍̀͐̒ Ӧ̴̡̺͕́͊б̵͉̼͍̀̓̈́о̴̟͎̓̈́͝б̴̺̝͖͋͝щ̵̺̓͆̚͜͜е̵̢̠͑̓͆с̴̢̪͕̓̿т̸̡͚̟̾͑̿в̵͙̺̈́̔͘͜и̸̺̪́͌͑м̵͚̠̺̓͐̓ П̴̼̞͑̾̕и̸̻͍̐̒͝п̸̢͔̻̿̀̈́у̵͕̼̪͒͌͝!̸̙͔͌̒͘͜П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠͉̽̐̀П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠͉̽̐̀П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠̽̐̀
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #841 : 24 апреля 2019, 22:09:28 »

Ну, ладно кратеры
Но тот факт, что Луна ни на  градус не сдвигается и все время смотрит на нас одной стороной ни в какие ворота
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #842 : 24 апреля 2019, 22:11:38 »

википедией?
И ты мне говоришь за вики?

Это как в анике
Приходят к еврею евангелисты:
- Вы читали Библию?
- Читали ли мы Библию? Да мы ее писали.

Для Алладина вики - это ниспосланное сверху откровение :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #843 : 24 апреля 2019, 23:22:34 »

Все мы наслышаны об успехах в точности измерений современной наукой.
Но почему она не находит никаких отклонений в положении Луны?
Луна вращается вокруг Земли, вокруг Солнца, а вокруг своей оси не хочет. Как будто ее гвоздем прибили.

Можно понять устойчивость волчка, но ведь тут ничего подобного нет. Даже волчок имеет некоторые отклонения. Здесь же все монолитно, будто Земля и Луна одно целое.
Записан
Al1
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 191


Email
« Ответ #844 : 24 апреля 2019, 23:40:22 »

(Блин, нахрена мне-то это?)

Но тот факт, что Луна ни на  градус не сдвигается и все время смотрит на нас одной стороной ни в какие ворота
Тадам
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Либрация (от лат. lībrātiō - 'раскачивание') - медленное колебание (действительное или кажущееся) спутника, наблюдаемое с поверхности тела, вокруг которого он вращается. Без дополнительных уточнений слово 'либрация' обычно означает кажущееся колебательное движение Луны при наблюдении с Земли.
Хотя период обращения Луны вокруг Земли равен периоду её обращения вокруг своей оси, либрация позволяет наблюдателю с Земли видеть в разные моменты времени лунный диск в несколько различающихся положениях. Таким образом, всего с Земли может наблюдаться 59 % лунной поверхности[1].

Цитата:
Хотя Луна и вращается вокруг своей оси, она всегда обращена к Земле одной и той же стороной, то есть обращение Луны вокруг Земли и вращение вокруг собственной оси синхронизировано. Эта синхронизация вызвана трением приливов, которые производила Земля в оболочке Луны.

Вроде по Успенскому души самых отбитых практиков летят то ли к Луне, то ли к Солнцу?
Записан

К̸̢͓͇̐̓т̸͓̫̠́̕͝у̴̟̫͚̚͘̕л̸͔̘̠̓̔х̸͚̞͌̓̾е̸͓̟͉͊̈́̐ -̸̠̪̫̔͒̾ Ф̴͔͉͇͐̾͊х̴̠̞̘͊̓̓т̸̡͓͚́̾а̴͍͓̻̐͝г̵͖͎͛͆͘н̵̢̝̙̿̒!̴̫̦͍̀͐̒ Ӧ̴̡̺͕́͊б̵͉̼͍̀̓̈́о̴̟͎̓̈́͝б̴̺̝͖͋͝щ̵̺̓͆̚͜͜е̵̢̠͑̓͆с̴̢̪͕̓̿т̸̡͚̟̾͑̿в̵͙̺̈́̔͘͜и̸̺̪́͌͑м̵͚̠̺̓͐̓ П̴̼̞͑̾̕и̸̻͍̐̒͝п̸̢͔̻̿̀̈́у̵͕̼̪͒͌͝!̸̙͔͌̒͘͜П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠͉̽̐̀П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠͉̽̐̀П̵̠̞̟̈́͊͝ы̸̢̠̻̒̾̚щ̸͚̠̽̐̀
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #845 : 25 апреля 2019, 00:26:11 »

Теория создания планет из мелких осколков выглядит надуманной. Они бы летали сами по себе
Скорее это были изначально раскаленные как Солнце образования

    Кстати, образование планет еще не закончено, а потому промежуточную фазу ныне можно наблюдать на примере Сатурна, где вдали от этой планеты спутники уже сформировались, в вблизи всё еще прибывает в наличии система колец из мелких объектов (не назову осколками, т.к. они ни от чего не откалывались). Причем, видны места, где еще два недостающих спутника должны сформироваться - кольцо там уже разделилось на две части, но в спутники эти части еще не собрались.
  
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #846 : 25 апреля 2019, 08:34:04 »

Если бы планеты образовывались из разных частей, притянутых друг к другу, то они не имели бы столь правильно круглого вида, а носили бы характер нагромождений. А  два - не имели бы раскаленного ядра.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #847 : 25 апреля 2019, 08:36:24 »

Вроде по Успенскому души самых отбитых практиков летят то ли к Луне, то ли к Солнцу?

На Луну, но туда летят все души, как и в клюв Орлу.
Оба высказывания метафоричны. Одно родилось на основе другого. Догадайся о первичности сам.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #848 : 26 апреля 2019, 09:46:25 »

В России такого не покажут.

Посадка первых ступеней  космического корабля. "Или как малахольный Илон Маск мастырит разные там многоразовые ускорители ( типа,снижает себестоимость полётов.....,жлоб)"

<a href="https://www.youtube.com/v/Uyo5G450OEA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Uyo5G450OEA</a>

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #849 : 02 мая 2019, 21:53:56 »

26-летний ученый из Краснодара придумал новый тип гибких солнечных батарей, которые могут эффективно работать при слабом солнечном свете, выдавать электрическую энергию в 4 раза дешевле обычных солнечных батарей. Батареи распечатываются на принтере.
Вначале его попытались посадить в тюрьму. Хотели дать 11 лет, дали три условно. Но позже сняли и этот срок. Ну, какой дурак после этого будет тут работать?  В общем, он сейчас в Индии.

Лопатин Дмитрий

Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #850 : 02 мая 2019, 22:56:01 »

компании дающие эл. энергию  -это мафия. Им тож не выгодны такие открытия...
Такая же мафия, тормозящая прогресс, как и нефтепромышленная.
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #851 : 06 мая 2019, 23:43:37 »

Мышьяк – смертельный для большинства обитателей Земли яд. Но, как выяснилось, некоторым микроорганизмам он необходим для жизнедеятельности.

Ученые Вашингтонского университета собрали пробы воды у тихоокеанского побережья Мексики. Они сосредоточились на «мертвых зонах», то есть областях, практически лишенных кислорода.

ДНК-анализ показал: даже там процветают колонии бактерий, сообщает Proceedings of the National Academy of Sciences.

Известно, что отдельные микроорганизмы способны обходиться без кислорода. Но, как правило, его «заменителями» выступают сера или азот.

Авторы исследования не ожидали обнаружить «мышьякодышащих» бактерий, тем более в океане, где содержание этого вещества крайне низко.

Ученые установили, что бактерии, потребляющие мышьяк, составляют менее 1% местной популяции.

Вероятно, они сохранили свою способность с древнейших времен, когда наша планета была очень бедна кислородом, но зато в воздухе и воде в избытке присутствовали другие элементы.

Не исключено, что в будущем их популяции вновь расширятся. В последние годы площадь «мертвых зон» в Мировом океане стремительно растет. Причина заключается не только в глобальном потеплении, но и в активном использовании сельскохозяйственных удобрений. Они приносятся сточными водами и вызывают бурный рост водорослей, которые активно потребляют кислород.

Авторы исследования намерены вырастить дышащие мышьяком бактерии в лаборатории, чтобы внимательно их изучить.

Ранее сообщалось, что в Марианской впадине нашли бактерии, способные питаться нефтью.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #852 : 08 мая 2019, 17:33:28 »

Во всех частях мира население уничтожает вышки со связью 5 G
https://www.youtube.com/watch?v=XDY-1EWlWuw
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #853 : 08 мая 2019, 23:33:18 »

Во всех частях мира население уничтожает вышки со связью 5 G
https://www.youtube.com/watch?v=XDY-1EWlWuw

     Глупое население :), 5G - это не какое-то особое излучение, а лишь особого типа трансляция на тех же диапазонах, где ведется радиосвязь.
     Это похоже на ... конголезцев, которые убивали врачей, борющихся в их стране с эпидемией эболы, считая их причиной болезни.

https://rg.ru/2019/04/25/v-demokraticheskoj-respublike-kongo-zhiteli-ne-veriat-v-ebola-i-ubivaiut-medikov.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #854 : 10 мая 2019, 11:32:08 »

Интересный взгляд

<a href="https://www.youtube.com/v/xoUXGgO0Lj4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/xoUXGgO0Lj4</a>
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #855 : 10 мая 2019, 11:44:52 »

Глобальное потепление

<a href="https://www.youtube.com/v/xekCHoy38jY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/xekCHoy38jY</a>
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #856 : 17 мая 2019, 10:14:06 »

В последние дни дискомфорт в здоровье, в основном жкт. Стал думать. Вспомнил про гречку. Попалась в этот раз какая-то грязная. Думал просто грязь, помою и все. А сегодня присмотрелся - а там явная плесень какая-то. Прокшалану сделаю и поголодаю

Про микроорганизмы человека от Кильки

<a href="https://www.youtube.com/v/FBiGhf1fNvg&amp;feature=youtu.be" target="_blank">https://www.youtube.com/v/FBiGhf1fNvg&amp;feature=youtu.be</a>
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #857 : 17 мая 2019, 14:48:38 »

Про микроорганизмы человека от Кильки

     Проблема шире - в той конкурентной среде, которую представляет собой биоценоз, не может быть ни мира, ни дружбы :). Практически везде идет борьба за ресурсы и взаимный грабеж. Тогда как в случае симбионтов имеет место случай примирения с меньшим злом. Например, кот в доме - меньшее зло, чем мыши :).
     Соответственно этому, никакого примирения с болезнетворными бактериями и грибами нет и быть не может. Равно как и с насекомыми-вредителями. Надо понять, что это борьба на уничтожение, в которой все средства хороши. В том числе и антибиотики :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #858 : 17 мая 2019, 14:53:20 »

Соответственно этому, никакого примирения с болезнетворными бактериями и грибами нет и быть не может. Равно как и с насекомыми-вредителями. Надо понять, что это борьба на уничтожение, в которой все средства хороши. В том числе и антибиотики

Есть два несовместимых пути борьбы. Травить химией и иметь хороший иммунитет.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #859 : 17 мая 2019, 15:07:47 »

Человеческий организм больше слит с миром, чем обычно представляется.
Мы не только потребляем живые и мертвые организмы. Мы их содержим в себе. И даже поведение наших клеток может напоминать самостоятельные микроорганизмы, как это видно во всем известном ролике про лейкоцит

<a href="https://www.youtube.com/v/5Bsqbg_U8zI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/5Bsqbg_U8zI</a>

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #860 : 17 мая 2019, 15:34:03 »

Пипа, как ученым удается делать прогнозы появления и силы магнитных бурь?
Разве бури появляются позже каких-то предвестников?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #861 : 17 мая 2019, 15:56:41 »

Есть два несовместимых пути борьбы. Травить химией и иметь хороший иммунитет.

     Одного поля ягоды. Заблуждения подобного рода происходят от одного корня - веры в то, что натуральное лучше природного. Типа Боженька специально лечебные травки создавал, чтобы люди ими лечились :). Тогда как в действительности это далеко не всегда так. Типичный пример - применение антибиотиков во время ВОВ, которое спасло множество жизней, т.к. раненые в боях погибали не столько от ран, сколько от сепсиса. Вот и летчику Мересьеву ноги отрезали потому что гангрена, септического или гнилостного происхождения. А в наше время ноги бы ему сохранили всё теми же антибиотиками.
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 336



Email
« Ответ #862 : 17 мая 2019, 15:59:22 »

Предвестниками магнитных бурь являются солнечные вспышки - фотоны достигают Земли через 8.5 минут, а плазма через 1-2 суток.
Еще более ранними предвестниками являются солнечные пятна - солнечные вспышки образуются в местах взаимодействия пятен разноименной магнитной направленности. Их наблюдают в солнечных обсерваториях и с их помощью предсказывают уже сами вспышки.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #863 : 17 мая 2019, 15:59:50 »

Пипа, как ученым удается делать прогнозы появления и силы магнитных бурь?
Разве бури появляются позже каких-то предвестников?

     На счет этого я не в курсе. Да и не вижу я острой необходимости в таких прогнозах, т.к. дальняя радиосвязь нынче чаще через спутники транслируется, а ближней магнитные бури не мешают.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #864 : 17 мая 2019, 16:14:17 »

фотоны достигают Земли через 8.5 минут, а плазма через 1-2 суток.

     А мы плазмы не боимся :). Вот чукчи и прочие северные народы, живущие за полярным кругом, практически не защищены магнитным полем земли, но продолжают нормально жить, любуясь северным сиянием :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #865 : 17 мая 2019, 16:15:27 »

Одного поля ягоды. Заблуждения подобного рода происходят от одного корня - веры в то, что натуральное лучше природного.

Я не о природном.
Организм сам борется с микроорганизмами. Нужно не портить этой способности.
Разновидность мироорганизмов, которые селятся на нас, зависит от внутренней среды и от питания. Если есть одни продукты, то поселяются одного типа микроорганизмы, а на других иные, возможно вредные для нас.
Среда, рН, зависит от дыхания, главного регулятора главной буферной системы.


Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #866 : 17 мая 2019, 16:16:19 »

а плазма через 1-2 суток.

А какую роль играет плазма в магнитных бурях?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #867 : 17 мая 2019, 17:25:12 »

организм сам борется с микроорганизмами. Нужно не портить этой способности.

     Так и надо четко отличать то, что портит способности, от того, что лишь помогает достигать им успеха.
     В случае гормонов (и ряда других РЕГУЛЯТОРОВ) использование внешнего аналога способно уменьшить его производство самим организмом, поскольку интенсивность этого производства зависит от остроты дефицита. И в прошлом вы правильно это заметили в отношении инсулина - его производство в организме диабетика недостаточно, но уколы искусственного инсулина еще больше снижают местное производство из-за снижения дефицита.
     Однако это скорее редкий случай, чем типичный. Скажем, большинство антибиотиков никак не мешают иммунной системе организма бороться с заразой. Более того, большинство антибиотиков - бактериостатики, т.е. они не убивают бактерии, но мешают им размножаться, снижая скорость их размножения в разы. На этом фоне иммунная система организма одерживает уверенную победу. Тогда как сепсис и ему подобные осложнения возникают именно тогда, когда бактериальная популяция уже успела достигнуть критических размеров, когда скорость ее размножения (а она увеличивается геометрически!) превосходит боевые способности имунной системы.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #868 : 18 мая 2019, 02:49:52 »

Цитата:
Создана искусственная форма жизни

Ученые Кембриджского университета (Великобритания) создали бактерии кишечной палочки с полностью синтетическим геномом, перекодировав определенные его части. Об этом сообщает издание Science Alert.

Исследователи сконструировали геном, состоящий из четырех миллионов оснований. При этом они уменьшили число типов используемых кодонов (единиц генетического кода или триплетов), которые соответствуют аминокислотам или указывают, где заканчивается кодирующий белок участок гена. Ученые заменяли определенные кодоны на их аналоги, в результате удалось уменьшить число кодонов с 64 до 61. Всего было произведено 18 214 замен.

Специалисты отметили три целевых триплета — два из них кодируют аминокислоту серин, а другой являлся одним из стоп-кодонов, то есть останавливал синтез белковой цепи. Каждый из них был заменен на другой из оставшихся кодонов с аналогичной функцией. Отредактированный геном, названный Syn61, оказался жизнеспособным, хотя его носители стали размножаться в 1,6 раза медленнее.

В норме генетический код является избыточным, поскольку 61 кодон, каждый из которых состоит из трех нуклеотидов (например, ATG), используется для кодирования лишь 20 аминокислот, а еще три являются стоп-кодонами. Различные кодоны, которые кодируют одну и ту же аминокислоту, называются синонимичными. Однако чаще всего синонимичные кодоны не являются равноценными, и замена одного на другой может оказаться вредной.

https://lenta.ru/news/2019/05/16/lifeform/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #869 : 18 мая 2019, 08:16:52 »

Ученые Кембриджского университета (Великобритания) создали бактерии кишечной палочки с полностью синтетическим геномом

<a href="https://www.youtube.com/v/NCvQDkp31vY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/NCvQDkp31vY</a>,

Пипа, я таким способом каждый год создаю новое тело, заменяя его по частям.
Нет уж. Пусть твои ученые возьмут углерод, азот, кислород с водородом и из них построят что-то похожее на живой организм.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #870 : 20 мая 2019, 21:50:55 »

Закан (Казак) с ШЛ

"Чисто случайно, посмотрел  новый, не наш фильм про Чернобыль.
https://www.kinopoisk.ru/film/1227803/  Есть на торренте  Кинозал ТВ. Можно скачать.
Фильм удивил атмосферой. Пожалуй даже наши, не знаю.. конечно.. но так воссоздать то время..  Режиссер молодец.
Фильм заставил задуматься и рыть правду.
Вранья.. подмен..  Сплошные противоречия.
Однако. Все таки 30 лет от событий.. Многие ушедшие в мир иной основные  участники. Их воспоминания и разбор ситуации, вплоть до физических законов. Кое-что позволяют самому оценить и сделать вывод.
В фильме авторы жестко подставляют А.С. Дятлова, зам главного инженера.. Но даже в фильме его поступки можно понять и оправдать.
В своей книге «Чернобыль. Как это было» Дятлова (я прочёл ее за один день) у него конечно много воды. Но тем не менее, есть и экспертный подход. А в нём видно, что в таких сложных системах, как ядерный реактор, должны быть инструкции и порядок действий, как говорят  «на дурака». Ничего такого не было. Никакихъ правил, как себя вести, никаких алгоритмов. Ничего. По сути серьезный научный эксперимент, проводившийся в ту ночь поручили провести дежурной смене!!! Никаких= тебе ученых.. никаких доцентов.. профессоров.. Всем было по русски накакать! Мол потом будем разбираться с результатами – а вы проводите эксперимент. Да , может быть они ошиблись. Но они не ученые, чтобы за 15 минут сообразить, как им не ошибаться.. Дятлов, как и остальные  заплатил за свою ошибку жизнью. Умер от онкологии в 1995 году.
Потом. Когда уже всё случилось. Все комиссии по аварии создавались теми кто  сами сделал этот реактор и обучал персонал. Естественно все они себя выгораживали, сваливая все на персонал. А проблема в другом. Виноват сам реактор. Вернее его конструкторы. Его физика подразумевает, что когда – нибудь у него могут создасться условия, когда он рванёт.
Академик Легасов, который конструировал реактор.. в 1988 году, встал у себя на кухне на табуретку и повесился. Это  о чём говорит..?
Сейчас. По всему миру, даже на Украине, такие конструкции как РБМК выведены из эксплуатации.
А у нас 3 (ТРИ) - под Питером.. под Смоленском и под Курском РБМК пашут во всю.  Жесть.
С учётом постепенно  заступающего на должности поколения ЕГЭ, ориентирующегося на смартфоны  и википедию…
Ждём. Ага...
Выброс радиации от Чернобыля,  в высоких слоях атмосферы, обогнул планету несколько раз..
Не буду приводить графики роста онкологии  по сравнению с 1985 годом… они лекого доступны. Но именно радиационные компоненты Чернобыля привели к росту рака молочной железы (там вообще запредельный рост),  онкологии щитовидной железы, как «доброкачественной» так и злокачественной, репродуктивной системы – чуть ли не по всему миру. И продолжают свой рост!"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #871 : 22 мая 2019, 12:00:38 »

Закан:
- Если радиация небольшая, то она априори не страшна. А если вдруг зашкаливает, то от этого предмета  или стены.. или еще какой хрени - нужно бежать.
Поэтому хватит точности современного  смартфона.
На гугл-плей скачивай программу - Radioactivity Counter. Правда она не совмем бесплатна, но какие-то копейки.
Поднес телефон к каменюке или еще к какой хрени - а он "орёт" - значит ноги в руки и бегом от туда.
В интернете много отзывов, у кого-то даже детская кроватка из сосны, хорошо так фонила, пришлось выкинуть. Уж где эта сосна умудрилась насобирать радиации..
Хороший разбор программы есть тут.
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=322917
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #872 : 26 мая 2019, 11:55:52 »

Научная загадка.
Почему человек в наушниках орет, когда ему приходится что-то говорить? Заметьте - орет он, а не ему, как можно было бы ожидать.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #873 : 26 мая 2019, 22:44:56 »

В Австралии обнаружили микроскопические грибы, способные производить золото. О своей находке ученые из австралийского Государственного объединения научных и прикладных исследований (CSIRO) написали в журнале Nature Communications.
 
Грибки Fusarium oxysporum были найдены в шахтах на западе страны. Эти грибки могут превращать соединения золота в чистый металл, который покрывает их поверхность сверкающими наночастицами.
 
По данным ученых, для этого они выделяют высокореактивные молекулы пероксида водорода, заставляют его окисляться и, превращаясь в ионы, образовывать комплексы чистого металла.
 
Исследователи пока не знают для чего грибкам нужна эта способность, однако они заметили, что те грибы, которые имеют «золотое покрытие» вырастают быстрее и крупнее обычных.
 
В будущем ученые намерены изучить возможное влияние таких малоизученных биологических процессов на формирование месторождений золота и его распределение.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #874 : 26 мая 2019, 22:47:38 »

Грибки Fusarium oxysporum были найдены в шахтах на западе страны. Эти грибки могут превращать соединения золота в чистый металл, который покрывает их поверхность сверкающими наночастицами.

     Превращать соединения золота в чистый металл кто угодно может :), т.к. большинство соединений золота по своей природе неустойчивы - являются сильными окислителями с тенденцией превращаться в металлическое золото.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #875 : 30 мая 2019, 01:04:23 »

В России создали телефон с квантовым шифрованием. Авторы разработки – компания «Инфотекс» и Центр квантовых технологий МГУ – обещают на 100% безопасную связь, сообщают «Ведомости».

Стоит новинка дорого – 30 миллионов рублей. Изобретение представляет собой стационарный IP-телефон. Он подключен к клиенту квантового распределения ключей и серверу. За счет специального протокола он шифрует голосовой трафик между беседующими так, что получить к нему доступ абсолютно невозможно.
Отмечается, что пара квантовых телефонов способна надежно сформировать общий секретный ключ. В квантовой передаче информации используются частицы – фотоны. Их основное свойство заключается в том, что невозможно измерить его состояние и «снять» с него нужную информацию. Система генерирует два случайных числа для обоих собеседников, и с помощью фотонов они обмениваются ими и вырабатывают общий ключ. Именно он считается надежным и с его помощью шифруется основной трафик.
 
Оборудование уже показывают и предлагают протестировать потенциальным заказчикам.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #876 : 30 мая 2019, 06:53:55 »

Теория Решения Изобретательских Задач.

Кажется интересная вещь
Кто-нибудь занимался? Стоит потратить время?
https://4brain.ru/triz/
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #877 : 08 июня 2019, 09:21:26 »

Евгений Пожидаев: Ядерные мифы и атомная реальность

В изрядной степени не самые выгодные для России инициативы легитимизируются представлениями, господствующими в массовом сознании уже семь десятков лет. Наличие ядерного оружия рассматривается как предпосылка для глобальной катастрофы. Между тем, эти представления в значительной мере являют собой гремучую смесь из пропагандистских штампов и откровенных "городских легенд". Вокруг "бомбы" сложилась обширная мифология, имеющая очень отдалённое отношение к реальности.

Попробуем разобраться хотя бы с частью собрания ядерных мифов и легенд ХХI-го века.

Миф №1: Действие ядерного оружия может иметь "геологические" масштабы. Так, мощность известной "Царь-Бомбы" (она же "Кузькина-мать") "уменьшили (до 58-ми мегатонн), чтобы не пробить земную кору до мантии. 100 мегатонн на это вполне хватило бы". Более радикальные варианты добираются до "необратимых тектонических сдвигов" и даже "раскалывания шарика" (т.е. планеты). К реальности, как несложно догадаться, это имеет не просто нулевое отношение - оно стремится в область отрицательных чисел.

Итак, каково "геологическое" действие ядерного оружия в действительности?

Диаметр воронки, образующейся при наземном ядерном взрыве в сухих песчаных и глинистых грунтах (т.е., по сути, максимально возможный - на более плотных грунтах он будет, естественно, меньше), рассчитывается по весьма незатейливой формуле "38 умножить на корень кубический из мощности взрыва в килотоннах". Взрыв мегатонной бомбы создаёт воронку диаметром около 400 м, при этом её глубина в 7-10 раз меньше (40-60 м). Наземный взрыв 58-ми мегатонного боеприпаса, таким образом, образует воронку диаметром около полутора километров и глубиной порядка 150-200 м. Взрыв "Царь-бомбы" был, с некоторыми нюансами, воздушным, и произошёл над скальным грунтом - с соответствующими последствиями для "копательной" эффективности. Иными словами, "пробивание земной коры" и "раскалывание шарика" - это из области рыбацких баек и пробелов в области ликвидации неграмотности.

Миф №2: "Запасов ядерного оружия в России и США хватает на гарантированное 10-20 кратное уничтожение всех форм жизни на Земле". "Ядерного оружия, которое уже есть, хватит на то, чтобы уничтожить жизнь на земле 300 раз подряд". Реальность: пропагандистский фейк.

При воздушном взрыве мощностью в 1 Мт зона полных разрушений (98% погибших) имеет радиус 3,6 км, сильных и средних разрушений - 7,5 км. На расстоянии 10 км гибнет лишь 5% населения (впрочем, 45% получают травмы разной степени тяжести). Иными словами, площадь "катастрофического" поражения при мегатонном ядерном взрыве составляет 176,5 квадратных километра (примерная площадь Кирова, Сочи и Набережных Челнов; для сравнения - площадь Москвы на 2008-й - 1090 квадратных километров). На март 2013-го Россия имела 1480 стратегических боеголовок, США - 1654. Иными словами, Россия и США могут совместными усилиями превратить в зону разрушений вплоть до средних включительно страну размером с Францию, но никак не весь мир.

При более прицельном "огне" США могут даже после разрушения ключевых объектов, обеспечивающих ответный удар (командные пункты, узлы связи, ракетные шахты, аэродромы стратегической авиации и т.д.) практически полностью и сразу уничтожить практически всё городское население РФ (в России 1097 городов и около 200 "негородских" поселений с численностью населения больше 10 тыс. человек); погибнет и значительная часть сельского (в основном из-за радиоактивных осадков). Довольно очевидные косвенные эффекты в короткие сроки уничтожат значительную часть выживших. Ядерная атака РФ даже в "оптимистическом" варианте будет намного менее эффективной - население США более чем вдвое многочисленно, гораздо более рассредоточено, Штаты обладают заметно большей "эффективной" (то есть сколько-нибудь освоенной и населённой) территорией, менее затрудняющим выживание уцелевших климатом. Тем не менее, ядерного залпа России с лихвой хватит, чтобы довести противника до центральноафриканского состояния - при условии, что основная часть её ядерного арсенала не будет уничтожена превентивным ударом.

Естественно, все эти расчёты исходят из варианта неожиданной атаки, без возможности предпринять какие-либо меры по снижению ущерба (эвакуация, использование убежищ). В случае их использования потери будут кратно меньше. Иными словами, две ключевые ядерные державы, обладающие подавляющей долей атомного оружия, способны практически стереть с лица Земли друг друга, но не человечество, и, тем более, биосферу. Фактически, для почти полного уничтожения человечества потребуется не менее 100 тыс. боеголовок мегатонного класса.

Впрочем, возможно, человечество убьют косвенные эффекты - ядерная зима и радиоактивное заражение? Начнём с первой.

Миф №3: Обмен ядерными ударами породит глобальное снижение температуры с последующим коллапсом биосферы. Реальность: политически мотивированная фальсификация.

Автором концепции ядерной зимы является Карл Саган, последователями которого оказались два австрийских физика и группа советского физика Александрова. По итогам их трудов появилась следующая картина ядерного апокалипсиса. Обмен ядерными ударами приведёт к массовым лесным пожарам и пожарам в городах. При этом зачастую будет наблюдаться "огненный шторм", в реальности наблюдавшийся при крупных городских пожарах - например, лондонском 1666-го года, Чикагском 1871-го, московском 1812-го. Во время Второй мировой его жертвами стали подвергшиеся бомбардировкам Сталинград, Гамбург, Дрезден, Токио, Хиросима и ещё ряд менее крупных городов.

Суть явления такова. Над зоной крупного пожара значительно нагревается воздух, и начинает подниматься вверх. На его место приходят новые массы воздуха, вполне насыщенные поддерживающим горение кислородом. Возникает эффект "кузнечных мехов" или "дымовой трубы". В итоге пожар продолжается до тех пор, пока не выгорает всё, что может гореть - а при развивающихся в "кузнечном горне" огненного шторма температурах гореть может многое.

По итогам лесных и городских пожаров в стратосферу отправятся миллионы тонн сажи, которая экранирует солнечное излучение - при взрыве 100 мегатонн солнечный поток у поверхности Земли сократится в 20 раз, 10000 мегатонн - в 40. На несколько месяцев наступит ядерная ночь, фотосинтез прекратится. Глобальные температуры в "десятитысячном" варианте упадут минимум на 15 градусов, в среднем - на 25, в некоторых районах - на 30-50. После первых десяти дней температура начнёт медленно повышаться, но в целом продолжительность ядерной зимы составит не менее 1-1,5 года. Голод и эпидемии растянут время коллапса до 2-2,5 лет.

Впечатляющая картина, не правда ли? Проблема в том, что это фейк. Так, в случае лесных пожаров модель исходит из того, что взрыв мегатонной боеголовки немедленно вызовет пожар на площади 1000 квадратных километров. Между тем, в действительности на расстоянии в 10 км от эпицентра (площадь 314 квадратных километров) уже будут наблюдаться только отдельные очаги. Реальное дымообразование при лесных пожарах в 50-60 раз меньше заявленного в модели. Наконец, основная масса сажи при лесных пожарах не достигает стратосферы, и довольно быстро вымывается из нижних атмосферных слоёв.

Равным образом, огненный шторм в городах требует для своего возникновения весьма специфических условий - равнинной местности и огромной массы легко возгораемых построек (японские города 1945-го года - это дерево и промасленная бумага; Лондон 1666-го - это в основном дерево и оштукатуренное дерево, и то же самое относится к старым немецким городам). Там, где не соблюдалось хотя бы одно из этих условий, огненный шторм не возникал - так, Нагасаки, застроенный в типично японском духе, но расположенный в холмистой местности, так и не стал его жертвой. В современных городах с их железобетонной и кирпичной застройкой огненный шторм не может возникнуть по чисто техническим причинам. Пылающие как свечи небоскрёбы, нарисованные буйным воображением советских физиков - не более чем фантом. Добавлю, что городские пожары 1944-45, как, очевидно, и более ранние, не приводили к значительному выбросу сажи в стратосферу - дымы поднимались только на 5-6 км (граница стратосферы 10-12 км) и вымывались из атмосферы за несколько дней ("чёрный дождь").

Иными словами, количество экранирующей сажи в стратосфере окажется на порядки меньше, чем заложено в модели. При этом концепция ядерной зимы была уже проверена экспериментально. Перед "Бурей в пустыне" Саган утверждал, что выбросы нефтяной сажи от горящих скважин приведут к достаточно сильному похолоданию в глобальных масштабах - "году без лета" по образцу 1816-го, когда каждую ночь в июне-июле температура падала ниже нуля даже в США. Среднемировые температуры упали на 2,5 градуса, следствием стал глобальный голод. Однако в реальности после войны в Заливе ежедневное выгорание 3 млн. баррелей нефти и до 70 млн. кубометров газа, продолжавшееся около года, оказало на климат очень локальный (в пределах региона) и ограниченный эффект.

Таким образом, ядерная зима невозможна даже в том случае, если ядерные арсеналы снова вырастут до уровня 1980-х. Экзотические варианты в стиле размещения ядерных зарядов в угольных шахтах с целью "сознательного" создания условий для возникновения ядерной зимы тоже неэффективны - поджечь угольный пласт, не обрушив при этом шахту, малореально, и в любом случае задымление окажется "низковысотным". Тем не менее, работы на тему ядерной зимы (с ещё более "оригинальными" моделями) продолжают публиковаться, однако... Последний всплеск интереса к ним странным образом совпал с инициативой Обамы по всеобщему ядерному разоружению.

Второй вариант "косвенного" апокалипсиса - глобальное радиоактивное заражение.

Миф №4: Атомная война приведёт к превращению значительной части планеты в ядерную пустыню, а подвергшаяся ядерным ударам территория будет бесполезна для победителя из-за радиоактивного заражения.

Посмотрим на то, что потенциально должно её создать. Ядерные боеприпасы мощностью в мегатонны и сотни килотонн - водородные (термоядерные). Основная часть их энергии выделяется за счёт реакции синтеза, в ходе которой радионуклиды не возникают. Однако такие боеприпасы всё же содержат делящиеся материалы. В двухфазном термоядерном устройстве собственно ядерная часть выступает только в качестве триггера, запускающего реакцию термоядерного синтеза. В случае с мегатонной боеголовкой - это маломощный плутониевый заряд мощностью в примерно в 1 килотонну. Для сравнения - плутониевая бомба, упавшая на Нагасаки, имела эквивалент в 21 кт, при этом в ядерном взрыве сгорело лишь 1,2 кг делящегося вещества из 5, остальная плутониевая "грязь" с периодом полураспада в 28 тысяч лет просто рассеялась по окрестностям, внеся дополнительный вклад в радиоактивное заражение. Более распространены, однако, трёхфазные боеприпасы, где зона синтеза, "заряженная" дейтеридом лития, заключена в урановую оболочку, в которой происходит "грязная" реакция деления, усиливающая взрыв. Она может быть сделана даже из непригодного для обычных ядерных боеприпасов урана-238. Однако из-за весовых ограничений в современных стратегических боеприпасах предпочитают использовать ограниченное количество более эффективного урана-235. Тем не менее, даже в этом случае количество радионуклидов, выделившихся при воздушном взрыве мегатонного боеприпаса, превысит уровень Нагасаки не в 50, как следовало бы, исходя из мощности, а в 10 раз.

При этом из-за преобладания короткоживущих изотопов интенсивность радиоактивного излучения быстро падает - снижаясь через 7 часов в 10 раз, 49 часов - в 100, 343 часа - в 1000 раз. Далее, отнюдь нет необходимости ждать, пока радиоактивность снизится до пресловутых 15-20 микрорентген в час - люди без каких-либо последствий столетиями живут на территориях, где естественный фон превышает стандарты в сотни раз. Так, во Франции фон местами составляет до 200 мкр/ч, в Индии (штаты Керала и Тамилнад) - до 320 мкр/ч, в Бразилии на пляжах штатов Рио-де-Жанейро и Эспириту-Санту фон колеблется от 100 до 1000 мкр/ч (на пляжах курортного города Гуарапари - 2000 мкр/ч). В курортном иранском Рамсаре средний фон составляет 3000, а максимальный - 5000 мкр/ч, при этом его основным источником является радон - что предполагает массированное поступление этого радиоактивного газа в организм.

В итоге, например, панические прогнозы, раздававшиеся после хиросимской бомбардировки ("растительность сможет появиться только через 75 лет, а через 60-90 - сможет жить человек"), скажем так мягко, не оправдались. Выжившее население не эвакуировалось, однако не вымерло полностью и не мутировало. Между 1945-м и 1970-м среди переживших бомбардировку количество лейкемий превысило норму менее чем в два раза (250 случаев против 170 в контрольной группе).

Заглянем на Семипалатинский полигон. Всего на нём было произведено 26 наземных (наиболее грязных) и 91 воздушный ядерный взрыв. Взрывы в большинстве своём тоже были крайне "грязными" - особенно отличилась первая советская ядерная бомба (знаменитая и крайне неудачно спроектированная сахаровская "слойка"), в которой из 400 килотонн общей мощности на реакцию синтеза пришлось не более 20%. Впечатляющие выбросы обеспечил и "мирный" ядерный взрыв, с помощью которого было создано озеро Чаган. Как выглядит результат?

На месте взрыва пресловутой слойки - заросшая абсолютно нормальной травой воронка. Не менее банально, несмотря на витающую вокруг пелену истерических слухов, выглядит и ядерное озеро Чаган. В российской и казахской прессе можно встретить пассажи вроде этого. "Любопытно, что вода в "атомном" озере чистая, и там даже водится рыба. Однако края водоема "фонят" настолько сильно, что их уровень излучения фактически приравнивается к радиоактивным отходам. В этом месте дозиметр показывает 1 микрозиверт в час, что в 114 раз больше нормы". На приложенной к статье фотографии дозиметра фигурируют при этом 0,2 микрозиверта и 0,02 миллирентгена - то есть 200 мкр/ч. Как было показано выше, по сравнению с Рамсаром, Кералой и бразильскими пляжами - это несколько бледный результат. Не меньший ужас у общественности вызывают и особо крупные сазаны, водящиеся в Чагане - однако увеличение размеров живности в данном случае объясняется вполне естественными причинами. Впрочем, это не мешает феерическим публикациям с рассказами об охотящихся на купальщиков озёрных монстрах и рассказам "очевидцев" о "кузнечиках размером с сигаретную пачку".

Примерно то же самое можно было наблюдать и на атолле Бикини, где американцы взорвали 15-ти мегатонный боеприпас (впрочем, "чистый" однофазный). "Спустя четыре года после испытаний водородной бомбы на атолле Бикини, ученые, исследовавшие полуторакилометровый кратер, образовавшийся после взрыва, обнаружили под водой совершенно не то, что предполагали увидеть: вместо безжизненного пространства в кратере цвели большие кораллы высотой 1 м и диаметром ствола около 30 см, плавало множество рыбы - подводная экосистема оказалась полностью восстановленной". Иными словами, перспектива жизни в радиоактивной пустыне с отравленной на многие годы почвой и водой человечеству не грозит даже в худшем случае.

В целом же однократное уничтожение человечества и тем более всех форм жизни на Земле с помощью ядерного оружия технически невозможно. При этом одинаково опасными являются и представления о "достаточности" нескольких ядерных зарядов для нанесения противнику неприемлемого ущерба, и миф о "бесполезности" для агрессора подвергшейся ядерной атаке территории, и легенда о невозможности ядерной войны как таковой из-за неизбежности глобальной катастрофы даже в том случае, если ответный ядерный удар окажется слабым. Победа над не располагающим ядерным паритетом и достаточным количеством ядерного оружия противником возможна - без глобальной катастрофы и с существенной выгодой.

Подробности: https://regnum.ru/news/1713256.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #878 : 08 июня 2019, 16:32:50 »

Интересное решение древней загадки

https://www.youtube.com/watch?time_continue=24&v=Z7YEcYuKp1s

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #879 : 08 июня 2019, 19:51:57 »

Интересное решение древней загадки
https://www.youtube.com/watch?time_continue=24&v=Z7YEcYuKp1s

     Это не наука, а ерунда :). Части 1/2+1/3+1/9 = 0.94 не составляют единицу, а потому, если бы верблюдов делили по весу, как мясо, то должен был остаться остаток в 1/18 от стада (а это почти целый верблюд!), на который не было бы претендентов. Так вот в данном решении остатка не оказалось, т.к. он разошелся на округление до целого в большую сторону всем участникам делёжки.
17:2 = 8.5   => 9 (+0.5)
17:3 = 5.67  => 6 (+0.33)
17:9 = 1.89  => 2 (+0.11)
Т.е. наличие остатка позволяло попросту округлить дроби до целого в большую сторону, не прибегая к добавлению 18-го верблюда.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #880 : 13 июня 2019, 21:49:35 »

Кто-то может сказать, для чего в лесной России упаковку делать из пластика, а трубопроводы, наполовину проржавевшие и протекающие, из металла?
Не разумнее было бы ровно наоборот? Упаковку - одноразовую, бумажную, а трубы вечные, пластиковые?

Что наука думает по этому поводу?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #881 : 14 июня 2019, 22:21:37 »

Кто-то может сказать, для чего в лесной России упаковку делать из пластика, а трубопроводы, наполовину проржавевшие и протекающие, из металла?
Не разумнее было бы ровно наоборот? Упаковку - одноразовую, бумажную, а трубы вечные, пластиковые?
Что наука думает по этому поводу?

     Пластиковые трубы трудно между собой соединять (непрочный стык) и давления они не держат. И по этим причинам в основном они годятся только для канализации :), где избыточного давления нет. Тогда как металлические трубы хорошо держат высокие давления и соединяются между собой сваркой.
     Кстати пластиковые трубы тоже не вечные, а довольно часто растрескиваются со временем. Тем не менее, люди далеки от объективных оценок - время жизни пластика исчисляют до полного его исчезновения, а время жизни трубы до первой ржавчины :). И вроде как получается, что пластик более долговечен, тогда как это далеко нет. Скажем, со времени Чернобыльской аварии прошло уже 33 года, а железный лом всё еще там:

А вот "вечного" пластика практически не осталось - микроорганизмы его за это время сожрали.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #882 : 14 июня 2019, 22:30:38 »

а железный лом всё еще там:

Так то ж  Сделано в СССР!

Первые две минуты про наши пазики. Это вам не какие-то таёты

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=5Ib-c26O2Ic
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #883 : 17 июня 2019, 19:41:21 »

"Пространственный прорыв: что узнали учёные о четвёртом измерении

Международная группа физиков провела два эксперимента, в ходе которых исследователям удалось зарегистрировать поведение частиц, нехарактерное для трёхмерного пространства. По мнению учёных, этот феномен может быть доказательством существования четвёртого измерения, однако данная теория требует подтверждения. Что таит в себе многомерный мир — в материале RT.

В 1915 году Альберт Эйнштейн опубликовал теорию относительности, в которой говорится о пространственно-временном континууме и предполагается существование четвёртого измерения. Спустя 100 лет физики из Швейцарии, США, Германии, Италии и Израиля попытались подкрепить теорию практикой. Они провели два эксперимента, в ходе которых добились так называемого эффекта Холла. Согласно предположениям исследователей, он представляет собой не что иное, как влияние четвёртого измерения на объекты нашей Вселенной.

Поймать тень

В своём исследовании учёные отталкивались от следующей гипотезы: если трёхмерные объекты отбрасывают двухмерные тени, то трёхмерный объект можно рассматривать как «тень» четырёхмерного.

Чтобы «поймать» её, физики затормозили движение электронов в атоме (довели его структуру практически до абсолютного нуля (-273,15 °C)). Затем — уже в специальной двухмерной структуре — с помощью луча лазера в этом атоме было запущено движение электронов. В результате атомы стали сдвигаться в поперечном направлении, перемещаясь в новое измерение. Такое движение, соответствующее четырёхмерному эффекту, учёные смогли наблюдать впервые.

Во втором эксперименте физики провели лазерный луч через стеклянный блок, имитируя эффект электрического поля на заряженных частицах. Таким образом учёные смогли наблюдать эффект Холла — феномен проводимости при низких температурах в сильных магнитных полях.

«Когда было высказано предположение, что квантовый эффект Холла можно наблюдать в четырёхмерном пространстве, многие сомневались, поскольку реальный мир состоит всего из трёх пространственных измерений. Но теперь мы показали, что четырёхмерный эффект Холла можно получить с помощью фотонов — частиц света, проходящих под воздействием лазера через специально структурированную часть стекла», — рассказал автор исследования Микаэль Рехтсман.

По мнению специалистов, дальнейшие эксперименты в этой области помогут создать технологии, использующие преимущества большего количества измерений внутри привычного человеку пространства. Однако, как считает кандидат физико-математических наук Сергей Стремоухов, несмотря на впечатляющие результаты исследования, физически оказаться в четвёртом измерении человек не сможет.

«Основные взаимодействия, такие как гравитация и электромагнетизм, обладают привычными, но не ощущаемыми нами свойствами и силами, поскольку существуют в трёх измерениях. Если бы учёные увеличили число измерений, то, например, электромагнитная сила стала бы распространяться иначе, например, в новое, четвёртое измерение, а из-за этого тело человека может попросту развалиться», — отметил в беседе с RT Стремоухов.

Авторы исследования также считают, что перемещения между измерениями пока из разряда фантастики. Но удачные эксперименты могут помочь, например, в создании квазикристаллов — ещё не существующих в реальности твёрдых тел. А их, как полагают учёные, уже можно будет применить при разработке инновационных материалов для бытовых нужд, к примеру, антипригарных покрытий.

На пороге многомерности

«Представить себе четырёх- или пятимерное пространство сложно, но гипотетически в математике уже давно рассуждают и о стомерных пространствах. Учёные теоретически предсказали пространства, содержащие бесконечное количество измерений. Например, мы исследуем государства, и каждое из них обладает своей территорией, количеством городов и сёл, населением, валовым внутренним продуктом и прочими индексами. С математической точки зрения все эти цифры для каждого государства можно представить в виде одной точки в пространстве очень высокой размерности», — рассказал Стремоухов.

О существовании новых измерений говорится не только в общей теории относительности. Так, в теории суперструн рассматривается 10 пространственных независимых направлений.

Физики из Института Макса Планка считают, что другие измерения могут скрываться в гравитационных волнах — космических возмущениях пространства-времени.

Эксперты полагают, что другие измерения могут влиять на гравитационные волны двумя способами: менять обычные гравитационные волны и вызывать «лишние волны» на частотах выше 1000 Гц. Однако наблюдать «лишние волны» пока невозможно, поскольку существующие наземные детекторы недостаточно чувствительны к столь высоким частотам.

Тем не менее, эффект «лишних волн» можно обнаружить там, где обычные гравитационные волны сжимают и растягивают пространство-время. Для этой цели в следующем цикле исследований, запланированных на осень 2018 года, учёные задействуют несколько детекторов гравитационных волн Virgo и Ligo. Есть вероятность, что теорию существования других измерений подтвердят или опровергнут уже в следующем году."
Откуда статья и когда написана не знаю
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=13432.0;topicseen
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #884 : 18 июня 2019, 02:30:51 »

«... Если бы учёные увеличили число измерений, то, например, электромагнитная сила стала бы распространяться иначе, например, в новое, четвёртое измерение, а из-за этого тело человека может попросту развалиться»

Тело человека тогда бы сгорело огнем изнутри :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #885 : 18 июня 2019, 06:16:31 »

"Вид птиц, вымерший 136 тысяч лет назад, "воскрес"
Птицы под названием Кювьеров пастушок вымерли более сотни тысяч лет назад. Однако их "воскрешение" стало возможным благодаря явлению итеративной эволюции, сообщает Zoological Journal of the Linnean Society.

Итеративная эволюция — это частный случай параллельной эволюции, который заключается в развитии одного и того же вида из одинакового предка, но в разное время. Ученых удивил случай "возрождения" вымершей 136 тысяч лет назад птицы, потому что это явление крайне редко. Это первый случай, когда итеративная эволюция была замечена для этого рода и один из самых значительных примеров в истории птиц."
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #886 : 18 июня 2019, 07:54:39 »

Не знаю, оговорился ли Василий Мельниченко, но он назвал ИИ - самодельным интеллектом :)
Записан
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #887 : 27 июня 2019, 08:14:48 »

чёрные дыры белые пятна
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20863/episode_id/2175185/video_id/2194243/

В программе сюжеты:
Как физика, химия и биология связаны между собой? Как симметрия и парадоксы хиральных структур помогли биофизику создать систему в молекулярной биологии?
Как наука относится к "рецепту вечной молодости"? Раскрываем некоторые механизмы, помогающие человеку не стареть.
Что такое привитые мембраны и какими свойствами они обладают?
Белые начинают и проигрывают – энтомологический этюд Владимира Набокова.
Чтобы просветлить лазер, надо его хорошенько просверлить. Специалисты МВТУ имени Баумана создали технологию, кардинально улучшающую качество лазеров.
Кто построил первую в истории дорогу? Как преодолеть пробку длиною в пять дней? Самая экстремальная дорога и многое другое. Вперед по истории дорог человечества!
Ученые из института Археологии РАН решили взглянуть на артефакты из гробниц 10-го века в новом свете и другом спектре. И сделали целую серию новых открытий.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #888 : 05 июля 2019, 21:58:19 »

Об этом, а также о неожиданных последствиях изучения экстрасенсов, «АиФ» беседует с научным руководителем Института радиотехники и электроники РАН, академиком Юрием Гуляевым.
Проиграли гонку
Дмитрий Писаренко, «АиФ»: - Юрий Васильевич, вы с коллегами ещё в 1960-е годы предложили использовать в электронике поверхностные акустические волны (ПАВ), благодаря которым сейчас работают многие электронные приборы в мире. Что с этого поимели лично вы и Советский Союз?
Юрий Гуляев: - Я смог купить машину на авторский гонорар. А ещё стал лауреатом премии московского комсомола 1964 г.
 Самыми широко используемыми устройствами на ПАВ являются частотные фильтры. На важный тип этих фильтров у меня с двумя сотрудниками было 18 патентов - Японии, ФРГ, Великобритании и пр. Мы были авторами, но патенты принадлежали государству. Оно их и продавало, а мы получали единовременное вознаграждение. Первый патент был продан японской фирме, которая сегодня является одним из главных производителей уникальных устройств на ПАВ.
Но патенты давно «умерли», и сейчас во всём мире эти фильтры производят свободно. Рынок оценивается в 20 млрд долл. в год. Это десятки миллиардов миниатюрных фильтров, которые стоят в каждом телевизоре, радиоприёмнике, мобильном телефоне. Без них невозможна современная связь.
- Что именно они делают?
- Проще говоря, разделяют сигналы, поступающие от разных передатчиков. Например, одного говорящего абонента отделяют от другого, одну радиостанцию - от другой. Если взять сотовый телефон, то он, по сути, состоит из трёх главных устройств - полупроводникового усилителя на гетероструктурах, изобретённого Жоресом Алфёровым, набора фильтров на ПАВ и системы полупроводниковой памяти. В смартфоне к этим трём блокам присоединён ещё миникомпьютер.
А первое применение фильтры на ПАВ нашли в телевизорах. Если раньше в каждом ТВ-приёмнике стоял массивный блок катушек, которые ещё надо было настраивать, то наши фильтры позволили отказаться от них и сделать телевизоры компактными. Эти фильтры пассивны, они не требуют питания - и это их важнейшее достоинство.
- Получается, что наша страна владела технологией, которая могла обеспечить ей мировое лидерство в электронике, но упустила его?
- Да, можно сказать, что с развалом Союза мы проиграли эту гонку. Потому что тогдашнее руководство России вообще не придавало значения необходимости развития электроники. Хотя страна в те годы была вполне конкурентоспособна в сфере микроэлектроники. В частности, мы в 1970-80 гг. построили два завода по производству фильтров, линий задержки и других устройств на ПАВ - в Черкассах и в Минске. Но теперь они работают в других государствах...
Сейчас фильтры на ПАВ массово штампуют в Юго-Восточной Азии – они там стоят центы. В России их тоже производят, но очень мало. И исключительно для специальных применений. Понятно, что мы не можем для обороны страны закупать подобные компоненты за рубежом – в них могут сделать «закладки», чтобы потом управлять нашей техникой с чужой территории. Скажем, ракета стартанёт, а её развернут и направят обратно.
Но дело не только в фильтрах на ПАВ. У нас были предпосылки для лидерства и в других технологиях. Когда в 1989 г. я возглавил подкомитет Верховного Совета по связи и информатике, в СССР было всего 9 телефонов на 100 жителей. А, например, в Зимбабве - 13. Про Европу и Америку я не говорю.
По предложению Горбачёва я тогда собрал команду специалистов в области информатизации. Мы составили мощную программу, которая базировалась на четырёх принципах. Первый – цифровизация связи и радиэлектроники вообще. То есть мы ещё 30 лет назад предложили переход «на цифру», о котором сейчас столько говорят. Второй – внедрение оптоволокна в магистральных линиях связи. Третий – развитие спутниковой связи. А четвёртым технологическим решением было развёртывание сотовой связи.
Её принцип был известен с середины ХХ века, но широко не применялся. Слишком много места тогда занимало оборудование – такие громоздкие устройства разве что в багажнике автомобиля возить. Лишь после того, как в 1970-е годы появились фильтры на ПАВ и алфёровский усилитель, приёмник-передатчик сотовой связи стало возможным уместить в дамскую сумочку или карман.
- Но в создании сотовой связи участвовало много учёных из разных стран мира.
- Это так. Но мы завершили свои работы и отправили статьи в научные журналы чуть раньше, чем это сделали американцы или японцы. В 1989 г. я, будучи народным депутатом, объявил тендер на создание сотового телефона в СССР. В нём участвовало 14 компаний из Америки, Европы и России. Выиграли две фирмы, и 10 октября 1989 г. в Москве впервые зазвонил сотовый телефон.
Затем случился ГКЧП, СССР рухнул, и наша программа информатизации стала развиваться уже применительно к новой России. В частности, сегодня на 140 млн населения страны приходится более 300 млн сотовых телефонов. В мире признают наше первенство в этом направлении исследований, но только в научной литературе. А где расположены компании-лидеры по производству сотовых телефонов, вы и сами знаете.
В чём был секрет Джуны?
- В 1980-е в Институте радиотехники и электроники АН СССР под вашим руководством изучали экстрасенсов. Зачем?
- Это вывело нас на новое направление исследований, связанное с медициной. Дело было так. В 1977 г. меня пригласили к академику Исааку Кикоину, чтобы посмотреть, как женщина из Ленинграда, Нинель Кулагина, умеет «двигать предметы силой мысли». Перед ней клали на стол лёгкий предмет, она напрягалась - и предмет, в самом деле, двигался.
Конечно, мы – физики (а там присутствовало много известных учёных) - были шокированы. Я даже прихватил на эксперимент двух своих сотрудников, попросил их сесть по бокам и поднять ниточку в определённый момент: мы предполагали, что от пальцев Кулагиной к предмету тянутся очень тонкие нити. Они свою нитку подняли, но движение продолжалось. Я заинтересовался тем, что мы видели, и решил провести вместе с моими сотрудниками исследование «эффекта Кулагиной». Работа проходила у меня дома.
В конце концов, мы выяснили, в чём дело. У Нинель Кулагиной были очень потливые руки. У каждого человека при ходьбе возникает на теле электрический заряд от трения. Кулагина набрасывала капельки пота на предмет, и он получал отрицательный заряд, но её руки тоже были отрицательно заряжены. А одинаковые заряды, как известно, отталкиваются. Поэтому предмет двигался.
Мы сделали прибор, который между собою называли «ведьмоскоп». Это две медные пластинки на небольшом расстоянии, ампертметр, вольтметр и батарейка. Так мы измерили заряд, который выбрасывала Кулагина, и объяснили её феномен. Никакой мистики там, естественно, не оказалось.
- Но главным экстрасенсом, которого довелось исследовать, всё же была Джуна. В чём оказался её секрет?
- Джуной мы занимались по личному распоряжению Брежнева. Нас даже попросили взять её в штат института как старшего научного сотрудника, но без степени. Ей платили оклад - 170 рублей в месяц.
Мы составили программу измерения физических полей и излучений человека вообще. Дело в том, что вокруг нашего тела (как и вокруг любого животного) в процессе жизнедеятельности формируются биополя – электрическое, магнитное, акустическое, световое, химическое. А раз есть поля, значит, их можно как-то измерить.
Закупили оборудование, подобрали в тихом уголке Москвы помещение и начали работать. И выяснили, что у Джуны есть одна особенность. Если обычный человек может чувствовать разницу температур двух предметов в 0,4°C (например, мать определяет температуру ребёнка, кладя ему руку на лоб), то Джуна ощущала разницу в 0,2°C. Она вела рукой над кожей пациента и чувствовала, где температура чуть выше или ниже. А поверхность нашего тела разделена на так называемые зоны Захарьина-Геда: каждая зона связана с определённым органом. Это есть в медицинских учебниках. Мы обнаружили, что если какой-то орган болен, то его зона будет чуть холоднее за счёт «неощутимого» испарения пота. Джуна про зоны Захарьина-Геда ничего не знала, но она была прекрасной массажисткой. И просто начинала делать в охлаждённой области тела массаж. А это, как правило, хорошо для органа, хотя бывают и исключения. А ещё она от природы была неплохим психологом и даже психотерапевтом.
Вот и весь секрет её успеха. Кстати, способность чувствовать температуру достигается тренировкой. Мы научили этому студентов, и некоторые тоже стали ощущать разницу в 0,2°C. Мы сами создали прибор, который был ещё более чувствителен. Если человек ощущает 0,4°C, то наш прибор – 0,01°C.
- Какую практическую пользу дало исследование экстрасенсов?
- Самое интересное из всех биополей - магнитное. Когда у вас снимают ЭКГ, то анализируются электрические потенциалы на поверхности кожи, которые образуются при работе сердца. Но, вообще говоря, это не даёт точного знания того, что происходит в миокарде. Потому что распространение к коже электрического тока, создаваемого миокардом, для каждого человека индивидуально: у полного одни характеристики тканей, у худого – другие. А вот магнитное поле, которое создаёт тот же ток, не зависит от промежуточных тканей. И потому более информативно. Мы разработали и создали магнитокардиограф. С помощью такого устройства можно, например, заранее предсказать, что у человека может вскоре случиться инфаркт. А ЭКГ этого не покажет.
Другая важная вещь – маммограф. Как устроен обычный прибор? Это, по сути, рентгеновский аппарат. Он, во-первых, вреден (обследование пациентки рекомендуется не чаще, чем 1-2 раза в год), а, во-вторых, обнаруживает опухоль тогда, когда раковых клеток уже достаточно много. А мы создали маммограф, который замеряет электропроводность тканей груди. Если там есть раковые клетки, к ним будет подтекать кровь из-за их высокой активности. А кровь хорошо проводит электричество, и мы эту зону увидим. После чего посоветуем сделать биопсию. Рентген же эти раковые клетки вообще не заметит, поскольку их очень мало. Кроме того, наш прибор (электроимпедансный компьютерный маммограф) абсолютно безвреден - им можно пользоваться хоть каждый день. И в десятки раз дешевле рентгеновского маммографа.
Получается, что сделанные нами медицинские приборы – своего рода наследие Джуны. Мы изучали феномен целительницы, к которой в обществе весьма неоднозначное отношение, а теперь наша лаборатория создаёт уникальную диагностическую аппаратуру, которая помогает людям. Разве не удивительно?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #889 : 11 июля 2019, 08:21:49 »

Ученые выяснили, что падеж пчел был связан с инсектицидом клотианидином (класса неоникотиноидов) от компании Bayer, который в 10 тысяч раз мощнее, чем печально известный ДДТ.

Этот инсектицид используется для обработки полей с трансгенными растениями.
Здесь так и задумано. Создается растение с измененным геном. Совсем не  обязательно, чтобы оно обладало какими-то особенными вкусовыми, или иными качествами. Главное, чтобы было устойчиво к химии. Затем эту самую химию сыпят на поля, уничтожая все другие растения и всех насекомых, поедающих урожай. Ну, а  сама  химия стекает в речки, или попадает в наши организмы.

Но выход с пчелами найден. Через три года у нас в дополнение к трансгенным растениям появятся трансгенные пчелы. Мед, видимо, теперь будет иметь наклейки от фирмы Bayer
https://tsargrad.tv/articles/otredaktirovannaja-pchela-ili-zakat-tradicionnogo-selskogo-hozjajstva_169371
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #890 : 11 июля 2019, 10:59:06 »

Ученые выяснили, что падеж пчел был связан с инсектицидом клотианидином (класса неоникотиноидов) от компании Bayer, который в 10 тысяч раз мощнее, чем печально известный ДДТ.

     Неоникотиноиды - замечательный класс пестицидов, убивают насекомых наповал :).

Этот инсектицид используется для обработки полей с трансгенными растениями.
Здесь так и задумано. Создается растение с измененным геном. Совсем не  обязательно, чтобы оно обладало какими-то особенными вкусовыми, или иными качествами. Главное, чтобы было устойчиво к химии. Затем эту самую химию сыпят на поля, уничтожая все другие растения и всех насекомых, поедающих урожай. Ну, а  сама  химия стекает в речки, или попадает в наши организмы.

     А вот это чепуха. Авторы статьи гербициды (средства уничтожения сорняков) с инсектицидами (средствами уничтожения насекомых) попутали. Клотианидин (как и все неоникотиноиды) - не гербицид, а значит на растения вообще никак вредно действовать не может, а потому совершенно нет никакого резона ради него превращать растение в трансген.
    Тогда как в случае гербицидов имеет несомненный смысл создавать трансгенные растения, устойчивые к гербициду, чтобы тот можно было использовать для "химической прополки".
    То бишь трансгенные растения никаким боком к гибели пчел не причастны.

Но выход с пчелами найден. Через три года у нас в дополнение к трансгенным растениям появятся трансгенные пчелы. Мед, видимо, теперь будет иметь наклейки от фирмы Bayer

     А вот это хорошая идея, хотя и калька с гербицидов. Тем более что кроме пчел никаких других насекомых нам не надо :).
     Кроме того, славная фирма Bayer (ныне уже концерн) еще разрабатывает и производит "авициды" - химические средства для борьбы с ... птицами, которые нам тоже не нужны :).
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #891 : 11 июля 2019, 11:38:27 »

неопчелы..  будуть делать неомед)))... для неолюдей :-\)))

Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #892 : 12 июля 2019, 20:30:55 »

неопчелы..  будуть делать неомед)))... для неолюдей :-\)))

     Мед пчелы не делают, а собирают :), поэтому изменений в составе меда не предвидится.
     Кстати, почти все с/х-животные - продукты направленной селекции, но никто не заикается, что молоко, мясо и яйца подходят только для неолюдей.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #893 : 12 июля 2019, 20:53:35 »

Мед пчелы не делают, а собирают

ни может быть))..  пчелы сабирають пыльцу ..  откуда на цветах  мед?)))

растеть он там что ле?)))..

а продукты..  с/х селекцыи..  точно токо для неолюдей))..  токо оне на такых продуктах выжили)))..   скоро начнем как японцы..  мясо из

канализацыонных стоков делать)))..  нтр рулить..  белок он и в канализацыях белок))).. 
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #894 : 12 июля 2019, 21:00:37 »

пчелы сабирають пыльцу ..  откуда на цветах  мед
они нектар собирают. Из него мед. А в нектаре Байер
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #895 : 12 июля 2019, 21:08:24 »

они нектар собирают. Из него мед. А в нектаре Байер

точна..  у них жэ там хоботок специальный чтоб его пить)))..    а у чилавеков..  семдесят процентов генома как у насекомых)).. 

мож лучше неолюдям хоботки отрастить?)))..  тода пчелы ни нужны будут..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #896 : 12 июля 2019, 21:25:43 »

мож лучше неолюдям хоботки отрастить?)))..  тода пчелы ни нужны будут..

Пчелы нужны лишь для опыления растений, в том числе и с/х. А мёд уже искусственный делают (кипячением сахара с серной кислотой :)), причем уже давно.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #897 : 12 июля 2019, 21:37:03 »

А мёд уже искусственный делают (кипячением сахара с серной кислотой ), причем уже давно.
зачем такые ужасы..  да на ночь глядя)))..  типерь жэ ни засну)))..

ниправильные люды  делають ниправильный мед)))..  а как жэ микроэлементы и прочие бады?)))..  отдельна в аптеке типерь пакупать?)))..

харашо..  што мы лисы меду ни едим))..  тока лягушек))).. 

лягушкаме надеюсь с/х ни интерессуеццо..  в целях силекцыи?))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #898 : 12 июля 2019, 22:06:01 »

ниправильные люды  делають ниправильный мед)))..  а как жэ микроэлементы и прочие бады?)))..  отдельна в аптеке типерь пакупать?)))..

Вы же сами хотели ТРАНСФОРМИРОВАТЬСЯ :), а когда та трансформация начинается - боитесь ее. А надо приветствовать! :)
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #899 : 13 июля 2019, 06:14:51 »

Вы же сами хотели ТРАНСФОРМИРОВАТЬСЯ , а когда та трансформация начинается - боитесь ее. А надо приветствовать!

на мой взгляд)))..  это ложная трансформацыя)))..  типа перевязывания веревки для казы в участок с травой пасыпаной дустом)))..

трансформацыя..  каторая ни скока не улучшаеть условий свободы... 
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #900 : 13 июля 2019, 08:32:37 »

это ложная трансформацыя)))

А какая правильная?
Странно, что вы с Пипой не сошлись во взглядах.
Разве ты не горишь желанием закатать все в асфальт, чтобы было удобно заниматься строевой?
А у тебя какое звание, кстати?
Ты наверное писарем в штабе?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #901 : 13 июля 2019, 09:26:25 »

на мой взгляд)))..  это ложная трансформацыя)))..  типа перевязывания веревки для казы в участок с травой пасыпаной дустом)))..
трансформацыя..  каторая ни скока не улучшаеть условий свободы...

     Напомнить вам, как называется существо, потребляющее исключительно натуральные продукты? - Это животное! Именно оно живет только собирательством и охотой, поскольку производить искусственные продукты потребления не умеет. А если к этому добавить жизнь не умом, а наитием, то сходство вашего идеала с животным еще более усилится.
     Люди - продукты той трансформации, при которой наитие сменилось разумом, а собирательство и охота уступило место производству (в широком смысле слова, включая сельское хозяйство). Эта трансформация еще не закончилась, т.к. покуда и уровень разумности человека на современном этапе всё еще желает лучшего, и производство всё еще несовершенно, поскольку какие-то из искусственно производимых продуктов порой уступают по качеству натуральным. Но это не повод вернуться в животные, а повод совершенствоваться в том же направлении до полного успеха :).
      Вот и свобода в человеческом случае, это не обрыв веревки на шее, чтобы уйти пастись в лес :), а достижение того уровня мастерства, когда человек сможет стать независимым от "натуральности", запасы которой на планете ограничены. Тогда как путь в животные это путь регрессии, даже если из человека после такой трансформации получится царь зверей.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #902 : 13 июля 2019, 09:34:44 »

Это животное!

<a href="https://www.youtube.com/v/gWX9YPQA8Z0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/gWX9YPQA8Z0</a>
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #903 : 13 июля 2019, 09:40:38 »

Напомнить вам, как называется существо, потребляющее исключительно натуральные продукты? - Это животное! Именно оно живет только собирательством и охотой, поскольку производить искусственные продукты потребления не умеет

Неудачное сравнение.
Собирательством и охотой живут члены социума.
Организованное человеческое общество долгое время жило охотой и собирательством это уже сложно организованное общество, без всяких кавычек.
Охота сложная организованная деятельность.
И производство (изготовление) предметов, оружия, постройки и т.п.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #904 : 13 июля 2019, 09:48:12 »

покуда и уровень разумности человека на современном этапе всё еще желает лучшего,

Уровень разумности , на современном этапе это не вопрос какой-то необходимости эволюции, трансформации мозга, как устройства. физически мозг такой же у современных людей, как и у древних греков  или египтян.

Это вопрос  организации, всего за несколько десятилетий из общества можно вырастить толпу полных деградантов ,(просто сильно понизив уровень образовательных программ начиная с начальной школы), которыми элементарно управлять, или сообщество, в котором регулярно и в большом количестве будут появлятся нобелевские лауреаты.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #905 : 13 июля 2019, 10:07:22 »

Охота сложная организованная деятельность.
И производство (изготовление) предметов, оружия, постройки и т.п.

     Вы еще добавьте про лопату, которой добывать из-под земли съедобные коренья удобнее, чем выкапывать их собственным рылом :). Но по существу замена палки на ружье принципиально ситуацию не меняет, т.к. по сути это ружье выполняет ту же функцию, что бивни мамонта :). С ружьем ты, с бивнями или с когтями, но будешь вынужден бегать за дикими антилопами, которых, всегда будет не хватать. Ибо голод будет грозить как из-за неудачной охоты, так и черезчур удачной (сократится популяция антилоп). А потому веревка на шее (в виде зависимости от числа антилоп в дикой природе) затянется еще туже.

покуда и уровень разумности человека на современном этапе всё еще желает лучшего,

Уровень разумности , на современном этапе это не вопрос какой-то необходимости эволюции, трансформации мозга, как устройства. физически мозг такой же у современных людей, как и у древних греков  или египтян.

    Так я поэтому и говорила про уровень разумности, а не про мозг, т.к. уровень разумности может быть повышен и на том же мозге, что есть.
Записан
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #906 : 13 июля 2019, 11:01:22 »

Пипа и Гетц! Вы говорите лишь о длине верёвки (степени относительной свободы), лук и копьё лучше зубов и когтей, ружье лучше лука, животноводство лучше охоты. Генная модификация лучше селекции Верёвка всё длиннее и длиннее.
Просто критики нового забывают, что первые ружья сильно уступали лукам, а первые попытки выращивать сельхозкультуры наверняка были менее эффективны чем охота и т. п.
Это само сабой разумеется.

Но верёвка остаётся -
Зависимость от внешних источников энергии.

Наука и "магия" как раз и пытаются решить эту проблему.
Записан

Здесь и СейЧас
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #907 : 13 июля 2019, 11:08:19 »

уровень разумности может быть повышен и на том же мозге, что есть.
Если принять во внимание то, что у Лондонских таксистов отдел мозга отвечающий за пространственную память и ориентирование увеличивается при обучении, то возможно повышение уровня разумности требует повышения уровня мозга, его эволюции.



Записан

Здесь и СейЧас
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #908 : 13 июля 2019, 11:15:06 »

уровень разумности может быть повышен и на том же мозге, что есть.


Если принять во внимание то, что у Лондонских таксистов отдел мозга отвечающий за пространственную память и ориентирование увеличивается при обучении, то возможно повышение уровня разумности требует повышения уровня мозга, его эволюции.





Увеличивается каким образом,  изменяется физически , как орган?

Я веду речь об обучении, развитии мыслительных способностей.

Так что в каком смысле используется слово эволюция, если в бытовом, то это бессмысленный в контексте темы разговора термин.

Эволюция протекает буквально на промежутках в миллионы лет.

Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #909 : 13 июля 2019, 12:01:16 »

С ружьем ты, с бивнями или с когтями, но будешь вынужден бегать за дикими антилопами

Разве не тем же самым занимаются люди, расширяя свои возможности приобщиться к благам цивилизации?
Все постоянно куда-то бегут, все находятся в перманентном состоянии неудовлетворенности и в поиске что-то добыть.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #910 : 13 июля 2019, 12:02:54 »

ерёвка остаётся -
Зависимость от внешних источников энергии.
Наука и "магия" как раз и пытаются решить эту проблему.

Какую проблему? Длины веревке, или избавлению от нее?
Записан
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #911 : 13 июля 2019, 13:02:45 »

Какую проблему? Длины веревке, или избавлению от нее?
Корнак, когда ты уже начнешь мыслить недвойственно?))
Откуда это или? Зачем?
Чтобы поспорить? Или?)))

Лучше будет козе если она сможет растянуть веревку? Определенно лучше - больший круг доступной травки. Лучше если сможет избавиться от веревки? И тоже да.

3Д-принтер способный "печатать" любые молекулы обеспечит человека любым видом пищи - максимальная длина веревки.
Всякие праноеды и т.п. - почти тоже самое. Очень, очень длинная веревка, даже длиннее чем молекулярный 3Д-принтер.

Будет следующий шаг. Определенно. Какой, тоже нетрудно предположить.



Записан

Здесь и СейЧас
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #912 : 13 июля 2019, 13:06:54 »

Но верёвка остаётся -
Зависимость от внешних источников энергии.

     Не соглашусь. Большинство потребностей человека имеют внутренние ограничения, а потому далеко не всегда упираются во внешние ограничения. Например, фиксированный объем желудка не позволит ему сожрать тонну мяса за один присест. Или больше 5-ти бутылок водки человеку за сутки не выпить :), а потому ограничение возможности добыть 6-ю бутылку уже не являются той веревкой, которая ограничивает его свободу пьянствовать. Т.е. в случаях, когда возможности удовлетворяют потребности, человек не только чувствует себя свободным, но и реально им является.
      Вот и жажда познания мира зачастую бывает ограничена не объемом информации, добытой исследователями, а низкой способностью среднего человека эту информацию усваивать/понимать. Отсюда и спрос на магию, как потенциальное средство  получить желаемое "по щучьему велению", без необходимости овладевать знаниями и умениями из предметной области.
Записан
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #913 : 13 июля 2019, 13:07:26 »

Так что в каком смысле используется слово эволюция, если в бытовом, то это бессмысленный в контексте темы разговора термин.

Эволюция протекает буквально на промежутках в миллионы лет.

Цитата:
Закон ускорения темпов эволюции

Закон ускорения темпов эволюции — в течение геологического времени происходит ускорение биологической эволюции. Наблюдается закономерное сокращение протяжённости геологических эр (так, палеозойская эра длилась 340 млн лет, мезозойская эра — 170 млн лет, кайнозойская эра — 60 млн лет), что отражает ускорение темпов эволюции. Между началом и концом каждой эры наступали кардинальные изменения в составе фауны и флоры.

Американские ученые доказали, что эволюция человека сейчас идет примерно в сто раз быстрее, чем в отдаленном прошлом. Ускорение эволюции было вызвано необходимостью адаптироваться к новым условиям обитания и стало возможным благодаря быстрому росту популяции, сообщает AFP со ссылкой на статью авторов исследования в журнале PNAS.

Быстрый рост популяции, начавшийся около сорока тысяч лет назад после миграции человека разумного из Африки, привел к значительному увеличению темпов эволюции по сравнению с предыдущими шестью миллионами лет (примерно шесть миллионов лет назад гоминиды отделились от других человекообразных обезьян).

По словам исследователей, мы отличаемся от людей, которые жили пять тысяч лет назад, больше, чем они отличались от неандертальцев (которые вымерли 24 тысячи лет назад и к тому же были не предками человека разумного, а другой ветвью).
Записан

Здесь и СейЧас
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #914 : 13 июля 2019, 13:08:50 »

Будет следующий шаг. Определенно

Эксперимент с крысой, которой вживили электрод в центр удовольствий и дали возможность нажимать на педаль, активируя этот центр до такой степени, что она сдохла.

Никакой двойственности у меня не было. Это у тебя было написано двусмысленно, что и побудило меня задать вопрос.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #915 : 13 июля 2019, 13:12:17 »

Американские ученые доказали, что эволюция человека сейчас идет примерно в сто раз быстрее, чем в отдаленном прошлом

Раньше были проблемы с книгопечатанием и люди запоминали массу информации. В Китае врачи заучивали наизусть толстенные тома по медицине.
Так что с эволюцией человека не так однозначно.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #916 : 13 июля 2019, 13:14:40 »


Цитата: _Виктор_ от Сегодня в 13:07:26
Американские ученые доказали





А британские ученые что доказали?  :) :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #917 : 13 июля 2019, 13:17:17 »

Люди - продукты той трансформации, при которой наитие сменилось разумом, а собирательство и охота уступило место производству

я думаю..  што в чилавеке..  разум трансформируеццо гораздо быстрее тела..  а  тело у чилавека до сих пор апсалютно как у животного..  оно более

кансервативно к переменам)))...  

совершенствование наукы..  я всецело паддержываю)))..  и цели её благородные уважаю)))..  

токо массовых экспириментов на людях ни паддержываю..  тем более без их согласия)))..  ни па-чилавеческы это как то...


Вот и свобода в человеческом случае, это не обрыв веревки на шее, чтобы уйти пастись в лес , а достижение того уровня мастерства, когда человек сможет стать независимым от "натуральности", запасы которой на планете ограничены. Тогда как путь в животные это путь регрессии, даже если из человека после такой трансформации получится царь зверей.

а я думаль..  што свабода..  в данном случае..   это полный разрыв зависимости казы от травы))..  в любом виде...

отсутствие патребности..  лучше чем замена её сурагатом...
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #918 : 13 июля 2019, 13:17:41 »

Не соглашусь.
Интересный поворот. )
Я про то, что для козы лучше если веревка длиннее. А вы про то, что коза не сможет за сезон всю траву сожрать которая ей доступна с длинной веревкой.

Я с этим и спорить не буду, как с через чур очевидным, даже ради спортивного ынтиреса))
Записан

Здесь и СейЧас
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #919 : 13 июля 2019, 13:20:02 »

Это у тебя было написано двусмысленно
Возможно.
Недвойственность она такая, многосмысленная))
Записан

Здесь и СейЧас
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #920 : 13 июля 2019, 13:26:12 »

я думаю..  што в чилавеке..  разум трансформируеццо гораздо быстрее тела..  а  тело у чилавека до сих пор апсалютно как у животного..  оно более
кансервативно к переменам)))...  
совершенствование наукы..  я всецело паддержываю)))..  и цели её благородные уважаю)))..

    Так не науку надо совершенствать, а консервативное тело! А начинать надо с растений и пчел :). (ГМО форева!)

а я думаль..  што свабода..  в данном случае..   это полный разрыв зависимости казы от травы))..  в любом виде...
отсутствие патребности..  лучше чем замена её сурагатом...

    Потребление суррогатов - промежуточная стадия на пути разрыва зависимости. Типа сначала дрочит на картинку :), а потом и в картинке перестает нуждаться :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #921 : 13 июля 2019, 13:26:43 »

свабода..  в данном случае..   это полный разрыв зависимости казы от травы
Вот это уже ближе.
Пусть Виктор измеряет свободу длиной веревки.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #922 : 13 июля 2019, 13:28:14 »

Потребление суррогатов

Раньше был дефицит еды. Теперь дефицит хорошей еды, той, которая была раньше.
Раньше был дефицит информации. Теперь море лжи.
Записан
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #923 : 13 июля 2019, 13:35:29 »


Цитата: _Виктор_ от Сегодня в 13:07:26
Американские ученые доказали





А британские ученые что доказали?  :) :)

Вы случайно не жертва мемов про британских ученых?))

Цитата:
Элеанор Магвайр из лондонского Университетского колледжа. Элеанор не стала посылать участников эксперимента на год в Диснейленд. Вместо этого она исследовала группу людей, которые за небольшое время должны были усвоить массу очень конкретной, подробной и специфической информации о своем родном городе. Речь идет о лондонских таксистах. Видите ли, перед каждым лондонским таксистом стоит сложная задача выучить на память более 25 000 улиц Лондона, тысячи ориентиров, достопримечательностей и других интересных мест, и научиться свободно ориентироваться среди всего этого богатства. Время интенсивной учебы, необходимый для усвоения этой информации, называется периодом приобретения знаний. Это занимает, как правило, три четыре года. (Если вам случится увидеть в Лондоне людей, которые разъезжают на скутерах с разложенными на руле картами, знайте: это кандидаты в лондонские таксисты осваивают свое ремесло!)
Лишь небольшая часть кандидатов в таксисты в конце концов проходит строгий экзамен, у которого страшное название «Виды». Те, кому удается сдать его, действительно могут похвастать внушительным и обширным пространственным и навигационным знанием Лондона. Согласитесь, интересная группа для изучения мозга!
При работе с лондонскими таксистами команда Элеанор сосредоточилась на анализе размеров гиппокампа. Об этой части мозга мы будем много говорить в следующих главах. Гиппокамп – вытянутая структура, формой напоминающая морского конька и расположенная в глубине височной доли мозга (собственно, слово hippocampus по гречески и значит «морской конек»). Она необходима для перехода кратковременной памяти в долговременную, задняя часть гиппокампа «отвечает» за функцию пространственной памяти. Соответственно, Магвайр и ее коллеги ожидали, что задняя часть гиппокампа (та, что расположена ближе к затылку) у таксистов окажется крупнее, чем у испытуемых из контрольной группы – людей одного с таксистами возраста и образования, которые не заучивали 25 000 улиц. Ожидаемый результат ученые и получили.
Эти и другие исследования, в ходе которых сравнивался мозг специалистов и неспециалистов (среди изученных групп – музыканты, танцоры и люди определенных политических пристрастий), наглядно продемонстрировали пластичность человеческого мозга. Но «пластичность» – всего лишь одно из возможных объяснений сделанного открытия. Другое объяснение – в том, что люди, которым удается сдать экзамен и получить работу лондонского таксиста, с самого начала обладали гиппокампом, задняя часть которого крупнее обычного. Иными словами, вполне может оказаться, что только люди с крупным задним гиппокампом, обеспечивающим им повышенную способность к пространственной навигации, могут стать лондонскими таксистами. Если бы дело обстояло именно так, то ни о какой пластичности в данном случае речь бы не шла.
Но как же различить эти два варианта? Проверяя гипотезу о том, что процесс обучения на водителя такси в Лондоне меняет человеческий мозг, надо взять группу людей, начинающих обучение, и проследить за тем, как со временем меняется их мозг. Можно также сравнить мозг тех, кому удалось пройти экзамен, и тех, кто провалил его. Именно это и сделала Элеанор со своей командой. Такого рода исследования весьма убедительны, поскольку можно четко связать любые изменения мозга с обучением в школе таксистов. В результате ученые выяснили: перед началом обучения у всех горящих энтузиазмом кандидатов в таксисты не было никакой разницы в размерах гиппокампа. Через три четыре года, когда обучение закончилось и было известно, кто прошел экзамен, а кто нет, они повторили исследование. Выяснилось, что у кандидатов, сдавших экзамен, задняя часть гиппокампа стала значительно крупнее, чем до начала обучения.
Записан

Здесь и СейЧас
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #924 : 13 июля 2019, 13:39:17 »

Цитата: dgeimz getz от Сегодня в 13:14:40

Цитата: _Виктор_ от Сегодня в 13:07:26
Американские ученые доказали





А британские ученые что доказали?  

Вы случайно не жертва мемов про британских ученых?))


Надеюсь, что нет. :)


Меня улыбают фразы в разговоре в теме о науке, вида....


Цитата: _Виктор_ от Сегодня в 13:07:26
Американские ученые доказали, что эволюция человека сейчас идет примерно в сто раз быстрее, чем в отдаленном прошлом

Какие ученые, как доказали, кому доказали?  :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #925 : 13 июля 2019, 13:42:55 »

Выяснилось, что у кандидатов, сдавших экзамен, задняя часть гиппокампа стала значительно крупнее, чем до начала обучения.

О способности мозга создавать новые связи, выращивая для этого дендриты, известно давно.
Записан
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #926 : 13 июля 2019, 13:46:32 »

Какие ученые, как доказали, кому доказали?
Думаю они ни кому ни чего не доказывали, просто вывели закономерность того, что каждый новый вид эволюциоирует быстрее предыдущего. Мне лень было трать час для поиска точных данных и ссылок на научные статьи, поэтому скопипастил первую попавшуюся на знакомую тему.

Вы не думаете, что обращаете внимание на очень косвенные признаки того, что текст может быть ложным, а не на прямой смысл?
Записан

Здесь и СейЧас
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #927 : 13 июля 2019, 14:12:52 »

Какие ученые, как доказали, кому доказали?
Думаю они ни кому ни чего не доказывали, просто вывели закономерность того, что каждый новый вид эволюциоирует быстрее предыдущего. Мне лень было трать час для поиска точных данных и ссылок на научные статьи, поэтому скопипастил первую попавшуюся на знакомую тему.

Вы не думаете, что обращаете внимание на очень косвенные признаки того, что текст может быть ложным, а не на прямой смысл?



Попробуем разобраться. :) Вот полный текст.


Цитата:
Закон ускорения темпов эволюции

Закон ускорения темпов эволюции — в течение геологического времени происходит ускорение биологической эволюции. Наблюдается закономерное сокращение протяжённости геологических эр (так, палеозойская эра длилась 340 млн лет, мезозойская эра — 170 млн лет, кайнозойская эра — 60 млн лет), что отражает ускорение темпов эволюции. Между началом и концом каждой эры наступали кардинальные изменения в составе фауны и флоры.

Американские ученые доказали, что эволюция человека сейчас идет примерно в сто раз быстрее, чем в отдаленном прошлом. Ускорение эволюции было вызвано необходимостью адаптироваться к новым условиям обитания и стало возможным благодаря быстрому росту популяции, сообщает AFP со ссылкой на статью авторов исследования в журнале PNAS.

Быстрый рост популяции, начавшийся около сорока тысяч лет назад после миграции человека разумного из Африки, привел к значительному увеличению темпов эволюции по сравнению с предыдущими шестью миллионами лет (примерно шесть миллионов лет назад гоминиды отделились от других человекообразных обезьян).

По словам исследователей, мы отличаемся от людей, которые жили пять тысяч лет назад, больше, чем они отличались от неандертальцев (которые вымерли 24 тысячи лет назад и к тому же были не предками человека разумного, а другой ветвью).



Закон ускорения темпов эволюции

Закон ускорения темпов эволюции — в течение геологического времени происходит ускорение биологической эволюции. Наблюдается закономерное сокращение протяжённости геологических эр (так, палеозойская эра длилась 340 млн лет, мезозойская эра — 170 млн лет, кайнозойская эра — 60 млн лет), что отражает ускорение темпов эволюции. Между началом и концом каждой эры наступали кардинальные изменения в составе фауны и флоры.

Этот факт у меня возражений не вызывает.



Американские ученые доказали, что эволюция человека сейчас идет примерно в сто раз быстрее, чем в отдаленном прошлом. Ускорение эволюции было вызвано необходимостью адаптироваться к новым условиям обитания и стало возможным благодаря быстрому росту популяции, сообщает AFP со ссылкой на статью авторов исследования в журнале PNAS.


А вот дальнейший смысл текста выглядит весьма путанным, для меня.

Переход от геологических эпох, которые длились сотни миллионов лет к развитию популяции человека , начавшейся 40 тысяч лет назад.

Происходит подмена понятий,  развитие флоры и фауны в геологических эпохах сравнивается с развитием (увеличением) популяции людей 40 тысяч лет назад.

 Тут появляется новое образование, которого раньше ни во флоре, ни в фауне не было , это образование человеческий социум- порождение коллективного разума людей.

Что такое "ускорение эволюции" , просто рост численности людей или что? Каким образом рост популяции, практически мгновенное событие ,мог повлиять на эволюцию- процесс происходящий в течении десятков , даже сотен миллионов лет?
Как это увидеть смогли,на основании каких хотя бы признаков? Слетали на машине времени? :)


Быстрый рост популяции, начавшийся около сорока тысяч лет назад после миграции человека разумного из Африки, привел к значительному увеличению темпов эволюции по сравнению с предыдущими шестью миллионами лет (примерно шесть миллионов лет назад гоминиды отделились от других человекообразных обезьян).

По словам исследователей, мы отличаемся от людей, которые жили пять тысяч лет назад, больше, чем они отличались от неандертальцев (которые вымерли 24 тысячи лет назад и к тому же были не предками человека разумного, а другой ветвью).


Ну хорошо, произошла миграция из Африки, увеличилась численность, а в чем выразилось увеличение темпов эволюции человека?

Ну хорошо, мы отличаемся от людей живших 5 тысяч лет назад сильнее, чем они от тех, что жили 24 тысячи лет назад.

А чем, блин, отличаемся то?

То, есть ничего не сказано по сути, кроме самого утверждения, что это так и так и это доказали ученые :) :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #928 : 13 июля 2019, 14:23:32 »

Американские ученые доказали, что эволюция человека сейчас идет примерно в сто раз быстрее, чем в отдаленном прошлом. Ускорение эволюции было вызвано необходимостью адаптироваться к новым условиям обитания и стало возможным благодаря быстрому росту популяции, сообщает AFP со ссылкой на статью авторов исследования в журнале PNAS.

     Не согласна я с этим "законом ускорения эволюции", по крайней мере, в этой трактовке понятия "эволюция". Что касается человека, то после того, как естественный отбор почти прекратился (смертность перестала сильно зависеть от способностей), неизбежные мутации начали лавинообразно накапливаться в человеческой популяции, не находя себе фильтра, отсекающего негативные мутации от позитивных. Фактически такое явление следует называть генетической деградацией, хотя формально увеличение числа "мутантов" можно принять за ускорение эволюции. Тогда как в действительности здесь ускоряется не эволюция, а мутабельность (накопление ошибок).

Наблюдается закономерное сокращение протяжённости геологических эр (так, палеозойская эра длилась 340 млн лет, мезозойская эра — 170 млн лет, кайнозойская эра — 60 млн лет), что отражает ускорение темпов эволюции.

     А вот это явление имеет другую причину - увеличение размера/объема генома (в том числе и разбиение его на отдельные хромосомы), что открыло еще одну возможность для изменчивости - не только замены в отдельных звеньях ДНК, но и перестановки относительно больших кусков кода относительно друг друга (типа "блуждающих" или "прыгающих" генов). Причем, такие перестановки приводят не к медленному изменению фенотипа, а к его скачкообразному изменению. Например, считают, что первая птица уже умела летать :), т.к. недо-крылья, на которых летать нельзя, не могли бы увеличиться в размерах в ходе эволюции, т.к. не могли иметь значения для выживания, не будучи применимыми по прямому назначению.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #929 : 13 июля 2019, 14:33:42 »

Так не науку надо совершенствать, а консервативное тело! А начинать надо с растений и пчел . (ГМО форева!)

начинать нада с источника проблем))..  то есть с собственного разума..


Потребление суррогатов - промежуточная стадия на пути разрыва зависимости. Типа сначала дрочит на картинку , а потом и в картинке перестает нуждаться

гых)))..  это токо в том случае..  ежели чел дожыветь до третьей стадыи)))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #930 : 13 июля 2019, 14:37:05 »

Вот это уже ближе.

ближе к стаевой?)))..

скажы мню..  что за неприязнь у тя к ваенным?)))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #931 : 13 июля 2019, 14:38:35 »

Ну хорошо, произошла миграция из Африки, увеличилась численность, а в чем выразилось увеличение темпов эволюции человека?

Ну хорошо, мы отличаемся от людей живших 5 тысяч лет назад сильнее, чем они от тех, что жили 24 тысячи лет назад.

А чем, блин, отличаемся то?

То, есть ничего не сказано по сути, кроме самого утверждения, что это так и так и это доказали ученые


     Не согласна я с этим "законом ускорения эволюции", по крайней мере, в этой трактовке понятия "эволюция". Что касается человека, то после того, как естественный отбор почти прекратился (смертность перестала сильно зависеть от способностей), неизбежные мутации начали лавинообразно накапливаться в человеческой популяции, не находя себе фильтра, отсекающего негативные мутации от позитивных. Фактически такое явление следует называть генетической деградацией, хотя формально увеличение числа "мутантов" можно принять за ускорение эволюции. Тогда как в действительности здесь ускоряется не эволюция, а мутабельность.

Сегодня мне лень за кого-то искать дополнительную информацию по теме. ))

Повторю это всего лишь первая попавшаяся мне статья по теме ускорения эволюции. С которой вы и пытаетесь спорить и несоглашаться))

Про мутабельность эволюцию и т.д. вставлю это:


Цитата:
Основываясь на материале работ Э. Геккеля, опубликованных в 1874 - 1875 гг., Ф. Энгельс отмечал как естественноисторическую закономерность ускорение темпов развития органического мира в течение геологического времени. "По отношению ко всей истории развития организмов надо принять закон ускорения пропорционально квадрату расстояния во времени от исходного пункта", - писал Ф. Энгельс. (Диалектика природы//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 620).
Весьма интересное исследование ускорения темпов эволюции провёл А. Д. Панов в своей работе "Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии". Для осмысления происходящих процессов, он использует понятие аттрактора, которое обычно определяется как траектория в пространстве состояний системы, вокруг которой расположены, а часто и совпадают, все реальные траектории. Аттрактором истории является идеальная автомодельная последовательность, вокруг которой флуктуируют точки реальных революций.

"Можно сказать, что, несмотря на кризисный характер, вся предшествующая история человечества следует единственному гладкому аттрактору, характеризующемуся автомодельным ускорением исторического времени...

...Идеальная автомодельная последовательность точек tn описывается уравнением
tn = t* - T / an

В формуле a > 1 - коэффициент ускорения исторического времени, показывающий, во сколько раз каждая последующая эпоха короче предыдущей. T задает длительность всего описываемого промежутка времени, n - номер революции, а t* - некоторый момент времени, который можно назвать моментом сингулярности... Легко видеть, что при n стремящемся к бесконечности, последовательность tn неограниченно приближается к сингулярной точке t*, никогда ее не переходя. Промежутки между кризисами или революциями вблизи сингулярности стремятся к нулю, а плотность их бесконечна. Дальше сингулярности эволюция в автомодельном режиме не продолжается, а реально, конечно, не может даже к ней приблизиться, так как ситуация, когда последовательные революции разделяют дни или часы, не имеет смысла.





Очевидно, мы находимся в непосредственной близости от сингулярности автомодельной последовательности кризисов или революций. Что это означает? Так как сингулярность предсказывается уже в 2027 году, можно с уверенностью сказать, что время автомодельной истории истекло или истекает в ближайшем будущем. Поэтому приближающийся эволюционный кризис - это не обычный эволюционный кризис, каких было много, это кризис всего аттрактора истории цивилизации. Можно сказать, что это кризис самого предшествующего многомиллионолетнего кризисного характера развития разума на Земле, кризис кризисов. Трудно делать отдаленные прогнозы развития цивилизации, но одно предсказание можно сделать с полной определенностью: эффекта ускорения исторического времени больше не будет, так как мы уже находимся вблизи точки, в которой эта скорость формально бесконечна. Теперь характер эволюции человечества неизбежно должен глубочайшим образом измениться, история должна пройти через точку сингулярности и пойти по совершенно новому руслу. Важно отметить, что проход через точку сингулярности вовсе не означает неминуемую катастрофу для человечества".[8]

Примерно также рассуждает и С. П. Капица:

"Сжатие системного времени отчетливо видно, если крупные исторические периоды представить на логарифмической сетке. ...Наблюдения антропологов и традиционные представления историков четко намечают рубежи эпох, равномерно разделяющие в логарифмическом масштабе время от Т0 = 4 - 5 млн. лет тому назад до Т1 = 2000 г. После каждого цикла время, остающееся до критической даты, в два раза меньше длительности цикла. Так, Нижний палеолит длился миллион лет и закончился полмиллиона лет тому назад, а Средние века длились тысячу лет и закончились 500 лет тому назад".[13]

Переходя к рассмотрению биологической истории за всё время существования Земли, Панов показывает, что аналогичная автомодельность характерна и для всего периода её развития (около 4 млрд. лет). "Наилучшее приближение дается коэффициентом автомодельности a = 2,66 (что удивительно близко к числу e = 2,718...)" - удивляется автор, однако делать соответствующие выводы не торопится. Мы всё же, будем использовать именно e (почему так, см. далее) , и t* = 0 - допуская, что сингулярность приходится ориентировочно на наше время (это упрощает формулу, но не делает её менее точной). Время Т примем равным 4 млрд - примерный срок биологической эволюции на Земле. Подставляя в формулу развития(tn = -T/еn) целые числа, получаем время ключевых событий, которое можно сравнить с реальными "революционными" событиями происходившими в процессе эволюции на Земле. Формула отражает тот же принцип развития - прирост величины пропорционален самой величине.




Записан

Здесь и СейЧас
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #932 : 17 июля 2019, 16:37:12 »

Компания Маска сообщила о первых шагах для подключения мозга к компьютеру

Испытания на людях компания Neuralink планирует начать уже в 2020 году. Она собирается имплантировать в мозг чип, с помощью которого силой мысли они смогут управлять компьютером или смартфоном

Созданный Илоном Маском в 2017 году стартап Neuralink, в который предприниматель вложил $100 млн, подробно рассказал о шагах, которые он предпринял и готовится предпринять, чтобы сделать подключение человеческого мозга к компьютеру такой же безопасной и безболезненной процедурой, как и лазерная коррекция зрения. Об этом накануне на презентации в Сан-Франциско рассказал президент Neuralink и один из основателей компании Макс Ходак, пишет The New York Times (NYT).

До настоящего времени, отмечает Bloomberg, то, над чем работал Neuralink, было засекречено. Во вторник компания впервые представила свой план по имплантации парализованным людям чипов, которые позволят им работать на компьютере.

Клинические испытания на людях компания, по словам Ходака, планирует начать уже в следующем году. Соответствующее разрешение Neuralink запросит у управления по контролю за качеством продуктов питания и лекарств США (Food and Drug Administration). Цель ученых, пояснил глава организации, состоит в том, чтобы просверлить в черепах парализованных пациентов четыре 8-миллиметровых отверстия и вставить через них имплантаты, которые позволят людям управлять своими компьютерами и смартфонами при помощи мыслей.

Эти чипы будут представлять собой небольшое устройство с почти 3,1 тыс. электродами, которые будут проложены по 100 гибким проводам или так называемым нитям, пишет The Wall Street Journal (WSJ). Их Neuralink показала на презентации. Предполагается, что каждая из них индивидуально будет вводиться в мозг сделанным на заказ хирургическим роботом, похожим на швейную машинку. Технология, по задумке ученых, сможет нацеливаться на очень специфические участки мозга, позволяя хирургам при имплантации избегать крупных кровеносных сосудов. Это, указывает издание, позволит минимизировать возникновение воспалений и долговременных повреждений мозга.

Помимо вложений Маска, для своей работы Neuralink, замечает агентство, привлекла более $150 млн от инвесторов. Компания, уточняет Bloomberg, делает ставку на то, что в будущем «миллионы людей решат стать кибернетически улучшенными». «Это прозвучит довольно странно, но в конечном итоге мы достигнем симбиоза с искусственным интеллектом», — заявил накануне на пресс-конференции в Сан-Франциско Маск.

Однако в этой сфере Neuralink, продолжает агентство, не является пионером. Над внешними устройствами, которые позволят определять схемы запуска нейронов извне тела человека и передавать их на компьютер, уже работают такие компании, как CTRL-labs и Kernel.

https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/07/2019/5d2ef5b79a79477381506b7a?from=from_main
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #933 : 17 июля 2019, 16:48:55 »

Киборги  forever !  ;)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #934 : 17 июля 2019, 17:03:15 »

«Это прозвучит довольно странно, но в конечном итоге мы достигнем симбиоза с искусственным интеллектом», — заявил накануне на пресс-конференции в Сан-Франциско Маск.

Когда человек поступает "неправильно", искусственный интеллект берет управление телом на себя :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #935 : 22 июля 2019, 08:58:25 »

Пипе и Ртути поспорить.
Автор интересный человек. Но этот ролик вызвал жаркие споры в ШЛ
Я еще не посмотрел.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=15&v=ha7BoxHHnlE

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #936 : 22 июля 2019, 09:05:19 »

По ролику.
Артём ставит вопрос о сути жизни.
В самом деле. Если мы во многих случаях можем объяснить смерть несовместимыми с продолжением жизни изменениями в организме, то как объяснить смерть от такого диагноза, как внезапная остановка сердца у новорожденных? А у спортсменов на тренировках? Ведь тут со структурой явно все в порядке.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #937 : 22 июля 2019, 09:11:50 »

Про "темную материю" - это он не бровь, а в глаз.
В самом деле. Здорово напоминает  мошенничество, подгонку законов, неспособных описать происходящее под выдумку.
Темная материя на все влияет, но приборы ее не могут зарегистрировать. Что-то не то у академиков.
Признать, что научные законы ложны наука не может. Иначе рухнет все здание.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #938 : 22 июля 2019, 09:20:11 »

Остается признать, что наука крайне несвободна и контролируется очень жестко. Все альтернативщики подвергаются откровенной травле. Хотя их теории нисколько не хуже, а порой лучше официально признанных. Взять теорию Дарвина, теорию эфира, или теорию Большого Взрыва.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #939 : 22 июля 2019, 12:46:35 »

Похоже у нас начнут делать свои газовые турбины. Ну, это про ту турбину, которую вывезли уже установленную из Крыма.

https://www.youtube.com/watch?v=aQtlTTEoX7k
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #940 : 26 июля 2019, 13:54:10 »

«Это прозвучит довольно странно, но в конечном итоге мы достигнем симбиоза с искусственным интеллектом», — заявил накануне на пресс-конференции в Сан-Франциско Маск.

Когда человек поступает "неправильно", искусственный интеллект берет управление телом на себя :).
я

В эту тему про *берет управление на себя* недавно вышел развлекательный худ. фильм "Апгрейд" :)

https://www.kinopoisk.ru/film/1009784/ord/rnd/rnd/1546636801/
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #941 : 26 июля 2019, 15:19:26 »

Остается признать, что наука крайне несвободна и контролируется очень жестко. Все альтернативщики подвергаются откровенной травле. Хотя их теории нисколько не хуже, а порой лучше официально признанных. Взять теорию Дарвина, теорию эфира, или теорию Большого Взрыва.

      Вообще-то это очень серьезная тема, требующая отдельного рассмотрения. А именно о том, отчего возникает "сопротивление новому".  Объяснения того рода, что причиной тому косность ученых или административные запреты, в общем случае не соответствуют действительности, хотя отдельные примеры такого рода могут встречаться. А сейчас я отвечу предельно кратко, понимая, что мой ответ окажется недостаточным.
      Представим для аналогии ... гадальщика кроссворда :). Пока поле кроссворда пусто, в него можно СВОБОДНО вписывать любые слова, подходящие по числу букв. Однако по мере того, как тот кроссворд заполнятся словами, эта свобода тает, поскольку на пересечении слов буквы должны совпадать. И чем большие таких пересечений, тем меньше вероятность, что подойдет произвольно выбранное слово.
     Что же касается знаний о природе, то эти знания тоже между собой пересекаются. Причем, в отличие о кроссворда, таких пересечений может быть ОЧЕНЬ МНОГО, поскольку кроссворд плоский, а структура знаний многомерна (этому не противоречит ограниченность физического пространства 3-мя измерениями, т.к. система знаний принадлежит иному пространству). Из-за этого с ростом объема знаний начинает быстро расти число ограничителей, связанных с требованием внутренней непротиворечивости. Т.е. в отношении одного и того же факта не должно быть противоречивых утверждений (это то же требование, что и в кроссворде - на пересечении слов должна быть одна и та же буква).
      Поэтому, когда новое слово или знание "не вписывается" в систему, приходится выбирать оно из двух: либо отвергнуть это новое слово, либо стереть ластиком все слова, с которыми оно неправильно пересекается и искать всем этим словам альтернативные замены. Последнее может оказаться очень трудным делом, поскольку проблема возрастает в разы - сперва только одно слово требовалось вставить, а после стирания "мешающих" слов, придется вставлять новые слова в каждое место, где пришлось подтирать.
      Наука благожелательно принимает "комплексные" поправки, когда нововведение удается приживить "малой кровью" - когда сам его автор разрешил возникшие противоречия, предложив адекватные замены тем знаниям, которые мешали новому знанию вписаться в систему. Но крайне негативно относится к попыткам разрушить систему знаний путем вписывания нее нового, которое этой системе знаний сильно противоречит (слишком во многих местах "буквы" не сходятся). Особенно тогда, когда автор этой новизны не предлагает своего варианта для разрешения таких противоречий.
     В этой практике можно усмотреть косность :), но надо понимать, что нам наука нужна не сама по себе, а только ради того, чтобы она нам выдала не кучу противоречащих друг другу утверждений, а цельную систему, способную ОДНОЗНАЧНО отвечать на адресованные к ней вопросы. Причем ответы типа "может быть и так, в может и иначе" нас совершенно не устраивают, т.к. от неопределенного ответа пользы нет. Т.е. цельность в виде внутреннй непротиворечивости является огромной ценностью, даже если в ней встречаются отдельные исключения. Тем паче, что многие закономерности невозможно выразить в вид правил без исключений (даже в грамматике).
     Рассмотрим в этой связи наглядный пример. Скажем есть "закон всемирного тяготения", который вполне удовлетворительно объясняет не только земные события, но и небесную механику. И объяснял не говорильней, а точными инженерными расчетами, удовлетворительно совпадающих с экспериментами. Но вот вдруг ... Ртуть поехал в Молдавию на встречу с Бармалеем :) и там обнаружил на одном из шоссе участок, на котором вода течет в гору :). Причем, сам этот Ртуть не предлагает закону всемирного тяготения никакой альтернативы, которая бы и молдавское шоссе объясняла, не потеряв способности объяснять всё остальное, что это закон объяснял прежде. Как бы каждый вас предложил поступить в этом случае? Забить на этот случай, посчитав его исключением, или отменить закон всемирного тяготения? А если второе, то чем его заменить? Или вовсе отказаться от системного знания, полагая, что кругом непроходимый нагуаль :), который по определению непредсказуем?
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #942 : 26 июля 2019, 15:31:20 »

Всё это ерунда, сказали же , что травят альтернативщиков ( собаками видимо), мы же за всё хорошее, против всего плохого, этого терпеть нельзя :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #943 : 26 июля 2019, 16:20:19 »

Ртуть поехал в Молдавию на встречу с Бармалеем

Этому эстонскому ученому, часто тормозящему, неплохо было бы вспомнить о своих же во множестве выложенных оптических иллюзиях
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #944 : 27 июля 2019, 13:29:22 »

Цитата: Корнак от 22 июля 2019, 09:20:11
Остается признать, что наука крайне несвободна и контролируется очень жестко. Все альтернативщики подвергаются откровенной травле. Хотя их теории нисколько не хуже, а порой лучше официально признанных. Взять теорию Дарвина, теорию эфира, или теорию Большого Взрыва.

      Вообще-то это очень серьезная тема, требующая отдельного рассмотрения. А именно о том, отчего возникает "сопротивление новому".  Объяснения того рода, что причиной тому косность ученых или административные запреты, в общем случае не соответствуют действительности, хотя отдельные примеры такого рода могут встречаться.



У товарища , которого ты прокомментировала винегрет разумеется в цитате. Наука , как отрасль человеческой деятельности в организационных моментах, контролируется и не свободна и это никак не связано с элементарно безграмотными , а часто и больными на голову, альтернативщиками.

Наука не сферически конь в вакууме и существует везде в конкретных условиях. В науке , как сфере деятельности в целом, существуют и процветают блат, кумовство, интриги , как между отдельными учеными, так и между ведомствами, группировками, направлениями. Существует зависть, подсиживание, карьеризм, борьба за успех , регалии, деньги, признание.

И всё это не имеет никакого отношения к самим методам научного исследования.

Зато оказывает огромное влияние на всю науку , как деятельность в целом.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #945 : 27 июля 2019, 16:36:04 »

И всё это не имеет никакого отношения к самим методам научного исследования.

     Но я и ответила так, чтобы осветить ОБЪЕКТИВНЫЕ причины "неприятия нового". Это было сделать необходимо, чтобы подозрения на халтуру не заслоняли объективные трудности самого процесса познания. Хотя на практике обычно имеет место то и другое в смеси - человеческие недостатки суммируются с трудностями решаемой задачи.
     Напомню, что в данном случае такой трудностью является проблема непротиворечивой совместимости крупицы нового с огромным объемом старого (того, что было познано прежде). Это в какой-то мере похоже на складывание пазла из фрагментов - очередной фрагмент можно присоединить не куда угодно, а лишь в то место, куда он подходит по размеру и окраске. Т.е. одна лишь его новизна не является пропуском в общую картину мозаики (у нас – в картину мира). Но когда-то общая картина вырастет в размерах настолько, что этому фрагменту в ней место найдется, и более того - без этого фрагмента на собранной картине будет зиять дыра! Поэтому собиральщика пазла бесполезно мордовать за то, что не может пристроить новый фрагмент к ранее собранной картинке. Ровно по тем же причинам не надо мордовать ученых, чтобы они, кровь из носу, пристроили в картину мира новьё, которое туда не лезет. Т.е. не ученые обычно в том виноваты, а сама картина мира недостаточно собрана для того, чтобы в ней этому новью нашлось подходящее место.
     Впрочем, те, кто собирал пазлы, знают, что картинку можно собирать еще и по частям. Т.е. попытаться собрать вместе те фрагменты пазла, которые к уже собранной мозаике не подходят. Такого рода случаи встречаются и в науке, правда, не слишком часто. Примером тому может служить квантовая механика, которая невиданными прежде темпами рванула вперед в 30-х годах прошлого века сразу же после того, как она получила карт-бланш  на "полуавтономное" существование. Т.е. к тому времени накопился обширный экспериментальный материал, в рамкам физики того времени необъяснимый. Или точнее сказать, объяснения предлагались, но известным законам физики они противоречили. Вот тогда и начали собирать эту часть картины физического мира отдельно, полагая, что микромир может иметь свои законы, в значительной мере отличные от известных физических законов. Тем самым этот кусок картины мира принялись собирать отдельно, в значительной мере закрывая глаза на противоречия с остальной физикой. С тех пор утекло немало времени, и за этот период эти две части удалось склеить, хотя с теорией относительности квантовая механика до сих пор не ладит. И с гравитацией до сих пор имеются проблемы - далеко не везде удается избавиться от нестыковок. Эту проблематику тоже выделили в "квантовую теорию гравитации", но проблемы стыковки остались.
     Если мы с этих позиций взглянем на нагуализм, то тоже обнаружим, что мы сами выделяем его отдельной частью из научного мировоззрения. Вполне очевидно, что по многим позициям он сильно противоречит не только науке, но и тем законам природы, которые прежде сомнению никогда не подвергались. В этой ситуации выделение нагуализма в отдельную категорию вполне оправдано. И именно по этим причинам все мы закрываем глаза на многие противоречия, которые замечаем, но находим им оправдания вместо объяснений. Тем самым мы приносим (временную?) жертву в виде нарушения целостности знаний о природе и непротиворечивости этого знания. И в то же время не можем заменить естественнонаучную картину мира нагулизмом, поскольку последний явления мира не только не объясняет, но и не пытается этого делать, полагая такое занятие безнадежным (отождествляет неизвестное с непознаваемым/нагуалем).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #946 : 03 августа 2019, 08:25:55 »

Об удивительных веществах.

Разрезанный предмет при соединении полностью восстанавливается
Вантаблэк - самое черное вещество
Лайн-экс - покрашенный этой краской арбуз можно сбрасывать с многоэтажки и он не разобьется
Графен. Как его сделали.
Старлайт. Покрашенное этой краской яйцо можно нагреть до 1500 градусов и оно останется свежим.
Замороженный суперпрочный газ, выдерживающий вес в 4000 раз больше своего и имеющий теплопроводность близкую к нулю.
Нитинол - вещество с памятью
Магнитная жидкость со сверхпроникаемостью
Гелий-2. Жидкое вещество без вязкости
Суперпереохлажденный рубидий - вещество с отрицательной массой
Доказательство существования эфира Миллером, от которого прятался Эйнштейн.
https://www.youtube.com/watch?v=UppXO9MPhf4
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #947 : 08 августа 2019, 22:17:47 »

Пипа, можно синтезировать глюкозу из углекислого газа, не испоьзуя органические вещества?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #948 : 08 августа 2019, 23:45:01 »

Пипа, можно синтезировать глюкозу из углекислого газа, не используя органические вещества?

Глюкозе еще водород нужен, которого в углекислом газе нет.
То бишь брутто-формула у глюкозы:
C6H12O6
Если взять 6 молекул углекислого газа (чтобы по углероду баланс уравнять), то получим:
6 x CO2 = C6O12
Сравнивая, видим, что углекислому газу до глюкозы не хватает 12-ти атомов водорода, а кислорода у него излишек.

Когда растения занимаются фотосинтезом, то они берут недостающий водород из воды:
6 x CO2 + 6 x Н2O = C6H12O18
а лишние 6 атомов килорода выпускают в атмосферу в виде 3-х молекул кислорода (оттого у нас и атмосфера ныне кислородная):
6 x CO2 + 6 x Н2O - 3 x O2 = C6H12O6
Теперь по балансу с глюкозой сходится.

Если бы мы (химики) могли соединять атомы, как детали в конструкторе Лего, то собрать глюкозу из углекислого газа и воды не составило бы большого труда. К сожалению, законы химической термодинамики запрещают такую реакцию, а химики - не маги :), они могут проводить только те реакции, которые идут "самотёком". А для самотёка приходится использовать обходные пути, используя многостадийные реакции с другими веществами, которые самотёком идти могут. Впрочем, и растительные организмы тоже не могут преодолеть этот же термодинамический запрет, потому синтезируют глюкозу на "подложке" каких-то других органических соединений.

Кроме того, глюкоза - "оптически асимметричная" молекула:

поэтому если гидроксильная группа -OH в каком-то месте будет торчать в обратную сторону (вниз вместо вверх или наоборот), то брутто-формула C6H12O6 останется как у глюкозы, но это будет уже другой сахар, скажем мальтоза, манноза или целлобиоза. Да и вообще сахаров с такой брутто-формулой очень и очень много. Поэтому крайне маловероятно, чтобы при взаимодействии углекислого газа и воды образовалась именно глюкоза, а не какой-то другой сахар или их смесь. Тогда как растения заинтересованы в синтезе именно глюкозы, т.к. только из нее получается такой прочный полимер, как целлюлоза, служащая скелетом для всех растений.

Таким образом, витализм (старое учение о невозможности получения "живых" химических веществ из "неживых") возникло не на пустом месте, а отражает объективные сложности синтеза сложных молекул, которые не только в прошлом, то и сейчас представляют собой проблему. Но более простые соединения, а тем паче лишенные оптической изомерии, для синтеза проблемы не представляют. Например, жиры синтезируются довольно просто - тому свидетельством бум в производстве синтетических моющих средств. Аминокислоты тоже можно, но значительно сложнее и дороже, чем их добывать из растительно-животного сырья. Тогда как сахара - она из самых сложнейших областей органического синтеза, и практически всё, что там синтезируется, является переделом природных сахаров, а чаще всего той самой глюкозы, которая легкодоступна в качестве сырья.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #949 : 09 августа 2019, 19:48:45 »

Две нейросети смогли преобразовать сигналы мозга в человеческую речь. Ученым-нейрофизиологам из Калифорнии удалось создать нейрочип и алгоритм, которые позволяют непосредственно считывать мысли из центра речи человека, а затем озвучивать их с помощью виртуального аналога голосовых связок.

Созданная исследователями система способна вернуть дар речи многим немым людям-инвалидам, сообщается в статье, опубликованной учеными в журнале

Американские ученые обнаружили, что центры речи кодируют не конкретные звуки, а наборы инструкций для мускулов рта, гортани языка и голосовых связок. Для проведения эксперимента исследователи обратились за помощью к пяти больным эпилепсией. Врачи имплантировали им в мозг набор электродов, по которым  специалисты следили за активностью центров речи.

Пациентов попросили зачитывать определенные слова и предложения. Ученые записывали сигналы, поступавшие из их нервных клеток. После этого они сопоставили подобные наборы электрических импульсов с аудиозаписями речей этих пациентов и создали алгоритм, который расшифровывает команды мозга в понятный для компьютера язык.


 Со слов Джоша Чартье (Josh Chartier из университета Калифорнии в Сан-Франциско), новая система вернет дар речи многим немым людям. Прибор вырабатывает почти естественные звуки, правильно отображая пол и личные особенности человека. Система позволяет общаться в режиме реального времени

http://ugpressa.ru/17296-dve-neyroseti-smogli-preobrazovat-signaly-mozga-v-chelovecheskuyu-rech.html
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #950 : 09 августа 2019, 19:53:16 »

Спасибо. Ты помогла мне загнать в угол Хогбена :)

     Кстати, форум у Шелтопорога "Шаманский лес" того же типа, что и у нас (SMF), а потому цитировать отсюда туда лучше не с текста сообщения, а из цитаты, получаемую кнопкой "Цитировать". При этом правильно передаются все теги оформления - как надстрочные и подстрочные индексы (в формулах это немаловажно), шрифтовые выделения (жирный, наклонный), цвета (если есть), а так же масштабирование картинок. А то ишь как формулу развезло :).

     А что касается вашей дискуссии с Хогбеном, то мне кажется, что тут вы неправы:
Цитата: Корнак
И что мы в результате получили? А то, что вы не способны создать даже глюкозу. А лезете создавать живые клетки, ткани и органы. То есть именно то, что я вам и говорил.
И никогда вы не создадите живое из неживого.
Неправы потому, что неверно понимаете саму задачу. Причем уже давно, несмотря на мои неоднократные объяснения.

     Скажем, если селянин строит бревенчатую избу, то разве для того, чтоб доказать, что он умеет строить избу из углекислого газа и воды? :) В данном случае целью здесь является строительство избы, а всё остальное неважно. Не было бы бревен, использовал бы камни или глину, как в Средней Азии. Обобщая можно сказать, что человек создает свои конструкции из тех материалов, которые либо находит в природе, либо производит их искусственно, но опять же из природного сырья. Т.е. никогда не бывает такого, что что-то возникло из ничего.
     Тогда как над вами тяготеет идея, что вещества живого и неживого происхождения имеют разную природу. Из-за чего вы постоянно требуете, чтобы вам каждый раз доказывали, что природа у них одна и та же, а разница дело лишь в структурной сложности. Очевидно, что пиролизом природной глюкозы ее можно разложить на неорганические вещества - уголь и воду, в равном по весу количестве. Стало быть, ничего в этой глюкозе животного нет :). Более того, кристаллография позволят "увидеть" все ее атомы до единого, измерить длину связей между ними и двугранные углы между связями. Типа молекула, как молекула :), только синтезировать ее трудно, но не невозможно. Скажем, вот фото со страниц старой книги, где сказано, что еще в далеком 1861 году (в том году как раз крепостное право на Руси отменили :)) Бутлерову удалось получить смесь моносахаридов из неорганических веществ:



Другое дело, что из той смеси трудно выделить молекулы именно глюкозы, а тем более ее оптического D-изомера, но ситуация здесь вполне понятна - дело не в "жизненной силе", а в трудностях получения конкретной конформации в ЧИСТОМ виде, поскольку продукт реакции неоднороден.

     Тогда как доказывать здесь ничего и никому не надо (разве что только вам), т.к. в теорию жизненной силы нынче никто не верит, а потому и опровергать ее нет желающих, уж тем более столь дорогой ценой. Задача человечества в области биохимии стоит другая - не из угля и воды выращивать живые организмы, а использовать ровно те же механизмы, которые работают в живой природе, но для своих утилитарных целей. Зачем идти трудным путем, синтезируя глюкозу из говна :), если ее в живой природе дофига? Потому что если уж оригинальничать, то надо не глюкозу синтезировать, а строить роботов :), т.е. организмы, работающие совершенно на другом принципе. Тогда как обезьянничать всегда трудно, т.к. тот, с кого берут пример, поступает привычным для него способом, тогда как для берущего пример этот способ непривычен, а потому и труден. Скажем, нам никогда не повторить скрипку Страдивари, ровно как Страдивари никогда не мог бы построить современный электрорган. Это разные технологии - мы не знаем тех тонкостей скрипичных дел, которые постиг Страдивари, а ему неизвестна наша электроника и микросхем у него тоже нет.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #951 : 09 августа 2019, 20:10:21 »

Даже, если бы и удалось синтезировать глюкозу, то это нисколько бы меня не убедило. От глюкозы до живой клетки - непреодолимая дистанция.
Аргумент, что живое состоит из тех же атомов, что и неживое, - несерьезен.

А после первой пропасти идет вторая - психика.
Машины не могут даже читать научиться. Об изобретениях машинами никто и не помышляет. Считают машины тоже примитивно. В двоичной системе. Это даже не "на пальцах".  А человек способен перемножать огромные числа даже не прибегая к счету, как таковому.

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #952 : 09 августа 2019, 20:48:00 »

Даже, если бы и удалось синтезировать глюкозу, то это нисколько бы меня не убедило. От глюкозы до живой клетки - непреодолимая дистанция.
Аргумент, что живое состоит из тех же атомов, что и неживое, - несерьезен.

     С живой клеткой или с организмом, ситуация ровна та же, что и с глюкозой. Как глюкозу незачем синтезировать из отдельных атомов (адский труд), так и живую клетку/организм незачем синтезировать из отдельных веществ (столь же адская задача). Тем более что люди ныне овладели генетическим годом и в принципе могут видоизменять/модифицировать природные организмы или как-то еще использовать их в качестве "полуфабрикатов". Скажем, повар ведь не синтезирует пищу, а готовит ее из природных продуктов. Вот и мы в таком случае будем создавать новые организмы на основе природных. В прошлом дальше скрещивания дело не шло, но сейчас у нас руки развязаны :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #953 : 09 августа 2019, 21:04:48 »

Вот и мы в таком случае будем создавать новые организмы на основе природных

Это пожалуйста. Мы не против.
Только вот у зеленого листочка получается пойти против "самотёка", а у химиков не выходит. А что это значит? А это значит, что "самотеком" жизнь на Земле появиться не могла. Проблемы синтеза глюкозы являются красочным примером ошибочности версии о самозарождении жизни из неживой материи.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #954 : 09 августа 2019, 21:28:09 »

Пипа, а как считает машина?
Человек запоминает результат и сразу его выдает. Или использует всякие столбики. Это если обычные люди, не вундеркинды.

А машина? Она может запоминать как человек? Или ей нужно каждый пересчитывать снова?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #955 : 09 августа 2019, 23:09:33 »

А это значит, что "самотеком" жизнь на Земле появиться не могла. Проблемы синтеза глюкозы являются красочным примером ошибочности версии о самозарождении жизни из неживой материи.

    Как же она тогда зародилась, если не сама? :)

А машина? Она может запоминать как человек? Или ей нужно каждый пересчитывать снова?

     Так же, как человек, запоминает. И вообще тут есть много общего с человеческой логикой, т.к. архитектуру машины люди сочиняли. Этим мир электроники довольно сильно отличается от прочего мироздания, что он "человечнее" :). То бишь для пущей нагвальности :) лучше погружаться в химию или в физику, но не в электронику с программированием - последние сильно проще.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #956 : 09 августа 2019, 23:27:47 »

Как же она тогда зародилась, если не сама?

Да никак.
Наше сознание устроено таким образом, что ему нужно все представлять в движении. Сознание существует во времени и пространстве. Отсюда и кажимость, что что-то зародилось. Мир пребывает в вечности.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #957 : 10 августа 2019, 01:13:43 »

Наше сознание устроено таким образом, что ему нужно все представлять в движении. Сознание существует во времени и пространстве. Отсюда и кажимость, что что-то зародилось. Мир пребывает в вечности.

     Это вы у Болдачева идеализмом заразились :). Идеалисты они кто? - Те, кто считают, что всё кругом им только кажется :). Кажется... Но есть и промежуточные формы, когда не всё в мире считают кажущимся, а только выборочно.
     Отнесение движения (как у вас), пространства или времени к кажущимся видениям - уже очень серьезный уклон в идеализм, поскольку это не частные, а фундаментальные понятия.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #958 : 10 августа 2019, 07:37:48 »

Это вы у Болдачева идеализмом заразились . Идеалисты они кто? - Те, кто считают, что всё кругом им только кажется . Кажется... Но есть и промежуточные формы, когда не всё в мире считают кажущимся, а только выборочно.
     Отнесение движения (как у вас), пространства или времени к кажущимся видениям - уже очень серьезный уклон в идеализм, поскольку это не частные, а фундаментальные понятия.

Для нашего сознания все происходит по так называемым законам природы. Но вне сознания мир иной.
Сознание не способно разрешить кардинальные проблемы.
Возьмем пример из Успенского. С деревом, через крону которого проведен разрез плоскостью. Мы можем наблюдать на плоскости круги не всегда правильной формы разного размера, движущиеся относительно друг друга. Это и есть на вариант знания мира. По другому он не может быть представлен.
Можно еще взять пример с пещерой Платона. Он о том же.

Вне сознания мир совсем другой. В нем нет движения. В нем нет разделенности на части.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #959 : 10 августа 2019, 09:51:35 »

Наше сознание устроено таким образом, что ему нужно все представлять в движении. Сознание существует во времени и пространстве. Отсюда и кажимость, что что-то зародилось. Мир пребывает в вечности.

     Это вы у Болдачева идеализмом заразились :). Идеалисты они кто? - Те, кто считают, что всё кругом им только кажется :). Кажется... Но есть и промежуточные формы, когда не всё в мире считают кажущимся, а только выборочно.
     Отнесение движения (как у вас), пространства или времени к кажущимся видениям - уже очень серьезный уклон в идеализм, поскольку это не частные, а фундаментальные понятия.
 Pipa, Болдачёв атеист, а потому материалист, он только на темпоральность медитирует и склонен считать философию столь заурядной спекуляцией, что только ему понятно, что можно отрицать в одних случаях, и в явное противоречии этим отрицаниям---нечто утверждать в последующих случаях. допустим, он требует от всех логичности, но тут же вступает сам с собой в противоречие, вразрез логичности  и научно обосновывающей  традиции---будет пороть самую что ни на и есть алогичную охинею, баня за напоминания ему, что он пару дней назад утверждал обратное. Короче, Болдачёв материалист, а идеализм---это любое учение утверждающее и неэлиминируемо допускающее наличие отличительных от материальной---идеальных (духовно трансцендентальных) Природ.

  А когда всё вокруг только кажется, то эт не идеализм, а узкое алогичное его вроде как направление, более подходящее под название---СОЛИПСИЧЕСКО-АЛОГИЧНЫЙ-ИДЕАЛИЗМ. И такой идеализм даже не есть идеализм, ибо отрицает всеобщную ясность Идеальных Природ, и просто есть полу-идеалистическая дурилка, ибо отрицает общую природу сознания у людей, типо, по КОРНАКОВСКИ, и хищники должны охотиться по-разному, если их сознание различно, но они, СУККО, завидно точно копируют друг дружку уже тыщи и миллионы лет, что Корнаку и солипсистам никогда ясно не будет.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #960 : 10 августа 2019, 17:22:15 »

Вне сознания мир совсем другой. В нем нет движения.

     Тогда зачем автомобили народ покупает? :) Они тоже только внутри сознания? Зачем ремонтирует их, когда они ломаются? Ведь если реально движения нет, то между исправным и неисправным автомобилем не будет разницы. Опять же ноги тогда зачем, если передвигаться на них можно только в сознании?
     Сказав "А", приходится говорить и "В". Относя движение к чисто субъективной категории, следом приходится отрицать реальность и всего того, что движется. Отсюда и ползучий солипсизм.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #961 : 10 августа 2019, 18:44:02 »

Тогда зачем автомобили народ покупает?  Они тоже только внутри сознания?

А где же еще?
Если все лишатся сознания, то покупать будет некому.
Автомобили исключительно в сознании. И ноги в сознании. И вообще всё, что существует, существует в сознании.

Я смотрю на автомобиль. Он в моем сознании. Я представляю автомобиль - его образ в моем сознании.

Вне сознания - нагваль. Мы не можем его ни представить, ни думать о нем. У нас есть только догадки, схемы. Мы предполагаемет, что там нет ни времени, ни движения, ни раздельностии. Одни сплошные "ни". Там ничего нет. Там ничего не существует. Но эта идея дает нам ответы на неразрешимые другими способами вопросы.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #962 : 10 августа 2019, 18:48:06 »

Отсюда и ползучий солипсизм.

Это не солипсизм.
Для сознания всё существует. Материя в том числе. Материя существует во времени, в пространстве, в сознании.
Вне сознания ни существует ничего.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #963 : 10 августа 2019, 18:48:48 »

Какой дремучий и откровенно устарело-мусорный солипсизм :o

Вселенная существовала и до всяких сознаний человеков, вполне благополучно.

А вот отображаться, отражаться, по терминологии солипсистов "существовать" она стала после возникновения человеческого сознанияя и в нем :)

Т.е они делают такую маленькую терминологическую мошенническую подмену :) :)

И потом эти доморощенные философы начинают пухнуть от гордости, они де сказали  "новую" истину как минимум, а то и вообще

опровергли научную картину мира. :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #964 : 10 августа 2019, 19:35:31 »

Я смотрю на автомобиль. Он в моем сознании. Я представляю автомобиль - его образ в моем сознании.

      В вашем сознании есть только результаты восприятия реального автомобиля. Но если бы автомобиль был только образом в вашем сознании, то другие люди его бы не видели, т.к. у них свои сознания. Опять же "Правила дорожного движения" были бы тогда не нужны, т.к. автомобили из разных сознаний между собой не сталкиваются :).
      Т.е. следует четко отличать, является ли образ в вашем сознании результатом восприятия реального объекта или это результат воображения. От этого очень многое зависит.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #965 : 10 августа 2019, 19:55:04 »

Т.е. следует четко отличать, является ли образ в вашем сознании результатом восприятия реального объекта или это результат воображения. От этого очень многое зависит.

Зайдем с другой стороны. Попроще.

Я смотрю в окно вагона. За окном другой поезд, заслоняющий весь обзор.
Какой поезд начинает двигаться? Мой, или тот, что за окном?
Не понятно. Вполне может статься, что для меня все выглядет как движение соседнего поезда, а на самом деле двигаюсь я.
Это всего лишь аналогия.
Мне кажется, что мир движется. Но где доказательства, что движется не мир, а мое сознание сканирует мир, создавая ощущение времени?

Записан
Midknight
Пользователь
**
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 357



Email
« Ответ #966 : 10 августа 2019, 19:57:37 »

Если посмотреть на точку зрения магов и мою борьбу с жидомассонами, которые психотронят через кармы снисходительности, то можно подумать, что снисходительность, про которую говорят маги заключается, что нас всех заставляют верить в то, что мир имеет определенные законы. Но во всем есть свои недостатки, которые являются следствием воровства энергии. Если учесть, что даже кирпичи обворовывают и планеты кто-то искусственно крутит, то ничего удивительного в этом нет.
Записан

Если энергия не тратится, то она копится / Не соглашаешься с добром, значит соглашаешься со злом /  Если не замечаешь неудачу, то значит замечаешь удачу / Не веди себя как дурак, дураком и не будешь
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #967 : 10 августа 2019, 21:59:07 »

следует четко отличать, является ли образ в вашем сознании результатом восприятия реального объекта или это результат воображения. От этого очень многое зависит.

А что от этого изменится?
По факту мы имеем набор ощущений. И ничего более. Ощущения субъектины. Мы предполагаем, догадываемся, что они вызваны чем-то вне сознания. Но сказать это наверняка не можем. Нам даны только ощущения.
"Реальный объект". Это что?  Я вижу перед собой компьютер. Это реальный объект? Какое у меня основание так считать? Никакого.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #968 : 10 августа 2019, 22:02:03 »

Мир дан нам в виде объектов. Но объект не имеет никакого отношения к объективному, существующему вне сознания. Объектам может и являтся и мысли и эмоции и ощущения. Последние мы называем явлением, а мысли с эмоциями причисляем к производным - ноуменам.

Нет и не может быть двух объектов. Один в сознании, а другой вне сознания.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #969 : 10 августа 2019, 22:17:08 »

Отсюда и ползучий солипсизм.

Солипсизм - это попытка представить,  что вне сознания ничего нет. У меня же ничего подобного не говорится. Я прямо утврждаю, что вне сознания нагваль, непознаваемое, внешние эманации.

Давайте попробуем представить, что мы переместились в эпоху до появления жизни на земле. Что мы там обнаружим? Мы обнаружим безжизненную землю. Но она будет в нашем сознании в настоящий момент. Обнаружить что-то в прошлом, или будущем сознанию не удастся. Оно всегда в настоящем. Даже попав в прошлое. Если мы в прошлое попасть не можем, то его в нашем сознании и не может быть. Прошлое может быть в памяти, в рассказах о нем. Но это всегда настоящее.

А что было бы, если бы мы преодолели такое ограничение сознания быть всегда в настоящем? Тогда мы обнаружили бы лингу-шариру - нечто, протяженное во времени.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #970 : 10 августа 2019, 22:32:03 »

является ли образ в вашем сознании результатом восприятия реального объекта или это результат воображения. От этого очень многое зависит.

Тут следует упомянуть о теоретическом существование двусторонней зависимости.
Если мое восприятие есть результат наличия объекта вне сознания, то  состояние аппарата восприятия влияет на восприятие объекта. Дальтонизм тому пример. Но если есть дальтонизм, то есть вероятность полного отсутствия всякого объктивного восприятия. Два человека, по-разному воспринимающих объект, заставляют поставить под вопрос само восприятие и его объктивность.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #971 : 10 августа 2019, 22:40:27 »

Солипсист не видит разницы между ощущениями и мыслями, или воображением. Для него все едино. Всё только в сознании и вне сознания ничего нет.
Я же ощущения называю феноменами, а остальное - ноуменами.
Первое - результат сканирования неподвижного мира, пребывающего  вне времени, сознанием, что вызывает "ощущение" движения как в поезде.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #972 : 10 августа 2019, 23:37:32 »

В реальности у озвученных идей есть определенные основания для существования.
Эти философские идеи помогают найти направления для исследований. Точнее - они помогают не встать на ложный путь например поиска возможности напечатать органы на принтере, или получения эмоции у машины.
Записан
Энбе
Ветеран
*****
Online Online

Сообщений: 3797


ни бэээ


« Ответ #973 : 11 августа 2019, 06:43:11 »

Какой дремучий и откровенно устарело-мусорный солипсизм :o

Вселенная существовала и до всяких сознаний человеков, вполне благополучно.

А вот отображаться, отражаться, по терминологии солипсистов "существовать" она стала после возникновения человеческого сознанияя и в нем :)

Т.е они делают такую маленькую терминологическую мошенническую подмену :) :)

И потом эти доморощенные философы начинают пухнуть от гордости, они де сказали  "новую" истину как минимум, а то и вообще

опровергли научную картину мира. :)
назвать солипсизм устарело-дремучим все равно что назвать буддизм или дзен дремучим. наличие философии солипсизма в европейской философии только подтверждает, что и дремучии европеоиды насквозь пропитанные двойственным восприятием всего, способны на проблески Истины.
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #974 : 11 августа 2019, 09:13:31 »

Энбе, да бросьте , вы отлично все поняли, хотя я высказался не вполне точно. Корнак вон сразу несколько постов написал подряд, а сказать то и нечего и вы про эмоции , а по сути ничего.:)  Ах, как плохо ругать солипсизм.:) Пипа ему на пальцах поясняет, что надо различать свои глюки с реальностью а он и ему подобные продолжают играть словами, с целью победить в споре. Детский сад взрослых людей с полуразрушенным, хаотичным, клиповым мышлением. А я указал на явное противоречие.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #975 : 11 августа 2019, 09:27:18 »

Реальный объект. Это что?  Я вижу перед собой компьютер. Это реальный объект? Какое у меня основание так считать? Никакого.
хмм... мой вариант, что объектная реалность и реальна и нереальна
это типо как кинофильм - он реален с одной стороны и нереален с другой стороны

Нам даны только ощущения.
вот то, што даёт нам ошущения оно реально, так как воздействует на нас
НО насколько оно реально уже вопрос другой
оно может быть не настолько реальным, каким кажется (как киношка)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #976 : 11 августа 2019, 09:29:12 »

то, што даёт нам ошущения оно реально,

Передо мной всё тот же компьютер. Он в моем сознании. Есть еще какой-то компьютер вне моего сознания? Их два?
Записан
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #977 : 11 августа 2019, 09:36:41 »

Есть еще какой-то компьютер вне моего сознания? Их два?
ну да и у меня есть комп))
« Последнее редактирование: 11 августа 2019, 13:27:51 от Maverick » Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #978 : 11 августа 2019, 10:38:11 »

Передо мной всё тот же компьютер. Он в моем сознании. Есть еще какой-то компьютер вне моего сознания? Их два?
Нечто, что кажется тебе компьютером, находится в реальности. В твоей башке, которая кажется тебе сознанием, естьлишь виртуальная модель под названием "компьютер и как им пользоваться".
 То, что ты считаешь своим сознанием у толтеков названо инвентарным списком.
Записан
Энбе
Ветеран
*****
Online Online

Сообщений: 3797


ни бэээ


« Ответ #979 : 11 августа 2019, 10:41:21 »

Тогда зачем автомобили народ покупает?  Они тоже только внутри сознания? Зачем ремонтирует их, когда они ломаются? Ведь если реально движения нет, то между исправным и неисправным автомобилем не будет разницы. Опять же ноги тогда зачем, если передвигаться на них можно только в сознании?
ВСЁ происходит в Сознании. тока это НЕ человеческое сознание. человеческое сознание(первое внимание) это частный случай, сон третьего внимания, его способ по особому приколоться, ограничив себя в отождествление с восприятием всего через материю.
мы думаем что сидим ща перед компом, в комнате, думаем что мы Отдельность, что мы тело, осязание и т.п., однако ВСЁ это процесс Восприятия. нет ни Времени, ни Пространства. есть тока ваше Восприятие. самое прикольное что это НЕ Восприятие некой объективно существующей реальности( её тоже нет), а вы сами эту "картинку" ОДНОВРЕМЕННО творите и воспринимаете. т.е. опять же не вы как человеческое сознание, а как третье внимание. могу даже прокомментировать это из личного опыта, сорри если повторяюсь, когда я впервые по-настоящему полноценно уВидела, это были двухмерные "картинки", там не было( и щас кстати так и не научилась Видеть трёхмерно) объема. для восприятие коконов трехмерными надо отдельно учиться. но это другая история... т.е. пространства не существует, это игра нашего человеческого восприятия. думаю, со временем такая же песня. т.е. никуда вы не едете на машине и т.п...
это очень сложно для понимая, тем паче европейцев, однако вот и Декарт и Кант до этого доперли, так что с нами европеоидами не всё безнадежно...
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #980 : 11 августа 2019, 10:53:21 »

Нечто, что кажется тебе компьютером, находится в реальности. В твоей башке, которая кажется тебе сознанием, естьлишь виртуальная модель под названием "компьютер и как им пользоваться".
 То, что ты считаешь своим сознанием у толтеков названо инвентарным списком.

Ты не с той точки отсчета смотришь
Возьми себя. Перед тобой компьютер. Он в твоем сознании. Есть еще какой-то? Вне сознания? В "настоящей реальности"?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #981 : 11 августа 2019, 10:55:16 »

Энбе, интересные наблюдения.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #982 : 11 августа 2019, 11:00:29 »


Передо мной всё тот же компьютер. Он в моем сознании. Есть еще какой-то компьютер вне моего сознания? Их два?
  БОЛВАН, в твой бестолковке не компьютер, а мысль про воспринятый компьютер, ибо в твой бестолковке нельзя у этой твоей мысли про комп, поменять микропроцессор. Ты тупее пиллерса, если ты эт ого не в состоянии понять. Ибо ДУРЕНЬ ДУМКОЙ БАГАТЕЕТ, ибо у него мысль про деньги---понимается, как деньги. Потому, компьютер один, это тот, который в действительности есть собранной из деталей вещью, а в твоей бестолковке может быть всё что угодно, но только не комп, ибо если ты повернул свой чайник и воспринимаешь чашку кофе, то уже нет в твоей бестолковке компа, а есть мысль про чашку кофе. Но ведь если бы в твоём чайнике был бы комп, то он же не аннигилировал же, иначе вместо твоего чайника был бы супертермоядерный взрыв эдак на миллиард мегатон, да и мозги твои весят по массе меньше, чем комп. И если ты мыслишь пароход, то как этот пароход может влезть в твой безмозглый чайник? Га?
   Неужели ты это не понимаешь, придурок?
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #983 : 11 августа 2019, 12:47:57 »

Неужели ты это не понимаешь, придурок?

Я понимаю так. Передо мной компьютер. Я вижу цвет, форму, детали. Это все ощущения. Ощущения у меня в сознании. Что еще есть кроме ощущений? Второй компьютер, который вызывает эти ощущения? Мне, кроме моих ощущений, ничего об этом не известно. А вот Маверику, похоже, что-то известно, но он решил унести тайну в могилу.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #984 : 11 августа 2019, 13:09:49 »

Я смотрю в теме собрались одни материалисты, ничего не слышавшие о нагвализме.

1. Тональ находится в нагвале. Не наоборот. И не отдельно.
2. Объекты находятся в сознании. Объекты - феномены и ноумены.

Сравните первое предложение и второе. Они идентичны.
Сознание творит тональ. Сознание ничего не фотографирует, не воспринимает. Оно творит. Мир, созданный на "стенках пузыря восприятия" (ну, надо же было как-то назвать), - это творения сознания. Весь мир в сознании. Другого нет. Вне сознания - нагваль.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #985 : 11 августа 2019, 13:14:06 »

Я смотрю в теме собрались одни материалисты, ничего не слышавшие о нагвализме.


В теме собрались некоторое количество людей, которые  не путают мягкое с холодным и не путают этим других.

Научный способ познания , условно нашей современной европейской цивилизации и способ познания цивилизации воинов-

толтеков это два принципиально разных способа познания мира.


И смешивать их ни в коем случае не надо, путать их  не надо.

А чтобы искать между ними параллели, а может даже нащупывать связи нужно хорошо разбираться и в том и в другом.

Для начала. :)

И в этом , с моей точки зрения имеют полное преимущество люди, которые  хоть немного понимают какое значение имеет научный метод, а не являются его ярыми отрицателями, как всем тут известные персонажи. :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #986 : 11 августа 2019, 13:50:06 »

Что еще есть кроме ощущений? Второй компьютер, который вызывает эти ощущения?
а почему второй комп? у меня он первый, один, который вызывает ошущения))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #987 : 11 августа 2019, 13:52:24 »

а почему второй комп? у меня он первый, один, который вызывает ошущения))

Ты до двух считать умеешь? Я вижу, что без компа совсем разучился.
Перечитай, что тебе написали, и если нечего ответить, то сдуйся.
Записан
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #988 : 11 августа 2019, 14:05:40 »

Корнак,
а почему/зачем до двух считать?
если комп один и сознание, в котором он вызывает ошущение одно))
это отдельные феномены
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #989 : 11 августа 2019, 14:09:17 »

а почему/зачем до двух считать?
если комп один и сознание, в котором он вызывает ошущение одно))
отдельные феномены

Не считай, если не умеешь. Я вижу два компа в твоем изложении. Один в сознании в виде ощущений, а другой тот, который вызвал эти ощущения. Про второй мне ничего не известно. Он у тебя в воображении.
Записан
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #990 : 11 августа 2019, 14:32:29 »

ну и что в сознании образ компа (цвет, фактура, запах, габариты...), а вне сознания сам комп, объект вызывающий ошущения
образ компа не есть сам комп, он (образ) может и отличаться от источника и от образов других сознаний
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #991 : 11 августа 2019, 14:34:41 »

ну и что в сознании образ компа (цвет, фактура, запах, габариты...), а вне сознания сам комп, объект вызывающий ошущения
образ компа не есть сам комп, он (образ) может и отличаться от источника

Откуда тебе известно про "сам комп"? Тебе кто-то о нем рассказал?
Записан
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #992 : 11 августа 2019, 14:41:22 »

ну блин... само собой и рассказали и показали и собрали и продали ))
это называется процесс обучения
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #993 : 11 августа 2019, 14:47:13 »

ну блин... само собой и рассказали и показали и собрали и продали ))
это называется процесс обучения

Вот я и говорю. Тебе ничего о втором компе не известно самому. Тогда откуда о нем может быть что-то известно другим, тем, кто тебе о нем рассказал?
Записан
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #994 : 11 августа 2019, 14:49:18 »

ммм... о "втором компе", кроме тебя нихкто и не знает похоже ))
если есть второй комп, тогда будет он же третий и он же 4-ый и т.д. типо скока чело-сознаний, столько и компов  ???
« Последнее редактирование: 11 августа 2019, 15:52:50 от Maverick » Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #995 : 11 августа 2019, 14:56:33 »


Я понимаю так. Передо мной компьютер. Я вижу цвет, форму, детали. Это все ощущения. Ощущения у меня в сознании. Что еще есть кроме ощущений? Второй компьютер, который вызывает эти ощущения? Мне, кроме моих ощущений, ничего об этом не известно. А вот Маверику, похоже, что-то известно, но он решил унести тайну в могилу.
 Корнак, ну ведь можешь же мозги врубить, так чёж дурня врубаешь?
  Ты думаешь верно, что есть ком внатуре (вещь), и есть твоя мысль об этом компе. А вот посредине, тебе дано переживание сознания (в чувстве) что ты воспринимаешь комп в какой-то направленности твоего через него взаимодействия с окружающим миром. И это переживание---есть твоей интуицией твоих через комп действий, в т.ч. и в отношении самого компа, и  эта интуиция, как НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ, охватывается интуицией совершенно другого рода, как характером твоей интенциональности, в которой дана информация твоего духовного естества, как неким намерением воспринять в своей ментальности всякую предстоящую реальность, как нечто такое, с которым происходит единение, как с такой вот единой природой тебя самого и окружающего мира, через понимание---что это есть такой в сути.
   Это типология всякого познавательного действия человека, как его движение к сити самого себя и познаваемого мира. Маверик твой этого знать не мог, ибо это не знал даже Гуссерль. Просвещайся.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #996 : 11 августа 2019, 15:18:20 »

Из чего состоит звук

Ежедневно нас окружают сотни различных звуков. А вы когда-нибудь задумывались о строении звука? Из курса школьной физики мы знаем про звуковые волны, но ведь все в нашей Вселенной состоит из элементарных частиц. И звуковая волна — не исключение. Для того, чтобы досконально изучить то, из чего состоит звук, физики из Стэнфордского университета создали очень чувствительный микрофон. Его можно назвать в какой-то степени «квантовым микрофоном», ведь он может уловить колебания элементарных звуковых частиц, называемых фононами.

Что такое фонон

Еще в 1907 году Альберт Эйнштейн предположил возможность существования фононов. Это частица, представляющая собой скопление вибрационной энергии. Фононы излучаются возбужденными атомами и проявляются в виде звука различной частоты. В каждом фононе заключено определенное количество вибрационной энергии. Единица измерения энергии обозначается термином Fock. Если в звуковой волне регистрируется 1 Fock, то значит она содержит 1 фонон. Если 2 Fock — 2 фонона и так далее. Именно на принципе измерения Fock и основана работа «квантового микрофона».

Что такое «квантовый микрофон» и как он работает

Квантовый микрофон представляет собой охлажденный до сверхнизкой температуры резонатор. Но невооруженным глазом вы увидеть его не сможете, так как он настолько маленький, что его удастся разглядеть лишь под электронными микроскопом с большим увеличением. Резонатор подключен к схеме, внутри которой циркулируют пары связанных электронов. Отклонение в движении этих пар электронов возникает в результате воздействия на них фононов. Это воздействие и улавливает резонатор, регистрирует и передает в систему для анализа.

https://hi-news.ru/technology/iz-chego-sostoit-zvuk.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #997 : 11 августа 2019, 15:48:39 »

Никакого звука вне сознания существовать не может. Это ощущение, вызванное колебательным движением барабанной перепонки, воздействующим на рецепторы.
Обо всем другом следует говорить как о различных колебаниях, но не
 как о звуке.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #998 : 11 августа 2019, 17:31:01 »

Корнак, глюки в твоем сознании от настоящих знаний о реальном мире легко отличить по обратной связи. Обратку от мира не подделаешь, как бы ты ни тужил свое воображение. На изучении результатов действий основан человеческий метод познания мира. А ты что и как предлагаешь познавать?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #999 : 11 августа 2019, 17:46:39 »

А ты что и как предлагаешь познавать?
Менять что-либо в настоящей системе познания я не предлагаю. По крайне мере ничего кардинального.
Но нужно помнить, что это познание происходит в рамках деятельности сознания. То есть во времени и пространстве.
Вне сознания нагваль. Его нельзя познавать непредназначенными для этого научными методами.

Выход только один. Создание схемы мировоззрения, охватывающей и то, что вне сознания. Орел и эманации выполняют эту задачу, но они слишком примитивны и не способны помочь в решении основополагающих вопросов. А вот мировоззрение Успенского может это сделать.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1000 : 11 августа 2019, 20:17:52 »

Выход только один. Создание схемы мировоззрения, охватывающей и то, что вне сознания. Орел и эманации выполняют эту задачу, но они слишком примитивны и не способны помочь в решении основополагающих вопросов. А вот мировоззрение Успенского может это сделать.
Ну, вот Ом давно пытается это сделать, а ты только собираешься или уже утер ему нос?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1001 : 11 августа 2019, 20:31:45 »

Ну, вот Ом давно пытается это сделать, а ты только собираешься или уже утер ему нос?

У меня нет ничего своего. Я использую учение Успенского.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1002 : 11 августа 2019, 20:43:10 »

  И что Успенский говорит о нагуале? О первом внимании? Об усилении осознания? О пути познания тайн мира? И главный вопрос: как все это можно использовать для построения СОБСТВЕННОГО мировоззрения?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1003 : 11 августа 2019, 20:57:31 »

И что Успенский говорит о нагуале? О первом внимании? Об усилении осознания? О пути познания тайн мира? И главный вопрос: как все это можно использовать для построения СОБСТВЕННОГО мировоззрения?

Успенский использовал другие, более точные слова и более подробное описание.
Ответ на эти вопросы предполагает упоминания слишком большого количества материала.
Для построение собственного мировоззрения нужно собственное изучение трудов Успенского, а не мои ответы.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1004 : 12 августа 2019, 08:24:29 »

Для построение собственного мировоззрения нужно собственное изучение трудов Успенского, а не мои ответы.
Не верю. О хорошем, адекватном описании можно говорить с кем угодно независимо от уровня познаний. Или ты плохо понял Успенского или то, что ты прочел - отстой и туманная галиматья, сочиненная для выманивания денег у доверчивых мажоров начала 20го века.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1005 : 12 августа 2019, 13:10:21 »

Успенский хорош в том смысле, что это наш отечественный Кастанеда, как социальный персонаж, как писатель. :)

Ведь он задолго до Кастанеды сделал чёткую линию по введению, внедрению в широкий социум как-бы эзотерических идей, путём написания художественной книги, ставшей широко известной. :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Ртуть
Гость


Email
« Ответ #1006 : 12 августа 2019, 13:45:59 »

Успенский П.Д. - это наше всё, и даже немного больше!

                            Евсютин В.Л.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1007 : 13 августа 2019, 01:16:27 »

От Горыныча

ПУБЛИЦИСТ.RU - ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Jun. 1st, 2019 at 3:41 AM

https://publizist.ru/blogs/112864/31327/-
Искусственный интеллект

"Искусственный интеллект — это будущее не только России, это будущее всего человечества.
Здесь колоссальные возможности и трудно прогнозируемые сегодня угрозы. Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира. И очень бы не хотелось, чтобы эта монополия была сосредоточена в чьих-то конкретных руках, поэтому мы, если мы будем лидерами в этой сфере, также будем делиться этими технологиями со всем миром, как мы сегодня делимся атомными технологиями, ядерными технологиями.
Россия должна обеспечить технологический суверенитет - это важнейшее условие состоятельности бизнеса и экономики, качества жизни граждан, безопасности и обороноспособности." (конец цитаты)

Не знаю, кто писал главе государства эту речь и на кого она рассчитана, но текст буквально наполнен ошибочными тезисами и предположениями.

Не стану говорить о том, как и с кем мы делимся ядерными технологиями. Я сегодня не о том.
Да! Если пролонгировать историю ЭВМ, то вся эволюция ПК направлена на создание одного – искусственного интеллекта, возможности которого превышают возможности человеческого мозга.
А в дальнейшем и интеллектуальных способностей коллективного разума всего человечества.

Первая погрешность в приведённом отрывке речи - это сам термин "искусственный интеллект".
Люди, всерьёз применяющие это словосочетание, просто не понимают о чём идёт речь. А оратор, играющий такими общими и ничем не наполненными понятиями, просто не понимает сущности проблемы, которую пытается поднять.
Я полез в ютуб и просмотрел несколько дискуссий на эту тему.
Все говорят о том, что искусственный интеллект (ИИ) уже проник в нашу жизнь. Уже есть телефоны с интеллектуальным интерфейсом, самоуправляющиеся автомобили, система голосового поиска Google, да и компьютеры, в конце концов.
Никто не понимает, что это всего лишь имитация ИИ, в той или иной степени успешная. Да и кому это понимать, если в дискуссиях участвуют представители философских течений, религиозных конфессий, представители СМИ и литературный бомонд. Нет ни одного мало-мальски грамотного технаря.
Особенно на российских телеканалах.

А начинать надо с определения применяемого термина.
Возьмём к примеру животный мир. В какой исторический момент развития организмов на земле можно говорить о возникновении интеллекта?
Выясняется, что интеллект или разум – понятие относительное.
Пятилетний ребёнок обладает интеллектом? Несомненно.
А шимпанзе, воспитанная людьми и достигшая такого же уровня развития, обладает разумом? Видимо – да.

Возьмём ещё один пример из природы - собака и волк.
У меня в своё время была пара лаек. И мне предложили взять маленького волчонка, ещё сосунка. Я не отказался. И поэтому знаю, о чём говорю.
Итак – взрослый волк, выросший в обществе человека в стае собак и точно такие же лайки.
Пытаясь попасть в сарай, в котором хранится мясо, волк делает подкоп. Он усердно и целеустремлённо роет яму под стеной. Хоть кормят его от пуза и рожа у него толстая как у борова. Но инстинкт заставляет "добывать" ещё и ещё.
Лайка же, понаблюдав за моими действиями, спокойно открывает лапой задвижку на двери, заходит и берёт всё что ей заблагорассудится.
При этом, внушение о недопустимости подобных поступков на собаку действуют сразу же и безоговорочно. Ника внимательно выслушала мои "нельзя" и чуть ли плечами не пожала. "Ну ты так бы сразу и предупредил", говорил весь её вид. И всё. Больше в этот сарай она ни ногой.
Волк спокойно и внимательно выслушал наставления, развернулся и пошёл дальше копать яму.
Вопрос - у лайки наличествует интеллект?
Видимо – да.

Так вот на мой взгляд, интеллект, это способность некой системы самостоятельно ставить перед собой задачи. И искать пути решения этих задач, не имея предыдущего опыта достижения подобных целей.
Всё остальное – от лукавого. То есть – от программиста.
И, уверяю вас, такие способности не по зубам современной (да и будущей) вычислительной технике.

Простая вещь – распознавание речи.
Например - каким образом распознаёт речь Google и иные сервисы. Прежде всего они используют словарь, содержащий миллионы заготовок минимальных звуковых единиц (трифонов), с которыми сравнивается полученный отрезок речи. Не буду вдаваться в подробности, но сущность именно такова.
Как распознаёт речь мозг человека – никто не знает. Но что я точно могу сказать - мозг не пользуется образцами для сравнения. У него слишком медленная скорость продвижения сигнала для осуществления таких операций, для последовательного перебора образцов.
Компьютер имеет возможность пользоваться такой системой, поскольку скорость передачи сигнала (но не единицы информации!) равна скорости света.
А скорость движения сигнала по нервам примерно 100 метров в секунду. То есть в три миллиона раз медленней.
В сравнении с тактовой частотой компьютера в 3,0 Ггц, условная частота операций мозга равна приблизительно 1000 Гц. С такой скоростью обработки информации не особо-то разгонишься в переборе и сравнении миллионов образцов.
Но какова великолепная эффективность примитивной биологической жидкости!!!
Даже в сравнении с самыми современными вычислительными комплексами.

Всё бы ничего, но вычислительная техника на сегодняшний момент достигла максимума своих возможностей. Из архитектуры современных процессоров выжато всё возможное.
Увеличивать тактовую частоту дальше нельзя. Одно время её довели до 3,6 Ггц, но потом отказались от такой скорости.
Потому, что высокая частота колебаний электрического тока, это микроволновые колебания, которые применяются, в частности, в микроволновых печах.
Возникает проблема гипертермии и способа охлаждения работающего процессора. В настоящее время, наиболее прогрессивный способ решения задачи, это помещение кристалла процессора в жидкий азот. Но такой подход многократно увеличивает стоимость вычислительной техники.

Вторая проблема, - размер одного элемента на кристалле. Элемента, из которых изготовлен мозг компьютера. На сегодня, в экспериментальных образцах, учёные силиконовой долины достигли размера в 4 нанометра. Но это очень дорогой и технологически трудоёмкий образец. И это предел минимизации. Дальнейшее уменьшение размеров невозможно - для нормальной работы элементов банально не хватит количества атомов в транзисторе.
Кроме того, себестоимость такого элемента настолько высока, что не имеет коммерческого смысла.
Средний современный процессор имеет размер транзистора на БИСе – 22 нанометра. Лучшие и современнейшие – 6 нанометров. И это потолок.

А вот почему процессоры такие маленькие?
Вроде бы – ну сделай ты большой процессор и вся недолга.
Дело в том, что "мозг" компьютера работает на малых напряжениях в 1,5-1,6 вольта. При передаче сигнала на расстояния, больше чем в современных системах, лавинообразно возрастает количество ошибок. Приходится встраивать систему исправления искажений, которая настолько тормозит работу вычислителя, что её применение становится бессмысленным.
А увеличение напряжения, до уровня стабильной работы, резко повышает температуру элементов. Представьте себе, что мощность микроволновки повысилась в полтора-два раза.
Так что и тут тупик.

Ещё один способ повышения производительности вычислительных машин – многоядерность.
Многоядернось создаёт достаточно большие проблемы для программистов, поставленных перед задачей многопотокового программирования. Но главное не в этом.
Скорость многопроцессорной системы возрастает до определённого предела. До того момента, когда система распознавания и распределения сигналов для дальнейшей обработки между процессорами не достигнет определённого размера. Фактически дело идёт к тому, что для управления многоядерной системой необходим специальный процессор.

И всё. На этом, собственно, всё и заканчивается.
Использование электрических схем для создания вычислительных систем имеет свои границы, которые практически уже достигнуты. Увы.
Можно ли в этом электронном формате создать искусственный интеллект, путём создания неких особых компьютерных программ?
Нет, не возможно.

* * *

Последнее время возникла идея о квантовой обработке информации. То есть о так называемых "квантовых процессорах".
Многие воспринимают такие системы, как работающие не на электронах, а на неких "квантах", неких элементарных частицах.
Вот только истинно квантовый компьютер, работающий на фотонах или иных элементарных частицах, это технология далёкого… точнее, очень далёкого будущего.
Сегодня – нет.

А уже созданные "квантовые" процессоры работают точно по такому же принципу как и обычные. На тех же самых структурных элементах – триггерах.
Отличие "квантовика" заключается в том, что он обрабатывает информацию иным способом. Он оперирует не битами, а некими "кубитами".
Отличие заключается в том, что основной элемент нормального процессора (триггер), может находиться в двух состояниях, условно – "0" и "1".
Элемент же квантового процессора может ОДНОВРЕМЕННО находиться в двух состояниях – и "0", и "1".
С обычным триггером такой фокус проделать невозможно. А вот с двумя триггерами и с элементом распознавания необходимого положения системы – да, возможно. Но это означает увеличение размера одного вычислительного элемента как минимум в три раза. Соответственно и производительность падает в такое же количество раз. Но на самом деле, квантовый процессор увеличивает размер элемента на порядок, и на столько же падает физическая производительность.
Логическая мощность машины работающей на кубитах несомненно возрастает. Теоретически. Но потеря физической производительности сводит все достоинства на нет.

Обратите внимание - современные разработчики и изготовители квантовых машин никогда не говорят о технической составляющей их моделей.
Они сразу переводят разговор на некие кубиты и многопоточную обработку информации.
А когда конкретизируешь вопрос и пытаешься выяснить физику происходящих процессов, они сразу говорят:
- Ай, да вам это будет неинтересно.
И продолжают вешать на уши лапшу о суперскорости их детища.
Дело в том, что так называемые квантовые процессоры построены по такому же принципу, как и обычные. А туман нагоняется для антуража.

Да-да, ребята.
Сколково есть не только у нас.
На западе жуки от науки тоже стригут купоны - будь здоров.
Одно открытие "гравитационных струн" чего стоит.

* * *

Так что, если человечество будет продолжать биться в стену электроники, то искусственный интеллект нам не светит.
Категорически.
В этом деле требуются другие мощности, другие объёмы информации и другие принципы её обработки.

Сейчас ляпают компьютеры, их покупают, ну и хорошо. Никто и не подумает предпринять что-то новое, пока от старого есть выгода. Да ещё какая.
Принципиально новое поколение вычислительных машин это совершенно другое производство. Совершенно другое программирование.
Это даже другая сфера производства.

Сейчас компьютеры это прежде всего игровая и видео индустрия.
И пока она, при минимальном вложении, приносит очень хороший, даже баснословный доход, дело с мёртвой точки не сдвинется.
Вот примерно такая перспектива.

А что касается прорыва Российской мысли в создании искусственного интеллекта, то не знаю. Это выглядит слишком фантастично.

Создание ИИ опирается на некую производственную базу, высокотехнологичную и наукоёмкую.
У нас, в России, такой базы нет. И ещё очень долго не будет.
Очень, очень, очень долго.

Тут наши разработчики отрапортовали, что создали отечественный процессоры "Эльбрус" и "Байкал".
И когда начинаешь разбираться в этом вопросе, то выясняется, что основные физические характеристики созданных чипов походят на параметры процессоров ведущих производителей, но только созданных в 2000 году.
Судите сами:
Размер элемента "Эльбруса" 65 нанометров. Это гигантский транзистор, по сравнению даже с обычными домашними процессорами, в которых размер элемента 22 нанометра.
Тактовая частота 1,3 гигагерц . Сравните с частотой современного Intel. Минимум – 2,6 гигагерц.
А процессор "Байкал" это и вовсе оперативный управляющий больших маршрутизаторов и крупных роутеров. Для ПК он слишком слаб.
Да и цена у них вышла больше сотни тысяч (100000.00 рублей) за штуку.
Такие цены больше похожи на грабёж.

Но главное не это.
Главное то, что в стране ещё есть люди способные разработать топологию процессора. То есть – ещё не всё потеряно.

А вот то, что наши "отечественные" процессоры создаются в Тайване, из материалов, поставляемых США, это печально. Из отечественного там только мысль. А если санкции?
В России нет оборудования, способного вырастить качественный кристалл и наложить на него слои схемы. Увы.
Да и делали наши процессоры "там" на промышленном оборудовании, выведенном из технологической цепочки современных производств. То есть, фактически, на списанных машинах.
И, как я понимаю, под возможности именно этого оборудования и проектировалась отечественная БИС. На современных станках нам никто не даст строгать собственные элементы ЭВМ.

* * *

И вот мы рассуждаем о прорыве России в вопросах искусственного интеллекта, ни имея ни производственной базы, ни квалифицированной рабочей силы, ни организаторов, готовых взяться за это дело.
Кто будет совершать этот прорыв?
Вновь созданные государственные структуры?
А коррупцию не хотите? А расхищение вложенных средств не желаете? А низкая производительность труда и высокая себестоимость как вам?

А искусственный интеллект, созданный на базе иностранных комплектующих, это ребята фантастика.
И, скажу я вам, опасная фантастика.
Вот представьте себе, что основные производители процессоров, да и остальных комплектующих для ПК, это фирмы из USA.
И создатели основной операционной системы "Windows" – тоже резиденты Америки.
И основные домены интернет, тоже находятся под контролем штатовских фирм.
Как думаете, ЦРУ упустит такую великолепную возможность контролировать информационные потоки?
Вот то-то и оно…
Записан
Ртуть
Гость


Email
« Ответ #1008 : 13 августа 2019, 01:30:31 »

Бред
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1009 : 13 августа 2019, 09:42:34 »

И всё. На этом, собственно, всё и заканчивается.
Использование электрических схем для создания вычислительных систем имеет свои границы, которые практически уже достигнуты. Увы.
Можно ли в этом электронном формате создать искусственный интеллект, путём создания неких особых компьютерных программ?
Нет, не возможно.
Сейчас новый мейнстрим в создании искусственного интеллекта - нейронные сети.
ИНС представляет собой систему соединённых и взаимодействующих между собой простых персональных компьютерах). Каждый процессор подобной сети имеет дело только с сигналами, которые он периодически получает, и сигналами, которые он периодически посылает другим процессорам. И, тем не менее, будучи соединёнными в достаточно большую сеть с управляемым взаимодействием, такие по отдельности простые процессоры вместе способны выполнять довольно сложные задачи.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1010 : 13 августа 2019, 09:44:40 »

Сейчас новый мейнстрим в создании искусственного интеллекта - нейронные сети.

Это что-то типа многоядерности?
Такой вариант в статье рассмотрен.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1011 : 13 августа 2019, 09:48:26 »

Это что-то типа многоядерности?
Такой вариант в статье рассмотрен.
  Нихрена не рассмотрен, статья устаревшая. Погугли про искусственные нейронные сети, это не многоядерность одного процессора.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1012 : 13 августа 2019, 09:51:54 »

Погугли про искусственные нейронные сети, это не многоядерность одного процессора.

Сети - это интернет?
Нафиг я гуглить буду, если есть фриц? Или он не рубит в этом?
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1013 : 13 августа 2019, 10:05:59 »

<a href="https://youtube.com/v/AZG0j0pNY-4" target="_blank">https://youtube.com/v/AZG0j0pNY-4</a>
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1014 : 13 августа 2019, 10:23:38 »

По тексту ролика
Никакой информации нейрон не хранит, как утверждает автор. Максимум, что можно там обнаружить - заряды. Если такого не знать, то и ждать чего-то полезного не приходится. Но слушаем дальше.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1015 : 13 августа 2019, 10:30:48 »

"Нейрон, приняв сумму сигналов разной силы от соседей решает, что ему транслировать дальше".

Это выглядит сомнительно, мягко говоря. Нейрон, что-то там "решающий"? Годится только как литературный прием.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1016 : 13 августа 2019, 10:36:11 »

 В целом, создание искусственной нейросети - это попытка научить ИИ не только считать, но и думать логически.
 Нейросеть АльфаЗеро влегкую обыграла лучшую шахматную программу на многоядерном железе. Вот почему нейросеть это шаг вперед по сравнению с обычными персональными компами.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1017 : 13 августа 2019, 10:37:49 »

В целом, создание искусственной нейросети - это попытка научить ИИ не только считать, но и думать логически.

А как насчет думать творчески?
Когда ожидать первое рацпредложение от машины?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1018 : 13 августа 2019, 10:41:16 »

Нейрон, что-то там "решающий"? Годится только как литературный прием.

Прикинь, фриц, 100 миллиардов решал.
Это даже не шиза. Хаос.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1019 : 13 августа 2019, 10:44:07 »

Логика - это не мышление. Это лопата.
Человек мыслит с помощью логики, или другими способами.
Машина не мыслит.

Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1020 : 13 августа 2019, 10:48:10 »

А как насчет думать творчески?
Когда ожидать первое рацпредложение от машины?
Что для одного творчество, то другому может быть ясно как дважды два.
Прикинь, фриц, 100 миллиардов решал.
Это даже не шиза. Хаос.
Смысл соединения решал в сеть как раз в том, чтобы множество микрорешений свести к одному общему решению.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1021 : 13 августа 2019, 12:18:50 »

Смысл соединения решал в сеть как раз в том, чтобы множество микрорешений свести к одному общему решению.

Чудак ты, фриц. Тут вдвоем не можем придти к консенсусу. А ты сто миллиардов хочешь. Они ж такую войнушку закатят - куда там Пеньку.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1022 : 13 августа 2019, 12:30:34 »

 
Чудак ты, фриц. Тут вдвоем не можем придти к консенсусу. А ты сто миллиардов хочешь. Они ж такую войнушку закатят - куда там Пеньку.
Но ведь не везде же так, как на пеньке. Во многомиллионных государствах как-то ведь принимаются решения, обязательные для всех.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1023 : 13 августа 2019, 12:41:31 »

Во многомиллионных государствах как-то ведь принимаются решения, обязательные для всех.

Решение принимает один человек. Кого выбрали, назначили, или сам влез на трон.
Ты вникни в суть понятие "решение".
Все могут давать советы. Но решать одному. А остальным приходится выполнять принятое решение. Даже если они не согласны.
Сто миллиардов решений не принимают. Здесь неверное использование понятие "решение"
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1024 : 13 августа 2019, 12:53:55 »

 Пересмотри видео. У простейшей нейросети, которая показана в качестве примера, окончательное решение за последним нейроном.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1025 : 13 августа 2019, 13:37:17 »

У простейшей нейросети, которая показана в качестве примера, окончательное решение за последним нейроном.

Фриц, открытие совершаются решениями? С помощью логики можно сделать открытие?
Ты не различаешь мышление и имитацию мышления, эмоции и изображение эмоций на рисунке.
Машина - это быстрый арифмометр, пришедший к своему потолку в скорости вычислений.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1026 : 13 августа 2019, 15:14:12 »

У простейшей нейросети, которая показана в качестве примера, окончательное решение за последним нейроном.

Ты думаешь, что в нейросети головного мозга есть какой-то главный нейрон, который принимает окончательное решение?
Фриц, мне даже неудобно стало за человеческий разум в твоем лице. Наверное у тебя в самом деле так все и обстоит.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1027 : 13 августа 2019, 16:45:23 »

Корнак, а мне даже неудобно отвечать на твои реплики уровня школоты. Если это не клоунада, твои мозги уже в плачевном состоянии.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1028 : 13 августа 2019, 16:52:30 »

С помощью логики можно сделать открытие?
Ты не различаешь мышление и имитацию мышления, эмоции и изображение эмоций на рисунке.
Машина - это быстрый арифмометр, пришедший к своему потолку в скорости вычислений.
Ты из тех, кто привык допридумывать разную хрень, чтобы получить картинку помагичнее. Почитай, чтоли, как совершались научные открытия. Не логикой единой, да - но всегда с ее применением.
Записан
Ртуть
Гость


Email
« Ответ #1029 : 13 августа 2019, 16:56:03 »

Fritz 6, Как ты думаешь, если позвать телемастера, он сможет исправить содержание программы передач?
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1030 : 13 августа 2019, 17:08:09 »

Fritz 6, Как ты думаешь, если позвать телемастера, он сможет исправить содержание программы передач?
Хороший вопрос. Последний теле мастер настраивал у меня дома каналы для тарелки - триста с лишним каналов. Вполне может быть, что человеческое мышление не создает каналов, а лишь позволяет найти самый подходящий.
Записан
Ртуть
Гость


Email
« Ответ #1031 : 13 августа 2019, 17:15:26 »

Fritz 6, Как ты думаешь, если позвать телемастера, он сможет исправить содержание программы передач?
Хороший вопрос. Последний теле мастер настраивал у меня дома каналы для тарелки - триста с лишним каналов. Вполне может быть, что человеческое мышление не создает каналов, а лишь позволяет найти самый подходящий.
  Нет, это я про содержание картины мира, здесь мозг - это телевизор. Вызвал мастера и говоришь ему: уберите мне Малахова из телевизора. То есть, нейрофизиология - это мастер. Он может посмотреть сам аппарат, коммуникации прозвонить и т.д. Но на содержание повлиять не может.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1032 : 13 августа 2019, 18:58:09 »

Нет, это я про содержание картины мира, здесь мозг - это телевизор.
Кто же тогда режиссер телепрограмм?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1033 : 13 августа 2019, 23:35:17 »


Чудак ты, фриц. Тут вдвоем не можем придти к консенсусу. А ты сто миллиардов хочешь. Они ж такую войнушку закатят - куда там Пеньку.
Но ведь не везде же так, как на пеньке. Во многомиллионных государствах как-то ведь принимаются решения, обязательные для всех.

Ты извини, но у тебя с логикой, которой ты даже железякам не отказываешь, нелады.
Все сто миллионов в государстве принимают решение?

Никаких "решений" один нейрон не принимает. Ни один, самый главный, ни все сто миллиардов. Даже головной мозг, как целостное образование не занимается этим. Там только электричество,химия и ничего более.

Понятие "решение" относится к психологии, а не к физиологии. Дошло?
А то тут, как я посмотрю, некоторые аж срут этими решениями.
Записан
Maverick
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 201


« Ответ #1034 : 14 августа 2019, 06:45:51 »

ВСЁ происходит в Сознании. тока это НЕ человеческое сознание. человеческое сознание (первое внимание) это частный случай, сон третьего внимания, его способ по особому приколоться, ограничив себя в отождествление с восприятием всего через материю.
мы думаем что сидим ща перед компом, в комнате, думаем что мы Отдельность, что мы тело, осязание и т.п., однако ВСЁ это процесс Восприятия. нет ни Времени, ни Пространства. есть тока ваше Восприятие. самое прикольное что это НЕ Восприятие некой объективно существующей реальности (её тоже нет), а вы сами эту "картинку" ОДНОВРЕМЕННО творите и воспринимаете. т.е. опять же не вы как человеческое сознание, а как третье внимание. могу даже прокомментировать это из личного опыта, сорри если повторяюсь, когда я впервые по-настоящему полноценно уВидела, это были двухмерные "картинки", там не было (и щас кстати так и не научилась Видеть трёхмерно) объема. для восприятие коконов трехмерными надо отдельно учиться. но это другая история... т.е. пространства не существует, это игра нашего человеческого восприятия. думаю, со временем такая же песня. т.е. никуда вы не едете на машине и т.п...

тут можно сказать женщина немного напутала, забыв про второе внимание, будучи в котором и обнаруживают, что первое внимание сон (видящий сон и видимый во сне)
и время тоже там имеется, но не как физическая измеряющая величина, а как свойство осознания
про восприятие норм
Записан
Энбе
Ветеран
*****
Online Online

Сообщений: 3797


ни бэээ


« Ответ #1035 : 14 августа 2019, 07:26:43 »

тут можно сказать женщина немного напутала, забыв про второе внимание, будучи в котором и обнаруживают, что первое внимание сон (видящий сон и видимый во сне)
и время тоже там имеется, но не как физическая измеряющая величина, а как свойство осознания
не напутала. второе внимание это типа первое плюс или третье минус, хихи, а так да... именно видящий и видимое это уже двое, а раз двое значит это не третье внимание, в третьем всё ОДНО. в описанном мной опыте не утверждаю что это было третье внимание, иначе я не человеком уже была бы...
всё равно спасибо.
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
Decoryah
Гость
« Ответ #1036 : 14 августа 2019, 08:43:07 »

ВСЁ происходит в Сознании. тока это НЕ человеческое сознание.
А чьё?
Цитата:
человеческое сознание(первое внимание) это частный случай, сон третьего внимания, его способ по особому приколоться, ограничив себя в отождествление с восприятием всего через материю.
мы думаем что сидим ща перед компом, в комнате, думаем что мы Отдельность, что мы тело, осязание и т.п., однако ВСЁ это процесс Восприятия. нет ни Времени, ни Пространства. есть тока ваше Восприятие. самое прикольное что это НЕ Восприятие некой объективно существующей реальности( её тоже нет), а вы сами эту "картинку" ОДНОВРЕМЕННО творите и воспринимаете. т.е. опять же не вы как человеческое сознание, а как третье внимание. могу даже прокомментировать это из личного опыта, сорри если повторяюсь, когда я впервые по-настоящему полноценно уВидела, это были двухмерные "картинки", там не было( и щас кстати так и не научилась Видеть трёхмерно) объема. для восприятие коконов трехмерными надо отдельно учиться. но это другая история... т.е. пространства не существует, это игра нашего человеческого восприятия. думаю, со временем такая же песня. т.е. никуда вы не едете на машине и т.п...
это очень сложно для понимая, тем паче европейцев, однако вот и Декарт и Кант до этого доперли, так что с нами европеоидами не всё безнадежно...
Этот шедевр надо занести в мемориалы Пня. Пусть молодёжь читает и видит как их предшественники называющие себя нагвалистами, ТУПИЛИ не по детски.
Ответь, а ты компьютер, стол, можешь потрогать? Можешь. И что, ты под рукой чувствуешь?
Записан
Decoryah
Гость
« Ответ #1037 : 14 августа 2019, 08:44:52 »

тут можно сказать женщина немного напутала, забыв про второе внимание, будучи в котором и обнаруживают, что первое внимание сон (видящий сон и видимый во сне)
и время тоже там имеется, но не как физическая измеряющая величина, а как свойство осознания
не напутала. второе внимание это типа первое плюс или третье минус, хихи, а так да... именно видящий и видимое это уже двое, а раз двое значит это не третье внимание, в третьем всё ОДНО. в описанном мной опыте не утверждаю что это было третье внимание, иначе я не человеком уже была бы...
всё равно спасибо.
ааа, так это был твой опыт🤔?!
Записан
Decoryah
Гость
« Ответ #1038 : 14 августа 2019, 08:52:31 »

мы думаем что сидим ща перед компом, в комнате, думаем что мы Отдельность, что мы тело, осязание и т.п., однако ВСЁ это процесс Восприятия. нет ни Времени, ни Пространства. есть тока ваше Восприятие. самое прикольное что это НЕ Восприятие некой объективно существующей реальности( её тоже нет), а вы сами эту "картинку" ОДНОВРЕМЕННО творите и воспринимаете. т.е. опять же не вы как человеческое сознание, а как третье внимание. могу даже прокомментировать это из личного опыта, сорри если повторяюсь, когда я впервые по-настоящему полноценно уВидела, это были двухмерные "картинки", там не было( и щас кстати так и не научилась Видеть трёхмерно) объема. для восприятие коконов трехмерными надо отдельно учиться. но это другая история... т.е. пространства не существует, это игра нашего человеческого восприятия. думаю, со временем такая же песня. т.е. никуда вы не едете на машине и т.п...
это очень сложно для понимая, тем паче европейцев, однако вот и Декарт и Кант до этого доперли, так что с нами европеоидами не всё безнадежно...
Понравилось слово «опыт», дорогуша?
И какой же у тебя опыт в нагвализме? Здесь я вижу только пересказ психологов.
Записан
Энбе
Ветеран
*****
Online Online

Сообщений: 3797


ни бэээ


« Ответ #1039 : 14 августа 2019, 09:18:40 »

Здесь я вижу только пересказ психологов.
каждый видит в меру своей распущенности, милая
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
Decoryah
Гость
« Ответ #1040 : 14 августа 2019, 09:50:48 »

Здесь я вижу только пересказ психологов.
каждый видит в меру своей распущенности, милая
Ты не знаешь сути психологов, видимо.
Что такое психолог? Это помощь людям. Лююдяяям! Психологи ни лезут в нагвализм. Думаешь, что они не читали КК? Или другую эзотерику? Читали. И много знают. Но они ни лезут в нагвализм. Почему? Да потому что им это нахуй не надо.
А вот вы психологи вшивые, ни там и не там. Вы и людям не помогаете, и в нагвализме ни бум-бум.
Но главное как хоцца🤗. Правда?
Записан
Decoryah
Гость
« Ответ #1041 : 14 августа 2019, 09:52:20 »

Тоже самое и псевдофилософов касается.
Записан
Ртуть
Гость


Email
« Ответ #1042 : 14 августа 2019, 17:33:36 »

Кто же тогда режиссер телепрограмм?
  Ты зачем задал мне этот вопрос?
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1043 : 14 августа 2019, 17:35:07 »

Почищено посты перенесены http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.msg434046;topicseen#msg434046
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1044 : 15 августа 2019, 00:53:03 »

Логика - это не мышление. Это лопата.

Вот и Болдачев мне вторит

"Я лишь могу подтвердить, что наши с вами взгляды на логику и на ее проблемы расходятся по всем пунктам. Как я и отмечал сразу, мы разговариваем о разном, называя это одним словом.

Я исхожу из того, что логика не имеет прямого отношения ни к мышлению, ни к сознани, ни к действительности, ни к моделированию. Этих понятий в ней быть не должно (и нет таки)."
http://philosophystorm.org/ob-istinnosti-istiny-v-formalnoi-mat-ee-bul-ona-proklyata-logike#comment-380490
Записан
Ртуть
Гость


Email
« Ответ #1045 : 15 августа 2019, 01:14:11 »

Корнак, ум это не мышление. без слов та куда? ))
Записан
Ртуть
Гость


Email
« Ответ #1046 : 16 августа 2019, 11:45:34 »

 Приятель прислал из Норвегии. Работает там в институте.
 Вопрос к знатокам:
  Для каких целей, коровам вставляют клапан?


* Корова.jpg (345.76 Кб, 960x720 - просмотрено 156 раз.)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1047 : 17 августа 2019, 18:52:03 »

Про твою корову каждый может погуглить. То же мне загадка

Записан
Энбе
Ветеран
*****
Online Online

Сообщений: 3797


ни бэээ


« Ответ #1048 : 17 августа 2019, 19:28:13 »

жаль что круглость Земли так циркулем не проверить...
Записан

Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
© Шри Нисаргадатта Махарадж
Decoryah
Гость
« Ответ #1049 : 17 августа 2019, 20:08:12 »

жаль что круглость Земли так циркулем не проверить...
Эта дибилка решила циркулем измерить масштаб Земли. 🤣🤔
Записан
Decoryah
Гость
« Ответ #1050 : 17 августа 2019, 20:10:35 »

Энбе, ты рюкзачок наполни провиантом 😄. А вдруг жрать захочешь.
Записан
Ртуть
Гость


Email
« Ответ #1051 : 17 августа 2019, 20:59:02 »

Корнак, Тоже мне невидаль, у нас в 6 общаге еще в шестидесятых годах один так выложил плитку. Это вроде шутки, я сам когда первый раз увидел глазам не поверил. А как это ???
Записан
Ртуть
Гость


Email
« Ответ #1052 : 17 августа 2019, 21:03:21 »

Про твою корову каждый может погуглить. То же мне загадка
Во даёт! Вы слышали как заливает?!  :)Тож - в гугле! А здесь - живая! Деревенщина! ;D
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1053 : 17 августа 2019, 21:13:28 »

Шелт:
- Наука говорит, что тишина жизненно важна для наших мозгов


Тишина - пустое пространство. Пространство - это дом пробужденного ума. - Будда



Шум оказывает сильное физическое воздействие на наш мозг, вызывая повышение уровня гормонов стресса, сообщает Enlightened Consciousnes.

В какой-то момент каждый из нас начинает ценить тишину. Она утешительно уютна и чрезвычайно эффективна. Она дарит нам вдохновение и воспитывает ум, тело и душу.

Между тем безумие шумного мира влияет на обмен веществ, угнетает окислительные процессы, вызывает раздражение и агрессию.

Наука утверждает, что молчание может быть именно тем, что нам нужно, чтобы восстановить наши истощенные мозги и тела.

Nathan Gelgud
Исследования показывают, что шум оказывает сильное физическое воздействие на наш мозг, повышая уровень гормонов стресса. Звук перемещается в мозг как электрический сигнал через уши.

Даже когда мы спим, эти звуковые волны заставляют организм реагировать и активировать миндалину - часть мозга, связанную с памятью и эмоциями, что приводит к высвобождению гормонов стресса.Таким образом, жизнь в постоянно шумной среде  - это всегда высокий уровень этих вредных гормонов .

Шум связывают с высоким кровяным давлением, сердечными заболеваниями, звоном в ушах и потерей сна. Чрезмерный шум может стать серьезным раздражителем физических чувств, и сегодня все больше людей позиционируют себя как очень чувствительных и не способных функционировать в хаотической и шумной среде.

Но теперь у науки есть доказательство не только того, что шум причиняет боль, но и того, что тишина исцеляет.

Эффект молчания.
В 2011 году Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу, что 340 миллионов жителей Западной Европы ежегодно теряют миллион лет здоровой жизни из-за шума. ВОЗ также сказала, что первопричина 3000 случаев смерти от сердечно-сосудистых заболеваний связана с чрезмерным шумом.

Исследование профессора Гэри У. Эванса из Корнеллского университета, опубликованное в «Psychological Science», показало, что дети, чья школа расположена возле аэропорта, выдают стрессовую реакцию, которая фактически заставляла их игнорировать шум. Он обнаружил, что дети игнорируют как вредный шум аэропорта, так и другие более шумные звуки, такие как речь.

Это исследование является убедительным доказательством того, что шум - даже на уровнях, которые не производят звука, - вызывает стресс и вреден для человека.


pillcytotecasli
Ученые не изучали тишину, и обнаружили ее преимущества случайно. Молчание впервые появилось в научных исследованиях в качестве базовой линии, с которой ученые сравнивают эффекты от шума или музыки.

Врач Лучано Бернарди изучил физиологические эффекты шума и музыки в 2006 году, сделав потрясающее открытие. Когда субъекты его исследования находились в тишине между шумом и музыкой, они ощущали мощный эффект. Двухминутные паузы оказались гораздо более расслабляющими для мозга, чем расслабляющая музыка или более длительная тишина, которая была на месте перед началом эксперимента.

Фактически, случайные паузы Бернарди стали самым важным аспектом исследования. Одним из его основных результатов было то, что молчание усиливается контрастами.

Мозг распознает тишину и реагирует на нее.
Многие учителя и гуру медитации знают об этом, и советуют делать частые медитативные паузы в течение дня. Хотя мы можем думать о тишине, как о недостатке информации, наука говорит об обратном. Мозг распознает тишину и реагирует на нее очень мощно.


silenttreatment
Исследование регенеративного биолога Университета Дьюка, Имке Кирсте, обнаружило, что два часа молчания в день вызвали развитие клеток в гиппокампе - области мозга, связанной с формированием памяти, с участием чувств.

Когда вы находитесь в тишине, мозг может «восстановить» некоторые из своих когнитивных способностей.
Мы постоянно обрабатываем огромное количество информации. Исследования показали, что большая нагрузка падает на нашу префронтальную кору - часть мозга, ответственную за принятие решений, решение проблем и многое другое.

Когда мы проводим время в одиночестве в молчании, наши мозги способны расслабиться и дать этой части мозга отдохнуть.

Исследователи обнаружили, что тишина помогает новым клеткам дифференцироваться в нейроны и интегрироваться в систему, а когда мы попадаем в тишину, наши мозги лучше обрабатывают информацию. Мы можем проанализировать нашу жизнь и увидеть перспективу, что жизненно важно для психического благополучия.

Молчание снимает стресс и напряжение.
В то время как шум создает стресс, тишина снимает стресс и напряжение как в мозге, так и в теле. Молчание пополняет и питает наши познавательные ресурсы. Шум заставляет нас терять концентрацию, когнитивные способности и уменьшает мотивацию и работу мозга (что подтверждается исследованиями).


Karen Bannan
Однако исследования показывают, что время, проведенное в молчании может удивительным образом восстановить то, что было потеряно из-за чрезмерного шума. Древние духовные мастера знали это всегда; тишина заживляет, тишина глубоко погружает нас в себя, а молчание уравновешивает тело и разум. Теперь наука подтверждает это.

Исцеляющие преимущества природы и тишины известны давно, но теперь мы можем добавить к здоровью и благополучию питание нашего мозга.

Простой, но древний опыт молчания  - это целебный бальзам, который нам совершенно необходим!

 Это  ж  надо!!!  o_o

К7:
- Шум волн долго не могу слушать. Ухожу
Водопад еще хуже.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1054 : 21 августа 2019, 14:32:32 »

Многих раздражают все глубже проникающие в нашу речь заимствования. Острые дискуссии разгораются по поводу отношения к феминитивам. Почему русский язык не выучить по школьному учебнику? Как писать правильно – «носок» или «носков»? Кто путает апелляцию с эпиляцией? Влияют ли журналистские ляпы на мнение общества? Допустимо ли использовать устаревшие слова? На эти и другие вопросы в рамках интеллектуального цикла «Газеты.Ru» ответила известный лингвист, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, автор радиопрограмм о русском языке Ольга Северская.

https://www.gazeta.ru/science/2019/08/17_a_12584209.shtml
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1055 : 21 августа 2019, 14:44:19 »

При чем тут грязные носки геца и наука?
Пипа, дай мне модерацию?
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1056 : 21 августа 2019, 14:47:36 »

Корнак, бомбит, подгорает? :) :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1057 : 21 ноября 2019, 20:39:11 »

Не так давно Олег-забыл какой номер упоминал про человека-невидимку, не затруднив себя доказательствами.
А наука на деле превращает фантастику в реальность

Канадская компания разработала материал, делающий вас невидимыми
https://ibigdan.livejournal.com/24358526.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1058 : 01 декабря 2019, 20:28:57 »

Ролик скорее на научную тему. Пусть тут лежит


<a href="https://www.youtube.com/v/uzAoVfJOn9s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/uzAoVfJOn9s</a>

Некоторые моменты из Острецова.
Если перестать снабжать США ураном, который получают в Забайкалье, то их энергетика рухнет. Они чуть не на половину зависят от нас.
Если перекрыть трубы в Европу, то экономика рухнет у них.
Но делать этого никто у нас не будет, потому что уже после Сталина начался разворот на запад и вся наша элитка живет умом, сердцем и всем остальным на западе.
Всё, что нам представляют в сми как у нас, так и на западе, не имеет к реальности отношения. Любые серьезные перемены завязаны на энергетике. В Китае построены целые города, которые нечем обогревать и освещать.
В общем, там много чего интересного
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1059 : 08 декабря 2019, 10:06:17 »

Борьба с углекислым газом, "вызывающим парниковый эффект и глобальное потепление" - дурость и мартышкин труд. А точнее мировая афера века.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=3SrBbgrLNnU&feature=emb_logo
« Последнее редактирование: 10 декабря 2019, 23:17:42 от Корнак » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1060 : 10 декабря 2019, 21:06:32 »

В ШЛ есть такой Закан (Казак) Он патологоанатомом долго проработал. А жена у него глазник :)
Я недавно вопрос там поднял. Есть ли доказательства тому, что при близорукости удлиняется ось глазного яблока? Кто-то проводил такие исследования, замеры? Еле ноги оттуда унес :) Но никаких доказательств так и не получил :)
Самостоятельный поиск, понятно, тоже ни к чему не привел.

Вот таких общепринятых, "самособойразумеющихся" положений в наших знаниях не так мало.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1061 : 10 декабря 2019, 23:39:05 »

Есть ли доказательства тому, что при близорукости удлиняется ось глазного яблока? Кто-то проводил такие исследования, замеры?

https://www.rmj.ru/articles/oftalmologiya/Morfometricheskie_osobennosti_glaznogo_yablokau_pacientov_s_blizorukostyyu_i_ih_vliyanie_na_zritelynye_funkcii/?print_page=Y
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1062 : 10 декабря 2019, 23:50:31 »

Пипа взяла и всё испортила :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1063 : 11 декабря 2019, 18:36:41 »

Ну так чё там с магнетроном?
Классная вещь. Собираешь, надеваешь на голову...и ты в третьем внимания.
А что тебя в нем интересует? Инструкцию по сборке выслать?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1064 : 11 декабря 2019, 18:39:22 »

эй ты, уфатый, хочешь знаниями блеснуть? Ну так чё там с магнетроном? прочитай лекцию, научи дремучих.

Про магнетрон в интернете уйма информации, не вижу необходимости ни мне, ни Корнаку, вам ее пересказывать. Т.к. если объяснения  из инернета вы не поняли, но и наши объяснения мало что изменят.

А из того, что вижу здесь интересного, так это то, что китайцы относительно дешево продают магнетроны отдельно от микроволновых печей, для которых они предназначены. Причем, конструкция уже содержит в себе всю необходимую для ее "разгона" электронику - достаточно лишь присоединить силовой кабель. Например, здесь: https://ru.aliexpress.com/item/4000112700445.html



Мощность у него довольно велика 900 Вт, а плотность ВЧ-излучения непосредственно из выходной трубки огромна, т.к. в отличие от микроволновой печи не рассеивается равномерно по всему духовому шкафу. Полагаю, что этой мощности должно хватать, чтобы плавить металл в керамическом тигле, направляя излучатель прямо на него. Но, конечно, в разумных количествах 1-5 грамм, а не килограмм :).
Записан
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1380


« Ответ #1065 : 11 декабря 2019, 23:58:47 »

А что тебя в нем интересует?
да это, ты у своего собутыльника Успенского поинтересуйся, он же всё знает, как так,  до анода электроны не долетают, а ток есть? Откуда он там взялся если электроны в резонаторах потерялись?
Про магнетрон в интернете уйма информации
да, инфы много, такой как: габариты, масса, ценник, кто продаёт и т.п.  Вопрос был про принцип работы.
достаточно лишь присоединить силовой кабель.
питание накала в 3 вата, вот это сила)))
« Последнее редактирование: 12 декабря 2019, 02:33:20 от джелави » Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1066 : 12 декабря 2019, 17:11:26 »

достаточно лишь присоединить силовой кабель.
питание накала в 3 вата, вот это сила)))

     Упомянутый мной магнетрон WITOL 2M219J имеет мощность 950 Вт, что составляет почти киловатт. Про его характристики можете прочесть здесь:
https://intercom-nn.ru/catalog/magnetrony_dlya_svch/2M219J-950W/
Это примерно соответствует току в 5 ампер, т.е. кабель здесь и в самом деле силовой, хотя об этом даже по типу разъема можно догадаться.
     Питание накала в данном случае ни о чем не говорит, т.к. эта мощность расходуется лишь на эмиссию электронов (подогрев катода), тогда как разгоняются они до высокой энергии уже в другом месте и за счет иной мощности.
     Если бы вы в прошлом интересовались радиоделом, то таких ляпов бы не допускали :). Например, генераторные лампы (выходной каскад передатчика) выдают на гора очень большую мощность, хотя мощность, расходуемая на накал катода у них не столь велика, т.к. задача накала только в том, чтобы нагреть катод до нужной температуры. Тогда как мне приходилось иметь дело с генерацией мощного ВЧ-излучения в целях исследования его влияния на живые организмы, что вы не одобрили :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1067 : 13 декабря 2019, 21:59:55 »

Про Перельмана интересно. Ртуть даже не понимает, насколько мы с ним бестолковые. Перельмана не каждый математик понять может.
https://www.youtube.com/watch?v=-56qGNDh6_k
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1068 : 13 декабря 2019, 22:34:06 »

Короче там такая же фигня. Наша власть кинула Гришу и не вступилась за него, как и за наших спортсменов. Вот он и обиделся, отказался от премии и послал всех в жопу :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1069 : 13 декабря 2019, 23:08:35 »

Короче там такая же фигня. Наша власть кинула Гришу и не вступилась за него, как и за наших спортсменов. Вот он и обиделся, отказался от премии и послал всех в жопу :)

А все остальные его задразнили :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1070 : 14 декабря 2019, 17:06:55 »

https://www.doktornarabote.ru/publication/single/236425
Мозг получая информацию из внешнего мира формирует свой "умвельт", мир который мы воспринимаем.
Головной мозг сложнейшая система, который воспринимая разнообразные данные "периферийных устройств»-рецепторов сам знает как поступить с информацией любого вида и применить ее, независимо от нашего желания, позволяя заменить или приспособить получаемые сигналы для свойственных или не свойственных функций.
Эта способность у неврологов называется сенсорным замещением или дополнением реальности.
Эти возможности мозга объясняются нейропластичностью.
Принято считать, что сам по себе наш мозг находится в черпной коробке за полусантиметровой толщей котоной ткани,  в тишине и темноте, а всю информацию получает с периферии от рецепторов.
Но оказывается, там, в черепе, совсем не темно.
Например, согласно исследованиям David A. Benaron , когда вы выходите на улицу, то внутри черепа начинается «иллюминация», где, имеется достаточно света, чтобы читать книгу.
Снижение уровня интенсивности освещения в области височной кости в полости черепа ослабевает только на 50%, при длине световой волны 670 nm (Eichler et al., 1977; Wan et al., 1981).
А у небольших животных свет проходит мозг насквозь, при даже нормальном освещении (Berry and Harman, 1956; Massopust and Daigle, 1961; Menaker et al., 1970; Vanbrunt et al., 1964). Это же справедливо и для мягких тканей.
Benaron в работе "Tissue optics" показал, что глубина проникновения света достигает глубины 10 см, в зависимости от типа ткани.
Как известно у человека есть два зрительных пути:
-новый (сознательный), с началом в фоторецепторах в колбочках и палочках сетчатки, комплекс ретиноидов (ретиналь) с белками опсинами, идущий в зрительные зоны затылочной области мозга.
-древний (несознательный), начинающийся в т.н. не-визуальных рецепторах, Vitamin B-based light-sensitive cryptochromes 1 и 2, информация с которых играет основную роль в циркадной регуляции биологических часов гипоталамуса и эпифиза.
Они реагируют на синий свет и от них нервные волокна ведут в верхние бугорки ствола мозга. Считается, что вторая система унаследована от низших животных (рептилий).
Оба вида фоторецепторов находятся в сетчатке глаза.
Природа оставила слепым людям возможность чувствовать смену дня и ночи. Как выяснили учёные, за такое «слепое зрение» отвечает ганглионарный слой сетчатки, прежде считавшийся едва ли не атавизмом. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/bi047545g
Совместное британо-американское исследование, опубликованное в 2007 году, показало, что у пациентов, которые потеряли все палочки и колбочки из-за генетических нарушений, все еще могут быть чувствительность в виде реакци к свету зрачков. Один пациент даже сообщил об ощущении «яркости», когда освещался голубым светом, который должен стимулировать ретинальные, неконусные фоторецепторы.
Фоторецепторы расположены не только в сетчатке глаза. Визуальные фоторецепторы, vitamin-А-based опсины и которые, мы знаем, как колбочки и палочки сетчатки, присутствуют и  непосредственно в головном мозге (гипоталамус, септальные ядра periventricular cerebrospinal fluid (CSF)-contacting neuronal system и эпифиз), то есть мы можем буквально видеть, если свет проникает через толщу ткани и доходит до этих рецепторов.
Там имеются как "слепые" колбочки, так и светочувствительные палочки.
Эпифиз подозревается, в качестве мифического на Востоке "третьего глаза» , а с учетом данных Бренона о проницаемости света через ткани черепа, существует вполне реальная возможность прямого воздействия на фоторецепторы эпифиза, который, "по совпадению", синтезирует мелатонин, регулирующий циркадные ритмы организма в зависимости от освещения.
Хотя и считается , что супрахиазмальный центр получает информацию о колебаниях света из сетчатки, оказывается он вполне может реагировать на свет, минуя сетчатку https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11962759,
Фоторецепторы находят даже в коже, особенно в активных изменяющих цвет клетках или органах кожи, называемых хроматофорами. Это черные, коричневые или ярко окрашенные пятна, которые видны у многих рыб, крабов или лягушек, головоногих.
Животные активно контролируют свой цвет или рисунок по нескольким причинам, чаще всего для маскировки (чтобы соответствовать цвету и рисунку фона) или для подачи ярких, заметных сигналов для агрессии или привлечения партнера.
Эти же рецепторы способны фиксировать "факт наличия-отсутствия света локально", Например, некоторые рыбы реагируют на движение, если объект находятся в "поле зрения" только часть их тела, а глаза рыбы его не видят.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsif.2009.0411.focus
https://www.frontiersin.org/files/Articles/210295/fevo-04-00106-HTML/image_m/fevo-04-00106-g003.jpg
Фоторецепторы чувствительные к свету обнаружены в том числе даже у растений, достаточно вспомнить подсолнухи https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fevo.2016.00106/full
Часто встречающееся в литературе выражение «он/она почувствовал/а чей той взгляд», может и не метафора?
Удивительно, но получены экспериментальные доказательства in vitro существования спонтанной и видимой ультра слабой эмиссии фотонов, из свеже изолированного целого глаза, хрусталика, стекловидного тела и образцов сетчатки крыс.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21034725
Фоторецепторы кожи могут быть связаны мозгом, более того некоторые люди утверждают, что могут различать изображения или даже цвета, описано довольно много опытов и казуистических случаев, хотя, как правило, их в прошлом рассматривали, как шарлатанство или обман.
Но Prof. Leonid Yaroslavsky from Tel Aviv University полагает, что доказанное видение кожей в качестве атавизма эволюции, до сих пор существует и у людей.
https://www.science20.com/news_releases/extra_ocular_sight_for_the_blind_skin_vision_in_humans_says_professor
Многократно муссируется в литературе и кино способность лучших воинов к ведению боя с закрытыми глазами, ощущать агрессивные действия противника нападающего сзади.
Среди адептов восточных боевых искусств существует убеждение в возможности эту способность развивать. Действительно, в экстремальных ситуациях наши чувства обостряются, способности возрастают многократно, а нейропластичность нашего мозга имеет огромные возможности.
Многие способности у нас отсутствуют, но они имелись у наших предшественников по эволюционному дереву. У многих животных существует объемное обоняние, они хорошо различают с какой стороны запах, а акулы и точное расстояние до источника запаха, у летучих мышей и дельфинов есть эхолокация.
У слепых обостряются другие органы чувств, развивается в том числе некое подобие эхолокации, когда больные перемещаются в пространстве.
В клинической практике мы регулярно сталкиваемся с исключениями из правил, более того, у нас скорее правилом является отклонение от правил. И исключения только их и подтверждают.
Некоторые случаи документированные, так называемого, слепого зрения все таки трудно объяснить.
Есть ОЧЕНЬ интересное видео в тч с опытами с пациентом с развившейся слепотой

https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=Zo2UbDk1NyA&feature=emb_logo

когда пациент ТN с повреждением глаз или зрительной части коры сохраняет способность различать образы и даже цвета , ориентироваться в закрытом пространстве полном мебели, без своей палочки.

Описан случай, когда несмотря на отсутствие сознательного зрения или зрения «в картинках», субъекту всё еще была доступна какая-то часть визуальной информации. Конечно, такое зрение не так эффективно, как сознательное, но при должной тренировке агент может обучиться весьма уверенно решать простые задачи вроде определения фигуры объектов или избегания препятствий.

https://hardproblem.ru/posts/sobytiya/slepoe-zrenie-neozhidannaya-udacha-khamfri-i-novye-problemy/

Используются приборы, вживленные в головной мозг, позволяющие слепому человеку сортировать бельё, ориентироваться в освещённых коридорах, не используя трость, и более безопасно переходить улицу

https://nauka.vesti.ru/article/1231076

Данные генетики и молекулярной биологии свидетельствуют, что многоклеточный организм-это по сути организованное сообщество клеток с длительной эволюционной историей, наши гены имеют много аналогов у растений и низших животных, а вся генетическая информация, требующая для развития любой клетки и организма в целом записана в ДНК, находящейся в любой клетке.

Из одной клетки можно вырастить целый организм и любую клетку, научившись управлять последовательностью включения генов и продукции соответствующих белков и что сначала было показано на растениях, а сейчас и на млекопитающих.
Мутации, полиморфизм признаков, даже случайная и неизбежная со временем, замена одной аминокислоты при транскрипции нарушает или изменяет функцию гена, приводя к тому, что дефектный белок уже не будет выполнять функцию или совсем не так как надо

Например ген кодирующий белок, необходимый для инициации процессов формирования глаза, попав в несвойственное ему окружение, вдруг начинает строить глаз на ноге или на чувствительной антенне головы мухи
http://www.devbio.net/images/ectopic-eyes.jpg

Специальные и длительные тренировки, медитация, образ жизни и питание, хоть и не изменяют молекулу ДНК, но могут изменить экспрессию генов и проявление генетических признаков, модифицируя гистоны или нуклеотиды путем метилирования, ацетилирования итд, приводя фенотипическим изменениям, которые может даже передается по наследству и, кстати, что также рассматривается как одним из механизмов долговременной памяти. Мозг получая информацию из внешнего мира формирует свой "умвельт", мир который мы воспринимаем"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1071 : 14 декабря 2019, 17:16:19 »

Например ген кодирующий белок, необходимый для инициации процессов формирования глаза, попав в несвойственное ему окружение, вдруг начинает строить глаз на ноге или на чувствительной антенне головы мухи
http://www.devbio.net/images/ectopic-eyes.jpg

Кажется Корвин вырастил себе в темнице новые глаза?
Записан
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1380


« Ответ #1072 : 16 декабря 2019, 04:40:29 »

Цитата: Pipa
Причем, конструкция уже содержит в себе всю необходимую для ее "разгона" электронику
электроника это громко сказано. У меня язык не поворачивается назвать "электроникой" дурацкий последовательный LC контур из катушки в несколько витков и кондера встроенного в штекер. Да и резонанса там не будет, так как есть активное сопротивление. Это всё заговор производителей, чтобы ломались почаще. Эти конденсаторы как раз чаще всего и вылетают. Некоторым проще старую сломаную микроволновку выкинуть и новую купить чем чинить.
Цитата: Pipa
достаточно лишь присоединить силовой кабель
он никакой не силовой. Мало ли какой штекер. Дальше внутри провод толщиной в миллиметр, также как и в военных магнетронах на 25 квт. Есть промышленные магнетроны для сушильных камер на 100квт. но там вместо кабеля медные трубки, 2в1 питание + система охлаждения. Они толщиной чуть больше чем радиатор от холодильника, в любом случае закон ома в магнетроне можно подвинуть, физика не та.
Цитата: Pipa
Мощность у него довольно велика 900 Вт
это мало, старые магнетроны для микроволновок были на 2квт. +-10%, короче не покупайте это китайское барахло.
Цитата: Pipa
а плотность ВЧ-излучения непосредственно из выходной трубки огромна
Здесь тоже заговор. Внутри колпачка медная трубка для вакуумирования, вот она слоем коррозии покрывается и в итоге не греет микроволновка. Как объяснить явление хз. При покупке отверстие лучше сразу запаять, дольше прослужит. Излучает сам колпак, а не из отверстия.
Цитата: Pipa
отличие от микроволновой печи не рассеивается равномерно по всему духовому шкафу
внутри микроволновки полно мертвых зон, почти везде, точнее рабочая зона слишком узка, чаще всего по диагонали а излучение магнетрона похоже на замкнутое кольцо, типа жгута. Нагрев только в пространстве между ними. Сколько насекомых зогубил пока выяснял, гретьмневоду.
Цитата: Pipa
Полагаю, что этой мощности должно хватать, чтобы плавить металл в керамическом тигле, направляя излучатель прямо на него. Но, конечно, в разумных количествах 1-5 грамм, а не килограмм
5 грамм, это несерьёзно. Итак ничего не разбирая и не направляя можно плавить хоть по полкило. И направлять не нужно, а если все же разобрать и направить то ничего не выйдет. Нужен волновод.
Цитата: Pipa
Упомянутый мной магнетрон WITOL 2M219J имеет мощность 950 Вт, что составляет почти киловатт.
Это примерно соответствует току в 5 ампер, т.е. кабель здесь и в самом деле силовой, хотя об этом даже по типу разъема можно догадаться.
вообще то ток там 0.5 А, это подогнано под закон Ома, чтобы народ лишних вопросов не задавал. Напруга 2000 ток 0.5 = мощность в киловатт.
Цитата: Pipa
Питание накала в данном случае ни о чем не говорит, т.к. эта мощность расходуется лишь на эмиссию электронов (подогрев катода), тогда как разгоняются они до высокой энергии уже в другом месте и за счет иной мощности.
разгоняются они не за счет мощности а за счет высокого напряжения и не в другом месте, а как раз отсюда.
А дальше самое интересное. В следующем посте.
Записан
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1380


« Ответ #1073 : 16 декабря 2019, 05:39:24 »

А это инфа от продвинутых:
Магнетрон "штучка" не такая простенькая, как представляется в сознании. Целесообразно проделать примитивный эксперимент. Возмите любой магнетрон от СВЧ печки. К примеру М218 (в сборке с радиатором). Сделайте примитивную лаб. установку. Подключите к нему накал 3 Вольта и подайте от регулируемого источника питания (0-100В)постоянное напряжение анод-катод. В анодной цепи должен стоять амперметр (тестер) на самой маленькой шкале 2 ма и вольтметр до 100 Вольт.
Начинайте увеличивать напряжение и смотрите на тестер. Первые цифры на тестере (несколько МИКРОампер) появятся при напряжении анод-катод 50 Вольт. Самые "шустрые" электроны из катода попали на анод, а остальным это не позволяет сделать сила Лоренца-они возвращаются к катоду.
Теперь к статьям в журнале "Новая Энергетика" о магнетроне. Там описывалась лаб. работа по магнетрону в эл.тех "Бонч-Бруевиче".
ВНИМАНИЕ! В лаб. установке в "Бонче" анодный ток (МИКРОамперы) у магнетрона появился при напряжении 630 Вольт. В чем дело??? Вы чувствуете, какая ГРОМАДНЕЙШАЯ разница в магнитах у М218 (50 Вольт-ток) и у "Бончевской" установки (630 Вольт-ток). Постоянный магнит у "Бончевской" установки 1974 г. один человек не унесет. Это сейчас на редкоземельных элементах можно сделать магнит с теми же возможностями в объеме 1Л банки.
Теперь опять ВНИМАНИЕ! У М218 анодный ток появляется при 50 Вольтах, а в реальной СВЧ печке на него подают 2000 Вольт и ток (анодный) при этом 0,5 Ампера. Вот он такой понятный 1 кВт на выходе.
А теперь назад, к "Бончевской" установке. На аноде 630 Вольт. Анодный ток 2,5 МИКРОампер. Произведение P=UA дает около Ватта, а на выходе в нагрузке 300 Ватт (ОДНАКО!!!).
Что разного между рабочими точками (появление анодного тока) у М218 и "Бончевской" установкой??? Зависимость U от B у магнетрона параболическая (функция У=Х в квадрате). Эта функция в начале идет "параллельно" оси Х, а затем "параллельно" оси У. Вы эту функцию хорошо знаете еще из школы. При единичном изменении Х вначале происходит в несколько раз МЕНЬШЕЕ изменение У, а вот после точки перегиба при таком же единичном изменении Х происходит в несколько раз БОЛЬШЕЕ изменение У.
Вся мировая промышленность выпускает СВЧ печки на магнетронах, которые работают ДО ТОЧКИ ПЕРЕГИБА функции магнетрона. В установке в "Бонче" магнетрон работал ЗА ТОЧКОЙ ПЕРЕГИБА параболической функции магнетрона.
Вот именно то, что магнетрон может работать ЗА ТОЧКОЙ ПЕРЕГИБА, где эл. счетчик не в состоянии показывать БОЛЬШУЮ "лишнюю" энергию и содержат под грифом "секретно" с 1937г. Работайте на законе Ома, как все СВЧ печки до точки перегиба,  а ДАЛЕЕ...: "Ай,ай! Низ-зя-яя! Ишь куда хотят? - получать энергию и не платить за это никому?!". "Не положено!" - говаривал литературный унтер Пришибеев. Вот с 1937г. работа магнетрона (как "вечного двигателя" за точкой перегиба ЕГО ФУНКЦИИ (U от В) и находится под международным запретом "СЕКРЕТНО".
На длинных магнетронах из современных СВЧ печек уйти к Ландау практически (по КОНСТРУКТИВНОСТИ) не очень легко, не удастся, для получения заметной "лишней" мощности на выходе. Вы физически внутри магнектрона не создадите маг. поля в 1 Тесла и более!!! ПОЧЕМУ??? Толщина (высота) длинного от СВЧ печки магнетрона от 30 мм и более, а нужен плоский на 10 мм, а вот их-то и не производят сейчас, чтобы "не повадно" было. Возьмите два магнита и поднесите их на 10 мм друг к другу. Какова сила будет между ними. Раздвиньте их на 30 мм и какова сила между ними теперь? "День и ночь". Да и работать на длинных магнетронах вы сможете КОЛЬЦЕВЫМИ магнитами, а у них половина маг потока внутрь "дырки", а половина во вне (наружу) -"мимо денег". Это тоже, чтобы "не повадно" было. На длинном магнетроне из СВЧ печки вы получите циклоиду на 50-ти вольтах анодного напряжения. Что за энергия 50ЭВ?"Чихнул" и ее нет! Вот в "Бонче" была 650ЭВ на плоском магнетроне, а это уже серьезно. Это опять, чтобы "не повадно" было. Таких, чтобы "не повадно было" я могу еще долго перечислять, но для начала и этого хватит. У Ландау вы можете так "крутнуть" электрон, что он пролетит мимо щели резонатора, наведет в резонаторе большую ЭДС, вернется к катоду и долбанет по катоду так, что может вызвать РАЗРУШЕНИЕ катода. Все это из Ландау и на все это "добрый дядя" поставил гриф "секретно" еще в прошлом веке. Смотрите приложение и серьезно отложите в голову 22-й параграф Ландау.

Записан
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1380


« Ответ #1074 : 16 декабря 2019, 05:45:45 »

Например, генераторные лампы (выходной каскад передатчика) выдают на гора очень большую мощность, хотя мощность, расходуемая на накал катода у них не столь велика, т.к. задача накала только в том, чтобы нагреть катод до нужной температуры.
а это хуцпа. Ясен пень что так, никто не спорит. В простой лампе корпус стеклянный, а тех старинных лампах, где он из металла, то на корпус не замкнут. А в магнетроне он как раз закорочен на корпус. Сам корпус по сути как анод. Не зря там охлаждение такое стоит, ведь электрон носитель тепла, не зря же существует прямая зависимость теплопроводности и сопротивления. Ну не суть, электрон от накала движется в сторону замкнутых на корпус резонаторов, а не на излучающий свч "анод". Цепь замыкается вот эти 0.5 ампера пошли выдавая киловатт. Всем спасибо, все свободны, все довольны. Но только не гаишники, которые могут до столба доебаца. Так что нефига, пол киловата, так как на магнетроне имеем переменный ток, а не постоянку, одну полуволну отсекает сам магнетрон. Но можно пойти ещё дальше, открутить транс от микроволновки, изолируя его от корпуса. Разгоняет электроны высокий потенциал, также как в телеках, видали плюмпу такую, которую к монитору цепляют, она тоже на корпус не замкнута, но электрончики разгоняет только в путь.
Откуда берётся СВЧ, энергия надо узнавать у магов, видящих энергию.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1075 : 16 декабря 2019, 10:21:00 »

джелави, здесь такой же эффект, как и при выжигании на деревянной скамейке лупой, собирающей в пучок солнечный свет.
Записан
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1380


« Ответ #1076 : 16 декабря 2019, 10:57:10 »

слишком упрощаешь. Лифшиц на пару с Ландау ща в гробу перевернулись от твоих слов. Вообще эту тему надо на КП, а то нагуалисты зажлобят что всяким лженаучным флудом форум засрали.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1077 : 16 декабря 2019, 11:15:46 »

эту тему надо на КП

Думаешь там Пипы нет? :)
Записан
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1380


« Ответ #1078 : 18 декабря 2019, 08:28:55 »

планетарная модель атома неверна
<a href="https://www.youtube.com/v/SgrSSSp3j6E" target="_blank">https://www.youtube.com/v/SgrSSSp3j6E</a><a href="https://www.youtube.com/v/rKLgBMTp0vw" target="_blank">https://www.youtube.com/v/rKLgBMTp0vw</a><a href="https://www.youtube.com/v/UUWlwjx6H9Q" target="_blank">https://www.youtube.com/v/UUWlwjx6H9Q</a><a href="https://www.youtube.com/v/LXrhFoG8_B4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/LXrhFoG8_B4</a><a href="https://www.youtube.com/v/kb8iV0vMo0c" target="_blank">https://www.youtube.com/v/kb8iV0vMo0c</a>


Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1079 : 28 декабря 2019, 13:49:01 »

Наука, экономика и политика. Новые сведения, переворачивающие все с ног на голову, о легендарном Вавилове и уроде Лысенко
https://emdrone.livejournal.com/304195.html#comments
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1080 : 29 декабря 2019, 21:17:43 »

Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю:
Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?».
Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания».
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».
Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их.
— Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.
— Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы?
— Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.
— Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.
— Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».
Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1081 : 29 декабря 2019, 21:40:29 »

планетарная модель атома неверна
Посмотрел пару роликов.
Не то, чтобы я защищал планетарную систему атома, но здесь просто жалкий уровень аргументации. Этот Рыбников не тянет и на уровень школьного учителя физики.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1082 : 30 декабря 2019, 18:06:59 »

Мультяшный наезд на Науку от ПВП с ФШ
https://www.youtube.com/watch?v=vIyCCnrtlkU&t=1205s
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1083 : 01 января 2020, 21:54:34 »

ссылка более чем годная.
Сделано качественно, но что она там говорит, трудно разобрать. Вроде что-то умное. Есть текстовка, но лень искать. Особо не впечатлила. Главное достоинство - сам мульт.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1084 : 01 января 2020, 21:59:37 »

тебя скорчило
Да, я особо и не выпрямлялся. С моей-то сутулостью :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1085 : 01 января 2020, 23:53:36 »

Пипа, а чё ты отказываешься дальше расследовать магнетрон? У меня новая информация по нему есть. Короче разобрал один мегнетрон от РЛС, который мне с военной части стащили, а там устройство совсем иное, не такое как в в гражданской версии магнетронов для микроволновок. Короче внутри такая конструкция, очень похожая на герб Украины, из центра "веретено" убрать и прям копия.

    Так я вроде и не начинала расследовать магнетроны :). А заметку про него написала с тем смыслом, что если магнетрон нужен чисто в утилитарных целях (типа металлы плавить или что-то нагревать), то проще всего достать магнетрон от микроволновки, т.к. это ходовой товар. Сама же я в ВЧ-технику далеко свой нос не совала - только до 200 МГц (пыталась возбудить в водопроводной воде "святость" :)). Но там высокая мощность была мне не нужна, т.к. иначе вода бы просто закипела и испарилась. Ну и магнетроном потому я, конечно, не пользовалась, а использовала классическую схему радиопередатчика, когда генератор управляемой частоты возбуждает усилитель мощности. В качестве усилителя мощности брала готовый японский твердотельный ВЧ модуль, т.к. самой мне такой не сделать. ВЧ- и СВЧ-электроника - это особая статья, где любителем быть очень сложно.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1086 : 02 января 2020, 04:57:12 »

Ну, вот вам текст из столь полювившегося Громовой мультика от Виктора Панкратова (ПВП). Там же и вторая серия
Хотелось бы услышать от этой, уже помянутой, Громовой - чем именно так зацепили её мысли из данных роликов. Ртутастый тоже тащится от них. Иди, говорит, Пипу потроль. Я бы с удовольствием. Только чем?
http://philosophystorm.org/video/konstruirovanie-mirov-prodolzhenie-seriala-dialogi#comment-401706
Записан
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1380


« Ответ #1087 : 02 января 2020, 06:23:48 »

Есть такой альтернативщик Мельниченко, его многие лохотронщиком называют. А если он честный? Он как то рассказывал что если излучение из трех источников синхронизировать то мощности не суммируются, а множатся. Например 3 источника по 3 ватта дадут 27 ватт, вместо логических 9. На видео первые экперименты хлопцев, где они облучали вакуумные лампочки. Свечение практически вплотную. А здесь уже сборка из 3 магнетронов. Нехило так на зажгли с расстояния 15 метров. Чтобы дешевое отопление замутить, по идее шести магнетронов должно хватит.
Записан
77
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #1088 : 02 января 2020, 08:11:38 »

Ну, вот вам текст из столь полювившегося Громовой мультика от Виктора Панкратова (ПВП). Там же и вторая серия
Хотелось бы услышать от этой, уже помянутой, Громовой - чем именно так зацепили её мысли из данных роликов. Ртутастый тоже тащится от них. Иди, говорит, Пипу потроль. Я бы с удовольствием. Только чем?

Научись обращаться с людьми и текстами этично и вежливо, прежде чем рассчитывать на обратную связь. Ты хамишь, фамильярничаешь и бросаешься безапелляционными лозунгами, и правда думаешь что кто-то с тобой будет говорить?  ?? Пожалуй проще закрыть весь пн разом, чем призвать тебя к порядочности.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1089 : 02 января 2020, 09:09:28 »

Научись обращаться с людьми и текстами этично и вежливо, прежде чем рассчитывать на обратную связь
Ну, я ж говорю - Громовой сказать нечего будет.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1090 : 09 апреля 2020, 19:09:40 »

<a href="https://www.youtube.com/v/6kmvkjGvK4I&amp;feature=emb_logo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/6kmvkjGvK4I&amp;feature=emb_logo</a>
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1380


« Ответ #1091 : 16 декабря 2020, 12:53:33 »

https://youtu.be/6kmvkjGvK4I?t=3833 сделать свой вай фай)) да давно пора. А то русским лохам один хлам впаривают. В wifi роутерах вч диоды изначально пробитые стоят и их никак не проверить, они звонятся всё как надо, но на высоких частотах не работают. Оттого и зона покрытия у них 50 метров.
В skywalker x8 используется антенна типа "клевер" рабочая дальность 8 км. Контрабандный Альфа роутер спокойно подымает связь на 13 км.


* long-range-9-dBi-sm.jpg (82.06 Кб, 1000x750 - просмотрено 169 раз.)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1092 : 10 июня 2021, 22:13:55 »

Полтора миллиона евро за ссылку на статью, где указана информация о том, что выделен вирус ковида

"Я больше, чем знаком с Сигизмундом Мирониным, мало того, что мы единомышленники по целому ряду вопросов, расходящихся с общепризнанными, но он и очень сильно помогал мне, скажем, его дочь перевела на итальянский язык моё письмо Папе Римскому, а за перевод такого трудного текста не хотели браться знакомые мне московские итальянцы.

И в деле с коронавирусом я сначала полностью разделял его мнение, пока не понял, что речь идёт не о пандемии, а об афере, а вот чтобы понять Миронина, надо учитывать найденные китайцами особенности человека, которые я рассмотрел в статье «Публичные заявления обязывают, причём, надолго» http://www.ymuhin.ru/node/2340.

Ведь Миронин был в числе самых первых «борцов с пандемией», думаю, что он и первый в мире написал книгу об ужасе этой напасти и благе ношения масок. Как ему теперь развернуться? На такое способны очень немногие.

Жаль его, конечно, но ведь это не значит, что я не могу эту аферу разоблачать? Платон мне друг… Но афера есть афера!

Я писал и буду писать (чтобы ткнуть мордой в этот ФАКТ всех коронавирусных аферистов и просто идиотов), что согласно этой общемировой афере, пандемия COVID-19 вызвана вирусом SARS-CoV-2, но вирус SARS-CoV-2 по сей день НЕ ВЫДЕЛЕН!! Следовательно, его невозможно диагностировать у заболевших простудой или пневмонией – ни в каких случаях нельзя утверждать, что вы болеете ОРЗ под названием COVID-19, вызванной ОРВИ SARS-CoV-2. А ведь именно так сейчас утверждают врачи и «учёные», которые «отчаянно борются» с «пандемией COVID-19». Ну и, понятное дело, невозможно создать вакцину для профилактики болезни, не известно каким возбудителем вызванной.

По идее, это китайцы (которые «вдруг» выявили новый коронавирус в крайне нетипичной для эпидемий провинции Китая), обязаны были первыми этот вирус выделить – отделить его из миллиардов аналогичных вирусоподобных частиц, содержащихся в пробах слизи, взятых у больных. После чего проверить, а этот ли вирус вызывает болезнь, названную COVID-19, после чего отослать этот выделенный вирус («изолят» вируса) в ВОЗ. После чего весь мир мог бы получить из ВОЗ образцы этого вируса (его «изолят») для того, чтобы самим «секвенировать» (расшифровать) его геном и начать искать или создавать лекарства против этого вируса и разрабатывать вакцину против него.

Но напомню, что глава Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая даже 23 января 2021 в интервью американской телекомпании NBS NEWS на вопрос о выделении вируса SARS-CoV-2: «Китайские власти получили образцы более года назад, почему эти данные не были предоставлены миру?», - ответил: «Потому что они не выделили это вирус – в этом проблема». https://www.youtube.com/watch?v=J9ua0VbXpao&feature=youtu.be

Да, Китай обязан был выделить вирус SARS-CoV-2 в силу того, что Китай первый, якобы, столкнулся с этой заразой. Но, помимо Китая выделить вирус SARS-CoV-2 обязаны были и учёные в остальных странах – иначе, какого чёрта их содержат?? И, разумеется, самостоятельно и в первую очередь обязаны были выделить вирус учёные США.

Но американский аналог Минздрава – «Центр по контролю и профилактике заболеваний США» (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) в своём отчёте ограничился констатацией: «…в настоящее время нет количественно определимых вирусных изолятов 2019-nCoV». https://www.fda.gov/media/134922/download?fbclid=IwAR2v8V4p7uzc8J5BDK2cSPlqxQ56IiWBHIgy5MZtT8flQrW_GVlHXod356Y. Вот так! Вот нет «изолятов» и всё тут! А пандемия вируса, изолятов которого нет нигде в мире, есть!

И вот за эту подлость, над коронавирусными медиками и «учёными» начали издеваться. Накал идиотизма с этой аферой коронавируса дошёл до того, что в Германии группа энтузиастов во главе с Самуэлем Эккертом создала сайт, на котором сначала предлагала 225 тысяч евро тому, кто сообщит адрес статьи, в которой описывается выделение вируса SARS-CoV-2. Заметьте, даже не тому, кто реально выделит этот вирус, а тому, кто только сообщит адрес статьи, описывающей это выделение, как вот я сейчас сообщаю вам в объяснении адрес этого сайта https://www.samueleckert.net/isolat-truth-fund/. А теперь за сообщение такого адреса этот Самюэль Эккерт гарантирует уже полтора миллиона евро!

Но никто ещё эти деньги не получил. Кстати, до сих пор никто не посягнул и на премию на противоположном берегу океана - на миллион долларов, выделенных для этого в США.

И вот поскольку Сигизмунд Миронин был уверен, что коронавирус выделен, то я предложил ему срочно написать об этом на сайт Самуэля Эккерта и получить полтора миллиона евро всего лишь за адрес любой статьи, в которой рассказывается, что вирус выделен. А то ведь этот Эккерт безуспешно предлагает и предлагает этот миллион евро Кристиану Дростену, директору института вирусологии берлинского университетского комплекса больниц Шарите, одному из главных коронавирусных аферистов Германии, а тот не отвечает! Не хочет этот Дростен, видите ли, выглядеть дураком и мерзавцем! Ишь какой!

А Миронину без разницы – он не Дростен - у него «миллионы доказательств». Ну так надо к этим миллионам добавить и полтора миллиона евро! «Не зевай Фомка, на то и ярмарка!», поощрял я Миронина русской поговоркой.

Однако этот совет оказался для Миронина слишком сложным, и вместо того, чтобы показать, как ему на счёт упали полтора миллиона, Миронин на сайте ФОРУМмск дал мне ответ. https://forum-msk.org/material/news/17219359.html

Разумеется, он по-прежнему опровергает факт того, что вирус SARS-CoV-2 до сих пор не выделен, к примеру, Миронин сообщает:

«Сначала сообщу для Фом неверующих, что лаборатории электронной микроскопии из Генуи и Берлина нашли вирус КОВИДа в соскобах и смывах дыхательных путей полученных от заболевших. С помощью высокого увеличения вирус был прекрасно идентифицирован. Я уже не говорю о его идентификации с помощью антител. Более того в Берлинском НИИ уже выделены и описаны морфологически большинство новых штаммов этого вируса - давеча я слушал лекцию ученого оттуда. Но она на английском языке и жертвам ЕГЭ ее не понять».

Как видите, вирус выделен потому, что его кто-то увидел в микроскоп. Но дело в том, что в десятой части миллилитра соскобов и смывов одной пробы, взятой у одного больного, содержится 20 миллиардов вирусоподобных частиц. Мало этого, сам Миронин в своё время приводил мне цитату из китайской статьи, в которой было сообщено, что вирус «2019-nCoV является седьмым членом семейства коронавирусов, которые заражают людей». То есть, в этих соскобах и смывах с больных, в числе двух десятков миллиардов вирусоподобных частиц были и ещё и миллионы шариков с «короной», причём, шариков шести видов именно с такой «короной» и такого размера, как и у пресловутого предполагаемого коронавируса SARS-CoV-2. Шести видов! Ну, так как эти славные учёные из Генуи и Берлина определяли, какой из этих шариков это вирус SARS-CoV-2? У этих шариков это на боку было написано название, как у авианосца? По-английски?

Ну ладно, главное, что Миронин сообщает, что он пытался, как умел, получить эти полтора миллиона евро.

«Давеча решил я испытать судьбу и попытаться заработать тот миллион евро, о котором много писалось и который будто бы выплачивается за доказательство выявления вирус КОВИДа. Следуя рекомендациям, я зашел на указанный сайт и послал туда 6 файлов научных работ, в которых доказано, что вирус КОВИДа выделен. Держатели данного сайта подтвердили, что немедленно переведут на мой счет обещанный миллион, однако отказались это сделать за свой счет. Они предложили, что деньги за перевод должен заплатить я и для этой цели прислать на их счет 1000 евро. Я всегда верю людям и уже было собрался перевести эту тысячу на их счет, но тут мой палец дрогнул, и я вспомнил, что на мою электронную почту почти ежедневно приходят сообщения о том, что я выиграл тысячи долларов и что мои респонденты готовы немедленно эти деньги перевести на мой счет, но оплатить перевод должен я сам, для чего они ждут от меня перевода на сумму не мене 500 евро. И решил я не рисковать, а наоборот помочь разбогатеть ковид-диссидентам. Если нужны деньги, то я готов выслать копии этих 6 статей, а вы их пошлете туда, где за это дадут 1 млн евро. Ведь убеждения убеждениями, а деньги деньгами. Пенсионеру все хлеб. Ссылки готов выслать (mironaaa@yandex.ru)».

Вот же какой гад, этот самый Самюэль Эккерт - как нагло он поиздевался над учёным: мало того, что обидел Миронина – «отнял копеечку», - так ещё и решил, что Миронин настолько тупой, что вышлет ему в фонд тысячу евро.

Но такой вывод уместен только в случае, если Миронин не выдумал всю эту историю, как он выдумывает про выделение вируса. Дело в том, что комментаторы моих прошлых статей уже посылали такие же, как и у Миронина, адреса статей этому Эккерту, но получили ответы совершенно иные, по крайней мере, у них денег никто не требовал. А если бы потребовал, то эти комментаторы предложили бы Эккерту выслать им 1 миллион 499 тысяч евро, а одной тысячей из полутора миллионов заплатить за перевод денег. Догадались бы, небось не маститые учёные.

Но поскольку для Сигизмунда Миронина эта мысль оказалась слишком сложной, то даю совет попроще. Миронину надо воспользоваться случаем и немедленно опубликовать эту свою переписку с Самуэлем Эккертом в рецензируемом журнале, чтобы предупредить научную общественность об этом мошеннике, и, безусловно, вся научная общественность начнёт активно цитировать эту статью Миронина, и от этого его индекс Хирша взлетит до небес.

«Не зевай Фомка, на то и ярмарка!», - второй раз советую.
https://forum-msk.org/material/news/17225819.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1093 : 13 июня 2021, 15:08:06 »

Тоту на фш:
-Факт в том, что электромагнитная волна может распространяться бесконечно долго, только лишь потому, что в ней уравновешены магнитная и электрическая составляющие.
http://philosophystorm.org/garmoniya-i-dialektika-v-nashei-povsednevnoi-zhizni#comment-470074
---------------------------------------

Меня этот вопрос давно интересовал.
Как ведет себя электромагнитная волна? Она в самом деле может перемещаться в космосе бесконечно, если отсутсвует препятствие?
Или же здесь нечто подобное затуханию колебаний волн на воде от брошенного камня?
Что-то припоминается про квадрат расстояния.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1094 : 14 июня 2021, 06:35:26 »

-древний (несознательный), начинающийся в т.н. не-визуальных рецепторах, Vitamin B-based light-sensitive cryptochromes 1 и 2, информация с которых играет основную роль в циркадной регуляции биологических часов гипоталамуса и эпифиза.
Они реагируют на синий свет и от них нервные волокна ведут в верхние бугорки ствола мозга. Считается, что вторая система унаследована от низших животных (рептилий).

Херня какая то.
Человек до сравнительно недавнего времени не различал вообще синий цвет! Какие там нафиг рептилии? Этот " древний"  канал будь он реально таковым - не реагировал бы на синий цвет.
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1095 : 14 июня 2021, 13:08:30 »

Как ведет себя электромагнитная волна? Она в самом деле может перемещаться в космосе бесконечно, если отсутствует препятствие?
Или же здесь нечто подобное затуханию колебаний волн на воде от брошенного камня?

     Ага, так бесконечно и перемещается, если препятствие отсутствует :). Согласно закону сохранения энергии, следует удивляться противоположным случаям, когда процесс затухает. А случаи, когда затухания нет, закону сохранения энергии не противоречат. Волны на воде затухают из-за тормозящей силы трения (у жидкостей ее аналог - вязкость), а в вакууме нет ничего, что отбирало бы энергию у электромагнитной волны. Тем паче, что она квант - по частям ее не поглотишь.

Что-то припоминается про квадрат расстояния.

     Это другое - когда возмущение распространяется фронтом вокруг источника. Тогда энергия распределяется по окружности, длина которой постоянно увеличивается с ростом расстояния от центра. Тогда как эта длина увеличивается как раз квадратично относительно радиуса. Аналогичная ситуация и в 3D-пространстве, когда фронт возмущения распространяется сферически. Здесь тоже поверхность сферы пропорциональна квадрату радиуса. А для волны на воде такое поведение характерно для точечного источника волн, когда одновременно действуют два угасающих фактора - трение  и "разбавление" за счет расширения фронта. По той же причине ... мыльные пузыри лопаются, если их надувать до большого радиуса - истончается стенка из-за увеличения ее поверхности.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1096 : 14 июня 2021, 13:20:41 »

Человек до сравнительно недавнего времени не различал вообще синий цвет! Какие там нафиг рептилии? Этот " древний"  канал будь он реально таковым - не реагировал бы на синий цвет.

     Тут бабка надвое сказала. Есть гипотеза о том, что глаз стал чувствительнее к лучам фиолетового спектра. Но есть и другое объяснение - то, что человек просто научился более четко отличать синий цвет от зеленого. Кстати есть довольно много дальтоников, которые синий цвет видят, но не отличают его от зеленого. Для этого даже тестовые таблицы для проверки цветового зрения есть, где какой-то текст пишут синим шрифтом по зеленому фону, или зеленым по синему.
      К слову сказать, иностранные web-дизайнеры очень любят создавать сайты/форумы, выполненные светло-голубыми линиями/шрифтами на белом фоне. Считается, что такие сайты могут видеть только европеоиды :).
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1097 : 14 июня 2021, 15:50:06 »

Нет бирки(ярлыка) - нет и цвета.
Как жэ тоды появились бирки?))
Бирки пришываюццо токо к тому.. Что различает моск))
Видит различие между объектами пришывает ..две бирки.
Не видит различий.. пришывает одну))

Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1098 : 14 июня 2021, 15:52:02 »

Скоко там у якутов оттенков у снега?))
Сорок? А для другых он просто белый))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1099 : 14 июня 2021, 15:54:39 »

какие спектры, вы вообще о чем
Это о восприятии глазом электромагнитных волн))
Оне в глазу токо спектрами различаюццо))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1100 : 14 июня 2021, 15:55:31 »

Pipa, какие спектры, вы вообще о чем?
Нет бирки(ярлыка) - нет и цвета. Как пример могу привести шестицветную радугу у англичан. С японцами та же хрень.
Это сложно понять, но вы всё же попытайтесь.

     Человек различает более сотни различных цветов, многим из которых бирки давно придуманы. Тогда как "7 цветов радуги" - древний архаизм :) с тех времен, когда всё, что ни попадя, делили на 7 градаций (число нот, число планет и т.д). Вот и у радуги спектр непрерывный, а на какие отрезки его делить - дело вкуса и традиции.
     Кстати, с появлением компьютеров (а точнее цветных мониторов) в русском языке появились цвета "циан" (cyan) и "мажента" (magenta), которых раньше у нас отродясь не бывало, а теперь их каждая собака знает :).

Подробности здесь - https://sveres.ru/articles/prepress/chto-takoe-cmyk-chetyryekhtsvetnaya-avtotipiya-cyan-magenta-yellow-key-color-cmyk-i-rgb.html
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1101 : 14 июня 2021, 16:09:36 »

Вот и ответьте мне почему радужный флаг у англичан состоит из шести цветов, а у русских из семи.
Если никто не смотрит на Луну, то есть ли она , а если есть, то какого цвета?

     Вы что читать не умеете? Я вам сразу сказала "... у радуги спектр непрерывный, а на какие отрезки его делить - дело вкуса и традиции." Стало быть, надо понимать так, что у англичан одна традиция, а у русских другая, а не так что англичане на один цвет подслеповаты :).

Вот сюда еще сходите для самообразования:
https://colorscheme.ru/color-names.html
- никакого флага не хватит, чтобы все эти цвета на нем разместить.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1102 : 14 июня 2021, 16:27:59 »

никакого флага не хватит, чтобы
миня больше всиго интирессует. .  Каким образом моск комбинируя всего три цвета.. саздаеть такое многообразие?
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1103 : 14 июня 2021, 16:46:12 »

Ага, так бесконечно и перемещается, если препятствие отсутствует
У меня это в головене укладывается.
Ведь фронт электромагнитной волны "истончается", увеличваясь в диаметре. Разве нет?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1104 : 14 июня 2021, 16:50:33 »

миня больше всиго интирессует. .  Каким образом моск комбинируя всего три цвета.. саздаеть такое многообразие?
То, видимо, не про мозг.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1105 : 14 июня 2021, 16:59:52 »

Неужели это так трудно понять?
смиялсо))..
а ежели с децтва ни научили гаварить на русском..  то и дальше ужэ па русскы ни пагаваришь))
савиршенно нивазможно такого панять))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1106 : 14 июня 2021, 17:01:34 »

Я так понимаю, что совсем не обязательно лезть в квантовую механику, чтобы убедиться в каком тупике пребывает наука, если пытаться понять ее логическим способом.
Там просто какие-то догматы, которые нужно принять.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1107 : 14 июня 2021, 17:03:55 »

То, видимо, не про мозг.

А что ещо спасобно анализировать.. паступающие па глазным нервам сигналы?)
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1108 : 14 июня 2021, 17:09:35 »

А что ещо спасобно анализировать.. паступающие па глазным нервам сигналы?)
дело не в анализировании.
дело в смешении
пример
берется один цвет, ставится фильтр, получается другой цвет, ставится еще фильтр - получается... и т.д.
глаз тут не при чем.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1109 : 14 июня 2021, 17:11:10 »

Корнак, то, о чем, рассуждают ученые, людям поумнее, не особо-то и интересно.
ну да куда интиреснее узнать пачиму люды радугу па разнаму рисують))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1110 : 14 июня 2021, 17:12:27 »

темнейшей хоть станет капельку стыдно за свой безграмотный последний комментарий?
Пипуля нашенская. У нее руки заточены получше многих мужиков. Я думаю, что она может многое из того, что мы с тобой не умеем. Не знает, а может.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1111 : 14 июня 2021, 17:15:26 »

дело не в анализировании.
дело в смешении

Мой интирес в анализировании))
А фильтры оне фильтры и есть. Мню нра инфракрасные))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1112 : 14 июня 2021, 17:32:58 »

Ага, так бесконечно и перемещается, если препятствие отсутствует
У меня это в головене укладывается.
Ведь фронт электромагнитной волны "истончается", увеличиваясь в диаметре. Разве нет?

     Тут происходит смешение понятий. Единичный квант электромагнитной энергии не угасает с расстоянием, однако плотность потока этих квантов уменьшается с расстоянием, поскольку радиус сферы растет, а квантов остается столько же.
     Если вы не понимаете таких простых вещей, то вам и не понять, почему температура на планетах тем выше, чем она ближе к Солнцу (скажем на Меркурии гораздо жарче, чем на Нептуне). И это происходит не от того, что солнечные лучи за время в пути угасают :), а исключительно потому, что с удалением от Солнца катастрофически быстро уменьшается сферический угол, под которым эта планет "видна" от Солнца. Т.е. Солнце излучает свет во все стороны равномерно, а, но его яркость уменьшается с расстоянием из-за того, что на удаленную площадку попадает меньше световых квантов.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1113 : 14 июня 2021, 17:39:04 »

но его яркость уменьшается с расстоянием из-за того, что на удаленную площадку попадает меньше световых квантов.
так и я про это
в конце концов должен наступить момент, когда плотность квантов станет приближаться к нулю, настолько они разредятся. Именно это и следует из ваших слов. А как иначе?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1114 : 14 июня 2021, 17:46:27 »

Цветов, самих по себе, не существует вовсе, цветным мир делаете вы сами.
   Если вас с детства обучили различать сорок оттенков белого, тогда вы их увидите, а если не научили, то не увидите.
   Неужели это так трудно понять?

     А как можно научить различать того, что различать еще не умеет? :) Если бы человек зрительно не воспринимал цветность, то и научить его называть цвета было бы невозможно. Поэтому правильное объяснение состоит в том, что цветовые нюансы различает глаз человека любой национальности, но названиям цветов его обучают, предъявляя для обозрения конкретный цвет и называя его имя.
     Полностью аналогичная ситуация с видами снега и льда у северных народов - их градации богаче, чем у нас:
Цитата:
    По-видимому, первым заинтересовался снегом у эскимосов немецкий антрополог Франц Боас, в начале прошлого века почти год проживший среди этого племени на острове Баффинова Земля. Он отметил, что в языке эскимосов есть несколько разнокоренных слов для снега: апут — снег, лежащий на земле; кана — падающий снег; акилокок — мягко падающий снег; пигнарток — снежный покров, удобный для саней; пиксирпок — метель и кимуксук — позёмка.
     Игорь Крупник, антрополог из Смитсоновского центра арктических исследований (США), изучив лексику обеих ветвей эскимосского языка, пришёл к выводу, что у эскимосов (и чукчей, как их принято называть в России) действительно очень много «снежных» слов. У центральносибирских чукчей — 40, у эскимосов Канады — не менее 53. И ещё больше слов для разных «сортов» морского льда: у эскимосов Аляски Крупник нашёл около 70. И другие северные народности не отстают: у народа саами, по данным норвежских филологов, не менее 180 терминов для снега и льда. К сожалению, языки малых северных народностей находятся на пути к исчезновению.
https://www.nkj.ru/archive/articles/23494/ (Наука и жизнь, Двести снежных слов)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1115 : 14 июня 2021, 18:00:43 »

но его яркость уменьшается с расстоянием из-за того, что на удаленную площадку попадает меньше световых квантов.
так и я про это
в конце концов должен наступить момент, когда плотность квантов станет приближаться к нулю, настолько они разредятся. Именно это и следует из ваших слов. А как иначе?

     Конечно. Даже если долетают единичные кванты, то наблюдать такой объект уже не удается. Это типичный случай в астрономии, когда далекие и тусклые звезды не видны. А те, что с Земли видны хорошо, имеют яркость на порядки выше Солнца. И здесь снова удаленность влияет на интенсивность светового потока в глазу наблюдателя, не тем, что свет "устает" в дороге (хотя облака межзвездной пыли могут его поглощать), а потому что площадь глаза несоизмеримо меньше поверхности сферы, по которой распределяется полный световой поток этой звезды.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1116 : 14 июня 2021, 18:17:59 »

Конечно.
Но как же тогда это согласуется с постом, который вы признали верным
-Факт в том, что электромагнитная волна может распространяться бесконечно долго, только лишь потому, что в ней уравновешены магнитная и электрическая составляющие.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1117 : 14 июня 2021, 18:55:03 »

Pipa,  как обучают детей? Вы разве не знаете?

     Детей тоже так обучают - дают имена тому, что они воспринимают своими органами чувств, чтобы потом с помощью этих имен они могли говорить о своих ощущениях. Тогда как ваше утверждение о том, что восприятию обучают, не соответствует действительности. Например, слепого нельзя обучить различать цвета, поскольку он их не воспринимает, а потому вызубренные названия цветов ему не помогут различать цвета. А стало быть, восприятие цвета должно предшествать умению правильно их называть. Причем ситуация ровно та же самая, как обучение названиям нот (высоты тона) в музыке. Человек/ребенок прежде должен уметь слышать, и только после этого его можно обучать тому, как какой звук называется.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1118 : 14 июня 2021, 19:18:27 »

Pipa, нет, не так! Видеть цвета ребенка учат, а потом он их узнает. Без ярлыков обучение не работает. Усвойте этот момент.

     Ярлык нельзя повесить на то, чего человек не воспринимает. Воспринимать нельзя научить, а можно только ярлыки приклеивать к тому, что человек способен воспринимать до навешивания ярлыка. Образно говоря, надо сперва дать попробовать халву, чтобы потом навесить ярлык на те вкусовые ощущения, которые она вызывает. А без этого никакое обучение не поможет отличать вкус халвы от вкуса других продуктов.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1119 : 14 июня 2021, 19:19:18 »

Что видят ваши дети, никому не ведомо. Приватность сознания.
А то, что описала Пипа, называется договоренностью по указанию. (Болдачев)
Но я ему на это возражал, что природа не настолько щедра, чтобы каждому создавать какой-то свой уникальный способ восприятия. И скорее всего цвет травы для большинства людей выглядит одинаково.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1120 : 14 июня 2021, 19:20:46 »

Без ярлыков обучение не работает
Без глаз ..обучение не работает))
Папробуй обучить цветам.. слепого
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1121 : 14 июня 2021, 19:24:12 »

И скорее всего цвет травы для большинства людей выглядит одинаково.

     Цвет травы для каждого человека может выглядеть по-разному, однако все они станут единообразно называть траву травой, т.к. синхронизация идет не по восприятию, а по названию. Всем им когда-то показали траву и сказали, как она называется, после чего они стали называть травой именно те ощущения, которые вызвал у них этот показ.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1122 : 14 июня 2021, 19:25:01 »

Паэтому для обучения прежде всего нужны органы чувств.. нормально функционирующие))
Потом на основе инфы..палученной от этих органов))
Формы палучают свае название и у ребенка формируеццо понятийный ум.
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1123 : 14 июня 2021, 19:27:23 »

Pipa, вы заблуждаетесь, пока ребенок сам не прикрутит ярлык, сделать это за него никто не сможет.

    И к чему же, по вашему мнению, ребенок прикручивает ярлык, если прежде он этого он не воспринимал?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1124 : 14 июня 2021, 21:10:49 »

И к чему же, по вашему мнению, ребенок прикручивает ярлык, если прежде он этого он не воспринимал?

Pipa, как к чему? К чувственным ощущениям, которые ребенок получил из опыта.

    Так я вам о том давно талдычу - сперва чувственное восприятие, а потом на него навешивают ярлык (т.е. дают название источнику ощущений). Причем, порой дети могут сами придумывать предметам названия, если им прежде не сказали, как они правильно называются. Скажем, я в детстве все игрушки называла "бильбоками". Типа: "Мама! Купи мне вон ту бильбоку!" :). Т.е. дети (как и взрослые) вполне могут воспринимать предметы, даже не ведая их названий на языке. Стало быть они воспринимают эти предметы и без обучения.

Pipa, вы мне про японцев так и не объяснили. Расскажите, как вы понимаете их восприятие синего и зеленого, как один и тот же цвет.

     Потому что у японцев оба эти цвета обозначаются одним тем же иероглифом, поскольку они считают зеленый оттенком синего, равно как и фиолетовый цвет. Т.е. дело не в том, что японцы каких-то цветов не различают, а в том, что у них цветовые категории (т.е. разбивка на цвета) крупнее. И я вам о том с самого начала сказала: "Вот и у радуги спектр непрерывный, а на какие отрезки его делить - дело вкуса и традиции."
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1125 : 14 июня 2021, 21:34:18 »

Конечно.
Но как же тогда это согласуется с постом, который вы признали верным
-Факт в том, что электромагнитная волна может распространяться бесконечно долго, только лишь потому, что в ней уравновешены магнитная и электрическая составляющие.

     Отвечая на ваш вопрос я имела ввиду одиночный квант света, поскольку и вы слово "волна" употребили в единственном числе. А в том случае, когда источник излучения испускает много таких волн/квантов, рассматривают уже другое явление - уменьшение их количества, падающего на площадку известной площади и находящейся на известном расстянии от источника. В последнем случае уже не имеет значения, волна это или не волна, а рассматривают как процесс рассеивания частиц, испускаемых источником во все стороны.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1126 : 14 июня 2021, 22:15:26 »

Так я вам о том давно талдычу - сперва чувственное восприятие, а потом на него навешивают ярлык (т.е. дают название источнику ощущений). Причем, порой дети могут сами придумывать предметам названия, если их им прежде не сказали, как они правильно называются. Скажем, я в детстве все игрушки называла "бильбоками".
Пипа, всё немного сложнее, чем Вы описали. Взрослые учат детей говорить и этот процесс начинается с того, что взрослый указывает ребенку на нечто и называет это словом. Ребенок запоминает эти ярлыки, иногда заменяя своими, что не суть важно. Важно то, что взрослый учит ребенка выделять и группировать чувственный опыт вокруг определенных слов-ярлыков. Потом взрослый ещё больше обуславливает способ чувственного восприятия ребенка тем, что начинает учить его мыслить с помощью языка, давая примеры фраз-мыслей. Тут мои взгляды расходятся со взглядами профессора Ртуть. Он уверен, что мышление вне языка невозможно, я же утверждаю, что мышление всегда происходит вне семантики, а язык, схемы или образы лишь передают способы группировки чувственного во время мышления.

 Но, главное во всём этом то, что чувственное восприятие сильно обуславливается обучением. Например, если те же игрушки ребенку запрещают ломать, терять и швырять их в кошку, то ребенок многого не узнает о внутренностях кукол и о резвости убегающих котов.
Записан
Fritz 6
Гость
« Ответ #1127 : 14 июня 2021, 22:26:06 »

Тут мои взгляды расходятся со взглядами профессора Ртуть. Он уверен, что мышление вне языка невозможно, я же утверждаю, что мышление всегда происходит вне семантики, а язык, схемы или образы лишь передают способы группировки чувственного во время мышления.

  Прекрасно! Это лучшее, что ты написал за десять лет!
  Осталось за малым, нужно развернуть свою идею. Бой с тенью, это еще не поединок. Подготовься, и докажи свои воззрения.
Увы, мой друг, я не философ, чтобы рассусоливать, а тем более доказывать очевидные для любого практика вещи. Всё что я сказал легко проверить самонаблюдением во время медитации или ОВД.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1128 : 14 июня 2021, 23:12:49 »

Но есть и другое объяснение - то, что человек просто научился более четко отличать синий цвет от зеленого.

Да я и это имела ввиду тоже ( потому что слабо верится в 1 вариант).
Так что если человеческий мозг не способен был распознать оттенки синего, не отличал от зеленого  ( не реагировал на различие), то как могли это делать рептилии? С "предмозжечком" не развитым?

Они реагируют на синий свет и от них нервные волокна ведут в верхние бугорки ствола мозга. Считается, что вторая система унаследована от низших животных (рептилий).

Кстати есть довольно много дальтоников, которые синий цвет видят, но не отличают его от зеленого.

Я не спорю, что они воспринимают. Но не реагируют ( не отличают). Откуда уверенность в том, что мог рептилии будет реагировать на синий? Как понимаю, опытов с рептилиями не проводили.
А они скорее всего не прореагируют никак, для их мозга такого цвета нет. И для их выживания - синий тоже не несет никакой смысловой нагрузки.
Поэтому утверждение мне не понравилось
« Последнее редактирование: 15 июня 2021, 02:49:28 от Соня (Bruja) » Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1129 : 14 июня 2021, 23:23:27 »

Вы, пожалуйста определитесь с тем, кто распознает цвет, вы или ваш мозг?

Мозг воспринимает. А распознаете вы, что вы там навоспринимали.
Поэтому вполне допустимо, что цвет мозгом воспринят в результате обработке информации поступающей по зрительному нерву.
Опыты проводились ( ребенку не рассказывали про синий цвет и не учили его различать. Ребенок развиваясь сам сначала выделил сначала красный - желтый, затем зеленый, а со временем и синий. Ребенок был совершенно нормальный.).

Распознать что - то и есть реагирование на воспринятое.
Но у ящеров глаза иначе устроены чем у нас. И синий они скорее всего  вообще не фиксируют. И он им не нужен по просту.

Цветное зрение
Многие из ящериц могут прекрасно различать цвета, которые для них является важным средством общения. Некоторые из них на черном фоне распознают алых ядовитых насекомых. В сетчатке глаз дневных ящериц есть специальные элементы цветного зрения - колбы. Гигантские черепахи различают цвета, некоторые из них особенно хорошо реагируют на красный свет. Думают, что они даже способны видеть инфракрасный свет, которое человеческий глаз не различает. Крокодилы и змеи не различают цвета.
Американские ночные ящерицы реагируют не только на форму, но и на цвет. Однако их сетчатка содержит все же больше палочек, чем колбочек.


Напомню - колбочки отвечают за цветовосприятие. Палочки - для различия тьмы и света.
« Последнее редактирование: 15 июня 2021, 02:50:28 от Соня (Bruja) » Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1130 : 14 июня 2021, 23:38:28 »

По-вашему получается, что я и мой мозг, это не одно и тоже. Тут надобно разъяснить, как вы пришли к такому выводу

В вашем мозгу больше информации, чем вы можете себе вообразить.
Это уже говорит, что либо вы производное мозга, какая то симуляция им созданная. Либо ...  вы себя не осознаете полностью, считая за себя только часть вашего сознания.
Эксперимент о " свободе воли", где мозг человека делает выбор  раньше, чем персона этот выбор осознает - наглядно показывает,  что  " я" - это не  весь мозг.


Это так же как жесткий диск вашего компа не есть Виндоус. Хотя сама программа Виндоус на этом жестком диске  есть. Но на жестком диске есть и еще куча информации, которая не является частью программы Виндоус...

Виндоус - аналогия " я", жесткий диск - аналогия мозга в этом примере.
« Последнее редактирование: 15 июня 2021, 02:51:58 от Соня (Bruja) » Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1131 : 15 июня 2021, 02:28:27 »

Цитата: Соня (Bruja) от Вчера в 23:38:28
В вашем мозгу больше информации, чем вы можете себе вообразить.

Из чего следует ваше утверждение


Из того, что вы  как персона - не контролируете не только многие процессы своего тела, но и не владеете подсознательной информацией. Хотя как и в случае с любым из нас время от времени она просачивается в сознание вашего " я".  Но опять же не по вашей сознательной воле.
Весь объем информации и процессов которые контролирует ваш мозг -  ваша персона вместить ( осознать)  не способна. Нет ни одного человека на свете, у которого сей факт был бы зафиксирован.


Этот эксперимент уже давно разобран, и приводить его в качестве доказательства, не совсем комильфо.

А это уже ваша проблема, камильфо он вам или нет. Это не один эксперимент, их много.
И все они   показывают то же самое. И задержку между принятием решения мозгом и осознанием этого решения сознательной личностью - отлично видно во всех из них.
Я не говорю о свободе воли. Я говорю - о Задержке, которая возникает у персоны  на осознания выбора, который сделал мозг. Это уже говорит, что ваш мозг - это не " вы" как персона, а нечто более значимое и мало осознаваемое персоной " я".

Воля и свобода выбора по вашему разные вещи?
А мне кажется взаимосвязанные. У вас нет выбора как у персоны сознательной, если мозг сделал выбор за вас.
Эти выборы -  иногда и против сознательной установки персоны, делаются. И тогда мы вытворим ( или выберем) что то, а секунду позже недоумеваем - зачем мы так поступили.
Я веду к тому, что персона не владеет всем объемом информации мозга. И не использет большую часть его возможностей сознательно.
 Это известный факт. Персона использует лишь малый процент возможностей мозга, что то от 3 до 10%.  Причем 10% - это великие умы и гении, типа Энштейна.



Аналогии, не могут служить доказательством. Запомните это раз и навсегда.

Ваши " некамильфо"- не служат отрицанием фактов, запомните это раз и навсегда.
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1132 : 15 июня 2021, 05:50:57 »

По-вашему получается, что я и мой мозг, это не одно и тоже. Тут надобно разъяснить, как вы пришли к такому выводу.

Я вам объяснила.
Далее вы пишите в утвердительном тоне:

, я и мое тело - это не одно и тоже,


Не понимаю суть вашего спора, я же говорю, вы и тело не одно и тоже.
Мозг это часть вашего тела.

Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1133 : 15 июня 2021, 06:03:49 »

У вас есть хоть одно убедительное доказательство того, что вы думаете именно мозгом?

( имхо : Это шутка? А вы чем думаете, где процессы обрабатываются - в прямой кишке что ли? )

А у вас есть убедительное доказательство, что вы думаете " НЕ МОЗГОМ"?
А что вы имеете ввиду под выражением " думать мозгом"?
А то возможно мы под словом " думать" разные вещи имеем ввиду.

О какой воле идет речь?
Что вы подразумеваете под этим понятием? Черту характера?

Я вам написала что имелось ваиду. Потрудитесь почитать. И ответить на поставленный вопрос:

Воля и свобода выбора по вашему разные вещи?

И доказательства приведите своим словам. Подайте пример нам непросвещенным,  как отвечать надо на вопросы.
 А то создается впечатление что вы просто трллите тему. Вам нечего сказать по существу,  и доказательств у вас тоже никаких нет.


Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1134 : 15 июня 2021, 06:09:09 »

Где вы всего этого понахватались? Вы о чем пишите?

А вы где нахватались такого самомнения, вы вообще хоть в чем нибудь разбираетесь?
Пока только пердите в лужу, споря с оппонентом.
а потом как выясняется - защищаете ту же позицию которую высказал ваш оппонент.
Этот момент был не только с Пипой ( о цвете и восприятии).

Вы идиот?
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1135 : 15 июня 2021, 06:11:23 »

Соня (Bruja),  По вашему получается, что я сам у себя в голове нахожусь? Я вас правильно понимаю?

Вы находитесь в теле. Если бы это было не так - вы бы эти буковки не набирали. Нечем было бы.
А уж ваше оно или нет, в голове вы там или в жопе - это сами определитесь как нибудь.
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1136 : 15 июня 2021, 06:13:29 »

ни одного доказательства в вашу пользу у науки пока не имеется.

Как и в вашу пользу.
Так об чем спор?
Записан

Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1137 : 15 июня 2021, 06:29:50 »

В вашем мозгу больше информации, чем вы можете себе вообразить.
Я думаю, что "в мозгу" информации быть не может вообще.  Там в лучшем случае могут быть данные.
Информация - это совсем о другом.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1138 : 15 июня 2021, 06:32:43 »

Воля и свобода выбора по вашему разные вещи?
А мне кажется взаимосвязанные.
Можешь привести пример того и другого, чтобы было понятно, о чем речь? А то у меня подозрение, что путаница не только с понятием "информация"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1139 : 15 июня 2021, 06:36:26 »

я и мое тело - это не одно и тоже
У меня вопрос по этому поводу. Ко всем. В том числе к Пипе.
А мозг следует относить к телу? Помятуя, что он жить без тела не может, своими отростками пронизывает его  практически везде, а сам пронизан кровеносными сосудами
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1140 : 15 июня 2021, 06:42:41 »

Вы находитесь в теле. Если бы это было не так - вы бы эти буковки не набирали. Нечем было бы.
Бруху можно добавить к тем, кто ничего не понял из темы Иванова "Наука и идеализм".
Пора, видимо, вернуться к этой теме и разобрать заново. Но уже с привлечением Успенского.
Не я в теле. И не тело во мне.
Я и тело - это одно и то же. Целое. Нет никакого деления.
Думать, что сознание-психика функция мозга - глупость.
От дихотомии нужно  отказываться.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1141 : 15 июня 2021, 07:06:21 »

Сохраню-ка я это высказывание.
Бруха - она такая.
В прямом и переносном смысле ей палец в рот не суй))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1142 : 15 июня 2021, 07:18:07 »

Про свободу воли из ролика.
Если человек дает команду другому человеку, или вокалоиду, убраться в квартире, то у того нет свободы воли и он выполняет команду.
Если тот же самый вокалоид, или подневольный человек ставит цель сам, да еще вопреки воле другого, то это есть свобода воли.
------------------------------------------------------

Полное непонимание о воле и ее свободе.
Второй пример просто описывает другую обусловленность.
Свобода воли может быть только при отсутствии этой обусловленности от чего бы то ни было.
Любое желание, даже вроде как свое - это уже обусловленность - обусловленность тем же воспитанием.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1143 : 15 июня 2021, 07:26:42 »

я выступлю на стороне Романа Тарана
Заодно и Черниговскую с Громовой привлеки.
Чтобы мне по отдельности с вами время не терять.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1144 : 15 июня 2021, 08:48:03 »

у Ртутя оч низкий ай кью)))
У тебя высокий))
Никогда не интересовался такими глупостями как ай кью.
Он интересен только людям с комплексом неполноценности))
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1145 : 15 июня 2021, 10:39:26 »

Он интересен только людям с комплексом неполноценности))

это соцсети так успокаивають..  потенцыальных дураков)))..

чтоб ни сильно разочаровывались)))..

Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1146 : 15 июня 2021, 10:44:48 »

нищастье Пипы.. в этой теме))   ..  састаит в том..  что объяснение многых научных вещей..  требует определенной подготовки..  от чела жылающего

палучить ответ :))))

и этот..  определенный пробел в некаторых знаниях..  нильзя вазместить ничем ..кроме ..знаний ::))))

и ..ни с ю туба естесно)))

паскоку ролики ю-туба пишуть мастера па управлению апщественным сазнанием)))..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1147 : 16 июня 2021, 02:43:44 »

Бруху можно добавить к тем, кто ничего не понял из темы Иванова "Наука и идеализм".

Отнеси меня к тем, кто эту чушь собачью не удостоил своим вниманием. Я сказала тебе, что база на которой он начал строить свои измышления - не только слаба, но и перевернута с ног на голову. То есть заведомо ложная. На негодном фундаменте не имеет смысла возводить здание. Оно рухнет в любой момент. Фундамент не выдержит всего того, что налепишь поверх. Так тебе понятнее?

Поэтому дальше начала я его не стала читать.
Все дальнейшее построение рухнет как карточный домик.
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1148 : 16 июня 2021, 02:46:34 »

Я в этом споре привожу общеизвестные науке факты. На что, вы, опираетесь, мне пока не понять.

Какие факты общеизвестные? Я так же привожу общеизвестные факты. И не моя вина что вам они не известны. Просвещайтесь, читайте иногда что нибудь кроме самого себя.
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7889



WWW
« Ответ #1149 : 16 июня 2021, 02:51:58 »

Никогда не интересовался такими глупостями как ай кью.
Он интересен только людям с комплексом неполноценности))

А вот и напрасно не интересовались.
Теперь без теста на ай кю - на хорошую работу ( интеллектуальную ) не берут в серьезные компании или в банк например...
Потому что дибилы ( в смысле не расторопные интеллектуально)  в менеджменте или директорате никому не нужны. Да даже " продавцом"  не возьмут, планы впаривать клиентам.. потому что что бы вы могли что то продать ( убедить, что клиенту это нужно)- ваш ай кю должен быть выше, чем у ваших клиентов... то есть выше среднего, а лучше если  за 80 - 90).

это соцсети так успокаивають..  потенцыальных дураков)))..

чтоб ни сильно разочаровывались)))..

Точно.
Записан

lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1150 : 16 июня 2021, 04:51:44 »

вообще старайтесь не писАть на
Ртуть проявляеть свае ай кью)).. триста шисят пять дней в неделю)))
Па аплодируйте расточителю собственнаго моска))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1151 : 16 июня 2021, 10:08:59 »

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.7530

посты перенесены, по ссылке
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Jiha
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 518


« Ответ #1152 : 20 июня 2021, 13:16:09 »

Цитата: Pipa от 14 июня 2021, 21:10:49
Так я вам о том давно талдычу - сперва чувственное восприятие, а потом на него навешивают ярлык (т.е. дают название источнику ощущений). Причем, порой дети могут сами придумывать предметам названия, если им прежде не сказали, как они правильно называются. Скажем, я в детстве все игрушки называла "бильбоками".

Пипа, всё немного сложнее, чем Вы описали. Взрослые учат детей говорить и этот процесс начинается с того, что взрослый указывает ребенку на нечто и называет это словом. Ребенок запоминает эти ярлыки, иногда заменяя своими, что не суть важно. Важно то, что взрослый учит ребенка выделять и группировать чувственный опыт вокруг определенных слов-ярлыков. Потом взрослый ещё больше обуславливает способ чувственного восприятия ребенка тем, что начинает учить его мыслить с помощью языка, давая примеры фраз-мыслей. Тут мои взгляды расходятся со взглядами профессора Ртуть. Он уверен, что мышление вне языка невозможно, я же утверждаю, что мышление всегда происходит вне семантики, а язык, схемы или образы лишь передают способы группировки чувственного во время мышления.

 Но, главное во всём этом то, что чувственное восприятие сильно обуславливается обучением. Например, если те же игрушки ребенку запрещают ломать, терять и швырять их в кошку, то ребенок многого не узнает о внутренностях кукол и о резвости убегающих котов.
Моменты, в которых автор затупил.
1. Автор не понял мысль Пипы. Она о восприятии детьми, в результате которых дети сами создают свои шаблоны восприятия со своими названиями. И функциональность воспринятых объектов им тоже понятна. На столе сидят. Они же видят, как взрослые сидят на нем. И им не нужны пояснения. А фриц толдычет о том, что взрослые учат детей говорить. Это совсем другая песня. Фриц не понимает момента, когда ребенок слышит название объекта в разговоре взрослых. Т.е. его не надо учить. Только если ребенок не понимает, что это кофе-машина, то ему пояснят, что она готовит кофе.
2. Фриц не сможет привести пример, когда взрослый учит ребенка мыслить. Фриц фантазирует. "Мыслить с помощью языка" - это однозначно перл. У не умного фрица оказывается можно мыслить и с языком и без. Мыслить без слов.
"Мышление без семантики". Мыслить без смыслового значения слов. Вне их функциональных предназначений, конечно же описываемых словами. (Фриц даже не знает, что означает слово "семантика").

Ну и покуражусь над автором, ни в чем не задевая его личных достоинств.  ;) Фриц, ты не совсем умнгый, или просто фантазер?  :D
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1153 : 21 июня 2021, 09:42:17 »

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.7620

посты перенесены
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1154 : 13 декабря 2022, 07:54:49 »

В начале ноября на площадку Международного термоядерного экспериментального реактора ИТЭР во Франции была отправлена уникальная сверхпроводниковая катушка, изготовленная в России и по российской технологии. Международный термоядерный экспериментальный реактор (ИТЭР) – высокотехнологичный проект с участием России, остановить который никто не решается даже в условиях санкций. О перспективах участия российских ученых в международном проекте по термоядерному синтезу и о сегодняшнем состоянии национальных исследований в области термоядерной энергетики РИА Новости рассказал директор направления научно-технических исследований и разработок Госкорпорации "Росатом", вице-председатель Совета ИТЭР, член-корреспондент РАН Виктор Ильгисонис.
Директор направления научно-технических исследований и разработок Госкорпорации Росатом Виктор Ильгисонис
Директор направления научно-технических исследований и разработок Госкорпорации "Росатом" Виктор Ильгисонис
© Фото предоставлено госкорпорацией "Росатом"
– Виктор Игоревич, термоядерный синтез – потенциально безопасный и бесконечный источник энергии. Что сдерживает создание работающей термоядерной установки сегодня, в чем главная проблема?
– Сдерживает, в первую очередь, колоссальная сложность задачи. Мы уже привыкли говорить о термояде походя. Но задумайтесь, о чем идет речь? Об одном из самых фундаментальных вопросов мироздания, о попытке воспроизвести устройство звёзд! Если бы мы решили в лабораторных условиях воссоздать жизнь – это было бы сопоставимо по сложности. Мы знаем как устроены живые организмы, изучили протекающие в них процессы на макроскопическом, клеточном и даже молекулярном уровнях, расшифровали устройство ДНК, умеем модифицировать геномы, но всего этого, оказывается, недостаточно. Создать жизнь в лаборатории до сих пор не смогли.
– Освоение термоядерного синтеза настолько же сложно в реализации?
– В термояде мы продвинулись значительно дальше. Нам понятна физика процессов, и, кстати, в нашем арсенале уже присутствуют работающие термоядерные установки; возможность протекания реакций в лабораторных условиях экспериментально подтверждена! Вопрос сегодня в большей степени технический: эти установки должны выдавать более высокие характеристики, работать стабильно в течение длительного времени и, в конечном счете, производить электроэнергию, причем по приемлемой цене.
https://ria.ru/20221202/rosatom-1831561477.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1155 : 13 декабря 2022, 07:57:09 »

Версия // Общество // Россия вливает огромные деньги в сомнительный международный проект

Дырка от бублика

Одним из самых громких научных проектов сегодня является проект ITER (ИТЭР) – Международный экспериментальный термоядерный реактор. Однако многие российские учёные считают, что проект ИТЭР, в который Россия продолжает вкладывать деньги, – чистой воды авантюра.

Сегодня на планете без электричества живут более 1,8 млрд человек. К 2050 году, по прогнозам учёных, показатель мирового энергопотребления достигнет 25 млрд тонн нефтяного эквивалента, что приведёт человечество к энергетической катастрофе. В качестве решения этой проблемы в России решено строить десятки новых ядерных реакторов.

На Западе перспективу решения энергетической проблемы связывают с термоядерной энергетикой. Исследования термояда идут уже более 60 лет. Изучаются возможности реализации управляемого термоядерного синтеза и в магнитных ловушках. Так, в рамках международного консорциума был создан демонстрационный реактор ИТЭР. У зарождения этого проекта стояли Япония, Индия, США, Россия и представители европейского сообщества. Позже к проекту присоединились Казахстан, Канада, Китай и Южная Корея. Строительство термоядерного реактора идёт в Кадараше (Прованс, Франция).

Первая плазма на реакторе ИТЭР должна быть получена в 2025 году. Российским учёным поручено изготовление 25 высокотехнологичных систем установки. Цель проекта – продемонстрировать возможность использования термоядерной энергии в промышленных масштабах. Но возможно ли это?

ИТЭР – это липа?

– Мы уже достаточно продолжительное время свидетельствуем: ИТЭР – это липа, – говорит профессор Игорь Острецов. – Он вовсе не является тем инструментом, который разрешит энергетические проблемы человечества. Не так давно я обратился с письмом к руководству страны. В нём я просил, чтобы председатель РАН академик Фортов, являющийся, как он утверждает, специалистом в области физики плазмы, без всяких лишних рассуждений ответил однозначно на простой вопрос: возможно ли протекание термоядерной реакции в абсолютно прозрачной плазме изотопов водорода? Если ответ будет отрицательным, это будет означать, что ИТЭР – липа.

Профессор Острецов подробно рассказал в своём письме о невозможности реализации термоядерной реакции в магнитных ловушках в установке ИТЭР. После обращения учёного произошли принципиальные события. Состоялось заседание научно-технической комиссии ВПК.

– Очень серьёзной проблемой, мешающей полноценному изучению плазмы, является несовершенство материалов, из которых изготовлен так называемый бублик – тороид камеры с магнитными катушками. В ходе реакций термоядерного синтеза во внутренние стенки тора постоянно летят высокоэнергетические нейтроны. Такую бомбардировку выдержать трудно, а термоядерный реактор должен работать многие годы, – поясняет Игорь Острецов.

Предполагалось, что бюджет проекта не превысит 5 млрд долларов. Однако по мере работы над проектом его стоимость росла и растёт. К 2008 году бюджет проекта вырос на 30% по сравнению с первоначальным. И сегодня точно оценить, сколько денег необходимо потратить на строительство, не представляется возможным.

При этом вклад России в ИТЭР должен составить 30 млрд руб­лей. Серьёзные отчисления начались с 2012 года. Самый крупный перевод был сделан в 2014 году – тогда Россия передала на строительство термоядерного реактора более 5,6 млрд рублей.


Все эти долгие годы «опекает» ИТЭР академик Евгений Велихов. Ещё в 2004 году, если верить sovross.ru, он заявлял в интервью: «Если международное сообщество примет решение о строительстве первого опытного реактора ИТЭР, проект которого уже готов, – заявил академик Велихов , – то через 10 лет он будет построен, ещё через 10 лет можно будет начинать проектирование первой термоядерной электростанции».

На календаре 2019 год. ИТЭР так и не построен. Остаётся выяснить, сколько миллионов Россия уже сплавила в Прованс. Сегодня доля РФ в сооружении экспериментального термоядерного реактора в Кадараше составляет 10% от общих затрат на реализацию всего международного проекта. Это огромнейшие деньги.

Некоторое время тому назад в Научном центре «Курчатовский институт» состоялся интересный семинар под руководством известного учёного С.М. Зарицкого. В докладах специалистов был представлен для обсуждения следующий вывод: современные реакторные технологии, основанные на использовании тепловых и быстрых нейтронов, не обеспечат решения энергетических проблем человечества даже в случае немедленного перевода всей атомной энергетики на быстрые реакторы. О замещении органического топлива в остальных областях промышленности, транспорта и т.д. не стоит и говорить.

– На этом семинаре я выступил со своими тезисами, – говорит профессор Игорь Острецов. – ИТЭР – это не термоядерный реактор, а очень плохой ускоритель моноэнергетических частиц.

К слову, за последнее десятилетие конгресс США не раз рассматривал вопросы, связанные с проектом ИТЭР, в негативном ключе. Многие в США тоже сомневаются в целесообразности проекта и считают, что, спекулируя на озабоченности стран своим энергетическим будущим, Международная команда ИТЭР преследует некие корпоративные цели. Не пора ли и российским законодателям, то есть Госдуме и Совету Федерации, через свои профильные комитеты хотя бы попытаться разобраться в российской программе плазменных исследований: какие цели она преследует?

Тем временем стало известно, что Счётная палата собирается проверить эффективность использования средств бюджета, выделенных на выполнение научно-исследовательских работ в рамках проекта ИТЭР. Эффективность освоения средств будет проверяться и в ГК «Рос­атом» , и в частном учреждении госкорпорации «Проектный центр ИТЭР». Интересно, что нароют аудиторы?

Источник: https://versia.ru/rossiya-vlivaet-ogromnye-dengi-v-somnitelnyj-mezhdunarodnyj-proekt
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1156 : 22 декабря 2022, 20:50:59 »

Российские ученые создали эффективную замену литию в аккумуляторах. Сотрудники Сколтеха и МГУ создали новый катодный материал, который обеспечивает энергоемкость натрий-ионной батареи на 10−15 процентов выше, чем с ранее доступными материалами. Такие аккумуляторы будут дольше служить и храниться, а также сохранят работоспособность даже при низких температурах, что важно для России.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1157 : 22 декабря 2022, 20:57:24 »

Российские ученые создали эффективную замену литию в аккумуляторах. Сотрудники Сколтеха и МГУ создали новый катодный материал, который обеспечивает энергоемкость натрий-ионной батареи на 10−15 процентов выше, чем с ранее доступными материалами. Такие аккумуляторы будут дольше служить и храниться, а также сохранят работоспособность даже при низких температурах, что важно для России.

Разработать-то разработали, но производить такие аккумуляторы в промышленном масштабе в России не смогут. Оно и везде так - недостаточный уровень промышленной культуры не позволяет научным достижениям перейти в технологическую фазу. Будь оно не так, то не пришлось бы ждать открытий отечественных ученых, а в промышленность полным ходом внедрялись бы научные достижения, не взирая на гражданство их авторов.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1158 : 22 декабря 2022, 21:02:08 »

внедрялись бы
с этим у нас проблема была и в СССР
"особенности национального внедрения" - можно фильм снимать
Записан
Kosmo
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 818

Магия это просто :)


« Ответ #1159 : 23 декабря 2022, 07:57:05 »

Российские ученые создали эффективную замену литию в аккумуляторах. Сотрудники Сколтеха и МГУ создали новый катодный материал, который обеспечивает энергоемкость натрий-ионной батареи на 10−15 процентов выше, чем с ранее доступными материалами. Такие аккумуляторы будут дольше служить и храниться, а также сохранят работоспособность даже при низких температурах, что важно для России.

Разработать-то разработали, но производить такие аккумуляторы в промышленном масштабе в России не смогут. Оно и везде так - недостаточный уровень промышленной культуры не позволяет научным достижениям перейти в технологическую фазу. Будь оно не так, то не пришлось бы ждать открытий отечественных ученых, а в промышленность полным ходом внедрялись бы научные достижения, не взирая на гражданство их авторов.

Все что нужно для производства это что бы государство перестало хранить миллиарды евро
на счетах в западных банках и вкладывать их в долговые обязательства США,
и начало вкладывать их непосредственно в производство, строя заводы и фабрики.
это же так просто :)

Надеюсь теперь когда активы заморожены, государство наконец осознает свой просчет
и начнет что-то делать хотя бы в военно-промышленной сфере, производя новые типы
вооружений, а там глядишь и до инноваций доберутся, беспилотникам оч нужны
емкие, легкие, дешевые в производстве и долговечные аккумуляторы.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1160 : 23 декабря 2022, 08:26:09 »

Надеюсь теперь когда активы заморожены, государство наконец осознает свой просчет
зря надеешься
в этом году ЦБ уже выведено 150 миллиардов и планируется успеть вывести еще 100 до конца года
так что это никакой не просчет, а "всё идет по плану"
Россия нужно освободить от потреблятства
зато у нас военные заводы в три смены пашут при всем при том, что остальные мощности загружены менее, чем на половину - Путин же сказал, что никакий милитаризации экономики не будет
Записан
Kosmo
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 818

Магия это просто :)


« Ответ #1161 : 23 декабря 2022, 09:27:30 »

в этом году ЦБ уже выведено 150 миллиардов и планируется успеть вывести еще 100 до конца года
так что это никакой не просчет, а "всё идет по плану"

ссылку на первоисточник?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1162 : 23 декабря 2022, 10:17:55 »

ссылку на первоисточник?
Глазьев с 55 минуты
https://www.youtube.com/watch?v=-CIhn35peZ8
О том же говорят и Катасонов, и Боглаев
темпы ограбления России только растут
но это приобрело утонченный характер, не как тупое воровство при Ельцине
и, главное, всё это происходит под бравурные речи "догоним, перегоним, не дадим украсть"
Записан
Kosmo
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 818

Магия это просто :)


« Ответ #1163 : 23 декабря 2022, 18:53:09 »

ссылку на первоисточник?
Глазьев с 55 минуты
https://www.youtube.com/watch?v=-CIhn35peZ8
О том же говорят и Катасонов, и Боглаев
темпы ограбления России только растут
но это приобрело утонченный характер, не как тупое воровство при Ельцине
и, главное, всё это происходит под бравурные речи "догоним, перегоним, не дадим украсть"

Он сказал не это.
На видео было сказано что 150 было выплачено по взятым ранее кредитам.
Это не тоже самое что амер долговые обязательства.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1164 : 23 декабря 2022, 19:39:25 »

На видео было сказано что 150 было выплачено по взятым ранее кредитам.
А какая разница?
Нас обворовали на 300 миллиардов, а мы такие - а вот вам еще 250, вместо того, чтобы мордой об стол.

Добавь сюда ежегодную разницу между импортом и экспортом. Мы вывозим в два раза больше, чем ввозим уже много лет и за эти годы разница достигла многих триллионов долларов.

То, что называают бюджетным правилом, заставляет нас оставлять полученную от продажи сырья валюту у пиндосов, а в бюджет идет только то, что ниже назначенного какими-то мразями порога. Остальное не в экономику, а в какой-то мутный фонд, в том числе в юанях. А китаёзы свой юань постоянно опускают, чтобы поддерживать экономику. Совершенно ненадежная валюта.

В экономику банки не вкладывают вообще.
Там какая-то дура есть, первый зам Набиуллиной, так она вообще на днях заявила, что нам не нужно развитие экономики, потому что оно приведет к рецессии

Власть уже много лет пудрит нам мозги, почти каждый год выпуская новые прожекты, совершенно не подкрепленные механизмом их реализации. Они тщательно удаляют любые упоминания об ответственности исполнителей. Ни один исполнитель не был наказан за невыполнение этих прожектов. Что не мешает выпускать их снова и снова.

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1165 : 24 декабря 2022, 15:34:25 »

Нас обворовали на 300 миллиардов, а мы такие - а вот вам еще 250, вместо того, чтобы мордой об стол.

    Лично я не считаю Россию обворованной из-за того, что "заработанные" в на ее территории деньги были переведены в валюту и вывезены за рубеж. Потому, что полагаю, что как только деньги приобрели собственника, который в праве ими распоряжаться, то это уже его личные деньги (!), а не России. А если же Россия желает сохранить свои денежки при себе, то пусть и хранит их в государственной казне, а в оборот не пускает. А уж если деньги с ведома России (ее ЦБ) были выпущены в обращение, а резидентам разрешено их зарабатывать, то она уже не вправе считать эти деньги своими, а уж тем более, если за них на валютной бирже была приобретена валюта (деньги в рублевом эквиваленте никто за границу не вывозит, а вывозят их исключительно в иностранной валюте, поскольку рубли за границей не имеют ни  хождения, ни покупательной способности). А раз так, то рубли-то остались в России (ибо за границей они никому не нужны), а приобретенная на них в России валюта есть товар, принадлежащий его покупателю, независимо от того, что расплачивался он за нее рублями.  Ибо рубли на территории России как раз и предназначены для того, чтобы служить средством обмена. Остается лишь вопрос о том, имеет ли право покупатель валюты вывезти ее из страны. А почему бы и нет, если он этой валюты собственник? И каким бы он был бы собственником в противном случае, если бы приобретенная им собственность принадлежала не ему, а государству?
    В итоге имеем дело не с каким-то злодеянием, направленным на подкоп России, а с элементарным желанием собственника сохранить свою собственность. И если рубли подвержены сильной ежегодной девальвации, а сделки с ними на крупные суммы облагаются налогом, то более чем разумно делать накопления в иностранной валюте, хранящейся в иностранном банке за переделами России; акциях иностранных компаний, приносящих крупный купонный доход; в зарубежной недвижимости и т.п.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1166 : 24 декабря 2022, 15:58:37 »

Большинство наших соотечественников не имеют представления о том, как устроена современная мировая экономика , да и желания интересоваться хотя бы общеизвестными азами её устройства у них нет, "патриоты" довольствуются удобными для них мнениями, что "заграница Россию обворовывает", "а Россия ещё им деньги даёт" ,  или ещё смешнее вроде "правительство России борется с оттоком капиталов за рубеж".

Нелепость эти мнений в том, что по мировому порядку , установленному США после Второй Мировой Войны 1939-1945 гг., правящие слои стран с периферийной и полупериферийной экономикой (как Россия) продают на международном рынке свои ресурсы, а полученные прибыли в бОльшей части размещают так же вне своих стран, покупая в основном в том или ином виде доллар США и другие иностранные активы.

В результате для своих экономик почти ничего не остаётся для  развития, и правящие слои стран, России в том числе знают о таком положении, и полностью заинтересованы в нём, т.к. развивать промышленность и свою  экономику, гораздо труднее и рискованнее, чем вкладывать средства в активы за рубежом.

Конечно все эти зарубежные активы не приносят никакой пользы тем странам, которые их размещают.
А пользу они приносят тем странам в активах и валюте которых они размещаются.

А разговоры об  нежелательном оттоке капитала за рубеж и борьбе с ним, это "разговоры для бедных", лапша , которая вешается на уши ленивой и тупой части обывателей, среди которых немало "патриотов".

ps.

Следствием такого положения дел в мировой экономике, которое только укрепилось с разрушением своим собственным населением СССР, является то, что правящий класс России с момента его "внезапного" появления, с выбором капиталистического пути развития в 1991г. никогда не был реально заинтересован в полноценном развитии экономики России.
Такая заинтересованность рекламировалась только в пропаганде для собственного населения и никогда не происходила на деле, не происходит и в принципе не способна происходить в существующей политико-экономической системе существующей в стране, вне зависимости от того сколько президентов тут сменится или один будет президентом пожизненно.

« Последнее редактирование: 24 декабря 2022, 18:37:04 от James Getz » Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Kosmo
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 818

Магия это просто :)


« Ответ #1167 : 24 декабря 2022, 16:46:14 »

Есть деньги государства, есть деньги крупных корпораций как с госучастием так и без,
есть накопления физ лиц, и не нужно все это валить в одну корзину мешая теплое с мягким.

Если какой-нибудь холдинг взял кредит в валюте в западном банке, он должен его обслуживать,
вне зависимости от того арестовали деньги государства, хранящиеся на заграничных кор счетах или нет.
Не нужно путать частную ответственность по взятым кредитам с государственной.

То что люди в правительстве держали гос деньги в западных банках, это другой вопрос.
за это им бы стоило провести карапупу, что б впредь не повадно было ))
Думаю что их просто в очередной раз обманули-поимели западные покровители,
это к тому что ни кому нельзя верить, тем более империи лжи и обмана и ее суверенам…

Корень этого обмана кроется в недоверии к собственной власти, в том числе и у самой власти.
Потому и деньги на западных счетах хранятся, но нет худа без добра, теперь продаем газ за рубли,
а это большой плюс для экономики как не крути. Рубль в кое-то веке стал обеспечен газом,
и теперь он больше не деревянный, а газовый!
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1168 : 24 декабря 2022, 16:53:28 »

В итоге имеем дело не с каким-то злодеянием, направленным на подкоп России
деньги - это бумага
у нас вывезли товаров на триллионы долларов, а взамен ввезли товаров только на половину
в СССР такого не могло быть в принципе, там всегда шло один к одному
это настоящий грабеж
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1169 : 24 декабря 2022, 18:12:38 »

В результате для экономик своих стран почти ничего не остаётся для их развития, и правящие слои стран, России в том числе знают о таком положении, и полностью заинтересованы в нём, т.к. развивать промышленность и прочую экономику своих стран гораздо труднее и рискованнее, чем вкладывать средства в активы за рубежом.

    Думаю, что это не совсем так. Ведь зарабатывая деньги в России, человек производит товары или услуги для местного рынка, и они оказываются востребованы покупателями, раз уж он за них деньги получил. Вопрос же стоит лишь о том, как он эти свои заработанные деньги потратил. Если он купил на них валюту, то это эквивалентно тому, что он купил на них какой-то импорт или зарубежную недвижимость (валюту в данном случае тоже допустимо считать таким же товаром, как и ценные бумаги, дающие ежегодный доход своему обладателю). Т.е. грех этого человека только в том, что зарабатывает он свои деньги в России, что-либо полезное производя для местного населения, а тратит свой заработок за пределами России, покупая товары иностранных производителей. Ведь не считаете же вы паразитом рабочего, который сжёг свою зарплату? :) Вот и тут ситуация складывается примерно так же, поскольку на заработанные деньги покупаются товары не местного производства, а иностранного.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1170 : 25 декабря 2022, 23:44:30 »

Ведь зарабатывая деньги в России, человек производит товары или услуги для местного рынка, и они оказываются востребованы покупателями, раз уж он за них деньги получил.
Зарабатывающие в России занимают низшие звенья в пищевой цепочке, высшие же звенья экспортируют более-менее высокотехнологичные продукты.
У нас и нобелей нет (двое наших работают в Австрии) и Дуров отбыл подальше.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1171 : 25 декабря 2022, 23:52:23 »

высшие же звенья экспортируют более-менее высокотехнологичные продукты.

Что вы подразумеваете под высокотехнологичны ми продуктами в озвученном контексте?
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1172 : 25 декабря 2022, 23:58:19 »

Ведь зарабатывая деньги в России, человек производит товары или услуги для местного рынка, и они оказываются востребованы покупателями, раз уж он за них деньги получил.
Зарабатывающие в России занимают низшие звенья в пищевой цепочке, высшие же звенья экспортируют более-менее высокотехнологичные продукты.
У нас и нобелей нет (двое наших работают в Австрии) и Дуров отбыл подальше.

     Я не пыталась сортировать владельцев денег по степени "честности" их получения. Речь шла о другом - о праве владельца распоряжаться своей собственностью. Скажем, даже если деньги были получены чиновником в виде взятки (т.е. преступным путем), а он затем купил на эти деньги доллары или евро, то эта валюта принадлежит ему по праву владения покупкой, что изменить может лишь судебный приговор о конфискации имущества. Однако в последнем случае человек перестает быть собственником, тогда как речь идет исключительно о собственниках, которым было бы странно запрещать вывозить свою собственность за пределы страны/государства, т.к. это было бы ограничением права владения. А это противоречит ныне действующей Конституции, статья 35-ая которой гласит:
Цитата:
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1173 : 25 декабря 2022, 23:59:50 »

Что вы подразумеваете под высокотехнологичны ми продуктами в озвученном контексте?
Высокотехнологичной продукцией являются товары, работы, услуги, изготавливаемые либо выполняемые предприятиями наукоемких отраслей, с использованием новейших образцов технологического оборудования, процессов и технологий, с участием высококвалифицированного, специально подготовленного персонала.
gkgosz.sakha.gov.ru
Минтрансом России установлены критерии отнесения...
Сообщить об ошибке
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1174 : 26 декабря 2022, 00:05:31 »

Я не пыталась сортировать владельцев денег по степени "честности" их получения. Речь шла о другом - о праве владельца распоряжаться своей собственностью.
Если не сортировать, то да.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1175 : 26 декабря 2022, 18:18:42 »

Что вы подразумеваете под высокотехнологичны ми продуктами в озвученном контексте?
Высокотехнологичной продукцией являются товары, работы, услуги, изготавливаемые либо выполняемые предприятиями наукоемких отраслей, с использованием новейших образцов технологического оборудования, процессов и технологий, с участием высококвалифицированного, специально подготовленного персонала.
gkgosz.sakha.gov.ru
Минтрансом России установлены критерии отнесения...
Сообщить об ошибке

А сколько сейчас в России наукоёмких отраслей, насколько они развиты или деградируют, сколько у них успехов внутри страны и на международных рынках?
Что экспортируется, чем можно гордится.
Космонавтика , кое-что осталось от СССР, но уже как-то устарело, новый "Мир" не запустили, хотя средств хватало, ВПК тоже постепенно устарел, внешние рынки постепенно забрали новые удачные разработки других стран, атомная энергетика, да станции строить ещё не разучились, но это тоже наследие СССР.

Это первое что вспоминается, а что ещё?

Что создано маштабное и новое, за последние 30 лет, повторю времени и денег было предостаточно.
Вопрос конечно не к науке, а к власти, к правящему слою  в России за последние 30 лет.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1176 : 03 января 2023, 01:41:16 »

А сколько сейчас в России наукоёмких отраслей, насколько они развиты или деградируют, сколько у них успехов внутри страны и на международных рынках?
Что экспортируется, чем можно гордится.
Космонавтика , кое-что осталось от СССР, но уже как-то устарело, новый "Мир" не запустили, хотя средств хватало, ВПК тоже постепенно устарел, внешние рынки постепенно забрали новые удачные разработки других стран, атомная энергетика, да станции строить ещё не разучились, но это тоже наследие СССР.

Это первое что вспоминается, а что ещё?

Что создано маштабное и новое, за последние 30 лет, повторю времени и денег было предостаточно.
Вопрос конечно не к науке, а к власти, к правящему слою  в России за последние 30 лет.
Смотрю много рейтингов стран мира по разным областям.
Как правило у нас лузерские позиции или около того.
Для разрядки:

США объявили о прорыве в термоядерной энергетике — реакция синтеза дала в 1,5 раза больше энергии, чем ушло на её запуск

https://3dnews.ru/1078823/amerikanskie-uchyonie-podtverdili-chto-zapustili-pervuyu-v-istorii-termoyadernuyu-reaktsiyu







PS. Надо полагать, что проект ИТЕРА по схеме Токамака с многомиллиардными расходами не состоялся:





Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1177 : 06 января 2023, 20:05:40 »

США объявили о прорыве в термоядерной энергетике — реакция синтеза дала в 1,5 раза больше энергии, чем ушло на её запуск
вот еще 9 из 10 главных откытий этого года
<a href="https://www.youtube.com/v/jzLUrfFXjYg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jzLUrfFXjYg</a>
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1178 : 06 января 2023, 20:12:58 »

короче там переворот в химии
оказалось, что при повышенном давлении таблицу Менделеева можно выбрасывать на помойку и рисовать новую
Ртуть будет в восторге
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1179 : 06 января 2023, 20:19:01 »

наконец-то обнаружились признаки интеллекта у ИИ
Радоваться может не только Ртуть по поводу краха всей химии, но и Пипа
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1180 : 06 января 2023, 22:38:38 »

В Дудинке на две недели раньше срока из-за горизонта показалось солнце.

Полярная ночь в Норильске и Дудинке обычно длится с 30 ноября по 13 января. А в этом году солнце высунулось из-за горизонта гораздо раньше намеченного срока. Почему движение небесных светил опередило график на две недели – никто объяснить не может.


https://gnkk.ru/news/za-polyarnym-krugom-krasnoyarskogo-kra/
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1181 : 06 января 2023, 22:44:52 »

    Чувак встроил нейронную сеть в пылесос, чтобы тот не врезался в предметы. Пылесос стал ездить задним ходом, так как там нет датчика столкновений.
https://congregatio.livejournal.com/5379191.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1182 : 06 января 2023, 23:04:51 »

- исследователи помещали насекомых в условия недостатка еды, рассчитывая, что эволюционное давление вынудит их меньше размножаться (ведь только ограничение плодовитости позволило бы им выжить, да?). Вместо этого насекомые научились жрать личинки других особей, а размножаться принялись с удвоенной силой, повышая, таким образом, шансы, что именно их потомство выживет и получит как можно больше ограниченного ресурса. Учёные вырастили каннибалов, жрущих чужих детей, а не «вид, живущий в гармонии с природой».

- Я про политику всегда говорил то же самое. Люди точно так же поступают.
Если их пиздить за то, что они ведут себя "плохо" (с точки зрения власти), они не будут вести себя "хорошо". Они будут делать так, чтобы их не пиздили. А для этого "вести себя хорошо" - всего лишь один из вариантов, далеко не всегда самый выгодный и очевидный.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1183 : 07 января 2023, 17:04:06 »

Причём мы, люди, ни хуя не в состоянии чётко выделить и сформулировать для ИИ всё то, что кажется нам «очевидным». Даже самые умные люди проёбываются на этом постоянно, ожидая от оптимизирующих процессов человеческой логики, которой там нет.

    Между тем этот факт свидетельствует как раз о том, что ИИ "соображает" сам, а не делает всё по подсказке программиста, который якобы "заложил" в него все действия наперед. Ибо если бы ИИ действовал только согласно заранее заданным инструкциям, то таких неожиданностей в его поведении не было бы.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1184 : 07 января 2023, 17:10:03 »

Между тем этот факт свидетельствует как раз о том, что ИИ "соображает" сам, а не делает всё по подсказке программиста, который якобы "заложил" в него все действия наперед. Ибо если бы ИИ действовал только согласно заранее заданным инструкциям, то таких неожиданностей в его поведении не было бы.
вот гец всё делает по инструкции и по шаблону, но, тем не менее, он как никак, но  мыслит
а ИИ просто быстро считает
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1185 : 07 января 2023, 17:24:11 »

а ИИ просто быстро считает

     Если бы ИИ считал медленнее, то его решения/действия все равно остались бы прежними, т.к. результат решения задач не зависит от скорости счета.
     Здесь происходит иное: программист задает лишь требования, которые необходимо выполнить, но не сообщает, как их надо выполнять (т.е. не сообщает последовательности действий, приводящих к результату). Т.е. ИИ получает инструкцию лишь в отношении того, что требуется достигнуть, тогда способ этого достижения в инструкции отсутствует, а потому ИИ ищет этот способ сам. При этом приходится признать, что ИИ решает поставленную перед ним задачу сам, т.к. если бы решение этой задачи было задано ему изначально, то и программисту было бы заранее известно, что пылесос начнет двигаться задом, тогда как для программиста это стало неожиданностью. Стало быть подсказок на этот счет программист пылесосу не давал.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1186 : 07 января 2023, 17:28:40 »

Если бы ИИ считал медленнее, то его решения/действия все равно остались бы прежними, т.к. результат решения задач не зависит от скорости счета.
     Здесь происходит иное: программист задает лишь требования, которые необходимо выполнить, но не сообщает, как их надо выполнять
ну, и чем отличается подобное от гаданий на картах?
речь о "фактуре", о "материи" мысли
а вы все время упираете на результат
мысль может быть совсем идиотской, может бы трафаретной, затасканной, ни к какому результату не ведущей, но это будет мысль
а у вас критерий по результату
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1187 : 07 января 2023, 17:48:10 »

ИИ не может испытывать муки ... ээ, всё забываю это слово ... СОВЕСТИ!
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1188 : 07 января 2023, 17:50:03 »

https://news.mail.ru/society/54378616/?frommail=10&utm_partner_id=429

Ученые впервые в мире пересадили мозг человека крысам.

Пересаженный участок успешно прижился, при этом сформировавшийся отдел коры напомнил нейроны человека, а не животного. Исследователи Стэнфордского университета не обнаружили никаких аномалий моторики, памяти или мозговой активности у крыс спустя восемь месяцев после пересадки. Также ученые смогли активировать человеческие нейроны в новом отделе мозга крысы: так биологи смогут предсказывать поведение крысы и управлять ею, основываясь на психологии человека.

21 января ученые с помощью телескопа «Хаббл» впервые обнаружили черную дыру, которая создает звезды, а не поглощает их.

Магнитные поля черной дыры, создающие струи плазмы или джеты, движутся почти со скоростью света. Любое газовое облако, которое окажется на пути такого джета, перегревается, но в карликовой галактике Hen 2−10, находящейся на расстоянии 30 миллионов световых лет от Земли, все работает по-другому. Ученые NASA обнаружили в ней черную дыру, которая сжимает газ ровно настолько, чтобы дать импульс рождению новых звезд.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1189 : 07 января 2023, 17:50:56 »

ИИ не может испытывать муки ... ээ, всё забываю это слово ... СОВЕСТИ!
Пипа тоже не может
И чо?))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1190 : 07 января 2023, 18:01:42 »

Главное правильно завести данные о том, чего тебе надобно от "золотой рыбки".
вот именно
вопросы-то кто задает?
кто интерес проявляет?
ИИ всё пофигу
он не подойдет к тебе и не начнет приставать - дядь, дай десять копеек, если ему не дать такого задания, у него нет потребностей, желаний, любопытства
а Пипа нас на ИИ променяла
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1191 : 07 января 2023, 18:02:45 »

  ВИКИ пишет, что Прививка от оспы, по-видимому, началась в Китае примерно в 1500-х годах. [21] [22] Видимо потому Китай с древности как раз и есть самым многочисленным по населению, ибо оспа очень сильно уничтожительная болезнь, как и чума, от которой 90% всех индейцев умерло после открытия Америки.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1192 : 07 января 2023, 18:04:10 »

ИИ не может испытывать муки ... ээ, всё забываю это слово ... СОВЕСТИ!
Пипа тоже не может
И чо?))
Казалось бы что за псевдонимом Пипа скрывается ИИ робота.
Но нет.
Пипа не сочла возможным присоединиться к аналитическому философу Васильеву в том что паранормальностей не существует.
Хорошая девочка, не испорченная (гладит по головёнке).
 
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1193 : 07 января 2023, 18:22:28 »

Пипа не сочла возможным присоединиться к аналитическому философу Васильеву в том что паранормальностей не существует.
Хорошая девочка, не испорченная (гладит по головёнке).

     Но я была близка к этому :). К тому же мало что изменилось, если бы существование паранормальностей удалось доказать. От этого проблема сознания не только бы не исчезла, но еще более усилилась. Т.е. я считаю выдвинутый вами критерий познания сознания совершенно неверным, т.к. существование паранормальностей лишь увеличило бы число нерешенных вопросов, так и не дав исчерпывающей информации о сознании.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1194 : 07 января 2023, 18:38:55 »

чем отличается паранормальность от идеи привычности-непривычности?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1195 : 07 января 2023, 18:55:12 »

Из Лотоса от Etangled
"Общение лишь со своим кругом, группой поддержки, может лишить человека шансов на дальнейшее развитие, и закапсулировать в коконе бесплодных фантазий.

Другое дело, что нужна культура общения, мышления и некоторый объём знаний об обсуждаемом предмете.

Даже материалисты сейчас мало знают о том, что новейшее описание реальности, квантовая физика, отменила всевластие причинно-следственных связей (детерминизм).

Так же, определила случайность как фундаментальную неопределённость состояния материи, а не как «меру незнания». И открыло дорогу пониманию «свободы воли», в т.ч., как указывал Дирак – «свободы воли электрона».

А то, что раньше было «дано в ощущениях», теперь дано лишь в результате селективного измерения, создающего эти самые ощущения из вероятностей, определяемых волновой функцией.

Т.е. современное описание реальности отказывает «кондовым» материалистам в существовании «элементов реальности», независимых от осознания. Эйнштейн проиграл свой знаменитый спор Бору, и теоретически (напр., теоремы Белла и Кохена-Спекера) (в 20-м веке), и экспериментально(в 21-м).

Но многие материалисты этого ещё не поняли, и продолжают веровать в устаревший материализм прошлых веков.

Что уж тут говорить о вопросах существования сознания вне и независимо от тела.

Хотя определённые научные данные уже накоплены. Но их же ещё понять надо. Быть достаточно образованным и информированным в области исследований экстрасенсорики, парапсихологии, которая стала получать объяснения в квантовом описании реальности. Знать, что такое p-значение и Z-оценка в массивах статистических данных. Понимать, почему нобелевку за открытие бозона Хиггса дали при достижении Z-оценкой значения больше 5. И почему существование этого бозона было нельзя доказать «для всех» каким-то иным способом.

Так же, нужно уметь думать, чтобы сделать выводы, почему существование экстра - сенсорных (т.е. экстра - физических) возможностей сознания, означает и возможность его экстра-физического существования.

И быть достаточно образованным, чтобы знать о выводах ещё «отцов-основателей» КМ (квантовой механики), что сознание необходимо отнести к явлениям вне физической материи. Кто из критиканов хотя бы пролистывал «Мат. Основы квантовой механики» фон-Неймана и знает о его выводах об «абстрактном Я» в 6 главе? Или что о том же заявляли и создатели теории декогеренции (например, В.Зурек), которой иногда размахивают плохо понимающие люди, как «решением проблемы измерений».

Необразованные и не информированные в этих вопросах критиканы часто делают необоснованные утверждения. Часто просто потому что не утруждают изучить накопленные данные. Когда их на этом ловят – говорят просто, что таких явлений быть не может и изучать тут нечего, так как в любых подтверждающих данных должна быть какая-то ошибка, путь даже невидимая и недоказанная на данный момент. Т.е. опять же, речь о вере скептиков в невозможность.

Когда критикан делает утверждение вроде «Оттуда никто ещё не возвращался», то возникает вопрос – а на каком основании человек делает такое утверждение?

Что он изучал по данному вопросу, сколько времени на это потратил? Или он считает, что если явление не массовое, если не лезет в глаза и не описано в школьных учебниках – то его и нет? Или потому, что его не признают «авторитетные» «академические» учёные? Так немало из них не могут признать и достижений КМ, веруя в материализм прошлых веков.

В целом же, довольно много учёных изучают явление посмертного существования или возвращения. Например, множество случаев реинкарнации (~3000) исследовано Яном Стивенсоном. . В т.ч. те, которые помогли раскрыть преступления, после вспоминания деталей прошлой жизни. Так же вспоминаются исследования Сэма Парния и Раймонда Моуди.

Исследовать этот феномен сложно, потому что он не является воспроизводимым «по заказу», а так же сложно отследить реальный источник информации. Например, что если человек не «вспомнил», а телепатически «считал» подтверждающую информацию? Отсутствие массовости может означать как массовый механизм амнезии, и как редкое сохранение информационного комплекса души.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1196 : 07 января 2023, 18:55:20 »

чем отличается паранормальность от идеи привычности-непривычности?

    На первый взгляд кажется, что паранормальность является непривычной нормальностью :). Тогда как при более глубоком анализе выясняется, что одной лишь непривычности мало, чтобы провести между ними границу. На мой взгляд, граница проходит в другом месте - паранормальность подразумевает возможность воздействия на физический/материальный мир одной лишь "силой мысли" или желания, тогда как физическая картина мира отрицает возможность воздействия на материальные объекты иначе, чем их взаимодействия с другими материальными объектами. При этом прямое воздействие на физические объекты "виртуальных" образов из сознания не допускается, т.к. те и другие имеют не только разную природу, но и находятся в разных мирах.
    А сама вера в паранормальные явления по-видимому возникла из-за смешения сна и яви, когда некоторые люди плохо различают эти два своих состояния, путая события, происшедшие в сновидении, с событиями, происшедшими в реальности. Из-за этой накладки невозможные в реальности, но возможные в сновидении, события накладываются друг на друга, создавая иллюзию возможности того, что на физическом плане невозможно, а возможно лишь в воображении/сновидении.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1197 : 07 января 2023, 19:16:44 »

Но я была близка к этому :). К тому же мало что изменилось, если бы существование паранормальностей удалось доказать. От этого проблема сознания не только бы не исчезла, но еще более усилилась. Т.е. я считаю выдвинутый вами критерий познания сознания совершенно неверным, т.к. существование паранормальностей лишь увеличило бы число нерешенных вопросов, так и не дав исчерпывающей информации о сознании.
Совсем наоборот.
Паранормальность феноменологизирует квалиа и сознание как пятое взаимодействие.
Проблем не добавится, так как сознание и квалиа приобретают сопутствующие основным фундаментальным взаимодействиям темпорально-простанственную онтологию.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1198 : 09 января 2023, 22:10:48 »

Будет справедливо разоблачить миф про "лысенковщину"

Спицин:
Вавилов передовал сведения эстонской разведке. Поэтому его арестовли в 1940
Его арест не имеет никакого отношение к научному спору с Лысенко
Лысенко не отрицал генетику. Он имел на нее свой взгляд
https://www.youtube.com/watch?v=fDedFxWJhBk
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1199 : 23 января 2023, 22:22:29 »

мы развиваемся, или деградируем?
<a href="https://www.youtube.com/v/DiPCwgy4O7Y" target="_blank">https://www.youtube.com/v/DiPCwgy4O7Y</a>
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1200 : 23 января 2023, 23:08:04 »

мы развиваемся, или деградируем?

     Если подумать, то этот ролик тоже на всю ту же избитую тему - "нам никогда не построить пирамиду, ибо руки у нас в жопе" :), а вот древние мастера, все как на подбор, сплошное загляденье.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1201 : 23 января 2023, 23:24:58 »

Если подумать, то этот ролик тоже на всю ту же избитую тему - "нам никогда не построить пирамиду, ибо руки у нас в жопе
с таким рассчетом и выложил
тут уж не получится отделаться "пирамиды из бетона строили"
по сравнию с теми механизмами нынешние ДВС, например, - детская игрушка и кустарщина
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1202 : 24 января 2023, 00:18:20 »

Если подумать, то этот ролик тоже на всю ту же избитую тему - "нам никогда не построить пирамиду, ибо руки у нас в жопе
с таким рассчетом и выложил
тут уж не получится отделаться "пирамиды из бетона строили"
по сравнению с теми механизмами нынешние ДВС, например, - детская игрушка и кустарщина

     А зачем? Скажем когда блогеры пишут на тему "Нам пипец - украинцы нас раздолбают, т.к. наша армия воевать разучилась", то тут я понимаю цель авторов таких писаний - это они пишут для того, что бы россияне разуверились в своих возможностях/способностях, поверив пропаганде своей никчемности, и сдались. Ну а вам-то что за прибыль делать то же самое, но в отношении технических возможностей? Кому вы хотите нас сдать? Какая вам польза от очернения нынешних технарей и воспевания дифирамбов древним? Ведь если покопаться в истории, то всегда можно как найти в прошлых веках непревзойденные шедевры, так и найти в настоящем много такого, что древним мастерам было бы сделать не под силу. Так зачем же поднимать первое на хоругвь, стараясь с ее помощью доказать никчемность современников, хотя вам должно быть хорошо известно, что предвзятой подборкой фактов можно доказать что угодно - достаточно о достижениях современников умалчивать, а древние достижения превозносить до небес.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1203 : 24 января 2023, 00:25:10 »





Установщик SMD компонентов на печатную плату
https://www.youtube.com/watch?v=7Cy0doy6cdg
Далее идёт пайка в установках инфракрасной пайки. В своё время разработали первую и последнюю в СССР такую установку.
Когда рисовал прибегал зам. директора, - торопил, говорил - двадцать заводов ждут. Это ещё при Горбачёве.
Успели сделать опытный образец и тут ельцыновщина с гайдаровщиной и "лютый вагинец" (с).
Те кто успели купить этот опытный образец установки говорили - "кормилица".
« Последнее редактирование: 24 января 2023, 01:04:23 от Вернер » Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1204 : 24 января 2023, 07:52:28 »

Какая вам польза от очернения нынешних технарей и воспевания дифирамбов древним?
думаю, что тут дело запутанней, чем кажется
я хорошо помню, как вы сами говорили, что развитие технологий идет таким образом, что пройденные ступени как бы ломаются и повторить то, к чем мы пришли сейчас, затруднительно, если вообще возможно
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1205 : 24 января 2023, 15:13:47 »

блогеры пишут на тему "Нам пипец - украинцы нас раздолбают
кстати - да
чо там у хохлов, всё хорошо?
а мы тут межгалактический корабль достраиваем на ядерном двигателе - Зевс называется
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1206 : 24 января 2023, 17:22:45 »

думаю, что тут дело запутанней, чем кажется
я хорошо помню, как вы сами говорили, что развитие технологий идет таким образом, что пройденные ступени как бы ломаются и повторить то, к чем мы пришли сейчас, затруднительно, если вообще возможно

      Да, я такое говорила. А сейчас уточню, что пройденные ступени ломаются не потому, что потомки стали дебилами, утеряв все способности предков, а исключительно потому, по пройденным ступеням уже мало кто ходит (а то и не ходят совсем), а потому эти ступени со временем обветшали и разрушились, подобно тому, как "стежки дорожки зарастают мохом-травою" (С), если по ним давно никто не ходит. Точно то же происходит с умениями и ремёслами, которые в современном на мире оказываются невостребованными.
      Скажем, капитан современного корабля не смог бы управлять парусным фрегатом уже лишь потому, что даже не знает названий всем его парусам. А у пилота гоночного автомобиля вполне может отсутствовать умение скакать на лошадях. Однако видеть здесь одну лишь деградацию (как вы это пытаетесь демонстрировать) никак нельзя, т.к. ситуация здесь симметричная - конюх из прошлого тоже не смог бы управлять гоночным болидом, как и капитан парусника управлять атомной подводной лодкой.
     Важно понять, что старые умения и ремёсла угасают, лишаясь со временем своих мастеров, только потому, что новые мастера не приходят к ним на смену из-за того, что общественные потребности в этих умениях и ремёслах сходят на нет, поскольку для удовлетворения этих общественных потребностей нашлись иные средства. Например, потребность узнавать точное время (часы) в полной мере удовлетворяется электронными средствами, а потому механические наручные часы превратились в антиквариат (за исключением тех редких случае, когда кто-то желает прихвастнуть стариной или подделкой под нее). Причем "разрушение" часового дела в его старинном механическом варианте началось с изобретением "кварцевых" часов, когда точность кварцевого осциллятора на несколько порядков превзошла точность балансирного колеса, не говоря уже о том, что точность хода механических часов заметно зависит от натяжения пружины). После этого механические часы стали быстро деградировать, т.к. составляющие его шестеренки были нужны лишь чтобы вращать стрелки, тогда как цифровая/электронная индикация гораздо лучше соответствовала кварцевому задатчику частоты, т.к. была с ним одной природы.
     Поэтому прежде чем хаять современность и воспевать древность, желательно понять в каком отношении с этой древностью мы сейчас находимся. Т.е. продолжать ли нам и далее двигаться по пути технического прогресса или же тренировать в себе древние умения, готовясь оказаться в одиночестве на необитаемом острове. Отсюда и понятно, отчего в рядах противников технического прогресса мы видим тех людей, которые гордятся своими навыками выживать в экстремальных условиях. Ибо эти "экстремальные условия" чаще всего соответствуют дикому образу жизни, когда звериные повадки становятся полезнее человеческих знаний.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1207 : 24 января 2023, 17:43:23 »

Отсюда и понятно, отчего в рядах противников технического прогресса мы видим тех людей, которые гордятся своими навыками выживать в экстремальных условиях. Ибо эти "экстремальные условия" чаще всего соответствуют дикому образу жизни, когда звериные повадки становятся полезнее человеческих знаний.
тем не менее
придется вспоминать, или заново осваивать умение выживать в экстремальных условиях
пиндоский орион уже слетал на луну
порожняком
через год - с пиндосами полетит
а еще через год собираются высаживаться дубль-2
там придется осваивать пещеры
то есть по существу возвращаться в каменный век
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1208 : 24 января 2023, 17:50:59 »

продолжать ли нам и далее двигаться по пути технического прогресса или же тренировать в себе древние умения, готовясь оказаться в одиночестве на необитаемом острове. Отсюда и
а что?))...  гармонично сочетать оба направления.. следуя срединному пути.. как вариант дажэ ни рассматриваеццо?))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1209 : 24 января 2023, 18:04:50 »

а что?))...  гармонично сочетать оба направления.. следуя срединному пути.. как вариант дажэ ни рассматриваеццо?))
Пипа просто пытается оправдать себя в своих глазах, свое неумение выживать в этой жизни.
Семеркина цемент от гипса не отличала, а Пипа штукатурку от шпаклевки.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1210 : 24 января 2023, 18:07:37 »

Как же власть в РФ это допустила, 30-лет развивали экономику, а на Луну  опять летают пиндосы, а не россияне.
А как же Роскосмос?
в чем-то мы отстаем
а в чем-то обгоняем
сейчас космические программы становятся международными
через год запустим такой же свой орион
зато у нас есть ни с чем не сравнимый Зевс
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1211 : 24 января 2023, 20:09:42 »

аналог ориона - орёл
может летать на луну и марс
в этом и следующем году полетит без экипажа, а в 2025 с 4 космонавтами
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1212 : 24 января 2023, 20:26:32 »

продолжать ли нам и далее двигаться по пути технического прогресса или же тренировать в себе древние умения, готовясь оказаться в одиночестве на необитаемом острове. Отсюда и

а что?))...  гармонично сочетать оба направления.. следуя срединному пути.. как вариант дажэ ни рассматриваеццо?))

     Вы забываете, что подготовка современного человека к экстремальным условиям (обычно для посещения тех мест, где такие условия встречаются) в целом не требует тренировки древних умений. Т.е. в ходе такой подготовки, "наш человек" не станет тренироваться в изготовлении каменных ножей, а просто возьмет с собой охотничий нож. Если в экстремальных условиях ему предстоит охотится (мало мяса с собой взял), то он не станет овладевать технологией изготовления лука и стрел, так и тренироваться в стрельбе из лука, а просто возьмет с собой охотничье ружье с патронами к нему. Аналогично он не станет тренироваться в добывании огня трением, а возьмет с собой пьезоэлектрическую зажигалку. И так буквально во всём. Возьмем хотя бы для примера полярников, которые зимуют на Северном полюсе или в Антарктиде. Ведь они же не обрастают шерстью :), чтобы спастись от холода, и не питаются сырой рыбой, вылавливая ее голыми руками из проруби. Т.е. цивилизованный человек, отправляясь в экстремальную среду, никогда не порывает связи со своей цивилизацией, вплоть до того, что ему "на зимовку" регулярно будут сбрасывать припасы с самолета или дрона. Т.е. опуститься до первобытного уровня жизни ему не дадут, да и сам он этого не захочет, предприняв для этого все меры в подготовительный период. И уж точно не бросят на произвол судьбы тех, кто отправился на Луну - об их жизнеобеспечении позаботятся еще до отлёта.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1213 : 24 января 2023, 20:40:09 »

И уж точно не бросят на произвол судьбы тех, кто отправился на Луну - об их жизнеобеспечении позаботятся еще до отлёта.
вот с этим проблема
если сегодня космонавты летают на высоте 400 км
то ориону придется летать вокруг луны на расстоянии 400 000 от нас
это новый опыт
новый психологический опыт - помощь придет не за часы, как в случае с околоземными полетами, а может и вообще не придет
новые лучевые нагрузки -с околоземными не сравнишь

вообще тут нужно говорить не о шерсти и каменных ножах, а об экстремальных ситуациях и готовности к ним, умении находить решения, умении приспособиться, а этим как раз и могли похвастать древние люди, а мы во многом потеряли подобные способности
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1214 : 24 января 2023, 21:14:19 »

это новый опыт
новый психологический опыт - помощь придет не за часы, как в случае с околоземными полетами, а может и вообще не придет
новые лучевые нагрузки -с околоземными не сравнишь

    Речь идет не об оказании помощи, а в обеспечении приемлемых условий жизни в чужеродной среде. Т.е. о том, чтобы предпринять заранее такие меры, чтобы жизнь в этой среде не оказалась слишком тяжелой. Причем у нашей цивилизации есть множество вариантов для обеспечения/поддержания жизни человека в чужеродной среде, без того, чтобы опускаться на уровень быта пещерных людей. Ибо должно быть очевидно, что "технические" методы для этой цели окажутся более эффективными и удобными в осуществлении, чем попытка натренировать современного человека до такой степени, чтобы он овладел всеми навыками и умениями первобытного человека. Такие попытки явно обречены на провал, т.к. для того чтобы всем этим овладеть, надо родиться в той среде! Тогда как современный человек плохо себя чувствует даже после эмиграции в соседнюю страну :).
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1215 : 25 января 2023, 00:10:39 »

Химический элемент Mc-115, ранее имеющий имя "Московий", переименован в "Украиний" (или в латинской транскрипции "Украиниум"): :)


https://dzen.ru/media/acsior/v-matrice-svoia-himiia-i-svoi-ukrainii-v-prodaje-na-territorii-byvshei-ussr-63cf7105e688262477361031
https://alternatio.org/events/all/item/114314-marazm-krepchal-%E2%80%93-kievskie-vchonye-pereimenovali-himicheskiy-element-moskoviy-v-ukrainium-foto-dna
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1216 : 25 января 2023, 08:09:40 »

Химический элемент Mc-115, ранее имеющий имя "Московий"
вот Пипа только по свою московию
а про Ртутя?
"В Матрице своя химия и свой УКРАИНИЙ.
В продаже на территории бывшей УССР появилась "новая редакция" Периодической таблицы элементов, где элемент 115 Московий исчез и на его месте появился элемент "украиний".
Эта "новая редакция" предназначена для школ - для использования в образовательном процессе. Интересно, дойдут ли "переименователи" до элемента Рутения и, в дальнейшем, до других наук?"
Записан
Ю
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 754



« Ответ #1217 : 25 января 2023, 12:09:45 »

просто возьмет с собой охотничий нож.

хорошо еще, если нож, а не унитаз с пылесосом например. :) ;)
Записан

Узнать, что ты – главная фишка – это как с полным стаканом: реакция зависит от степени амбиций, уровня тщеславия или, если угодно, силы честолюбия.
Ю
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 754



« Ответ #1218 : 25 января 2023, 12:38:05 »

Т.е. цивилизованный человек, отправляясь в экстремальную среду, никогда не порывает связи со своей цивилизацией,

современный человек давно уже лишился своей цивилизации, проживая в каменных джунглях, дикий современный человек, утративший все человеческое. :(
Записан

Узнать, что ты – главная фишка – это как с полным стаканом: реакция зависит от степени амбиций, уровня тщеславия или, если угодно, силы честолюбия.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1219 : 25 января 2023, 12:57:47 »

дикий современный человек, утративший все человеческое.
во многом так и есть
ум не только наукой может заниматься, но и творчески подходить к извращениям
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1220 : 25 января 2023, 14:16:44 »

современный человек давно уже лишился своей цивилизации, проживая в каменных джунглях, дикий современный человек, утративший все человеческое.

     Мегаполис кажется каменными джунглями диким животным, случайно забредшим туда из своих лесных джунглей. Отсюда и такие странные ассоциации. Ну, может быть еще жителям глубинки, никогда не видевших городов, всю свою жизнь проживших в деревянных хатах и заблудившихся в городе. Да и то, ассоциация с джунглями у них возникнуть едва ли может, т.к. раньше они никогда джунглей не видели, а возможно даже не знают этого слова. Тогда как для самих горожан житьё в городе весьма комфортабельно. Городские дома - это не египетский пирамиды, а многоквартирные жилища, которые изнутри выглядят в высшей степени уютно. Тогда как внешний вид железобетонного дома снаружи ничуть не омрачает эстетических вкусов проживающих в нем жителей, т.е. они понимают, что форма дома прежде всего должна быть функциональной. В этом отношении шалаш в лесу едва ли может выглядеть привлекательнее в глазах горожанина только из-за того, что сложен он из еловых веток.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1221 : 25 января 2023, 14:45:30 »

которые изнутри выглядят в высшей степени уютно. Тог
Цитата вспомнилась))..

- родина там где жопа в тепле))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1222 : 25 января 2023, 14:47:18 »

- родина там где жопа в тепле))
Пипа любит свою страну)
и никуда из нее не ездит
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1223 : 25 января 2023, 15:11:58 »

любит свою страну)
Страна тут ни при чом))..
Проста оч странное определение у цивиллизацыи получаеццо))..
Приравнивание цивиллизацыи к повышенному уюту и патреблению.. 
ни напрягает.. ни??))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1224 : 25 января 2023, 15:14:29 »

Страна тут ни при чом))..
Проста оч странное определение у цивиллизацыи получаеццо))..
Приравнивание цивиллизацыи к повышенному уюту и патреблению..
ни напрягает.. ни??))
не, не напрягает
она же женщина
вроде бы
давай, проскакивай число 83, не задереживайся
а то удялять твои посты придется
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1225 : 25 января 2023, 17:08:21 »

удялять твои посты придется
тибе бэ тока.. удалять))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Ю
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 754



« Ответ #1226 : 26 января 2023, 11:49:38 »

Цитата вспомнилась))..

- родина там где жопа в тепле))

Видимо вот эта цитата? :)

xxx: родина там, где жопа в тепле и ты это знаеш не хуже меня (с) :-)
yyy: Родина там, где в тепле душа. Тот факт, что у многих она (душа) в жопе, на суть не влияет ;-)
Записан

Узнать, что ты – главная фишка – это как с полным стаканом: реакция зависит от степени амбиций, уровня тщеславия или, если угодно, силы честолюбия.
Ю
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 754



« Ответ #1227 : 26 января 2023, 11:54:25 »

ум не только наукой может заниматься

а между умом и цивилизацией есть корреляция? научно подтвержденная?

скорее всего такого нет.

про то, как происходит подмена цивилизации повышением уровня потребления, Фромм хорошо описал.
Записан

Узнать, что ты – главная фишка – это как с полным стаканом: реакция зависит от степени амбиций, уровня тщеславия или, если угодно, силы честолюбия.
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1228 : 26 января 2023, 13:35:28 »

20 января 2023, 09:00
Прорывное открытие в мировой науке: российский ученый Максим Никитин открыл новый механизм хранения информации в ДНК
https://www.1tv.ru/news/2023-01-20/445618-proryvnoe_otkrytie_v_mirovoy_nauke_rossiyskiy_uchenyy_maksim_nikitin_otkryl_novyy_mehanizm_hraneniya_informatsii_v_dnk?fbclid=IwAR2K5--JZZd1YgNL31MXQ73DZPXe9HwA2dVXM25u_x-CN78slZ7KieXbohU
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1229 : 26 января 2023, 14:01:38 »

Прорывное
может он что-то и открыл, но несет чушь

"ДНК регулирует работу гена"
ДНК и ген - это одно и то же
это все равно, что сказать - "рука регулирует работу пальца"

думаю, что фигня всё это
по крайней мере хр. болезни, продолжительность жизни и память - это о другом, никак не про днк
« Последнее редактирование: 26 января 2023, 14:55:10 от Корнак » Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1230 : 26 января 2023, 14:44:20 »

Цитата вспомнилась))..

- родина там где жопа в тепле))

Видимо вот эта цитата? :)

xxx: родина там, где жопа в тепле и ты это знаеш не хуже меня (с) :-)
yyy: Родина там, где в тепле душа. Тот факт, что у многих она (душа) в жопе, на формулировку не влияет ;-)

   Прекрасный опус зрячих в самую суть, тока вот с моей выше поправкой будит как раз в точку, бо по сути душа и жопа -- совершенно разные по Природе, а значит и по сути, хотя формулировка будит одинаковая, и именно тогда всё по сути верно и будит.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1231 : 26 января 2023, 14:58:18 »

20 января 2023, 09:00
Прорывное открытие в мировой науке: российский ученый Максим Никитин открыл новый механизм хранения информации в ДНК
https://www.1tv.ru/news/2023-01-20/445618-proryvnoe_otkrytie_v_mirovoy_nauke_rossiyskiy_uchenyy_maksim_nikitin_otkryl_novyy_mehanizm_hraneniya_informatsii_v_dnk?fbclid=IwAR2K5--JZZd1YgNL31MXQ73DZPXe9HwA2dVXM25u_x-CN78slZ7KieXbohU

   Ну теперь появился ключик к ларцу того, как образуются транзиентные генные модификации и как вирусы (с их короткими ДНК (особенно у крупных вирусов в доп-составе)) манифестируют свою генную экспансию на организм, что прежде всего есть новое в вакцинологии.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1232 : 26 января 2023, 15:33:41 »

вот вам открытие от к7

берем за исходные данные экономический факт того, что производить многие современные предметы нерентабельно, если нет достаточного рынка, иначе они могут иметь неподъемную стоимость

далее берем факт заявленной цели достичь золотого миллиарда

если сопоставить эти два факта, то мы приходим к выводу, что сокращение населения приведет к краху современной цивилизации
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1233 : 26 января 2023, 17:09:00 »

добавлю к выше сказанному
уменьшение населения в 7 раз означает сокращение открытий и скорости развития в такой же пропорции
Записан
Ю
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 754



« Ответ #1234 : 27 января 2023, 12:52:26 »

бо по сути душа и жопа -- совершенно разные по Природе,

примерно также, как  эволюция и цивилизация.

куда же ведет человечество нынешнее развитие науки? :-\ 

Записан

Узнать, что ты – главная фишка – это как с полным стаканом: реакция зависит от степени амбиций, уровня тщеславия или, если угодно, силы честолюбия.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1235 : 27 января 2023, 14:25:00 »

Прорывное открытие в мировой науке: российский ученый Максим Никитин открыл новый механизм хранения информации в ДНК

     Тележурналюги, как водится, всё переврали. И всё только для того, чтобы выпучить русскость автора :). Да и вообще, практически все сообщения, начинающиеся с обещаний продления жизни и излечения от всех болезней, на поверку оказываются лажей.
     Сама же статья Максима Никитина научный интерес несомненно представляет, иначе бы ее не опубликовали в высокорейтинговом научном журнале. Однако притязания на пересмотр в этой связи всей генетики являются явным абсурдом.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1236 : 27 января 2023, 17:44:44 »

зачем?
кто?
и как?
в лесах Карелии
что может сказать наука?



Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1237 : 27 января 2023, 17:54:45 »

что может сказать наука?

Наука может сказать, что это артефакт, который надо уничтожить :), чтобы он не смущал сознание людей.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сейд

     Но лично я полагаю, что круглый шар искусственного происхождения  - большой камень обтесали до круглой формы, а потом вкатили на постамент. Это было бы вполне возможно, т.к. для качения нужна гораздо меньшая сила, чем для того, чтобы поднять такой камень или притащить его волоком.
     Ну, а второй камень, возле которого сидит человек, - скорее всего часть скалы, естественного происхождения, а фундамент и камушки под него подложили люди.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1238 : 03 февраля 2023, 16:20:50 »

у китайцев роботы пожары тушат
заряжаются капсулами с порошком - и едут в пламя
« Последнее редактирование: 03 февраля 2023, 18:25:23 от Корнак » Записан
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #1239 : 03 февраля 2023, 18:14:09 »

зачем?
кто?
и как?
Это лёгкие вопросы. Но надо быть вблизи камней, чтобы сказать. Или чтобы их переслали на адрес.
Есть ещё способ по фотографии, но может вести к искажениям.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1240 : 03 февраля 2023, 22:28:32 »

за достоверность не ручаюсь
даже ссылки дать не могу
за что купил

"Кстати, у нас говорят ВПК разогнался, а разгон ВПК - это новые производства и технологии и т.д. которые потом переориентируют в гражданскую сферу.

И всех тряхнули так, что..

Россия сама скоро сможет производить 7-нанометровые CPU.
Институт прикладной физики РАН создаёт первый отечественный литограф для производства микроэлектроники по современным техпроцессам.
Уже создан образец, который разработчики называют «прототип прототипа». На этой установке получены отдельные изображения на подложках с разрешением до предельных 7 нм.

В 2024 году должна быть готова «альфа-машина». Уже с этого момента установка станет рабочим оборудованием и будет рассчитана на проведение полного цикла операций."
Записан
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #1241 : 03 февраля 2023, 22:43:24 »

"Кстати, у нас говорят ВПК разогнался
Опять врут!
В данном случае есть(предположим что есть), Бета-образец. До его доделки в Альфу уйдет прилично времени, а уж в исходник(образец) - так и 5 лет легко. Потом под исходник нужно будет разработать промышленное оборудование, потом его изготовить, привести, установить и запустить пробную партию. И только если с ней все нормально, тогда только его запустят в промышленном масштабе. Зная, что все это дело будет делаться в России, то можно смело предполагать кучу проблем на каждом участке внедрения этой вундервафли.. А это значит, что речи о разгоне ВПК пока нету, только впрыск в памперс.
ПС: Чьим-нибудь внукам на старости лет расскажу об этой шутке.
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1242 : 03 февраля 2023, 22:50:00 »

красиво излагаешь
а то всё прикидывался
я ж говорю - казачок засланый, идеи пришел воровать на дисер
Записан
Овердрайв
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 791


« Ответ #1243 : 03 февраля 2023, 23:02:12 »

красиво излагаешь
а то всё прикидывался
я ж говорю - казачок засланый, идеи пришел воровать на дисер
Ты похож на "духовного брата" того, с Мета-анализа или как его. Тот тоже про воровство вещал.
А вообще я когда-то разработал одну систему конструирования на основе Западногерманской и советской школ. Отдал в пользование на местное производство и в институт.  
Не надо даже думать, что все, кто может в Магию - неандертальцы и фрики. Я хорошо знал Мага, Нагваля на 5-ых вратах, так он кандидатом наук был. Потому смешно слышать от дворников и охранников про кражу нарратива, что по Науке, что по Магии. Но мы "привыкли" и понимаем..
Записан

Продолжайте практиковать, золотые мои, и забудьте про свои интеллектуальные заморочки.(с)Фло
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1244 : 18 марта 2023, 23:17:01 »

почему два куска пластилина склеиваются и образуют одно целое, а два куска отполированного металла, дерева, резины не склеиваются?
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1245 : 18 марта 2023, 23:43:21 »

почему два куска пластилина склеиваются и образуют одно целое, а два куска отполированного металла, дерева, резины не склеиваются?
Металлы диффундируют друг в дружку при достаточно сильном и продолжительном их взаимо-прижатии.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1246 : 20 марта 2023, 17:06:53 »

Открытие сделал. Очередное. Забыл уже какое по счету.
Помните каким был Путин на Мюнхенской конференции? На лицо вполтора раза худее. А сейчас поперек шире, чем в высоту.
Это вовсе неспроста.
На этой конференции был выбран путь конфронтации с западом. Потому как возрождение России не может идти без конфронтации.
Так вот.
С этого момента жизнь Путина оказалась в опасности.
Найти двойников - дело непростое.
И по этой причине нашли несколько артистов, способных вести себя и говорить, как Путин. И с помощью ботокса сделали у них одинаковые лица, подогнав под стандарт.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1247 : 20 марта 2023, 17:20:53 »

И по этой причине нашли несколько артистов, ...

Эта хохма не к науке относится, скорее к борьбе с тоталитаризмом :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1248 : 20 марта 2023, 18:00:41 »

а статистика наука?
или тоже хохма? :)
по Мурашко наши женщины не хотят рожать. Путин поставил задачу поднять рождаемость до 1,7 на женщину при 1,45 ныне
а опрос среди женщин вциомом говорит, что хотят рожать 3,2 ребенка, а в СССР хотели 2,6
профессор Гундаров считает, что низкая рождаемость того же психологического характера, что и у животных в вольере
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #1249 : 20 марта 2023, 18:27:47 »

Корнак, не засоряй тему своей политотой. Для этого мусора отведено место на СТ.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1250 : 20 марта 2023, 18:36:59 »

не засоряй тему своей политотой
можно я возьму ваши слова в качесте девиза моего пребывания на пеньке?
это не будет плагиатом?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1251 : 20 марта 2023, 18:49:36 »

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1252 : 20 марта 2023, 18:58:38 »

публикуйся, или умри
65% чиновников против 35% преподавателей в вузах
отчетность - наше всё

вот сегодняшняя действительность в научных кругах и вузах
Записан
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #1253 : 20 марта 2023, 19:13:34 »

Чё за хрень тут творится? Может кто-нибудь пояснить?))

<a href="https://youtube.com/v/U70nrM_E2T8?t=374" target="_blank">https://youtube.com/v/U70nrM_E2T8?t=374</a>
Записан

Здесь и СейЧас
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1254 : 20 марта 2023, 19:24:08 »

Чё за хрень тут творится? Может кто-нибудь пояснить?))
гравицапа
никогда не видел?
Записан
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1380


« Ответ #1255 : 21 марта 2023, 07:51:56 »

Может кто-нибудь пояснить?))
пятидесятая секунда, там торообразный соленоид, реально рабочий образчик. Подаёшь частоту в ~ 10 + - 5 килогерц, будет дуть как вентилятор, но слабо. Там по центру второе магнитное поле, взаимодействует с воздухом. Чтобы усилить надо не на бублик мотать а на цилиндр. Лучше частоту 100 мегагерц, тогда тяга будет мощнее. И взаимодействие уже не с молекулами воздуха а хз счем, мож с эфиром, не суть. Можно даж эпоксидкой залить, тяга будет. Но там главное решить проблему индуктивности, надо убрать её вноль шунтированием каждого витка, в обратном направлении, чтобы создать ток меньше чем в основной катухе в пропорции 1:10. Всё это уже давно изучено Николаевым и Болотовым. Платформа Гребенникова и антиграв Шаубергера на том же принципе, только реализованы по разному.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1256 : 21 марта 2023, 21:58:20 »

как был открыт протон

в камере Вильсона был организован поток альфа-частиц в магнитном поле
некоторые альфа-частицы попадали в атомы азота, из которых вылетали два вида частиц, разлетающихся в разные стороны к полюсам магнита
решили, что одна частица - электрон, а другая протон
предложили схему вращения электронов вокруг протонов
но всё это вилами на воде
достаточно сказать, что альфа-частицы почему-то не притягивались к полюсам магнита
весь это микромир - одни фантазии
все открытия были сделаны методом тыка, а потом уже натянули сову на глобус, пытаясь описать наблюдаемое, а сами не могут даже сказать, что такое заряд, или поле
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1257 : 21 марта 2023, 22:02:10 »

а потом ученые такие - а чо, так можно было?
и давай "открывать" частицы...
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1258 : 21 марта 2023, 22:06:34 »

короче
чем дальше - тем в физике становилось смешней
Карлуша с его нагвалем отдыхает
<a href="https://www.youtube.com/v/pC9DK-vdiXY&amp;t=1052s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/pC9DK-vdiXY&amp;t=1052s</a>
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1259 : 21 марта 2023, 23:00:42 »

    Мозги под-напрягите. Мой на Кью математикам вопрос к обсуждению --
Континуум-гипотеза Кантора НЕВЕРНА? Или лишь Гёдель-недоказуема? И какое отношение к этому имеет истинная универсальность (или нет) Алгебры?, и я привожу основания чтоб признать всё-таки Континуум-гипотезу Кантора НЕВЕРНОЙ.
   Вот видео, что (ближе к концу этого видео - https://www.youtube.com/v/O97xUyMUkJE) КОМБИНАТОРИКА утверждает что количество комбинаций в системах из некого (n) количества элементов равно 2n, что типа означает, что если количество всех чисел первого алефа 0 (по КОМБИНАТОРИКЕ) равно 20, то получаемое число перечислимости всех комбинаций 0 есть именно число более мощной бесконечности и будет называться 1=20 (что есть континуум-гипотезой Гильберта, как оказалось недоказуемой, вроде как следствие по теоремам неполноты Гёделя, хотя недоказуемость континуум-гипотезы Гильберта есть вполне таки следствием ея внутренней противоречивости и потому оная просто НЕВЕРНА {как нечто противоречивое}, хотя это и недоказуемо, опять же, по теоремам неполноты Гёделя), из чего по идее верности континуум-гипотезы Гильберта должен последовать и факт бесконечной иерархии в мощностях в континууме 0; 1; 2; 3; ... n, и в конце концов и  0, что оказывается лишённым смысла по Большей абстрагированности Трансфинитных чисел от понятия их перечислимости, что лишает смысла результаты алгебраических (с Трансфинитами) преобразований.
    Можно доказать противоречивость такой алгебраической с бесконечностями манипуляции по Антиномии Рассела (что множество всех множеств себя в качестве элемента не содержит, что логически справедливо в отношении всех содержательных множеств), что они никогда всей своей сути (всего своего естества) не содержат, т.е. не имеет смысла говорить о самодостаточности всего что вообще может быть содержательного, а значит и не имеет смысла говорить и о самодостаточности всего вещественно-пространственного, каким бы оное ни было бы. Ибо, по факту достоверности Антиномии Рассела (что множество всех множеств себя в качестве элемента никогда не содержит), то это → ↦ ⥽ ⊢ ⊨ ╞ (имплицирует, доводит, строго приводит, доказывает, влечёт, утвердительно выводит) что в бесконечностях все существенно содержательные комбинации принципиально алгебраически неисчислимы, и потому НЕВЕРНО, что 1=20, из чего следует и факт НЕПРЕМИНИМОСТИ в отношении Континуальных мощностей действующей в любом действительном алгебры (в т.ч. и в неком возможном смысле), т.е. Алгебра не есть универсальным инструментом для всего выражаемого на языке математики. Вполне возможно что данный факт есть следствием уже довольно изученного факта, что (по Имре Лакатос) математические термины недоопределены, что имеет и те последствия, что вообще мы можем только непротиворечиво предположить, но никогда не доказать, что есть некое множество мощностей превосходящих 0, и уж точно что мы никогда ничего не сможем утверждать (в конечном даже варианте) о количестве элементов этого множества различных мощностей превосходящих 0. Т.е. нас в такого рода утверждениях о мощностях в континуальном смысле, как раз и ограничивает эта знаменитая Антиномия Рассела.

[flash=400,300]https://www.youtube.com/v/O97xUyMUkJE[/flash]

ну и напоследок видюшник: https://www.youtube.com/v/O97xUyMUkJE

   (мой пост на Кью) Трансфинитные числа — это такие числа, о которых мы ничего не в состоянии высказать, кроме их по мощности сравнения с такими же Трансфинитными числами, да и то косвенным образом, причём и самое такое сравнение возможно только по их (Трансфинитных чисел) мощности, с пониманием того факта, что всякий Трансфинит является неким (в рамках его мощности) высказыванием о всём Континууме, понятом тем образом, который представляет вот этот вот именно Трансфинит. И вне сомнения, что таких Трансфинитных высказываний о Континууме также потенциально бесконечное количество (ну или просто неограниченное количество, что требует исследования и уточнения, хотя известно, что все объекты (действительности и в т.ч. математики) есть совокупностями бесконечного количества определений).
     Тут понимается факт, что трансфиниты есть более сильной в понятии ЧИСЛА абстракцией, понятой как Мета-уровень всякой перечислимости, что кстати, делает принципиально неверным и всякое алгебраическое манипулирование с трансфинитами (как допустим получение одних трансфинитов из других посредством их алгебраических преобразований), кроме их (трансфинитов) непосредственного сравнения по мощности. Тут конечно проблемы и в том что могут быть принципиально различными по мощности множества НЕ-Функциональных чисел (как чисел к которым не ведут никакие функционалы),которых может оказаться принципиально более мощное количество, чем функциональных чисел; или ещё как-нибудь определённое принципиальное различие чисел, как допустим счётные и несчётные числа и тому подобное. Но именно пределом тут есть Мета-уровень всякой перечислимости, по крайней мере заданным Кардинальным числом МОЩНОСТИ такой перечислимости.
    Конечно, Трансфинитные числа (по их большей абстракции и даже в абстракции от любого рода перечислимости в Понятии ЧИСЛА) НЕ-дают основания полагать, что точно такую же операцию как и с ними можно проводить — путём ея (операции) инсталлирования из отношений (типа алгебры) иных как конечных (финитных), так и бесконечных чисел и представляемых ими совокупностей, позволяя представить и некия границы Природы чисел и Природ представляемых числами совокупностей (представлений) и любой представляемой ими реальности, в неком в т.ч. и в предельном варианте, позволяя нам на этом основании и помыслить нечто о такой Универсальности, как КОНТИНУУМ, ну или о таком сверхмощном Объекте, как УНИВЕРСУМ всех до конца представлений.




    Ну и ещё я списался со своим лучшим на Кью друганом и почитателем моего философского таланта, вот ССЫЛЬ:
  • 4 минуты назад

          Цитата от @Леонид Коганов: … Не дождётесь туточки-с!

      Ага, типа эзоповский сказ про прогноз на перспективу шоба получить дульку в ноздрюльку…
  •       Цитата от @Леонид Коганов: … "Помилуйте! Мы с вами - не ребяты…" (А.С. Грибоедов)

      И тута тож эзоповский сказ про то, что воспел В.Высоцкий, типа — "Вы нам ребяты на мозги не капайте…."
[/li][/list]       Уважаемый, Л.К., ну я не столь дотошный демагог, чтоб типа по Братьям Стругатским тама Штэмп один впаривал умникам, шо типа высшим есть найти решение задачи которая решений не имеет, что просто нема смыслу париться с тем, что таки решение имеет.
       Уважаемый, Л.К., я тож на Кью тута математикам фундамнтальный вопрос начал 20-го века задал к обсуждению — Континуум-гипотеза Кантора НЕВЕРНА? Или лишь Гёдель-недоказуема? И какое отношение к этому имеет истинная универсальность (или нет) Алгебры? (причём более красочно и так же само я это дублирую на моём любимом сайте в ветке Н.А.У.К.А.) и я привожу основания чтоб признать всё-таки Континуум-гипотезу Кантора НЕВЕРНОЙ. Т.е. я задаю точно именно ракурс разрешения проблемы о Континуум-гипотезе, чтоб таки признать её не просто недоказуемой, а НЕВЕРНОЙ, но тож в этом плане недоказуемой. Ведь Математика хотя и недоказуемая есть (по Гёделю), но таки верна. А вот на основе парадоксов мета-уровня математики в теории множеств (по Антиномии Рассела) становится очевидным, что вопрос о верности или нет Континуум-гипотезы Кантора — вполне разрешим в сторону признания её неверной, с тем вытекающим и обосновывающим это утверждение фактом, что АЛГЕБРА не есть истинно универсальным инструментом в математике, по крайней мере менее универсальным чем непосредственное сравнение. И этот  результат вполне (по моему) согласуется уже с третьей теоремой Гёделя о неполноте, что типа -- есть в фундаментальных недоказуемостях вполне таки доказуемые аспекты.
       Уважаемый, Л.К., т.е. я тут по умному призвал врубить мозги, и ради этого не капал на теж самые мозги ентими неразрешимостями.
       Уважаемый, Л.К., я вчера ночью этот вопрос наваял, и что-то ни одного посетителя. Так что можете на него и не отвечать, но просто почествуйте меня своим посещением, и я оч рад Вам буду, что таки не один сражаюсь на ниве математического просвещения, но и вы тож со мною.




Роман Невесёлый - только что (на Кью)
       @Леонид Коганов, прежде всего рад вашему мне вниманию и откровенности. Ну а в указанной работе моей там смысл простой, что чем шире мы хотим понять нечто (как то оговаривал великий математик и логик, а так же лучший из философов конца 19, начала 20-го веков, Ч.С.Пирс) то тем более абстрактным Образом будет представлено это понимание, и эта качественно выраженная степень абстракции есть и препятствием в полноценном применении в разрешении этой проблемы с помощью правил Boolean, и это как раз и есть следствием даже просто подхода к выходу на полноценный Мета-уровень в Математике.
  •       Ещё этот Мета-уровень должен привносить и существенную НЕ-Логичность, как тот факт, что Максимальные системы могут содержать и НЕ-Логичные Аксиомы, которые всё же не более чем непротиворечивы Логическим Основаниям. Причём, факт, что константа НУЛЬ есть нелогичной константой (по Пеано), как и пустое множество, то тут уже в самой Арифметике уже видится некое основание этому моему утверждению;
      Ну вот тут этот уровень соответствия предельным понятием этой предельной широты — как раз и будет понятием МЕТА-уровня, как допустим, теория типов есть Мета-системой для Арифметики, а Теория множеств — мета-системой для теории типов. Для физики мета-уровнем будут высшие аналитические аксиомы, описуемые как Мета-физика, языком которых так или иначе будет Язык математики. Вот я и довожу, что на Мета-уровне Алгебра не может быть применена так же чётко, как то имеет место в математике и в частности в правилах Boolean, как то нам доводит ZFC с аксиомой выбора. Т.е. я привожу аргументы из Теории множеств о попросту противоречивости Континуум-гипотезы Кантора (а не просто ея Гёдель-недоказуемости), по Антиномии Рассела. Причём мой вывод этот доводит и большую часть абсурдности программы Формализма Кантора-Гильберта в сфере самых общих оснований математики, т.е. формализм оч хорош только для определённо установленных систем, чтоб исследовать все возможности таких систем, и вряд-ли нечто большее может дать этот самый формализм.
       Кстати, Рассел оч многое что поцупил у Пирса, и потому никогда нищему Пирсу не отвечал на его ему письма, хотя думал о них серьёзно, и даж Антиномия Рассела могла быть не его (Рассела) изобретением, как и факт того, что опровержимость программы Логицизма Рассела-Уайтхеда — Расселу была известна от Пирса, и он оч поспешил оставить этот след в математике, пока была такая возможность, и с помощью этого Знания ловко смог обойти большую часть скепсиса в его сторону.



« Последнее редактирование: 22 марта 2023, 19:10:26 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1260 : 04 апреля 2023, 20:57:29 »

закон Архимеда все помнят
ну, это тот, который Эврика!

тем же законом пытаются объяснить и полет воздушного шарика, накаченного гелием
но, если попробовать хоть немного прикинуть к носу, то мы впадаем в недоумение

на опущенный в воду предмет действует сила, которая создается из разницы давления на нижнюю часть этого тела и на его верхнюю часть

скажем куб с гранью в метр
возьмем высоту водяного столба побольше - в километр
и, тем не менее, разница столба в километр и 999 метров сопоставима и мы может представить, что в связи с этой разницей возможно наблюдать выталкивающую силу

если высота в 10 км, то представить уже трудней, но тоже возможно

но разница воздушного столба  100 км и 20 см у воздушного шара?
тут разница практически нивелируется
но воздушный шарик всё-таки взлетает

кстати
а что насчет простых деревянных лодок, или топляка, которые покоятся на дне? что они там делают?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1261 : 04 апреля 2023, 21:14:49 »

что мы обнаружим, если поднимем самый чувствительный манометр на высоту 20 см?
да ничего не обнаружим
а воздушный шарик взлетает
причем несет на себе приличный груз, который легко можно измерить
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1262 : 04 апреля 2023, 21:55:28 »

на опущенный в воду предмет действует сила, которая создается из разницы давления на нижнюю часть этого тела и на его верхнюю часть

     Здесь довольно интересная ситуация. В популярной литературе действительно порой говорится о том, что тело выталкивает сила, равная разнице давлений на нижнюю и верхнюю его части. Но в действительности это не совсем так. Например, можно взять плоский лист пенопласта приличной площади, скажем, в виде квадрата со стороной в 1 метр, а толщиной всего в 1 сантиметр. И затем обнаружить, что выталкивающая сила, действующая на него в воде (пенопласт легче воды) совершенно не зависит от его ориентации! Т.е. выталкиваться он будет одинаково, как в случае его расположения перпендикулярно поверхности воды (когда разница давлений между его нижней и верхней частью будет равна одному метру водяного столба - примерно 100 грамм/см2), так и находящегося плашмя по отношению к поверхности дна (когда разница давлений между его нижней и верхней частью будет равна всего лишь одному сантиметру водяного столба - примерно 1 грамм/см2). Такое поведение пенопластового листа кажется на первый взгляд парадоксальным.
     Правильным же рассмотрением этого случая является математический подход, когда вычисляется интеграл давления воды на каждую элементарную площадку поверхности тела. Вычисление такого интеграла приводит к тому, что из-под интегрального выражения выносятся все константы (плотность жидкости и  напряжённость гравитационного поля), а оставшаяся часть интеграла сходится к объему тела :).
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1263 : 05 апреля 2023, 13:07:14 »

вычисляется интеграл давления воды на каждую элементарную площадку поверхности тела.

     Корнак, раз уж на последний мой пост вы не откликнулись (хотя он и был ответом на ваш вопрос), то подкину вам тему для ... медитации :). Обратите внимание на то, что в физическом плане здесь имеем внешнее давление [воды] на каждую точку поверхности тела, а получаем в итоге результат, который совершенно не зависит ни от площади поверхности тела, ни от ее структуры. А ведь поверхность тела может имеет самую замысловатую поверхность! Кроме того, поверхность имеет размерность пощади (квадратные метрические единицы), тогда как у объема на одно измерение больше - он измеряется уже в кубических метрических единицах.
      А теперь представим, что наш лист пенопласта совсем тонкий, но простирается на всю Вселенную. В этом случае, если на все его точки что-то давит (например, "время"), то и здесь получится результат на одно измерение больший и независящий от замысловатости устройства нашего мира. Т.е. в этом случае поверхность мира получится трехмерной, а выталкивающая сила станет определяется величиной его 4-мерного объема (тоже на одно измерение больше). И при этом подробности устройства нашего мира никак не скажутся на величине этой выталкивающей силы, как не сказывается форма тела, погруженного в воду.
      В этом случае тонкость мирового "пенопласта" сводится к тому, что толщина по 4-ой координате у него нулевая (или близка к нулю), а выталкивает его сила, направленная в 4-ое измерение. Т.е. поверхность (а в данной аналогии - трехмерная организация мира) - это и есть настоящее, которое выталкивается из прошлого в будущее. В этом случае прошлое выступает как более глубоководная часть 4-мерной среды, из которой наше настоящее уже было вытолкнуто, а будущее - менее глубоководная часть 4-мерной среды, в направлении которой наш мир (его настоящее) движется, всплывая. Аналогично работает и аналогия с взлетающим воздушным шаром.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1264 : 05 апреля 2023, 13:23:43 »

раз уж на последний мой пост вы не откликнулись
да, не, я про пенопласт оценил
молча, правда
только у меня идея другая была
разница давления столба воздуха в сто километров и разница перепада давления этого столба на высоте 20 см (а именно таков размер шарика с гелием) ничтожна

и тем не менее шарик рвется вверх
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1265 : 05 апреля 2023, 13:25:48 »

замысловатую
в самом деле
замысловато получилось
даже не знаю - осилю ли
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1266 : 05 апреля 2023, 13:40:20 »

А теперь представим, что наш лист пенопласта совсем тонкий, но простирается на всю Вселенную.
именно так и было представлено настоящее у Петра Демьяновича
как бесконечная плоскость во вселенной

в самом деле
мы же оперируем понятиями "линия", "поверхность" и не заморачиваемся, что они не могут существовать, потому как не имеют третьего, а то и второго измерения

точно также мы должны допускать существование настоящего и наплевать на то, что у него нет размера во времени
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1267 : 05 апреля 2023, 14:29:33 »

разница давления столба воздуха в сто километров и разница перепада давления этого столба на высоте 20 см (а именно таков размер шарика с гелием) ничтожна


Тропосфера где основная масса воздуха это 10 км.

Для кубика из вакуума и невесомой оболочкой со стороной 0.2 м выталкивающая сила будет 0.1 Н  (Ньютон) или 0.01 кгс или 10 грамм силы
F = mg = V(плотность воздуха = 1.3 кг/м3)g = 0.1 Н.
Вполне себе сила.

Архимед надо полгать ещё и наблюдал в ванной под водой выпускаемые им газы и проинтегрировав булькание и прикинув член к носу сообразил эврику.

Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1268 : 05 апреля 2023, 15:08:12 »

именно так и было представлено настоящее у Петра Демьяновича
как бесконечная плоскость во вселенной
в самом деле мы же оперируем понятиями "линия", "поверхность" и не заморачиваемся, что они не могут существовать, потому как не имеют третьего, а то и второго измерения

     Петр Демьянович краqне многословно и популярно объяснял основы многомерной геометрии с участием 4-го измерения, но практически не сделал из всего этого значимых выводов. А когда он делает выводы, то получают они дурацкую аргументацию :) типа того, что содержимое 4-го измерения никак себя не проявляет только потому, я то у человека нет для этого соответствующего органа чувства. Такого рода "обоснования" считаю дурацкими уже лишь потому, что материальные объекты взаимодействуют между собой без необходимости иметь для этого сознание и чувства. Даже слепой может получить травму от предмета, которого он не видит (для того и ощупывает дорогу свой палкой). Вот и отсутствие у нас глаз на затылке не дает оснований думать, что половина мира исчезает, как только мы от нее отворачиваемся. В том числе распространены и нелепые сужения о том, что трехмерность мира обусловлена числом ... глаз у человека. Типа того, что будь у человека третий глаз, то человек бы видел 4-е измерение и активно им пользовался.
     Тогда как в действительности все процессы в мире протекают с участием всех вовлеченных в него сущностей, независимо от того, все ли они наблюдаемы человеком или нет. Соответственно этому, наша частичная слепота не может исказить результат этого процесса даже если видим мы этот результат не целиком, а частично. Например, три таких сущности из басни Крылова ("Лебедь, рак и щука") тянут воз.

Так вот если мы, в силу своей сухопутности, щуку не замечаем, то это не повлечет к тому, что от этого воз сдвинется с места. Ибо даже, не видя щуки, можно определить, что на воз действует еще и третья сила и точно указать ее величину и направление.
     Кстати, именно так были выявлены многие физические объекты, невидимые глазом даже в микроскоп. Например, подъемная сила крыла была выявлена как раз при разбирательстве того факта, что птицы не падают на землю вопреки силе тяготения. Аналогично были в свое время обнаружены электрические и магнитные явления задолго до открытия электрона.
     Вот и здесь 4-ое измерение у нашего пространства отрицается не потому, что мы не можем проникнуть в него своим зрением, а только потому, что физические процессы не пользуются тем дополнительным объемом, которое дает 4-е измерение. Не говоря уже о невозможности поворотов с участием этого измерения, хотя повороты внутри первых трех измерений повсеместно протекают.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1269 : 05 апреля 2023, 15:11:18 »

Для кубика из вакуума и невесомой оболочкой со стороной 0.2 м выталкивающая сила будет 0.1 Н  (Ньютон) или 0.01 кгс или 10 грамм силы
F = mg = V(плотность воздуха = 1.3 кг/м3)g = 0.1 Н.
Вполне себе сила.
шарик с гелием поднимет 10 гр минус вес шарика 3 грамма = 7 грамм
но это из практики, переведенной в расчеты
а ты мне покажи, чтобы давление воздушного столба менялось при подъеме на 20 см
об это же речь, о показаниях манометра
есть такие замеры?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1270 : 05 апреля 2023, 15:13:54 »

Вот и отсутствие у нас глаз на затылке не дает оснований думать, что половина мира исчезает, как только мы от нее отворачиваемся.
продлим вашу логику и скажем по Успенскому - только последний вернер может утверждать, что прошлого уже нет, а будущего еще нет
всё пребывает на шкале времени
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1271 : 05 апреля 2023, 15:20:57 »

это и есть настоящее, которое выталкивается из прошлого в будущее.
я вам больше скажу
такую же картину можно наблюдать и в электрическом поле
нечто непонятное "выталкивает" то, что называют зарядом
из прошлого в будущее
из воды и из воздуха
из плюса в минус
в общем, одни выталкивания непонятной природы

взять выталкивание из воды
представим себе кубический километр вода в космосе
а в толще воды находится кусок дерева
будет этот кусок куда-то выталкиваться?
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1272 : 05 апреля 2023, 15:26:30 »

да, не, я про пенопласт оценил
молча, правда
только у меня идея другая была

   Ну да... типа совершенно один и тот же результат Как МОЛЧА положительной оценки, Так МОЛЧА и совершенного с Идеей не согласия.
    Эт как в Притче о споре МУДРЕЦОВ, что на жарком диспуте один мудрец только молчал когда все выказывались очень активно. Ну и тогда главный Мудрец обратился от лица всего того собрания к молчащему мудрецу и говорит:
 -- Если ты мудр, то поступаешь глупо.
 -- Но если ты глуп, то поступаешь мудро...

    Короче, эт был самый тупой мудрец, таки поступающий мудро, отмалчиваясь, шоба его тупость не обнаружили.
    Короче, надо быть РЕЛЕВАНТНЫМ реальным ситуативным требованиям. И потому на дискуссиях положено говорить и высказываться и на предмет аргументированной оценки дискутивных сообщений, особенно если оные очень даж путёвые.
     Эт в тебе, Корнак, твоё интриганское жлобство тебе рот закрывает, когда нужно что путёвое сказать, ну и открывает тебе твою пасть галимую, когда всё что ты скажешь ничего дельного представлять собой не будит, ну и это же твоё интриганское жлобство тебе и Разум твой вырубает, когда нужно чё Разумное высказать.
     Короче, у тя па-жизни, в области чё путёвого, то у тебя тама "ТО ХУЙ ПОПОЛАМ, ТО ПЕСДА ВДРЕБЕЗГИ-с...", т.е. нуль по массе чё путёвого от тебя.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1273 : 05 апреля 2023, 15:42:13 »

а ты мне покажи, чтобы давление воздушного столба менялось при подъеме на 20 см
об это же речь, о показаниях манометра
есть такие замеры?

     Таких подробностей я не знаю, поскольку никогда этим не интересовалась. Однако я не даром назвала ситуацию на первый взгляд парадоксальной. Ибо по расчетам получается так, что выталкивающую силу создает не само давление жидкости, а ее градиент. Например, в невесомости пузырек воздуха, находящийся в шприце с водой не всплывал бы ни в какую сторону, даже если, давя на поршень, мы создали бы внутри шприца давление в несколько раз превышающее вес этой воды на земле. Стало быть, и с воздушным шариком та же ситуация - выталкивать его тоже должен градиент давления атмосферного воздуха, убывающего с высотой.
    А у манометра для таких измерений слишком грубая шкала - не превышающая 1 мм ртутного столба. Тогда как плотность воздуха где-то в 10 000 раз меньше плотности ртути.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1274 : 05 апреля 2023, 15:54:25 »

Вот и отсутствие у нас глаз на затылке не дает оснований думать, что половина мира исчезает, как только мы от нее отворачиваемся.

продлим вашу логику и скажем по Успенскому - только последний вернер может утверждать, что прошлого уже нет, а будущего еще нет
всё пребывает на шкале времени

    Отчего же? Я тоже считаю, что прошлого уже нет, а будущего еще нет. Причем именно потому, что мир, погруженный во время, не растворяется во времени, точно так же, как и тело, погруженное в воду, не растворяется, в воде. И если говорить о выталкивании в какую-либо сторону, то оно не сопровождается рождением бесчисленного множества клонов, а представляет собой движение всё того же самого объекта из более плотной среды в среду с той же самой плотностью, что и он сам. Вот и подъем  воздушного шара, наполненного гелием, прекратится в тот же момент, когда он поднимется на высоту, где плотность разряженной атмосферы уравняется с плотностью гелия. Причем на всем пути своего подъема он не породит ни одной своей копии.
    Кстати, результат таких раздумий довольно оптимистичен, т.к. если использовать эту аналогию, то поток времени не просто несет наш мир в неизвестность, как ветер сухой лист, а несет именно туда, где "плотность среды" такая же, как у нас. Аналогично и каждого отдельного человека "несёт" в среду себе подобных :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1275 : 05 апреля 2023, 15:59:34 »

Я тоже считаю, что прошлого уже нет, а будущего еще нет.
нет ГДЕ?
их нет в настоящем
а в прошлом и будущем они есть

это как с путником, который направляется из одного города в другой и при этом думает, что первого города уже нет, а второй еще не построили

вот был бы гец, он бы вам сказал, что в прошлое вполне можно попасть с помощью энертерического перепросмотра
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1276 : 05 апреля 2023, 16:12:18 »

Я тоже считаю, что прошлого уже нет, а будущего еще нет.
нет ГДЕ?
их нет в настоящем
а в прошлом и будущем они есть

     Их нет в Реальности! Тогда как прошлое и будущее - лишь абстракции, когда при динамическом поведении Реальности к прошлому приписывается те состояния Реальности, которые она уже утратила, а к будущему -  те, которые вероятно у нее появится в дальнейшем.
     Аналогию можно усмотреть в обменном курсе рубля по отношению к доллару. Этот курс с каждым днем меняется, но это не значит, что где-то есть такое место, где рубли на доллары меняют по курсу, который был 10 лет назад.
     По-видимому, вы неверно понимаете смысл термина "изменение", трактуя его так, что каждую пикосекунду в мире рождается новая копия объекта, но не точная, а с какими-то отклонениями от оригинала. Тогда как сам оригинал прячется в какой-то карман, где с этих пор остается неизменным. Именно поэтому ваша трактовка прошлого смахивает на музейную коллекцию :), которая бесконечно долго хранит то, что когда-то было.

P.S. Я свой предыдущий пост дописала, а когда закончила, то обнаружила, что появился ваш пост на следующей странице.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1277 : 05 апреля 2023, 17:05:17 »

Их нет в Реальности! Тогда как прошлое и будущее - лишь абстракции,
всё это относительно
прошлое и планы на будущее влияют на то, что вы называете реальностью даже в большей степени, чем происходящее
а раз они оказывают влияние, то это означает, что мы никак не должны от них отмахиваться
тем более, что вся эта реальность для нас всего лишь корреляция
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1278 : 05 апреля 2023, 19:33:14 »

прошлое и планы на будущее влияют на то, что вы называете реальностью даже в большей степени, чем происходящее
а раз они оказывают влияние, то это означает, что мы никак не должны от них отмахиваться
тем более, что вся эта реальность для нас всего лишь корреляция

     Прошлое и будущее не могут влиять на реальность, поскольку на физическом плане их нет :). Ибо влиять может только то, что способно взаимодействовать с объектом влияния, а стало быть, должно принадлежать настоящему. Тогда как большинство объектов из прошлого почили в бозе вместе со всем этим прошлым, а потому и участвовать в делах современности не могут. Но если какие-то из них сохранились до сегодняшнего дня и продолжают быть активными, то их влияние сохраняется исключительно благодаря их живучести, позволившей им дожить до настоящего времени.
      Так что реальность это не корреляция, хотя ей принадлежит огромное множество объектов, в поведении которых можно обнаружить взаимные корреляции. Причем корреляции допустимо "вычислять" не только между поведением разных объектов, но и между состояниями одного и того же объекта в прошлом и настоящем. Причем в этом случае корреляции могут быть большими, т.к. изменчивость объекта со временем обычно довольно ограничена. Эту ограниченность в физике называют инерцией. Именно благодаря ей объект может так долго удерживать в неизменности какие-то из своих характеристик/параметров, что позволяет отождествлять этот объект с самим собой по прошествии времени.
      Наш мир имеет очень интересную особенность - в нем сохраняется скорость:
Цитата:
Ньютон сформулировал первый закон механики так: Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Ньютона
Точнее говоря, скорость изменить можно, но для этого необходимо затратить внешнюю энергию. Т.е. энергия - это как раз именно то, что требуется затратить, чтобы изменить то, что до сих пор оставалось неизменным, или остановить дальнейшие изменения того, что прежде изменялось в эту же сторону. А если энергию не затрачивать, предоставив объектам мира свободу и независимость, то окажется, что неизменная/устойчивая сторона их поведения таковой и останется в будущем на все времена, в то, что в их поведении меняется, обретя тренд, то так и будет продолжать меняться в том же направлении.
      Тот взгляд в прошлое, который все мы делаем, нужен только для того, чтобы сравнить нынешние характеристики интересующего нас объекта с теми характеристиками, которые он имел в прошлом. Причем это сравнение с полным правом можно назвать выявлением корреляции между текущими и предыдущими параметрами. А делаем мы это именно с той целью, чтобы оценить у этих параметров/характеристик степень инерционности. А дальше мыслим обычно так: если что-то в прошлом было таким же, как сейчас, то вероятнее всего и в будущем оно таким же остается. А если между прошлыми и настоящими характеристиками имеется какой-то сдвиг, то вероятнее всего, что эта подвижка будет продолжаться и в будущем, причем в ту же самую сторону.
       Математик в этом случае сказал бы, что заглядывая в прошлое (= вспоминая его) и сравнивая его с настоящим, мы оцениваем величину первой производной данного параметра от времени. А затем используем эти производные для предсказания будущего, аппроксимируя его рядом Тейлора :).

       Теперь несколько о другом. В фантастической литературе бытует штамп о машине времени, где авторы фантастических рассказов думают так же, как Корнак - что где-то есть место/места, где всё сохранилось, как было встарь. А добраться туда можно только на специальной машине. Отсюда и идеи того сорта, что, съездив туда, можно исправить свои совершенные ошибки или предотвратить какие-то несчастья. Понятно, что это фантастика и верить в нее взрослому мужику стыдно :). Тем не менее, реальность все-таки дает очень интересную возможность ... попасть в прошлое. Вот только не с помощью машины времени, а путем возвращения характеристик/параметров объекта (с помощью энергических затрат) в то состояние, которое он имел в прошлом. В случае успеха дела вполне можно считать, что после этого объект вернется в свое прошлое, а его дальнейшие изменения со временем будут уже предсказуемыми в той мере, в которой окружающая его среда осталась прежней. Т.е. для полного эффекта возвращать прежнее состояние придется не только самому объекту, но и ближайшему к нему окружению, в котором он "вращается".
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1279 : 05 апреля 2023, 19:56:49 »

Прошлое и будущее не могут влиять на реальность, поскольку на физическом плане их нет . Ибо влиять может только то, что способно взаимодействовать с объектом влияния, а стало быть, должно принадлежать настоящему.
Я вот, например, могу вспомнить какой-то свой поступок, совершенный в прошлом, который может изменить мое настроение, или повлиять на мои действия в настоящем.
Или.
Я узнаЮ, что правительство объявило в будущем какие-то перемены. И я в настоящем изменю свое поведение в соответствии с тем, что произойдет в будущем.
Жить одним днем, настоящим, ни у кого не получается.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1280 : 05 апреля 2023, 20:26:08 »

Ибо влиять может только то, что способно взаимодействовать с объектом влияния, а стало быть, должно принадлежать настоящему. Тогда как большинство объектов из прошлого почили в бозе вместе со всем этим прошлым, а потому и участвовать в делах современности не могут.
Метафизически (как предельные основания) это неизменно сущее из темпоральной универсалии сочетания неизменно сущего, меняющегося и цикличного.
Предельное это стабильный протий (изотоп водорода, состоящий из протона и электрона).
Атомы, химические соединения и так далее возникают и распадаются, элементарное нет, - проницая таким образом прошлое настоящее и будущее.

PS. Будет повторяться неограниченное количество раз (протоном по черепу) пока не дойдёт.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1281 : 06 апреля 2023, 00:18:58 »

Метафизически (как предельные основания) это неизменно сущее из темпоральной универсалии сочетания неизменно сущего, меняющегося и цикличного.
Предельное это стабильный протий (изотоп водорода, состоящий из протона и электрона).
Атомы, химические соединения и так далее возникают и распадаются, элементарное нет, - проницая таким образом прошлое настоящее и будущее.

     Нулевая скорость изменения - это тоже скорость, которую, согласно 1-ому закону Ньютона, тело тоже может сохранять неограниченно долго, если его оставить в покое. Т.е. это не исключение, а только частный случай.
     Совокупность параметров, скорость изменения которых мала или нулевая обычно называют инерцией (я про это уже говорила). Причем, использованный вами термин "стабильный" фактически является синонимом максимальной инерционности какого-то параметра. При этом материальному объекту не воспрещается иметь какие-то параметры инерционными/стабильными, а какие-то другие изменчивыми/подвижными. Например, в вашем же примере атома водорода инерционными/стабильными являются характеристики, по которым этот атом идентифицируется именно, как водород (электрон "вращающийся" вокруг протона). Именно потому, что такая система устойчива мы называем водород стабильным. Между тем, электрон в атоме водорода стабильным по всем своим характеристикам назвать нельзя уже лишь потому, что он движется в околопротонном пространстве, а стало быть, постоянно меняет свои координаты в этом пространстве. Впрочем и сам протон живо откликается на внешнее магнитное поле, изменяя направление своего спина (магнитного момента), который во внешнем магнитном поле начинает прецессировать. Т.е. водород довольно подвижная система, как и человек :), но пока остаются стабильными параметры, определяющие его целостность (у человека это здоровье), то мы называем такую систему стабильной, вопреки тому, что в ней происходит масса изменений, на которые мы закрываем глаза до тех пор, пока эти изменения не угрожают разрушить систему.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1282 : 06 апреля 2023, 02:38:23 »

Вернёмся к темпоральной триаде для элементарного.
Неизменен во времени заряд и масса протона и электрона. Надо полагать и константы разные.
Изменение это движение протона и электрона по инерции или ещё как. И вообще все формы движения.
Цикличное это спин.
Эту банальность можно было и не напрягать, но в триаду темпоральности вписывается всё: от эскиза триады в квантовом исполнении до сознания и мышления.

Резон прежний - нужно взаимопроникающее темпоральное сродство (пространственное тоже) всего многообразия реальности, иначе - мы вас не знаем - досвидос, для вас нет ни времени ни пространства, которые одни для всего и всех, хоть релятивистские хоть нет.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1283 : 06 апреля 2023, 05:14:30 »

электрон "вращающийся" вокруг протона
всё это вилами на воде
в вашей камере Вильсона протон отклоняется, а альфа-частицы пролетают прямолинейно, разрушая всю вашу теорию
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1284 : 06 апреля 2023, 07:41:20 »

Метафизически (как предельные основания) это неизменно сущее из темпоральной универсалии сочетания неизменно сущего, меняющегося и цикличного.

   Вернер, дружище, Мета-физическое -- это выходящее за рамки всего физического вообще, и потому Мета-физическому подобны только Универсалии, но термин ТЕМПОРАЛЬНОЕ -- к Мета-физическому не применим, хотя применим к понятию Универсалии. Т.е. Универсалии в реальности есть неким подобием ТрансЦЕНДЕНТАЛЬной Душе, когда как в Сущности только ДУХ ТрансЦЕНДЕНтен любому вещественному и именно ДУХ есть нечто Мета-физическое. Но говорить о ДУХе мы можем исключительно только в ТрансЦЕНДЕНТАЛЬном Смысле, как о Душе, в которой и проявляются реально Универсалии, и к которой применим предикат -- быть Темпоральным.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1285 : 06 апреля 2023, 07:59:13 »

Между тем, электрон в атоме водорода стабильным по всем своим характеристикам назвать нельзя уже лишь потому, что он движется в околопротонном пространстве, а стало быть, постоянно меняет свои координаты в этом пространстве

   Уважаемая, Pipa, хочу вас поправить, ибо ЭЛЕКТРОН НАХОДИТСЯ В ОКОЛО-ПРОТОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ, но никак не движется там, ибо если бы электрон двигался, то это было бы крушение всей Вселенной, ибо всякая двигающаяся по круговой орбите масса всегда производит гравитационные волны, что означает некую регулярную потерю пусть и очень малой но массы, что должно постоянно облегчать Вселенную, что и есть крушением Вселенной, которая таки должна рано или поздно исчезнуть.
   Это Дуалистическое представление об электроне в составе ядра, что он типа движется, что служит для удобства описания ядра, но с реальностью не имеет ничего общего.
« Последнее редактирование: 06 апреля 2023, 19:21:30 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1286 : 06 апреля 2023, 12:27:48 »

   Немного о ТЁМНОМ. Вот одна из загадок Мира, причём связанная с Люцефером:

<a href="https://youtube.com/v/9_teNTiR1pU" target="_blank">https://youtube.com/v/9_teNTiR1pU</a>
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1287 : 06 апреля 2023, 14:51:38 »

Вернер, дружище, Мета-физическое -- это выходящее за рамки всего физического вообще, и потому Мета-физическому подобны только Универсалии, н
Метафизическое толкуется по-разному.
Версия метафизического как предельных оснований для физического и ментального удобна и верна, так как мы не знаем ментального в отрыве от физического. Предельное основание для ментального это пси как зачаток ментального в его сложности, равно как другие шедевры природы имеют зачатком (предельным основанием) стандартную физическую модель взаимодействий.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1288 : 06 апреля 2023, 16:28:14 »

Прошлое и будущее не могут влиять на реальность, поскольку на физическом плане их нет .

В физическом нет, а в информационном?
Человек например обучился чему то, ну скажем получил специальность "врач" (ну как корнак)
обучился в прошлом, а лечит сейчас. Причём время обучения только в студенчестве 6 лет, да ещё
ординатура, да ещё надо накопить практический опыт. Т.е. речь идёт о процессе обучения
или что то же самое накопления информации, причём достоверной и упорядоченной, а не
надёрганной из интернета. И процесс этот длится почти 10 лет, т.е. большой кусок прошлого
отпечатывается в мозгах как знания о том как ставить диагноз, как лечить, как реанимировать
и когда уже сдавать пациента в морг.
Получается прямое влияние прошлого на настоящее и идёт оно через информацию.
Точно так же и в целом в процессе эволюции, следующие поколения накапливают
информацию о способах выживания, чем питаться, куда смываться от хищников и т.д.
Как видим через время тянется информационный след, который рулит всяким настоящим.
И без этого не было бы ни опыта, ни, пожалуй, самой жизни.
А вот будущее, которое ещё не наступило, может влиять только через кофейную гущу,
т.е. никак. Информация из будущего не поступает в виду отсутствия канала связи :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1289 : 06 апреля 2023, 16:38:57 »

А вот будущее, которое ещё не наступило, может влиять только через кофейную гущу,
т.е. никак.
вот, скажем, Хогбену стало известно, что через месяц у него свадьба
а он, такой, - да пофиг, будущее никак не влияет на меня, лучше я вспомню прошлое и потусуюсь тут с Пипой
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1290 : 06 апреля 2023, 19:19:30 »

Метафизически (как предельные основания) это неизменно сущее из темпоральной универсалии сочетания неизменно сущего, меняющегося и цикличного.

   Вернер, дружище, Мета-физическое -- это выходящее за рамки всего физического вообще, и потому Мета-физическому подобны только Универсалии, но термин ТЕМПОРАЛЬНОЕ -- к Мета-физическому не применим, хотя применим к понятию Универсалии. Т.е. Универсалии в реальности есть неким подобием ТрансЦЕНДЕНТАЛЬной Душе, когда как в Сущности только ДУХ ТрансЦЕНДЕНтен любому вещественному и именно ДУХ есть нечто Мета-физическое. Но говорить о ДУХе мы можем исключительно только в ТрансЦЕНДЕНТАЛЬном Смысле, как о Душе, в которой и проявляются реально Универсалии, и к которой применим предикат -- быть Темпоральным.

Метафизическое толкуется по-разному.
Версия метафизического как предельных оснований для физического и ментального удобна и верна, так как мы не знаем ментального в отрыве от физического. Предельное основание для ментального это пси как зачаток ментального в его сложности, равно как другие шедевры природы имеют зачатком (предельным основанием) стандартную физическую модель взаимодействий.

   Дружище, Вернер, независимо от наших представлений или неологизмов с игрой в понятие Мета-физического, -- приставка МЕТА обозначает запредельный уровень, включающий в себя всё, чему от есть МЕТА. Т.е. МЕТА-физика -- это выходящее за пределы физики, как более высокий уровень всей физике вообще, т.е. интерпретируется как Сущность физики, более высшего порядка, чем сама физика. Вот, допустим, МЕТА-Язык -- это Язык более высокого порядка чем охватываемый им Язык, включающий в себя весь вне остатка охватываемый им Язык, а значит и неограниченно его превосходящий по выразительности. Вот само ИНТУИТИВНОЕ -- есть МЕТА-Языком всему в ментальному вообще, и всему в мысли и в любом земном языке выражаемому, на весь универсум. Да сам этот Мета=Язык интуитивных интенций охватывается Мета-языком ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ, т.е Мета-Языком ДУХА, который в свою очередь имеет срощенное Еднство со Вселенским Разумом (Духом Веков), суть чего восходит к Богу Отцу, который есть МЕДАД (медитативный родственник), как ВнеНачальный УМ мыслящий всю Вселенную и всё что на ней даже до всяких начал всего материального и духовного. Бог-Отец как раз и есть Абсолютом, в высшем Универсальном Смысле, и потому Он так же и Дух, но Святой Дух, и Он материален как СЛОВО (Логос), что в совершеннейшей Истине явлено в Небесном Христе, как факт, что Истина всегда представлена в модели в действительности, что и свершилось во Христе. И это доказывает, что УМ каждого человека представляет Природу Самого Бога в нём, а значит люди тупы только ввиду утраты этой силы УМа по грехопадению.
   И вот этим предельным основанием всего физического и ментального, как раз и есть выходящее за их рамки Единое, Сущность, которая всегда выходит за рамки всего вцелом и физического и ментального, как СУЩНОСТЬ всего Вцелом, что и называется МЕТА-физическим. А в отрыве от физического оное есть, или нет, то это выясняет анализ, который говорит что всё физическое (как Экзистенциальное, бытийное) есть полным логическим отрицанием вот этого Универсального, что и есть факт, что физическое (как Экзистенциальное, бытийное) и Универсальное -- Транцендентны (т.е. НЕ-слитны). И ясно, что Универсальное как раз и есть МЕТА-уровнем физическому (как Экзистенциальному, бытийному), и описывая Универсальное -- мы описываем по сути Всеобщие Законы, т.е. Законы всему, в т.ч. и физическому, и ментальному. И потому, философия, как наука об Универсальном и предельно высшем, как раз и имеет своим предметом Метафизическое, что смог довести С.Крипке. Смог это довести и я, да так, что опровергнуть невозможно, т.е. в более сильном смысле чем С.Крипке.



________________________________________________________________________________________________
« Последнее редактирование: 06 апреля 2023, 21:16:37 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1291 : 06 апреля 2023, 19:35:44 »

Как видим через время тянется информационный след, который рулит всяким настоящим.
И без этого не было бы ни опыта, ни, пожалуй, самой жизни.
А вот будущее, которое ещё не наступило, может влиять только через кофейную гущу,
т.е. никак. Информация из будущего не поступает в виду отсутствия канала связи

   Будущее не имело бы смысла если бы в нём не было бы цели, которая не наступила и никогда вся не наступит, но которая как бы из будущего протягивает свои щупальца и управляет настоящим, что и называется АТТРАКЦИЕЙ, а сама Цель -- есть АТТРАКТОР всей системе, причём Единая Цель, которой система никогда не достигнет, но без которой и самая та система теряет и Смысл, и возможность быть осуществляемой. И Уважаемая Pipa обо всём об этом знает, даж если и не сама знает, то огромное число раз слышала это от меня, а память у Уважаемой Pipa хорошая, от слова очень хорошая.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1292 : 06 апреля 2023, 19:43:30 »

Или взять не женитьбу Хогбена, а его смерть
разве она никак не влияет на то, что он делает в настоящем?
влияет
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1293 : 06 апреля 2023, 22:55:32 »

И вот этим предельным основанием всего физического и ментального, как раз и есть выходящее за их рамки Единое,
Вернер и раскрывает в чём единство, сопровождающее многообразие реальности, а именно в универсальном темпорально - пространственном блоке, работающем во всей реальности и во всех пространственно-временных масштабах.
Там ещё какой-то Крипке упомянут, тоже со словоблудием, в общем Вернеру по пояс будет, потому что никакого набора правил у ремесленников от философии нет.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1294 : 07 апреля 2023, 02:25:21 »

скажем, Хогбену стало известно, что через месяц у него свадьба

Что значит "стало известно"?
 Цыганка нагадала? Или корнак телеграмму из будущего прислал?
А может это он год назад решил - женюсь на этой дивчине и начал клинья бить,
и когда согласилась назначил свадьбу через месяц?
И всё это было в прошлом, а не в будущем.
Дойдёт ли дело до свадьбы науке не известно. Некоторые перед ЗАГСом съедают свой паспорт :)
Видимо получив от корнака телеграмму: всё будет плохо, вы все умрёте!
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1295 : 07 апреля 2023, 13:01:32 »

Или взять к примеру Корнака.
В позапрошлом годе он сделал 10 подтягиваний и всё это пропало.
В прошлом годе он сделал восемнадцать подтягиваний и тоже пофиг.
В этом годе он сделает тридцать подтягиваний и пусть уже пиздец будет полным.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1296 : 08 апреля 2023, 21:40:23 »




Я могу судить только по медицине.
Состояние дел там просто ужасное.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1297 : 08 апреля 2023, 21:45:00 »

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1298 : 08 апреля 2023, 22:03:32 »

Взять хотя бы радиальную атомную модель, предложенную Грызинским.
Она куда как лучше объясняла полученные экспериментальные данные
Но ученый люд принял планетарную модель
Почему?
А хрен его знает
Сиё науке не известно
То другое, не наука.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1299 : 08 апреля 2023, 22:22:47 »

Взять хотя бы радиальную атомную модель, предложенную Грызинским.
Она куда как лучше объясняла полученные экспериментальные данные
Но ученый люд принял планетарную модель

Это потому, что Грызинский - поляк! :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1300 : 13 апреля 2023, 20:08:05 »

в мире много всяких извращений и обломков Знаний
одно из них, мне думается, "устройство мира на трёх китах"
современники почему-то приписывают эту глупость, эту идею древним цивилизациям
но почему-то не хотят понимать  ее иносказательно
ведь мы до сих пор говорим, что какое-то научное направление "стоит на таком-то количестве китов"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1301 : 13 апреля 2023, 20:16:09 »

:)

Цитата: OEOUO от 06 Ноября 2009, 19:36:20
Наше сознание не допускает противоречий и оно только тем и занимается, что постоянно укладывает в непротиворечивую картину мира все возможные сигналы, ощущения. слова. знания и вообще - ВСЁ.

  А до вас до сих пор не доходит понимание необходимости и целесообразности такой укладки? Вам бы разве хотелось, чтобы внутренние противоречия нарастали?
  Вот, например, бывает такая штука - называется автонавигатор. Этот такая фигня для автомобиля, которая подсказывает, как доехать по городу в нужное место. В деревне он не нужен, а в таком крупном городе, как Москве, вещь очень полезная. Особенно для тех, кто плохо знает город. Помянула я про него затем, чтобы напомнить о том, что без точного определения местоположения автомобиля такая подсказка невозможна. Заостряю внимание именно на том, что такая невозможность проистекает не оттого, что информация о городе неполна, а исключительно потому, что для подсказки надо знать точное положение в пространстве того, кто нуждается в подсказке (в этих целях внутри автонавигатора встроен GPS-приемник). Поскольку в одном месте города эта подсказка будет одна, а в другом месте - другая.
  А вот если предположить, что у нас имеет место неопределенность относительно местоположения автомобиля, то подсказка невозможна в принципе! Пусть хотя бы неопределенность положения заключается всего в двух позициях: Северное Тушино и Южное Бутово, между которыми не удается сделать выбор. Какой в этой ситуации можно подать совет водителю, вознамерившемуся доехать до центра города? На север ему ехать или на юг?
   Крайне важно понять, что неопределенность хуже ошибки! Потому что ошибка со временем исправляется тем, что на автонавигаторы, делающие ошибочный выбор между Северным Тушино и Южным Бутово, станут поступать жалобы и рекламации. В конце концов, такой автонавигатор будет вытеснен с рынка автонавигаторами, делающими этот выбор правильно. Как видим, ошибки с течением времени исправляются естественным или искусственным отбором. И в этом смысле от ошибающегося, но полностью определенного в своих рекомендациях навигатора куда больше пользы, чем от такого, чьи рекомендации являются случайными или неопределенными.
   Тут почти тот же случай, как тестах ЕГЭ. Ученика, который честно отвечал на тесты, можно подучить, если дополнительно позаниматься с ним по той тематике, по которой он неправильно ответил в тесте. А вот ученик, который ставит галочки в тесте случайным образом, для целей обучения непригоден. Даже если ему и удастся дать правильные ответы, то это будет удачливость, а не знание. Тот же эффект имеет место, когда ему кто-то подскажет, в каких местах надо ставить эти галочки.  
   Именно поэтому научные теории и гипотезы могут служить путеводной нитью к знанию (сколько бы они ни были в тот момент ошибочными!), а игральные кости для той же цели не годятся. И это несмотря на то, что научная теория может дать неверный прогноз, а на игральных костях может выпасть правильный вариант.
   Таким образом, определенность модели (а точнее - определенность следствий из нее вытекающих) - это уже огромная ценность. Причем даже в том случае, если эта модель в некоторых случаях дает ошибочные рекомендации. А модель, неспособная определиться в своих следствиях - вообще полное дерьмо, и не имеет права называться моделью в тех приложениях, в которых у нее недостает определенности.
   А вообще-то для процветания в этом мире даже нет необходимости в избавлении от ошибок , если взамен мы имеем полную определенность. Вот положим, что у вас есть советчик (хотя бы типа автонавигатора), который дает вам советы про то, как играть на бирже, притом, что тот делает 55% верных прогнозов на 45% ошибочных. При таком советчике вы очень скоро стали бы миллиардером, если бы придерживались стратегии равномерного риска (т.е. не поступали бы как Герман в "Пиковой даме", закладывая весь свой капитал за раз). И вывел бы вас в миллиардеры обычный закон статистики, согласно которому ваши выигрыши преобладали над проигрышами.
   Еще раз настойчиво подчеркиваю, что определенность здесь состоит не в том, чтобы 100%-но угадать выигрыш, а в том, чтобы уметь давать в любом случае четкий совет - покупать или продавать данные акции. А вот темные или двусмысленные советы здесь совершенно не годятся, хотя последним всегда можно сыскать оправдание задним числом.  
   Интересно, что примерно подобным же образом идет на Земле и эволюция живых существ. Случайные мутации лишь очень ненамного изменяют жизнестойкость особи в данных условиях среды, и этой малости оказывается достаточно, чтобы на протяжении тысячелетий дать заметный эффект - закрепить мутировавший признак в популяции, если жизнестойкость увеличилась, или погасить его в противном случае.
   Короче говоря, путь к знаниям в основных чертах повторяет путь эволюции. Исторический отбор делается не между правдой и ложью, а между чуть-чуть большей или чуть-чуть меньшей достоверностью. И представьте себе, что этого вполне достаточно, чтобы прогресс шел экспоненциально по нарастающей. И это все, заметим, исключительно благодаря определенности! Т.е. если в теории говорится, что Земля покоится на трех китах, то так и надо понимать, что китов 3, а не 4 и не 5 . А вот объяснение типа того, что Земля покоится на том_не_знаю_на_чем или подчиняется власти того, чья воля неисповедима, - совершенно никуда не годится! Теория китов отслужит свое и уступит место следующей теории, которая на какие-то проценты окажется удачнее, хотя в более широкой исторической ретроспективе может показаться столь же смешной. Однако ничего смешного тут нет, ибо суть не в том, что одна ошибочная теория сменяет другую, а том, что эта прогрессия олицетворяет железную поступь разума. И этот процесс не может повернуться вспять, а будет настойчиво отвоевывать у незнания очередные, пусть даже малые, доли процента.
   А смена главенствующих теорий и научных парадигм происходит отнюдь не благодаря торжеству неопределенности, а исключительно благодаря возникновению новых теорий, которые столь же определенно и настойчиво будут отстаивать свою модель реальности.

Цитата: OE от 06 Ноября 2009, 03:08:34
Но настоящий ученый должен уметь прерывать механизмы автоматической экстраполяции для допущения неучтенного и ненаблюдаемого эффекта. Иначе он рискует объяснить все на свете "подручными средствами". Когда-то отрицали саму возможность метеоритов на основании того. что отвергли идею о небесной тверди. Какие же камни с неба, когда там воздух...

   Не согласна. Настоящий ученый никогда не должен упускать из виду картину мира, продуцируемую его рабочей моделью (включая интерполяцию и экстраполяцию). И это необходимо для того, чтобы можно было фиксировать разницу между предсказаниями модели и результатами наблюдений или экспериментов. Вот эту "дельту" надо постоянно осознавать и оценивать ее величину. Именно из этой оценки следует, как хорошо работает та или иная модель. И именно она же при значительном увеличении является острым сигналом тревоги, призывающим к тому, чтобы заняться модернизацией рабочей модели. Однако при этом оставаться реалистом и капризно не требовать, чтобы модель тютелька в тютельку совпадала с реальностью. Помнить, что основная ценность модели в ее простоте и вытекающей из него удобства пользования. Ей, как и географической карте, можно простить то, что каких-то подробностей на ней не будет видно.
   Что касается ваших "камней с неба", то здесь вы допускаете подмену понятий, выдавая суждения о редком явлении за ослиную упертость. Редкие исключения, не вписывающиеся в теорию, как раз и должны вызывать сомнения в своей достоверности по полной программе! А вы чего хотели? Чтобы со слов какого-то мужика из Тверской губернии, увидевшего, как с неба падает камень, все в тот момент рабочие теории скопом на костре сжечь? И чем их прикажете заменить? Мычанием того мужика?
   Ах, вам не нравится такой подход? Требуете "учёта" таких явлений? Ну так канцелярские счеты вам в руки! Ставлю вопрос ребром. Положим, что очевидцы, видевшие Лохнесское чудовище и Снежного человека были правы - есть такие звери. Ну так давайте же, предлагайте, как нам биологию и зоологию с учетом этого исправлять? Что из них надо, на ваш взгляд, на помойку срочно тащить? Ну давайте, предлагайте! Хотите, чтобы в каждом школьном учебнике портрет Снежного человека разместили? А где его взять? Со слов очевидцев нарисовать? Так почему тогда не добавить тогда туда же единорогов, драконов, кентавров, русалок, чертей, домовых? Их тоже, говорят, кто-то видел.
   Я хочу, чтобы вы поняли, что научная теория, это не альбом с фотографиями, куда можно что-то произвольное положить. Например, математические модели популяций, используемые в биологии, предсказывают невозможность существования малочисленных видов. Здесь имеется в виду, что при уменьшении общего поголовья ниже некоторой критической величины (получаемой из расчета) существование вида становится проблематичным, и он обречен на вымирание. Расчетный порог зависит от скорости размножения, средней продолжительности жизни и других параметров. Например, для крупных животных численность вида не может опускаться ниже 500 особей. И то, в предверии этого порога им придется жить скученно на одной территории. С этих позиций одинокое животное в озере Лох Несс просто не может существовать. Это понятно? Если такие животные в том озере водятся, то их должно быть если не 500, то, по меньшей мере, штук 200. И к Снежному человеку это тоже напрямую относится. Где же они, если то озеро многократно прочесывали и локаторами, и эхолотом, и аэрофотосъемкой? В песок зарылись? Так ведь это же не шпроты! Что делать прикажете? Выбросить из биологии математическое моделирование? Объявить во всеуслышание, что могут существовать вечно живые особи, не нуждающиеся в размножении? Ввести класс животных-невидимок? Предлагайте!
   Это только на первый взгляд кажется, что всегда можно сочинить теорию, объясняющую все, что ни попадя. Между тем, это категорически не так. Любая модель является логической системой, из которой посредством этой же логики выводятся следствия. Поэтому, как только мы начнем насиловать модель, она испортится. И эта порча будет выражаться в том, она перестанет давать ОПРЕДЕЛЕННЫЕ результаты. Да-да! Речь как раз о той самой определенности, которую я так подробно обсудила в первой части этого сообщения. Это явный симптом того, что описание данного множества явлений внутренне противоречиво. Например, нельзя так изменить таблицу умножения, чтобы в ней было 2х2=5, но все остальные пары умножений остались бы на своих местах. Если так сделать, то вычисления по такой таблице будут давать противоречивые результаты. Причем это будет внутренним противоречием этой таблицы, независимо от того, что по ней считают.
   Таким образом, теории это не произвольные выдумки ученых, а средство, выявляющее и использующее внутреннее логическое единство того, что они описывают. И если нет того единства, или оно распадается, то в отношении него создать теорию не представляется возможным. И, наоборот, если такое логическое единство проявляется, то оказывается возможным сочинять теории, эксплуатирующие это единство. Короче говоря, если в реальности проявляется закономерность, которой подчиняется некое множество, то в отношении этого множества всегда возможно создать теорию, отражающую эту закономерность.
    Именно это, а не "ослиное упрямство ученых" сопротивляется тому, чтобы однородные факты разбавлялись произвольными включениями. Природа внутренних закономерностей такова, что она либо объединяет факты, либо разъединяет их. Причем те "факты", которые наука "не признает", относятся как раз к разряду последних. Т.е. по сути их не признает не наука, и не ученые, а те факты, которые ранее стали нам известными и которые не позволяют в себе усомниться. Эти факты не хотят становиться в один ряд с непризнанными исключительно потому, что тогда распадется та закономерность, которая связывала между собой ранее известные факты. Можно даже сказать, что старые факты не хотят признавать новых за то, что те, в свою очередь, не признают тех закономерностей, которые объединяют между собой старые факты. Не математики запрещают вписать в таблицу умножения 2х2=5, а сама таблица (т.е. то, что в ней имеется помимо этого) этому противится.
   Примеры с Лохнесским чудовищем и Снежным человеком это лишь ягодки. Цветочки начнутся тогда, когда мы вознамеримся объявить реальными события своих снов. Лишь полному дураку покажется, что таким признанием мы легко дадим объяснение всем ранее объясненным эффектам. На деле же на этом пути сразу возникают такие огромные противоречия и неувязки, которые сразу сделают неработоспособными все ныне действующие рабочие модели реальности, не дав взамен ничего такого, чтобы могло объяснить такой феномен. И сложность здесь не от скудоумия, а по причине той разительной разницы между тем, что способно происходить во сне и тем, что может происходить наяву. Именно эта разница делает "пространства" яви и сновидения отличными друг от друга до той степени, что их не удается объединить единой системой законов, равно действующих и там, и сям. А это является и препятствием для теорий, которые могли бы включить в себя и то, и другое, сразу.
  Как следствие, мы имеем в общественном сознании две полярные системы - науку и эзотерику, которые вынуждены сохранять свою целостность только тем, что отрицать установки друг друга. В той мере, в которой наука сделала свою ставку на объективное в природе, в той же мере эзотерика сделала свою ставку на субъективное мироощущение субъекта. Какое-либо слияние здесь, на мой взгляд, невозможно до той поры, пока не появятся модели, равно эффективно объясняющие явления по обе стороны границы объект-субъект.
   Нельзя сказать, чтобы попытки создавать объединенные модели не предпринимались. Они предпринимаются, причем постоянно. Однако по большому счету серьезными их назвать нельзя. Основная причина этого в том, что авторы таких теорий идут по самому примитивному пути - снижению той самой ОПРЕДЕЛЕННОСТИ в моделях обеих сторон, надеясь таким образом преодолеть их взаимную аллергию. На мой взгляд, этот путь абсолютно бесперспективен. Ведь если увеличить "толерантность" науки до той степени, что она станет готова безропотно проглатывать разную эзотерическую и религиозную хрень , то она перестанет быть наукой, т.к. при этом откажется именно от того, что в ней составляет основу - от логического осмысления мира. Тогда бы от нее осталась лишь одна научная фразеология, за которой бы уже не было ни научной методологии, ни исследовательской жилки. А с другой стороны, увеличение "толерантности" эзотерики в купе с религией, привело бы к признанию ими того, что открытые наукой законы природы действуют и в "сфере интересов" богов, духов, чертей и прочая. Из-за этого и здесь возникают непреодолимые трудности, поскольку сверхъестественные сущности и сверхъестественные способы вмешательства в земную жизнь по определению не могут быть естественными. Мир мифов не может соблюдать рамки законов природы, ибо тогда он так же перестал бы существовать.
   Ну а если оставаться на уровне фэнтези, то тут можно много настрогать "объяснений" о том, как святые левитируют под воздействием квантовой запутанности их душ с Богом (это с научной стороны) или о том, как Боги лазерными резаками обрабатывают блоки для египетских пирамид, а затем производят их монтаж при помощи транспорта на ионной тяге (это со стороны религии). Одно стоит другого.
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=480.msg22354#msg22354
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1302 : 13 апреля 2023, 22:09:17 »

     Неплохо я писала 14-лет назад :), но отрывок вы выбрали не самый лучший. Я бы вот этот посоветовала про сознание почитать:
Цитата: Pipa
  Не вызывает также ни малейших сомнений связь мышления с активностью коры больших полушарий мозга. Так что можно не сомневаться в том, что мыслим и сознаем себя мы мозгом, а не задницей :). Ведь не сомневаемся же мы, что нашу кровь перекачивает сердце? И у всех остальных органов тем же путем выяснили функции. Так какого-то же рожна в отношении сознания придумывают всякие небылицы? Неужели только потому, что наука не умеет изготавливать искусственное сознание? Так ведь изготавливать искусственную печень мы тоже пока не научились. И почки тоже. И многое чего еще. Неужели только из-за этого идти на поводу богословов, которые сами не представляют, чем печень отличается от почек, кроме как по вкусу в супе из потрошков? :)
   Да. Можно отчасти согласиться с тем, что у науки мускулы пока слабоваты. Но разве это хоть на йоту надувает мускулы теологов? Пусть наука знает пока недостаточно много, но она постоянно занимается тем, что пытается узнать больше! А теологи вообще не хотят этим вопросом заниматься и как-то в него вникать! Чуете разницу? Они считают, что им и так уже всё известно из ... Библии, а большего знать человеку и не надо.
   Так что и с чем мы сравниваем? Разве если все мы поверим, что наше сознание находится не в голове, а у Бога за пазухой, то это лучше прояснит вопрос о сознании?
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=480.360
   Уже тогда я понимала, что попытки вынести сознание на "небеса", в другие миры или в высшие измерения, преследуют целью не объяснение феномена сознания, а напротив - попытку "закопать" все с этим связанные вопросы, объявив сознание непознаваемым по причине недоступности его для изучения. Параллельно действуют теологи, которые используют лобби своей паствы для проталкивания на законодательном уровне запретов изучения человеческого мозга в процессе мышления, но на этот раз уже под предлогом "неэтичности" таких исследований.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1303 : 13 апреля 2023, 23:24:51 »

Наука не хочет рассматривать даже ощущения, предшествующие сознанию.
Собственно и некому исследовать.
Невежество и мракобесие правоверных вчёных отождествляет химические реакции в мозге с ощущениями  и сознанием.
В этом смысле религия, наделяющая ощущения и сознание субстанциональностью или феноменологичностью святого духа (традиционный термин, родственный панпсихизму) ближе к реальности.

PS. Не исключены  уже напрашивающиеся погромы РАН как гнезда мракобесия, невежества и застоя.
 
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1304 : 14 апреля 2023, 03:43:48 »

Разве если все мы поверим, что наше сознание находится не в голове, а у Бога за пазухой, то это лучше прояснит вопрос о сознании?

Пипа, а если оставить в стороне этот атеистический угар, то нельзя ли указать какими способами наука изучает сознание?
Не внешние его проявления, чем заняты психологи всех мастей и школ, а саму суть или само "устройство"?
Под мелкоскоп его не засунешь, в телескоп не увидишь, в коллайдере не разгонишь, математическую модель не построишь,
но тогда как? И кто этим занимается именно с научной точки зрения?


Можно отчасти согласиться с тем, что у науки мускулы пока слабоваты. Но разве это хоть на йоту надувает мускулы теологов?

Ну почему всё надо сводить к боям без правил между наукой и религией? Давайте оставим это противостояние в стороне,
думается что человечество его уже переросло. Давайте о науке и научных подходах к изучению сознания!
Да можно обходиться лозунгом: сознание это функция мозга! Хорошо, функция, договорились. А как именно он
эту функцию осуществляет? Есть что то внятное не эту тему? А можно ли эту же функцию воспроизвести на другой основе?
Вот же главные вопросы, а не "есть ли Бог?" и не готовый ответ на него - Бога нет! Это пройденный этап для человечества. Существование церквей это атавизм основанный на страхе смерти, уж не нагуалистам этого не знать.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1305 : 14 апреля 2023, 06:30:02 »

теологи вообще не хотят этим вопросом заниматься и как-то в него вникать! Чуете разницу?
Пипа, есть эзотерические знания, а есть экзотерические.
В тех и других есть извращенцы.
В эзотерике они называются схоласты, начетчики, теологи
В науке - лжеученые, консерваторы, догматы

Наука вообще не занимается сутью и механизмом познания.
Философия занимается этим теоретически
А эзотерики копаются внутри себя

Если не знать сути познания, возможностей познания, механизма познания, то можно легко обмануться по поводу познанного, по поводу интерпретации познанного. А вдруг сам способ познания порочен и вводит нас в заблуждение? Такого вопроса наука даже не ставит перед собой.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1306 : 14 апреля 2023, 13:46:28 »

Ну почему всё надо сводить к боям без правил между наукой и религией? Давайте оставим это противостояние в стороне,
думается что человечество его уже переросло. Давайте о науке и научных подходах к изучению сознания!
Да можно обходиться лозунгом: сознание это функция мозга! Хорошо, функция, договорились. А как именно он
эту функцию осуществляет? Есть что то внятное не эту тему? А можно ли эту же функцию воспроизвести на другой основе?
Вот же главные вопросы, а не "есть ли Бог?" и не готовый ответ на него - Бога нет! Это пройденный этап для человечества. Существование церквей это атавизм основанный на страхе смерти, уж не нагуалистам этого не знать.
Верный подход, и Пипа должна быть наказана, я считаю.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1307 : 14 апреля 2023, 15:32:13 »

Ну почему всё надо сводить к боям без правил между наукой и религией? Давайте оставим это противостояние в стороне,
думается что человечество его уже переросло. Давайте о науке и научных подходах к изучению сознания!

     Противостояние науки и религии относилось в событиям 14-летней давности, когда в дискуссии по поводу сознания именно религиозно-настроенные участники дискуссии стали отождествлять сознание с душой. При этом из их религиозных установок выходило, что мозг только шевелит ногами и руками :), тогда как сознание присуще исключительно нематериальной душе, спущенной/дарованной Богом с небес. В последнем случае, согласно религиозной трактовке, сознание является функцией не мозга, а души, которая в силу своей нематериальности не может быть изучена научными методами. Отсюда и словесные бои между двумя сторонами.
    Оттуда же доносятся и крики недовольных тем, что наука изучает не сознание, а мозг. Тогда как по их мнению, надо действовать наоборот - про мозг забыть. Естественно, что такой подход вызвал протест с моей стороны, поскольку будучи приверженцем сознания, как функции мозга, мне было дико слышать призывы изучать функцию в отрыве от того, что ее производит. Аналогично было бы дико пытаться определить принцип телевизионного приема одним лишь просмотром телепередач. Тогда как разбирательство с устройством самого телевизора дает понимания его функционирования даже в том случае, если не он сам эти телепередачи производит, а принимает информацию со стороны.
    К настоящему времени о работе мозга известно очень многое. А что касается сознания, то, несмотря на всевозможные "моральные" запреты лазить в мозг к живому человеку, быстро развиваются бесконтактные методы типа МРТ (магнитно-резонансная томография), КТ (компьютерная томография), ЭЭГ (электроэнцефалография), нейросонография, электронейромиография и пр. Параллельно развиваются и методы управления манипуляторами посредством "биотоков мозга" (если эти биотоки понимать в расширенном смысле, а не только как ЭЭГ). Т.е. исследования идут полным ходом. Поэтому еще далеко не вечер - рано говорить: "Баста, приехали! Больше заниматься этим безнадежным делом никогда не станем".

Да можно обходиться лозунгом: сознание это функция мозга! Хорошо, функция, договорились. А как именно он эту функцию осуществляет? Есть что то внятное не эту тему? А можно ли эту же функцию воспроизвести на другой основе?

    Я полагаю, что ответ на этот вопрос вы и сами знаете. Пример тому - "нейросети", способности которых быстро растут. А откуда появилось само название "нейросеть"? А ведь это калька с устройства головного мозга, представляющего сеть из нейронов. Именно оттуда был заимствован сам принцип решения задач таким способом (нейро-сетевым). И хотя электронные нейросети построены не на живых нейронах (клетках человеческого мозга), а на более примитивных электронных эмуляторах работы нейрона, эффект от этого подхода уже есть, и он уже общеизвестен - нейросети уже сейчас способны выполнять многие из работ, которые ранее считались исключительно умственными и творческими. А потому не остается сомнений, что "живая" нейросеть в мозгу человека существует не для отвода глаз (чтобы обмануть ученых, отвлекая их от души), а именно для той же самой цели - принятия решений в условиях неопределенности (неполной/недостаточной информации).
     Что же касается именно человеческого сознания, то я считаю главным его отличием от нейросетевого искусственного интеллекта лишь задачами, которые они решают. Человеческое сознание обременено древнейшей задачей выживания тела (она же задача достижения максимума благосостояния при минимальных трудовых усилиях), в ходе которой анализируется чувственная информация от собственного тела, анализируются корреляционные связи этих ощущений с состоянием окружающей среды (именно из-за этого внешние объекты обычно трактуются в чувственных понятиях) и затем моделируется взаимодействие своего тела со средой (в том числе и с другими людьми). А то что мы называем мыслями, есть всего-лишь акты интроспекции (рефлексии), когда анализу подвергается текущее состояние самой нейросети. Типа "чем это я сейчас занята?" - ага, моделированием своих дальнейших отношений с тёщей (варианты: с отцом, матерью, ёбарем :)). Тогда как электронной нейросети такого рода занятие не свойственно уже лишь потому, что у него нет ни чувства усталости, ни тела, которое приходилось бы оберегать в условиях человеческого гадючника :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1308 : 14 апреля 2023, 17:35:51 »

К настоящему времени о работе мозга известно очень многое. А что касается сознания, то, несмотря на всевозможные "моральные" запреты лазить в мозг к живому человеку, быстро развиваются бесконтактные методы типа МРТ (магнитно-резонансная томография), КТ (компьютерная томография), ЭЭГ (электроэнцефалография), нейросонография, электронейромиография и пр. Параллельно развиваются и методы управления манипуляторами посредством "биотоков мозга"
Нуда, нуда...
Академик Анохин, нейробиолог
«Мы все еще не можем объяснить, как мысль приводит к сгибанию пальца»
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1309 : 14 апреля 2023, 18:43:05 »

Академик Анохин, нейробиолог
«Мы все еще не можем объяснить, как мысль приводит к сгибанию пальца»

     Да не мысль палец сгибает! Мысль только сопутствует управляющему посылу головного мозга в сторону пальца, чтобы тот согнулся. И тут нет ничего странного, т.к. нервная система для того и пронизывает собой весь организм, чтобы иметь возможность управлять его подвижными члениками. Тогда как мозг - самый главный нервный узел в нервной системе. Очевидно, что именно он и есть главное управляющее звено в этой системе. А заодно мозг является и планировщиком действий (по крайней мере у человека), т.е. решение совершить действие зачастую формируется раньше, чем само это действие совершается. Причем это решение может сопровождаться мыслью о том, что следует сделать/совершить.
     Вы когда-нибудь ездили в метро? :) А если ездили, то должны помнить, что перед тем, как двери вагона закроются, раздается звуковое предупреждение: "Осторожно двери закрываются, ...". Вот и задайтесь вопросом, как эти слова двери закрывают. А если все-таки додумаетесь, что двери закрываются не от этих слов, то тогда у вас есть шанс понять, что и мысль палец не сгибает, а лишь комментирует принятое решение.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1310 : 14 апреля 2023, 18:56:44 »

Вы когда-нибудь ездили в метро?
это я его придумал

Да не мысль палец сгибает!
здесь я согласен
сколько не думай "халва-халва" - во рту слаще не станет
так и с пальцем
я могу час упрашивать палец согнуться, то он не будет этого делать
нужно моё решение его согнуть

у меня  в носу зачесалось
палец Рефлекторно (а значит задействован мозг) потянулся к носу
но мысль, воспитание, что кому-то это будет неприятно, заставляет меня отдернуть руку
а где в мозгу воспитание?
где в мозгу этические принципы
где в мозгу эмоции?
где в мозгу зеленый цвет?

ничего этого там обнаружить не удается
они в сознании, в памяти,

мозг - живой компьютер
ни у какого компьютера нет желаний
а у человека есть с рождения
ему Хочется есть, ему Хочется познавать, он испытывает приятные и неприятные ощущения,
компьютер не имеет главного стимула - приятное, которое заставляет тянутся и неприятное, заставляющее избегать
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1311 : 14 апреля 2023, 19:20:54 »

это я его придумал
стопицотое изобретение к7

вместо автобусов, троллейбусов, трамваев и метро
роется траншея метра 3 глубиной, бетонируется пол и стенки, потолок стеклянный для света
вдоль траншеи крутящиеся ролики, на которые человек встает в специальной обуви в виде пластин
ролики крутятся не все, они начинают крутится только тогда, когда срабатывают световые индикаторы, реагирующие на человека
чтобы Пипа не упала - срабатывает замедленный пуск роликов, как на дисковой электропиле

а можно по-другому
то же самое, но скатываться по неподвижным роликам без электропривода под горку
а в конечном пункте - подниматься на эскалаторе на поверхность

преимущества перед современным транспортом огромные
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1312 : 14 апреля 2023, 19:45:38 »

Вы когда-нибудь ездили в метро?  А если ездили, то должны помнить, что перед тем, как двери вагона закроются, раздается звуковое предупреждение: "Осторожно двери закрываются, ...". Вот и задайтесь вопросом, как эти слова двери закрывают. А если все-таки додумаетесь, что двери закрываются не от этих слов, то тогда у вас есть шанс понять, что и мысль палец не сгибает, а лишь комментирует принятое решение.

   Да уж..., Уважаемая, Pipa, тут вы и пример аналогии точный приводите и сами выводы тут у вас гениальные, ибо в-натуре мысль палец не сгибает, а лишь комментирует принятое решение.
    Запишу эту цитату в златницу мудрейших мыслей человечества и обязательно применю эту Истину.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1313 : 14 апреля 2023, 19:52:14 »

у меня  в носу зачесалось
палец Рефлекторно (а значит задействован мозг) потянулся к носу
но мысль, воспитание, что кому-то это будет неприятно, заставляет меня отдернуть руку
и што получилось?
мысль не может заставить согнуть палец и в то же время мысль может пресечь ковыряние пальцем в носу?
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1314 : 14 апреля 2023, 20:01:01 »

у меня  в носу зачесалось
палец Рефлекторно (а значит задействован мозг) потянулся к носу
но мысль, воспитание, что кому-то это будет неприятно, заставляет меня отдернуть руку
и што получилось?
мысль не может заставить согнуть палец и в то же время мысль может пресечь ковыряние пальцем в носу?

    Эт подсознательная мысль, которая рефлексивно связана с деятельностью мозга до такой степени, что сигнал потянуться к носу (как и дышать) совпадает по времени с фактом реакции на ощущение чесания в носу. Это сотые и тысячные доли секунды, которые нужно уловить аппаратурой и смочь отделить реакцию от сигнала действовать, что может быть и спинальным рефлексом, ибо и рыба и змея без головы могут совершать вполне направленные движения.
     Корнак, где тут можно вместить твоё профанное --- мысль не может заставить согнуть палец и в то же время мысль может пресечь ковыряние пальцем в носу? Спинной мозг мыслит? Да-а?
     Я же базарю, что ты недоумок, ну и ты никогда потиворечиво тому не высказываешься. Хуле, Дурак -- он и в Африке дурак...
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1315 : 14 апреля 2023, 23:56:49 »

Академик Анохин, нейробиолог
«Мы все еще не можем объяснить, как мысль приводит к сгибанию пальца»

     Да не мысль палец сгибает! Мысль только сопутствует управляющему посылу головного мозга в сторону пальца, чтобы тот согнулся. И тут нет ничего странного, т.к. нервная система для того и пронизывает собой весь организм, чтобы иметь возможность управлять его подвижными члениками. Тогда как мозг - самый главный нервный узел в нервной системе. Очевидно, что именно он и есть главное управляющее звено в этой системе. А заодно мозг является и планировщиком действий (по крайней мере у человека), т.е. решение совершить действие зачастую формируется раньше, чем само это действие совершается. Причем это решение может сопровождаться мыслью о том, что следует сделать/совершить.
     Вы когда-нибудь ездили в метро? :) А если ездили, то должны помнить, что перед тем, как двери вагона закроются, раздается звуковое предупреждение: "Осторожно двери закрываются, ...". Вот и задайтесь вопросом, как эти слова двери закрывают. А если все-таки додумаетесь, что двери закрываются не от этих слов, то тогда у вас есть шанс понять, что и мысль палец не сгибает, а лишь комментирует принятое решение.
Пипа прибегла к терминологическому напёрстничеству, а именно анохинское "как мысль ПРИВОДИТ к сгибанию пальца" подменила на "Да не мысль палец СГИБАЕТ!".
А как именно приводит Вернер уже объяснял.
Все фундаментальные силы включая пси фундаментальны в первую очередь в своей доминанте, определяемой законами: гравитационные по Ньютону, электрические по Кулону и так далее. При этом все фундаментальные силы имеют составляющие пусть и слабо выраженные других фундаментальных сил в перекрёстном порядке, что подтверждается явлениями гравитомагнетизма и других совмещений.
Тогда мысль как доминантное пси своим пси-действием запускает и электрически-совмещённую с пси силу и палец сгибается.
По-другому это не объяснить.
Паранормальные явления, связанные с действием пси не только на палец но и на внешние предметы также подтверждают указанную совмещённость.
Совмещённость начинается в локализации всех сил в протоне и электроне и продолжается во внешней относительно них среде (поле).

PS. Астрология не игрушка. Можно провериться на "Астрологический тест и его возможные последствия".
Механизм совмещения сил не ясен, но непонимание механизма не отменяет феномен.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1316 : 15 апреля 2023, 06:51:44 »

рано говорить: "Баста, приехали! Больше заниматься этим безнадежным делом никогда не станем".

Вот уж меньше всего я имел в виду это. Исследования мозга различными методами это конечно хорошо,
но для определённых задач: излечение некоторых видов психических заболеваний например, ну или те же
бионические протезы. Однако мне всегда смешно, когда я слышу чисто журналитский пассаж:
протезы управляются силой мысли! Протезы управляются биотоками, которые были предназначены
для управления мышцами конечностей, вот их то и считывают и преобразуют в импульсы
управляющие сервомоторами в протезах. Полагаю, что если бы речь шла не об инвалидах
у которых когда то были руки-ноги, а о людях рождённых без конечности (такие редко, но бывают)
так вот никакая "сила мысли" им бы не помогла. Или если пришить к спине человека крылья,
то едва ли он "силой мысли" сможет ими махать.
Но я отвлёкся. А сознание (как функция мозга конечно) какими методами изучается?
Вот возьмём простую аналогию (простую потому что там всё понятно):
ДВС приводит в движение авто, это его функция. Но ведь эта функция как таковая
неплохо изучена, вплоть до тонкостей и заключается она в том, что бы
энергию выделяющуюся при сгорании горючего преобразовать во вращательное движение коленвала,
и вокруг этого процесса наворочено всяких улучшающих уловок, типа электронного впрыска,
турбин для более активной подачи воздуха и прочие разные.
Я к тому, что никто не ограничивается лозунгом: Преобразование энергии горючего в энергию вращения
это функция ДВС! Это только старт для дальнейшей работы. А в случае мозга?


Пример тому - "нейросети", способности которых быстро растут

Пример чего? Сознания? Оно есть у нейросети?
Ещё во времена оны, когда Маккаллок и Питтс предложили формальную модель нейрона и
способы построения сетей из них, были попытки моделировать нейросети, я и сам немного этим успел погрешить,
но в те времена мощности компьютеров их быстродействие о объём памяти на несколько порядков отставали
от необходимых для реализации работоспособных сетей. И тема была заброшена, а сейчас у неё ренессанс.
Но вот сознания в них как не было так и не появилось. Да и откуда? Они имитируют некую внешнюю сторону,
но "внутри себя" нифига не осознают, просто нечем, уж про то как устроены компы и как работают программы думаю
рассказывать не стоит, но где там намёк на  сознание я лично не вижу.
От нейросетей пока одна польза : сбили ЧСВ с шахматистов, которые считали свои выигрыши "победой интеллекта",
а нейросети лишённые намёка на интеллект людей чемпионов размазывают по доске как слепых котят.
Вывод? А вот -в комбинаторике с компами людям не тягаться!
Да в других областях ИИ задача создания сознания не ставится, подход чисто функциональный:
выполнить некий набор функций который до сих пор выполнялся только человеком.

Что же касается именно человеческого сознания, то я считаю главным его отличием от нейросетевого искусственного интеллекта лишь задачами, которые они решают.

Вот-вот и я про это: разве нет разницы между понятием сознание и интеллект? А по мне то это
совершенно разные "вещи".

Человеческое сознание обременено древнейшей задачей выживания тела

Старая и до боли знакомая песня :) Забыли добавить - животные потребности, для полноты картины.
Обременено бренным телом! Вау :)
Да не будь тела  с его потребностями, то никакое сознание не было бы нужно, а значит и не появилось бы
вообще в природе.
А может быть и иначе. Например так: появилось сознание (где и как не знаю, возможно Бог создал:) )
и что бы удовлетворять свои похоти и потребности создало для себя тело что бы будучи сущностю
не материальной иметь возможность действовать в материальном мире. Ну и в самом деле
не просить же Господа о каждом пустяке, лучше самому достичь :)
Но вот нейросети это явление второго порядка, без человека они появиться не смогли бы,
да и существование их в компах надо поддерживать извне. Им же вообще ничего не надо.
Им даже в шахматы выигрывать не надо, ни радости ни горя...ничего, пшик один.
Хорошо хоть они не задумываются об это, а то давно суицидом закончили бы :)
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1317 : 15 апреля 2023, 15:04:56 »

Да не будь тела  с его потребностями, то никакое сознание не было бы нужно, а значит и не появилось бы
вообще в природе.
Потребности происходят от ощущений.
Ощущения от субстанционального пси, до поры до времени латентного и проявляющегося как доминанта в природной конструкции тела, как и все шедевры природы с их субстанциональными доминантами, обрамлёнными телами.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1318 : 15 апреля 2023, 15:26:48 »

Потребности происходят от ощущений.

А я думаю, что потребности происходят от устройства тела и его обмена со средой обитания,
ощущения лишь индикаторы, что пора поесть-попить или наоборот удобрить природу.


Ощущения от субстанционального пси

Это какой то новый зверь для меня. Причём непонятной природы. Откуда ты его взял?
Заметь мою деликатность, я не спросил откуда высосал?
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1319 : 15 апреля 2023, 15:33:22 »

Будешь хамить отдам тебя Корнаку на расчленение.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1320 : 15 апреля 2023, 17:30:31 »

ощущения лишь индикаторы, что пора поесть-попить или наоборот удобрить природу.
ширше нужно брать
ВСЕ ощущения индикаторы
цвет, звук, запах...
всё это есть индикаторы, которые вспыхивают в нашем сознании в ответ на нечто, нам недоступное напрямую
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1321 : 15 апреля 2023, 17:32:30 »

Будешь хамить отдам тебя Корнаку на расчленение.
скоро мною детей пугать будут
я добрый
вот хоть у геца спросите
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1322 : 16 апреля 2023, 00:45:26 »

https://dzen.ru/a/YxD9tNVeQT9lUfas
Шокирующие результаты эксперимента Купера Шелдрейка, которые научно подтверждают силу мысли.
У Руперта Шедрейка есть книжка "Семь экспериментов которые изменят мир", сайты с совместной деятельностью
https://www.sheldrake.org/participate/joint-attention-test
https://www.facebook.com/RupertSheldrake

PS. В названии скорее всего ошибка с именем якобы Купер.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1323 : 17 апреля 2023, 15:43:04 »

Это ответ Пипы на возражения типа Хогбеновских

А до вас до сих пор не доходит понимание необходимости и целесообразности такой укладки? Вам бы разве хотелось, чтобы внутренние противоречия нарастали?
  Вот, например, бывает такая штука - называется автонавигатор. Этот такая фигня для автомобиля, которая подсказывает, как доехать по городу в нужное место. В деревне он не нужен, а в таком крупном городе, как Москве, вещь очень полезная. Особенно для тех, кто плохо знает город. Помянула я про него затем, чтобы напомнить о том, что без точного определения местоположения автомобиля такая подсказка невозможна. Заостряю внимание именно на том, что такая невозможность проистекает не оттого, что информация о городе неполна, а исключительно потому, что для подсказки надо знать точное положение в пространстве того, кто нуждается в подсказке (в этих целях внутри автонавигатора встроен GPS-приемник). Поскольку в одном месте города эта подсказка будет одна, а в другом месте - другая.
  А вот если предположить, что у нас имеет место неопределенность относительно местоположения автомобиля, то подсказка невозможна в принципе! Пусть хотя бы неопределенность положения заключается всего в двух позициях: Северное Тушино и Южное Бутово, между которыми не удается сделать выбор. Какой в этой ситуации можно подать совет водителю, вознамерившемуся доехать до центра города? На север ему ехать или на юг?
   Крайне важно понять, что неопределенность хуже ошибки! Потому что ошибка со временем исправляется тем, что на автонавигаторы, делающие ошибочный выбор между Северным Тушино и Южным Бутово, станут поступать жалобы и рекламации. В конце концов, такой автонавигатор будет вытеснен с рынка автонавигаторами, делающими этот выбор правильно. Как видим, ошибки с течением времени исправляются естественным или искусственным отбором. И в этом смысле от ошибающегося, но полностью определенного в своих рекомендациях навигатора куда больше пользы, чем от такого, чьи рекомендации являются случайными или неопределенными.
   Тут почти тот же случай, как тестах ЕГЭ. Ученика, который честно отвечал на тесты, можно подучить, если дополнительно позаниматься с ним по той тематике, по которой он неправильно ответил в тесте. А вот ученик, который ставит галочки в тесте случайным образом, для целей обучения непригоден. Даже если ему и удастся дать правильные ответы, то это будет удачливость, а не знание. Тот же эффект имеет место, когда ему кто-то подскажет, в каких местах надо ставить эти галочки.    
   Именно поэтому научные теории и гипотезы могут служить путеводной нитью к знанию (сколько бы они ни были в тот момент ошибочными!), а игральные кости для той же цели не годятся. И это несмотря на то, что научная теория может дать неверный прогноз, а на игральных костях может выпасть правильный вариант.
   Таким образом, определенность модели (а точнее - определенность следствий из нее вытекающих) - это уже огромная ценность. Причем даже в том случае, если эта модель в некоторых случаях дает ошибочные рекомендации. А модель, неспособная определиться в своих следствиях - вообще полное дерьмо, и не имеет права называться моделью в тех приложениях, в которых у нее недостает определенности.
   А вообще-то для процветания в этом мире даже нет необходимости в избавлении от ошибок , если взамен мы имеем полную определенность. Вот положим, что у вас есть советчик (хотя бы типа автонавигатора), который дает вам советы про то, как играть на бирже, притом, что тот делает 55% верных прогнозов на 45% ошибочных. При таком советчике вы очень скоро стали бы миллиардером, если бы придерживались стратегии равномерного риска (т.е. не поступали бы как Герман в "Пиковой даме", закладывая весь свой капитал за раз). И вывел бы вас в миллиардеры обычный закон статистики, согласно которому ваши выигрыши преобладали над проигрышами.
   Еще раз настойчиво подчеркиваю, что определенность здесь состоит не в том, чтобы 100%-но угадать выигрыш, а в том, чтобы уметь давать в любом случае четкий совет - покупать или продавать данные акции. А вот темные или двусмысленные советы здесь совершенно не годятся, хотя последним всегда можно сыскать оправдание задним числом.    
   Интересно, что примерно подобным же образом идет на Земле и эволюция живых существ. Случайные мутации лишь очень ненамного изменяют жизнестойкость особи в данных условиях среды, и этой малости оказывается достаточно, чтобы на протяжении тысячелетий дать заметный эффект - закрепить мутировавший признак в популяции, если жизнестойкость увеличилась, или погасить его в противном случае.
   Короче говоря, путь к знаниям в основных чертах повторяет путь эволюции. Исторический отбор делается не между правдой и ложью, а между чуть-чуть большей или чуть-чуть меньшей достоверностью. И представьте себе, что этого вполне достаточно, чтобы прогресс шел экспоненциально по нарастающей. И это все, заметим, исключительно благодаря определенности! Т.е. если в теории говорится, что Земля покоится на трех китах, то так и надо понимать, что китов 3, а не 4 и не 5 . А вот объяснение типа того, что Земля покоится на том_не_знаю_на_чем или подчиняется власти того, чья воля неисповедима, - совершенно никуда не годится! Теория китов отслужит свое и уступит место следующей теории, которая на какие-то проценты окажется удачнее, хотя в более широкой исторической ретроспективе может показаться столь же смешной. Однако ничего смешного тут нет, ибо суть не в том, что одна ошибочная теория сменяет другую, а том, что эта прогрессия олицетворяет железную поступь разума. И этот процесс не может повернуться вспять, а будет настойчиво отвоевывать у незнания очередные, пусть даже малые, доли процента.
   А смена главенствующих теорий и научных парадигм происходит отнюдь не благодаря торжеству неопределенности, а исключительно благодаря возникновению новых теорий, которые столь же определенно и настойчиво будут отстаивать свою модель реальности.

Настоящий ученый никогда не должен упускать из виду картину мира, продуцируемую его рабочей моделью (включая интерполяцию и экстраполяцию). И это необходимо для того, чтобы можно было фиксировать разницу между предсказаниями модели и результатами наблюдений или экспериментов. Вот эту "дельту" надо постоянно осознавать и оценивать ее величину. Именно из этой оценки следует, как хорошо работает та или иная модель. И именно она же при значительном увеличении является острым сигналом тревоги, призывающим к тому, чтобы заняться модернизацией рабочей модели. Однако при этом оставаться реалистом и капризно не требовать, чтобы модель тютелька в тютельку совпадала с реальностью. Помнить, что основная ценность модели в ее простоте и вытекающей из него удобства пользования. Ей, как и географической карте, можно простить то, что каких-то подробностей на ней не будет видно.
   Что касается ваших "камней с неба", то здесь вы допускаете подмену понятий, выдавая суждения о редком явлении за ослиную упертость. Редкие исключения, невписывающиеся в теорию, как раз и должны вызывать сомнения в своей достоверности по полной программе! А вы чего хотели? Чтобы со слов какого-то мужика из Тверской губернии, увидевшего, как с неба падает камень, все в тот момент рабочие теории скопом на костре сжечь? И чем их прикажете заменить? Мычанием того мужика?
   Ах, вам не нравится такой подход? Требуете "учёта" таких явлений? Ну так канцелярские счеты вам в руки! Ставлю вопрос ребром. Положим, что очевидцы, видевшие Лохнесское чудовище и Снежного человека были правы - есть такие звери. Ну так давайте же, предлагайте, как нам биологию и зоологию с учетом этого исправлять? Что из них надо, на ваш взгляд, на помойку срочно тащить? Ну давайте, предлагайте! Хотите, чтобы в каждом школьном учебнике портрет Снежного человека разместили? А где его взять? Со слов очевидцев нарисовать? Так почему тогда не добавить тогда туда же единорогов, драконов, кентавров, русалок, чертей, домовых? Их тоже, говорят, кто-то видел.
   Я хочу, чтобы вы поняли, что научная теория, это не альбом с фотографиями, куда можно что-то произвольное положить. Например, математические модели популяций, используемые в биологии, предсказывают невозможность существования малочисленных видов. Здесь имеется в виду, что при уменьшении общего поголовья ниже некоторой критической величины (получаемой из расчета) существование вида становится проблематичным, и он обречен на вымирание. Расчетный порог зависит от скорости размножения, средней продолжительности жизни и других параметров. Например, для крупных животных численность вида не может опускаться ниже 500 особей. И то, в предверии этого порога им придется жить скученно на одной территории. С этих позиций одинокое животное в озере Лох Несс просто не может существовать. Это понятно? Если такие животные в том озере водятся, то их должно быть если не 500, то, по меньшей мере, штук 200. И к Снежному человеку это тоже напрямую относится. Где же они, если то озеро многократно прочесывали и локаторами, и эхолотом, и аэрофотосъемкой? В песок зарылись? Так ведь это же не шпроты! Что делать прикажете? Выбросить из биологии математическое моделирование? Объявить во всеуслышание, что могут существовать вечно живые особи, не нуждающиеся в размножении? Ввести класс животных-невидимок? Предлагайте!
   Это только на первый взгляд кажется, что всегда можно сочинить теорию, объясняющую все, что ни попадя. Между тем, это категорически не так. Любая модель является логической системой, из которой посредством этой же логики выводятся следствия. Поэтому, как только мы начнем насиловать модель, она испортится. И эта порча будет выражаться в том, она перестанет давать ОПРЕДЕЛЕННЫЕ результаты. Да-да! Речь как раз о той самой определенности, которую я так подробно обсудила в первой части этого сообщения. Это явный симптом того, что описание данного множества явлений внутренне противоречиво. Например, нельзя так изменить таблицу умножения, чтобы в ней было 2х2=5, но все остальные пары умножений остались бы на своих местах. Если так сделать, то вычисления по такой таблице будут давать противоречивые результаты. Причем это будет внутренним противоречием этой таблицы, независимо от того, что по ней считают.
   Таким образом, теории это не произвольные выдумки ученых, а средство, выявляющее и использующее внутреннее логическое единство того, что они описывают. И если нет того единства, или оно распадается, то в отношении него создать теорию не представляется возможным. И, наоборот, если такое логическое единство проявляется, то оказывается возможным сочинять теории, эксплуатирующие это единство. Короче говоря, если в реальности проявляется закономерность, которой подчиняется некое множество, то в отношении этого множества всегда возможно создать теорию, отражающую эту закономерность.
    Именно это, а не "ослиное упрямство ученых" сопротивляется тому, чтобы однородные факты разбавлялись произвольными включениями. Природа внутренних закономерностей такова, что она либо объединяет факты, либо разъединяет их. Причем те "факты", которые наука "не признает", относятся как раз к разряду последних. Т.е. по сути их не признает не наука, и не ученые, а те факты, которые ранее стали нам известными и которые не позволяют в себе усомниться. Эти факты не хотят становиться в один ряд с непризнанными исключительно потому, что тогда распадется та закономерность, которая связывала между собой ранее известные факты. Можно даже сказать, что старые факты не хотят признавать новых за то, что те, в свою очередь, не признают тех закономерностей, которые объединяют между собой старые факты. Не математики запрещают вписать в таблицу умножения 2х2=5, а сама таблица (т.е. то, что в ней имеется помимо этого) этому противится.
   Примеры с Лохнесским чудовищем и Снежным человеком это лишь ягодки. Цветочки начнутся тогда, когда мы вознамеримся объявить реальными события своих снов. Лишь полному дураку покажется, что таким признанием мы легко дадим объяснение всем ранее объясненным эффектам. На деле же на этом пути сразу возникают такие огромные противоречия и неувязки, которые сразу сделают неработоспособными все ныне действующие рабочие модели реальности, не дав взамен ничего такого, чтобы могло объяснить такой феномен. И сложность здесь не от скудоумия, а по причине той разительной разницы между тем, что способно происходить во сне и тем, что может происходить наяву. Именно эта разница делает "пространства" яви и сновидения отличными друг от друга до той степени, что их не удается объединить единой системой законов, равно действующих и там, и сям. А это является и препятствием для теорий, которые могли бы включить в себя и то, и другое, сразу.
  Как следствие, мы имеем в общественном сознании две полярные системы - науку и эзотерику, которые вынуждены сохранять свою целостность только тем, что отрицать установки друг друга. В той мере, в которой наука сделала свою ставку на объективное в природе, в той же мере эзотерика сделала свою ставку на субъективное мироощущение субъекта. Какое-либо слияние здесь, на мой взгляд, невозможно до той поры, пока не появятся модели, равно эффективно объясняющие явления по обе стороны границы объект-субъект.
   Нельзя сказать, чтобы попытки создавать объединенные модели не предпринимались. Они предпринимаются, причем постоянно. Однако по большому счету серьезными их назвать нельзя. Основная причина этого в том, что авторы таких теорий идут по самому примитивному пути - снижению той самой ОПРЕДЕЛЕННОСТИ в моделях обеих сторон, надеясь таким образом преодолеть их взаимную аллергию. На мой взгляд, этот путь абсолютно бесперспективен. Ведь если увеличить "толерантность" науки до той степени, что она станет готова безропотно проглатывать разную эзотерическую и религиозную хрень , то она перестанет быть наукой, т.к. при этом откажется именно от того, что в ней составляет основу - от логического осмысления мира. Тогда бы от нее осталась лишь одна научная фразеология, за которой бы уже не было ни научной методологии, ни исследовательской жилки. А с другой стороны, увеличение "толерантности" эзотерики в купе с религией, привело бы к признанию ими того, что открытые наукой законы природы действуют и в "сфере интересов" богов, духов, чертей и прочая. Из-за этого и здесь возникают непреодолимые трудности, поскольку сверхъестественные сущности и сверхъестественные способы вмешательства в земную жизнь по определению не могут быть естественными. Мир мифов не может соблюдать рамки законов природы, ибо тогда он так же перестал бы существовать.
   Ну а если оставаться на уровне фэнтэзи, то тут можно много настрогать "объяснений" о том, как святые ливитируют под воздействием квантовой запутанности их душ с Богом (это с научной стороны) или о том, как Боги лазерными резаками обрабатывают блоки для египетских пирамид, а затем производят их монтаж при помощи транспорта на ионной тяге (это со стороны религии). Одно стоит другого.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1324 : 17 апреля 2023, 16:02:41 »

а у меня вот такая мысль возникла по этому поводу

если взять мозг как источник мысли, то что мы можем сказать, когда сам мозг становится предметом изучения?
получается некий парадокс
это как самого себя поднять за волосы
я могу думать о своем, или чужом мозге, но мозг не может думать обо мне, думающем о нем

Пипа говорит о сознании в том ключе, как будто это некое отражение, или нечто близкое, за неимением других слов, ну, пусть, коррелят. А что такое этот коррелят и чем он отличается\сходен с отражением в зеркале? Ведь отражение в зеркале не может думать, а ум может.

у нас нет никаких оснований считать, что ИИ имеет хоть сколь-то близкое отношение к мышлению, хотя выпускает схожий продукт.
может ли схожесть быть основанием для заключения, что ИИ думает? нет

взять новорожденного и собаку-робот, которую нам любят демонстрировать в последнее время
у новорожденного есть способности с самого начала реагировать особым образом - к чему-то тянуться и чего-то избегать, что заставляет его учиться
можно ли сравнивать подобную способность с программой?
ведь программа материальна, а ощущения идеальны
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1325 : 17 апреля 2023, 17:40:22 »

если взять мозг как источник мысли, то что мы можем сказать, когда сам мозг становится предметом изучения?
получается некий парадокс
это как самого себя поднять за волосы

   Мозг---это модель Сознания, а МОДЕЛЬ познаваема через то, что оная моделирует, так что Мозг познаваемым есть, вне всяких тама высосанных из тама хоть пиздато-пиздатого, хоть из хуёво хуёвого, или как там ещё у вас фсех на бесталковку прибахнутых...
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1326 : 17 апреля 2023, 17:49:17 »

что есть для нас наш мозг?
это есть коррелят
мы ничего о нем не знаем и знать не можем
мы только о чем-то догадываемся
а у Пипы что?
а у Пипы семь пятниц на неделе
она окончательно запуталась

что есть мозг?
коррелят в сознании, или источник ощущений-мыслей-эмоций
она приписывает одной и той же вещи совершенно разное устройство
машина считает цифры - это ее функция
где тут место для коррелята?
нету
мозг думает
где тут место для коррелята?
нету
и куда же он в таком случае делся?
она с таким упоением рассказывала о нем совсем недавно
Записан
turistby
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 759



« Ответ #1327 : 17 апреля 2023, 18:39:27 »

Корнак,
можно ли сравнивать подобную способность с программой?
Гм..Гурджиев же писал о машинности чела..Мы вообще набор программ.. Без них  и шага не сделать, ведь участвуют десятки мышц , с опр. последовательностью и усилием.. Намерение запускает подпрограмму и поехало..Другое дело, что мы как личность к этому не имеем отношения, мы видим только результат, работу выполняет тело.., оно машина..Если программа слетает в результате травмы, приходится по новой учится ходить, т.е возобновлять прогу.
Записан

Энтони де Мелло. ... У несчастья есть только одна причина: ложные убеждения в вашей голове, которые настолько распространены, что у вас не возникает мысли подвергнуть их сомнению.  ......Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, а в сознание приходят медленно и по одиночке».

Чарльз Макк
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1328 : 17 апреля 2023, 18:43:21 »

Гурджиев же писал о машинности чела..Мы вообще набор программ
программы программам рознь
у нас с машинами даже программы разные по сути
ну, это как дом растет и ребенок растет
оба растут, но по-разному
Записан
turistby
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 759



« Ответ #1329 : 17 апреля 2023, 19:43:31 »

Думаю не стоит сравнивать собственный куркулятор и вычислительный ресурс тел..,где то там кстати наш истинный ум завалялся..
Записан

Энтони де Мелло. ... У несчастья есть только одна причина: ложные убеждения в вашей голове, которые настолько распространены, что у вас не возникает мысли подвергнуть их сомнению.  ......Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, а в сознание приходят медленно и по одиночке».

Чарльз Макк
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1330 : 17 апреля 2023, 22:40:07 »

а у меня вот такая мысль возникла по этому поводу
если взять мозг как источник мысли, то что мы можем сказать, когда сам мозг становится предметом изучения?
получается некий парадокс
это как самого себя поднять за волосы
я могу думать о своем, или чужом мозге, но мозг не может думать обо мне, думающем о нем

    Не вижу здесь никаких противоречий. Мозг может думать о чем угодно, включая себя самого. Для этого случая есть даже специальный термин - рефлексия:  
Цитата: Википедия
Рефлексия — понятие, охватывающее явления и концепции, относящиеся к обращению разума, духа, души, мышления, сознания, человека (как родового существа или как индивидуума), коллективов на самого себя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлексия
И даже в нагуализме в выражении "выслеживание самого себя" подразумевается то же самое, а перепросмотр является одной из его форм.
    К тому же можно изучать строение и работу собственного организма не только на себе самом, но и на других людях (себе подобных), а то и животных. Например, токсичность/ядовитость большинства химических веществ и лекарственных препаратов до сих пор измеряют на мышах (так называемая доза LD50, от которой 50% животных гибнет), а затем пересчитывают эту дозу на килограмм веса и полагают, что для человека токсичность точно такая же. А в особо ответственных случаях подобные тесты проводят на обезьянах, организм которых еще ближе к человеческому, чем организм мыши/крысы.
    Еще со времен Карла Линнея (создатель единой системы растительного и животного мира), всю живность поделили на классы и более мелкие их части (семейства, виды и пр.), внутри которых все особи считались биологически идентичными. И хотя за прошедшие века предложенная Линнеем систематика постоянно совершенствовалась и дополнялась, она до сих пор является базисом для современной научной классификации живых организмов. Но если же взглянуть на эту систему глазами математика, то она будет выглядеть, как иерархия, построенная по принципам кластерного анализа. Когда всё множество/многообразие (в данном случае живых существ) собрано в кластеры таким образом, что внутри каждого кластера сходство/корреляция между особями максимальная, а сами кластеры расположены относительно друг друга так, что расстояние между ними тем меньше, чем сильнее эти кластеры похожи друг на друга по критерию сходства/корреляции. Довольно часто такую иерархию рисуют в виде дерева и придают ей эволюционный смысл, хотя с математической точки зрения кластерное разбиение не обязательно должно иметь такую форму.
    Этот экскурс я совершила затем, чтобы показать, что информацию об элементе множества можно получить не только его непосредственным "препарированием", но и исследованием соседних с ним элементов из того же кластера. Например, мы считаем большинство продовольственных товаров на полках магазинов съедобными, хотя их до нас еще никто не пробовал, а съедобность им приписывается по аналогии с товарами того же типа, которые уже кто-то прежде ел. Здесь мы видим типичную практику, когда сходство/корреляция объектов по внешнему виду распространяется и на их внутренние свойства, которые на глаз определить нельзя. Конечно, это не всегда так, но в большинстве случаев такой подход работает. Хотя и бывают трудные случаи типа съедобных и ядовитых грибов, или ядовитых и неядовитых змей, которые имеют между собой очень высокую степень сходства/корреляции по внешнему виду. Однако и в таких сложных случаях обычно удается поделить кластер на части, используя такие-то минорные отличительные признаки, которые коррелируют исключительно с ядовитостью.
    Вот и в случае исследования мозга, как и прочих внутренних органов, такой подход зачастую работает - человек может исследовать чужой организм вместо своего, опираясь на высокую степень сходства/корреляции между устройством организма у всех людей, т.к. по системе Линнея все мы относимся к одному и тому же виду/кластеру. Вот и студенты медицинских ВУЗов тоже изучают анатомию человеческого организма не на себе самих, а на ... покойниках в морге. Здесь же работает и анатомическое сходство/корреляция между живыми и мертвыми организмами, пока труп еще не разложился.
    А ныне, в связи с развитием дистанционных методов диагностики, какие-то опыты достаточно безопасно проводить и на самих себе. Когда-то такие опыты над собой проводила и я еще во времена старого форума "нагуализм" (шел тогда 2006-ой год), исследуя состояние осознанного сновидения (тогда мода такая была :)). А мой отчетец и полемику с Бомбеем по этому поводу можно прочесть здесь:
http://forum.postnagualism.com/wiki/Biometrija.htm
    Впрочем, и за волосы человек сам себя тоже может поднять, например, привязав себя за волосы к электролебёдке и нажав кнопку "вира" :). Т.е. совершенно необязательно во всех случаях ограничиваться теми средствами, которые нам дала природа от рождения, особенно в век техники.

Пипа говорит о сознании в том ключе, как будто это некое отражение, или нечто близкое, за неимением других слов, ну, пусть, коррелят. А что такое этот коррелят и чем он отличается\сходен с отражением в зеркале? Ведь отражение в зеркале не может думать, а ум может.

     Зеркалом называют всё то, что отражает объект с высокой степенью сходства/корреляцией с оригиналом. И это может быть не обязательно зеркалом, но и, например, "зеркальной гладью воды". В старые времена, когда зеркал не было или они считались роскошью, то на свою морду именно и смотрели.
     Известен и такой приём - "поставить себя на место другого человека". Здесь используется достаточно высокая степень сходства/корреляции между человеческим поведением, что позволяет хотя бы приблизительно определить, как поведет другой человек и той или иной ситуации - достаточно представить, как в этой же ситуации повела бы я сама.
     Корреляции имеют объективное содержание, а мышление требуется человеку только для того, чтобы оценить величину корреляционной связи между теми параметрами объектов, в отношении которых он проявляет интерес. Выявление корреляционной связи обычно производится ради того, чтобы оценить поведение недоступного для прямого изучения объекта по поведению схожего с ним, но доступного. Например, наше Солнце - звезда спектрального класса G по астрономическому классификатору, что дает астрономам основание вычислять массы всех звезд этого спектрального класса по интенсивности их светимости (яркости) по аналогии с Солнцем.
 
у нас нет никаких оснований считать, что ИИ имеет хоть сколь-то близкое отношение к мышлению, хотя выпускает схожий продукт.
может ли схожесть быть основанием для заключения, что ИИ думает?

     Корреляция между ИИ и человеческим мозгом огромная! Особливо в тех случаях, когда ИИ построен на нейросетевом принципе. Ведь не дураки же назвали его искусственным интеллектом, несмотря на существенное различие с интеллектом человеческим? И в самом деле, он на человеческий интеллект похож гораздо сильнее, чем пылесос или мясорубка. Тем более что создавали его не пыль собирать и не мясо на фарш крутить, а для той деятельности, которую человек считает умственной. Причем создан ИИ был далеко не случайно, а именно вследствие осознания человеком недостатков своего ума. Подобно тому, как подъемно-транспортные машины создали по причине слабосильности человеческих мускулов для больших дел. Вот и в области умственной деятельности нас ожидают великие дела, с которыми человечество без ИИ не справится.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1331 : 18 апреля 2023, 07:34:10 »

Не вижу здесь никаких противоречий. Мозг может думать о чем угодно, включая себя самого. Для этого случая есть даже специальный термин - рефлексия:
Пипа, рефлексия - это мысли о мыслях
саморефлексия - мысли о своей личности
мозг никаким боком в эти дефиниции не входит
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1332 : 18 апреля 2023, 07:43:30 »

Вот и студенты медицинских ВУЗов тоже изучают анатомию человеческого организма не на себе самих, а на ... покойниках в морге.
я вам так скажу
если вы попытаетесь на своей электронике снимать послойно, помикронно слои, фотографируя их как на КТ, то абсолютно ничего не поймете, что там записано
а вы предлагаете таким образом изучать сознание человека, препарируя мозг
заранее тупиковый и обреченный путь
вы изменили самой себе
ваш коррелят не имеет никакого отношения к тому, что вы предлагаете ныне
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1333 : 18 апреля 2023, 07:47:20 »

Известен и такой приём - "поставить себя на место другого человека". Здесь используется достаточно высокая степень сходства/корреляции между человеческим поведением, что позволяет хотя бы приблизительно определить, как поведет другой человек и той или иной ситуации - достаточно представить, как в этой же ситуации повела бы я сама.
     Корреляции имеют объективное содержание
это тут при чем?
вы путаете Коррелят философский, к которому вы пришли в теме Пятый элемент и мышление методом аналогий. Сейчас вы говорите об аналогиях, а не о корреляте
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1334 : 18 апреля 2023, 07:52:19 »

Корреляция между ИИ и человеческим мозгом огромная! Особливо в тех случаях, когда ИИ построен на нейросетевом принципе.
сходство, Пипа, сходство, а не корреляция
нужно говорить о частичном сходстве работы МОЗГА. не мышления, а именно мозга, нейронов и вашего ИИ.

а у мышления совсем другой способ работы

1.   Формирующее мышление. Самое простое. Это мысли готовыми штампами, заготовками. Человек не затрудняет себя обдумыванием предмета и выдает клише. Цениться такое мышление сами знаете как. Но к сожалению далеко не всеми. Если подобные штампы слышит такой же штамповщик, то можно и бурных аплодисментов дождаться.
2.   Ассоциативное мышление. Ну, это понятно что. Такое мышление недалеко ушло от формирующего. Ассоциативное мышление может мешать при выслушивании собеседника. Когда мы слышим какую-то идею, у нас включаются ассоциации и в результате мы думаем, что нам именно это и сказали. При этом смысл услышанного может измениться до неузнаваемости. Именно об этом говорится в японской притче про полную чашку, в которую уже ничего не нальешь.
3.   Логическое мышление. При таком мышлении обязательно присутствуют два объекта, которые сравниваются и из сравнения делается логический вывод. Цепочка из подобного рода логических выводов называется рассуждение.
4.   Аналитическое мышление. Этот вид мышления охватывают все доступные нам стороны вопроса. Суждения могут привести к обозначению перспективы, прогнозу, новым теориям и идеям.
5.   Образное мышление. Может быть связано с вызывание из памяти увиденных ранее образов, или произвольной иллюзией, создающиеся  в разной степени реальности.
Сюда же можно отнести мысленное образное конструирование.
6.   Интуитивное мышление. Прозрения. Предвидение. Эти виды мышления не являются нашей повседневностью, а потому в 4 пути для них условно был создан специальный отдел в психике, который назвали высший центр. Не следует думать о фактическом наличии этого центра, как и о фактическом существовании сознания и психики отдельно от мозга.

а если вы попробуете притулить к ИИ эмоции, то совсем озадачитесь
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1335 : 18 апреля 2023, 07:54:48 »

Ведь не дураки же назвали его искусственным интеллектом
не дураки назвали его ЭВМ, а ИИ-ом его назвали ангажированные люди, пожелавшие получить гранты
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1336 : 18 апреля 2023, 07:58:15 »

Подобно тому, как подъемно-транспортные машины создали по причине слабосильности человеческих мускулов для больших дел.
а имитация - это что такое?
или для вас такого понятия не существует?
почему бы ИИ не называть просто ЭВМ, имитирующей мышление?
зачем пытаться их уровнять?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1337 : 18 апреля 2023, 09:31:39 »

Российские нейросети научились переводить китайский
теперь можно будет слушать синхронный перевод китайских видео
Записан
solono
транс/пост-гуманист
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 336



Email
« Ответ #1338 : 18 апреля 2023, 14:38:39 »

Китайский - ерунда. Нейросети научились эмпатии, стали понимать человеческие эмоции и очень скоро смогут заменить психологов и психиатров:
https://yandex.ru/video/preview/5087449701140604638


а имитация - это что такое?
Имитация - это то, что не способно выполнять функции оригинала, его предназначение.
То что выполняет функции оригинала, можно назвать копией, или аналогом, но никак не имитацией.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1339 : 18 апреля 2023, 15:48:47 »

Китайский - ерунда. Нейросети научились эмпатии, стали понимать человеческие эмоции и очень скоро смогут заменить психологов и психиатров:
https://yandex.ru/video/preview/5087449701140604638
вполне верю
собирается огромное множество лиц с разными эмоциями и сравнивается с пациентом
плюс сбор анамнеза

Цитата: Корнак от Сегодня в 07:58:15
а имитация - это что такое?
Имитация - это то, что не способно выполнять функции оригинала, его предназначение.
То что выполняет функции оригинала, можно назвать копией, или аналогом, но никак не имитацией.
про имитацию не вопрос был Пипе, а напоминание, чтобы не забывала
ну и ответ на вопрос ей тоже не помешает, вдруг она не знает :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1340 : 18 апреля 2023, 15:51:22 »

вот это даже ближе к человеку, чем ИИ :)

<a href="https://www.youtube.com/v/a2vKh8YTqew&amp;t=6s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/a2vKh8YTqew&amp;t=6s</a>

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1341 : 18 апреля 2023, 17:57:12 »

Корреляция между ИИ и человеческим мозгом огромная! Особливо в тех случаях, когда ИИ построен на нейросетевом принципе.
сходство, Пипа, сходство, а не корреляция
нужно говорить о частичном сходстве работы МОЗГА. не мышления, а именно мозга, нейронов и вашего ИИ.

а у мышления совсем другой способ работы

1.   Формирующее мышление. Самое простое. Это мысли готовыми штампами, заготовками. Человек не затрудняет себя обдумыванием предмета и выдает клише. Цениться такое мышление сами знаете как. Но к сожалению далеко не всеми. Если подобные штампы слышит такой же штамповщик, то можно и бурных аплодисментов дождаться.
2.   Ассоциативное мышление. Ну, это понятно что. Такое мышление недалеко ушло от формирующего. Ассоциативное мышление может мешать при выслушивании собеседника. Когда мы слышим какую-то идею, у нас включаются ассоциации и в результате мы думаем, что нам именно это и сказали. При этом смысл услышанного может измениться до неузнаваемости. Именно об этом говорится в японской притче про полную чашку, в которую уже ничего не нальешь.
3.   Логическое мышление. При таком мышлении обязательно присутствуют два объекта, которые сравниваются и из сравнения делается логический вывод. Цепочка из подобного рода логических выводов называется рассуждение.
4.   Аналитическое мышление. Этот вид мышления охватывают все доступные нам стороны вопроса. Суждения могут привести к обозначению перспективы, прогнозу, новым теориям и идеям.
5.   Образное мышление. Может быть связано с вызывание из памяти увиденных ранее образов, или произвольной иллюзией, создающиеся  в разной степени реальности.
Сюда же можно отнести мысленное образное конструирование.
6.   Интуитивное мышление. Прозрения. Предвидение. Эти виды мышления не являются нашей повседневностью, а потому в 4 пути для них условно был создан специальный отдел в психике, который назвали высший центр. Не следует думать о фактическом наличии этого центра, как и о фактическом существовании сознания и психики отдельно от мозга.

Да вы, батенька, сектант! (С) :)
<a href="https://www.youtube.com/v/je7rZdjEmN4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/je7rZdjEmN4</a>

     Те шесть пунктов, которые вы перечислили, это разные варианты человеческого мышления. Т.е. во первых, это - варианты, т.к. одни из ваших пунктов не могут использоваться одновременно другими, а во-вторых, исключительно человеческие. Например, "аналитическое мышление" плохо совместимо с "ассоциативным" и "интуитивным", если не сказать, что они не совместимы совсем :).  Тем не менее, для перехода от одного типа/варианта мышления к другому, не надо другую голову на себя надевать или заменять мозги на другие. А следовательно, всё это - разные функции/способности одного и того же головного мозга. Между тем известно, что у одного объекта может быть бесконечное количество функций/способностей, т.к. их число зависит не только от самого объекта, но и от способа его применения (разных вариантов взаимодействия с другими объектами, коих может быть бесконечно много).  Например, у микроскопа можно углядеть способность забивать гвозди :), но если бы в мире не было гвоздей, то мы об этой способности микроскопа никогда бы не узнали. Точно так же и у головного мозга может быть много способностей разного типа. Вот и ваши шесть пунктов едва ли исчерпывают все мыслительные способности головного мозга даже у человека. Тем более что на более древних этапах эволюции какие-то из этих шести пунктов в его мышлении не было, а появились они значительно позже. А стало быть и само мышление нельзя ограничивать рамками известного (ныне проявленного), т.к. уже видно, что этот список способен пополняться. Следовательно и само мышление нельзя определять исключительно по принадлежности к этому списку. Потому что, если вдруг со временем появится некий 7-ой вариант мышления, столько же плохо совместимый с другими пунктами, как и ваши пункты друг с другом, то что тогда будете делать? Априорно объявите носителя 7-го варианта мышления безмозглым дураком?
    Определять мышление по принадлежности к списку человеческих способностей - махровый антропоморфизм. Однако, не отрицая способности человека к мышлению, нельзя утверждать, что мышление может быть только таким, каким оно проявлено у человека. В этом вы снова встаете на свой конёк, принимая человека за эталон совершенства, а все отклонения от этого эталона трактуете, как неисправимый недостаток. Тогда как гораздо целесообразней определять мышление не подобием тому, как мыслит человек, а тем, какой продукт мышление дает. И если такой продукт оказывается сходного качества, но не следует вякать "мышление может быть только таким, как у меня". Приведу рациональный признак мышления, который не основан на человекоподобности:    
Цитата:
Особенностью мышления является свойство получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мышление
     Отсюда видно, что мышление может быть определено не с позиции человекоподобия, а с позиции достигаемых результатов (получение знаний за пределами чувственного восприятия). При этом вопрос "как это достигается?" становится менее существенным по сравнению с вопросом "что именно достигается?". А стало быть, и ваши шесть вариантов того, как допустимо мыслить, в этом случае не нужны, поскольку становится допустимым мыслить любым способом, если тот дает полезные результаты.
      Теперь же вполне можно сказать, что ИИ мыслит 7-ым способом, в корнаковский список не входящим. Оно и понятно, т.к. этим 7-ым способом Корнак пользоваться не умеет. Причем, как правило, ИИ превосходит человека именно в тех задачах, где используемый им 7-ой способ оказывается эффективней каждого из 6-ти доступных человеку способов. И это в общем-то не случайность, а скорее закономерность, т.к. электролебедка тоже превосходит человека в поднятии грузов на высоту именно потому, что не копирует человеческий способ поднятия тяжестей, а использует иной способ, человеку недоступный. А поскольку с "непосредственным восприятием" у ИИ туго, то очень многие результаты его деятельности подпадают под определение "получение знания о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты".
     А ролик из к/ф "Антон Иваныч сердится" я привела по тому поводу, что Антон Иваныч из фильма считал музыкой только церковные гимны, исполняемые на органе, а всю остальную музыку музыкой не признавал. И в этом своем отрицании был упрям, как осел. Точно так же и Корнак проявляет упрямство, отрицая любой тип мышления, которым сам не владеет. И в этом своем упрямстве выстроил стену между легальными способами мышления (в ходящих в список из 6-ти пунктов) и всеми возможными нелегальными способами мышления, в этот список не входящими.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1342 : 18 апреля 2023, 18:19:00 »

ИИ мыслит 7-ым способом
знаем, как же...
010001101000111000011...
Эдак и я могу :)


Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1343 : 18 апреля 2023, 18:38:29 »

ИИ мыслит 7-ым способом
знаем, как же...
010001101000111000011...
Эдак и я могу :)

    Это не мышление, а способ быстрого счета. Человеку им пользоваться очень трудно из-за слишком длинной записи и ее однообразия (одни лишь нули и единицы - не за что зацепиться взглядом). Тогда как такое представление чисел позволяет производить перемножение двух длинных чисел за один "присест" (т.е. за один такт машинного времени). Тогда как человек так не умеет. А при подробном рассмотрении, оказывается, что человек не умеет очень многого в области работы с числовыми данными, даже не рассматривая скорость счета. Т.е. дело касается не просто "скорострельности" вычислений, сколько возможности оперирования большими объемами данных, для которых человеческая память слишком мала и ненадежна. В таких задачах человек не просто решит такую задачу медленнее, чем компьютер, а не решит задачу вообще никогда, даже если станет использовать для арифметических действий калькулятор.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1344 : 18 апреля 2023, 18:50:10 »

В таких задачах человек не просто решит такую задачу медленнее, чем компьютер, а не решит задачу вообще никогда, даже если станет использовать для арифметических действий калькулятор.
именно
у человека есть более продуктивные способы мышления - ассоциации, понятия, интуиция
ему ни к чему каждый раз перерабатывать массу информации
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1345 : 18 апреля 2023, 19:17:10 »

у человека есть более продуктивные способы мышления - ассоциации, понятия, интуиция
ему ни к чему каждый раз перерабатывать массу информации

     Этих "продуктивных" способов мышления не хватило бы людям, чтобы рассчитать траекторию полета космического корабля к Юпитеру, максимально экономящей топливо, который был запущен Евросоюзом 4 дня назад. Ассоциации и интуиция проголосовали бы за прямой путь :).
Цитата:
Теперь зонду предстоит долгое восьмилетнее путешествие. Чтобы набрать необходимую скорость для достижения Юпитера, он осуществит четыре гравитационных маневра для ускорения. Первый состоится в августе 2024 года, когда JUICE совершит пролет Луны и Земли. Спустя год аппарат навестит окрестности Венеры. В сентябре 2026 года он во второй раз сблизится с Землей, затем пройдет через пояс астероидов, а потом вновь вернется к нашей планете. Финальный гравитационный маневр у Земли состоится в январе 2029 года, что наконец-то позволит аппарату лечь на курс к Юпитеру, которого он достигнет летом 2031 года.
https://universemagazine.com/ru/zapusk-apparata-juice-zavershilsya-uspehom/

<a href="https://www.youtube.com/v/7Ztlg4Nmtu0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/7Ztlg4Nmtu0</a>
(смотреть до конца - там самое интересное!)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1346 : 18 апреля 2023, 19:22:18 »

рассчитать
я ж и говорю - ЭВМ
а вы опять не понимаете :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1347 : 18 апреля 2023, 19:24:23 »

я ж и говорю - ЭВМ

Ну и что ассоциации и интуиция могут против ЭВМ? :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1348 : 18 апреля 2023, 19:34:03 »

Ну и что ассоциации и интуиция могут против ЭВМ?
с почтением смотреть снизу вверх?
Пипа, гордится нужно учеными, а не тем, что они создают
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1349 : 18 апреля 2023, 20:23:44 »

Пипа, обязательно посмотрите этот ролик полностью
И будьте готовы, что вам придется кое-что изменить в вашем мировоззрении, если не хотите отстать от науки. Позже я на нем остановлюсь. Ролик не новый, но всеми  тут забытый.
<a href="https://www.youtube.com/v/RRBqKaasJkI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/RRBqKaasJkI</a>

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1350 : 18 апреля 2023, 20:49:04 »

я, пожалуй, еще раз пересмотрю, уже в третий
очень много информации

кора у профессора представлена как место, где происходит интеграция
днем интеграция психики
а во время сна - внутренних органов, каждый из которых имеет свою автономную систему регулирования работы, находящуюся непосредственного в органе, или рядом
это отвечает мысли Гурджиева, что сон - это исчезновение связей между центрами, исчезновение интеграции
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1351 : 18 апреля 2023, 20:51:53 »

Пипа, гордится нужно учеными, а не тем, что они создают

     Можно гордиться родителями, вырастивших детей, из которых получились выдающиеся личности. Т.к. рождается ребенок куском мяса :), а всё то, что из него вырастет в дальнейшем, зависит от воспитания, и родительского воспитания в первую очередь. Тем не менее, и сам виновник торжества достоин того, чтобы гордиться его достижениями, т.к. и его личная заслуга в том тоже есть и не малая. Вот и вы предлагаете гордиться учеными, а не их отцами и матерями :). И если ученых решено славить за их труд (за то, что их создание получилось удачным), то и ЭВМ следует ровно на тех же основаниях славить (за то, что хорошо рассчитала сложную траекторию).
     Я вижу, что вас смущает слово "рассчитала", т.к. это слово ассоциируется у вас с банальной арифметикой. Но паразитная ассоциация - это уже ваша вина. И если избавиться от нее вы не можете, то замените ее на слово "создала". В результате получится фраза "ЭВМ создала траекторию самого экономичного (в смысле расхода топлива) полёта к Юпитеру".
    Причем ничего нет зазорного в том, что в фундаменте архитектуры ИИ лежат арифметические операции сложения и умножения, т.к. у нейронов, из которых состоит головного мозг человека, фундамент еще более примитивный - это сложение раздражений от всех своих дендритов с выдачей нервного импульса на аксон при достижении этой суммой некоторого порогового значения. Т.е. эта операция еще более примитивная, чем умножение. Тем не менее, именно на этой базе удалось получить и ассоциации, и понятия, и интуицию, и многое другое. И потому не может быть никакого запрета тому, чтобы всё это могло быть получено и на базе арифметических операций.
     Между тем, "расчет" такой сложной траектории относятся к решению труднейшей задачи на многомерную оптимизацию, решение которой очень далеко от того, чтобы в какую-то формулу, придуманную человеком, подставить числовые значения. Причем, ученые даже при всем желании не смогли бы ничего полезного подсказать своему детищу, т.к. не для человеческого ума эта задача. Полагаю, что над этой задачей суперкомпьютер думал не менее месяца, так и сяк прикидывая разные варианты. Т.к. из одних только законов небесной механики такую траекторию вывести невозможно.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1352 : 18 апреля 2023, 21:12:53 »

сознание-психика в базальных ядрах
как вам такая идея? Достаточно революционная?

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1353 : 18 апреля 2023, 21:49:56 »

сознание-психика в базальных ядрах
как вам такая идея? Достаточно революционная?

     Я в базальных ядрах не разбираюсь. Однако моё представление таково, что чем ближе отдел мозга к позвоночнику, тем он "животнее" :). Тогда как эти базальные ядра находятся аккурат на продолжении линии позвоночника. А потому, в следствии такого своего расположения, скорее всего, заведуют чем-то двигательно-телесным.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1354 : 19 апреля 2023, 05:32:55 »

Я в базальных ядрах не разбираюсь. Однако моё представление таково, что чем ближе отдел мозга к позвоночнику, тем он "животнее"
а у животных, по-вашему, сознания нет, да?
а вот ДХ считал, что оно есть даже у растений
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1355 : 19 апреля 2023, 05:36:36 »

чем ближе отдел мозга к позвоночнику, тем он "животнее"
а вот данные профессора говорят о том, что ваша кора по ночам управляет работой внутренних органов
и што теперь вы будете с этим делать?
если собаке не давать спать, то управление пропадает, внутренние органы все хором заболевают, а ЭЭГ превращается в прямую линию, после чего через некоторое время животное умирает
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1356 : 19 апреля 2023, 08:43:02 »

Разберу кое-что из Ивана Пигарева, необычайно интересного своей биографией и деятельностью ученого.

Нервы от всех рецепторов собираются в коре
Уже странно, не правда ли?

А шо такого? - спросит какой-нибудь хохол.
А то.
Ощущения, по Пипе, - это же нечто животное? И по идее должны быть представлены в самых глубинных слоях, а вовсе не в коре, венце эволюции.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1357 : 19 апреля 2023, 08:44:18 »

Далее.
На пути всех этих проводников стоят выключатели, которые могут отключить поступление сигналов в кору, с ее зонами зрения, слуха и прочими, довольно простыми функциями (если сравнивать их с мышлением)
Во сне все датчики отключаются от мозга
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1358 : 19 апреля 2023, 08:50:12 »

Раньше, до конца прошлого века, всегда думали, что всё тело и мозг во время сна отдыхает. Ну, как мышцы. А оказалось, что в мозге во время сна наблюдается не торможение, а наоборот более бурная деятельность. Это обнаружилось на регистрации деятельности отдельных нейронов и в целом всего мозга.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1359 : 19 апреля 2023, 09:12:57 »

Американцы в 90-х повторили эксперименты на большом количестве крыс, но уже на другой основе. У них от депривации сна также, как у наших исследователей, расстраивалась работа всего жкт, выпадали волосы, появлялись язвы. Затем ЭЭГ превращалась в линию, но крысы всё еще жили и ходили. Только вот прерывание эксперимента на стадии линии уже не могло вернуть к жизни этих крыс. На вскрытии язвы по всему жкт. Поражения были во всех органах, кроме мозга.

Если днем состояние ЭЭГ менялось в зависимости от поступающих ощущений, то во время сна ЭЭГ  полностью коррелировалась с работой внутренних органов. Получается, что кора - это нечто вроде ЭВМ, работающая с тем, что дают.

Переключатель\блокиратор есть не только от органов чувств, но и от внутренних органов. Эти две системы представлены в коре поочередно. Причем рецепторов от внутренних органов даже больше, чем от органов ощущений. Больше и активность коры во время сна.

Две трети коры занято зрением.
Только в одном кишечнике рецепторов больше, чем от палочек и колбочек глаз.
Но почему-то до Пигарева никто никаких зон, представленных внутренними органами, в коре не описывал. А они, как оказалось, есть.

Фазы быстрого и медленного сна предназначены для работы по отдельности ритмично функционирующих органов (кишечник, сердце, легкие) и постоянно — почки, печень...

Избирательность работы нейронов присутствует как во время бодрствования, так и во время сна. Одни и те же нейроны выполняют разную функцию днем и ночью. Это говорит скорее о том, что нейроны коры только обрабатывают сигналы, координируют их. Но у нас нет доказательств тому, что кора занимается мышлением. Зато есть данные, что дневное мышление коррелирует с базальными ганглиями, которые связаны со всем корой, тогда как сами зоны коры не имеют коммутатора между собой.

Пигарев считает, что кора выполняет самую сложную деятельность в том числе в плане мышления, но вне сознания. А сознательная деятельность сосредоточена в БГ. В общем, нам не зачем гордится своим сознанием, работающим довольно топорно.

Вообще, довольно удивительно, что подобные открытия появились столь поздно. Это никак не красит науку. И, скорее, говорит о том, что там совершенно не дают пробиться ничему новому.
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1360 : 19 апреля 2023, 11:44:19 »

нам не зачем гордится своим сознанием, работающим довольно топорно.

Ты так уж не обобщай, за всех то говорить зачем? Тебе то уж точно гордиться нечем,
судя даже по этой теме, нет попытки понять ни что такое сознание ни что такое интеллект,
ни того как эти понятия связаны. Впрочем не удивительно, берёшь пример с Пипы, она тоже
разницы не видит :) Лозунг "сознание - функция мозга" чем то отличается от лозунга "интеллект - функция мозга",
это разные функции или две в одной?
А без понимания этих понятий все ваши размышлизмы напоминают мне героя "Сказки о тройке" братьев Стругацких.
Был там такой персонаж:  Машкин Эдельвейс Захарович, изобретатель машины отвечающей на любые вопросы,
машина состояла из печатной машинки с прицепленным к ней тумблером и неоновой лампочкой, которая этим
тумблером включалась. И как пояснял изобретатель: "внутре у неё думатель и анализатор", думатель значит думает,
а анализатор анализирует.
Когда его попросили  пояснить подробнее, то он выдал такой перл: (цитата)
_________________________________________________________________
 Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…
______________________________________________________________________

Переводя Пипины объяснения по аналогии можно сказать: мозг содержит нейроны, которые примитивно
возбуждаются или тормозятся в зависимости от того, что на их синапсы поступает...в результате возникает
синекдоха сознания и она же (синекдоха) интеллекта, что по-сути одно и то же,
однако животные потребности человека сильно портят процесс, поэтому компьютер лишённый
тела будет делать то же самое, но гораздо эффективнее.

В общем как сказал один мудрец:
Это никак не красит науку
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1361 : 19 апреля 2023, 11:50:03 »

Ты так уж не обобщай, за всех то говорить зачем?
я тут при чем?
это профессор Пигарев
ты своим можешь гордиться
а мне остается гордиться только своей скромностью
Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…
наш Пиля и покруче могёт



Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1362 : 19 апреля 2023, 13:44:31 »

... судя даже по этой теме, нет попытки понять ни что такое сознание ни что такое интеллект, ни того как эти понятия связаны. Впрочем не удивительно, берёшь пример с Пипы, она тоже разницы не видит :) Лозунг "сознание - функция мозга" чем то отличается от лозунга "интеллект - функция мозга", это разные функции или две в одной?

     Выскажусь за себя. Я намеренно не искала разницы между сознанием, интеллектом, разумом и прочими проявлениями человеческой психики, т.к. всех их скопом считаю функциями головного мозга. Но это ничуть не означает, что я ставлю знак равенства между всеми этими функциями, а означает лишь то, разницу между ними я признаю, но не считаю для себя нужным смаковать различие между ними. Тем более что попытки предельно чёткого разграничения этих функций по типам не прояснят работу головного мозга, все эти функции производящего. К тому же я подозреваю, что каких-либо жестких границ между ними нет, поскольку у всех у них один источник.
     Приведу наглядную аналогию - самолет, способный не только к горизонтальному полету, но и к выполнению фигур различной степени сложности, вплоть до фигур высшего пилотажа. При этом я не собираюсь заниматься классификаций всех этих фигур, а уж тем более устанавливать между ними жесткие границы. Например, полный оборот на все 360° носит название "бочка", между тем как вращение на 360° невозможно было бы совершить скачком, минуя промежуточные состояния с градусами от 0 до 360-ти, тривиальных названий которым нет. Именно поэтому, совершая "мертвую петлю", у самолета не кастрируется способность к горизонтальному полету, равно как при горизонтальном полете не кастрируются возможности совершать фигуры высшего пилотажа. Иными словами, объект, обладающий целым набором функциональных возможностей, совершенно не обязан проявлять свои функции непрерывно, а тем более все одновременно. Для меня в подобной аналогии было бы важно понять, как с помощью рулей (элероны и пр.) самолет способен изменять свой тангаж (угол склонения вектора движения к горизонту) и крен (угол вращения вокруг вектора движения), поскольку понимаю, что именно эти две базовые способности самолета позволяют ему совершать все прочие фигуры пилотажа, какими бы они ни были сложными или простыми. В этой аналогии самолет - головной мозг человека, а фигуры пилотажа - список функций мозга, среди которых сознание, интеллект, разум и пр. с полным правом можно отнести к функциям повышенной сложности (к "высшему пилотажу"). Тогда как меня пытаются втянуть в бесперспективный спор на тему, чем сознание отличается от интеллекта, с тем, чтобы я сама лично разгородила мозг загородкой, отделяющей сознание от интеллекта. Тогда как я всячески этому противлюсь по той же причине, по которой внутри самолета невозможно поставить перегородки, где в каждом закутке отдельно была бы реализована способность к какой-то одной фигуре пилотажа.
     И даже несмотря на то, что отдельные отделы головного мозга порой имеют ярко выраженную специализацию, я не думаю, что сознание отделено от интеллекта и помещено в отдельный отдел. Именно поэтому невозможно, чтобы человек потерял сознание (например, в состоянии комы), но мог бы проявлять в этом состоянии разум и интеллект. Причем попытки отгородить сознание от интеллекта преследуют вполне ясную цель - обосновать невозможность возникновения сознания у ИИ, который свой интеллект проявляет уже сейчас. Именно под это срочно изобретаются аргументы в пользу того, что сознание де сделано из другого теста, чем всё остальное в мозгу, а то и представляет собой "чужеродное устройство", дарованное богами или обитателями других миров или 4-го измерения. Тогда как я считаю, что из-за того, что функции головного мозга имеют разную степень сложности (как и фигуры пилотажа в авиации), не всем организмам, имеющим головной мозг, по силам совершать те из них, которые можно отнести к высшему пилотажу. Скажем, "мертвая петля" (она же порой именуется как "петля Нестерова") тоже когда-то считалась практически невыполнимой (хотя и теоретически возможной), пока летчик Нестеров не продемонстрировал ее исполнение. Вот и сейчас сознание у ИИ теоретически возможно, но на практике оно пока еще не реализовано.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1363 : 19 апреля 2023, 14:04:58 »

Пипу, пока не припрешь к стенке, она будет ересь нести
в голове/сознании человека будет получен лишь образ, имеющий с оригинальной натурой лишь корреляционное подобие!
что есть  "голова-сознании" непонятно
что там пребывает тоже непонятно
ясно одно, что объект, который вне сознания, нам недоступен, в частности чей-то, или свой мозг, а у нее всё ладушки и всем можно успокоиться, удовлетворившись ее примитивом, который она тут нам скармливает
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1364 : 19 апреля 2023, 14:12:23 »

"внутре у неё думатель и анализатор",
вот и у Пипы не на много лучше с объяснениями

академики-физики говорят, что не знают, что такое электрический ток, а Пипа знает
академик-физиолог говорит, что он не знает, как мысль сгибает палец, а Пипа знает
чудеса!
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1365 : 19 апреля 2023, 15:25:33 »

Пипа, ну, давайте я вам совсем просто, на пальцах, вашими же словами.
Мир дан нам только как коррелят чего-то, непостижимого напрямую.
Мозг в этом плане нисколько не отличается, мозг - это такой же коррелят непонятно чего. Ведь он тоже есть мир.
Получается, что у вас коррелят коррелирует другой коррелят
Вы понимаете, до чего вы договорились?
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1366 : 19 апреля 2023, 15:48:36 »

разницу между ними я признаю, но не считаю для себя нужным смаковать различие между ними

Ну причём здесь какое то там смакование? Речь идёт о попытке хоть что то понять, хотя бы на миллиметр глубже лозунга.
Длинно расписанный пример с функциями самолёта это просто способ заболтать тему и увести её от реально
трудных вопросов. И вот почему: самолёт сугубо физический агрегат построенный на ИЗВЕСТНЫХ людям физических принципах, они точно знают как устроен и работает двигатель, как создаётся подъёмная сила крыльями, как управлять направлением движения.
Можно ли то же самое сказать о мозге? сказать то конечно можно, язык без костей, но подтвердить
это чем то подобным теории сознания...увы нет. И главное отличие от еропланов в том, что в мозгу
кроме материальной составляющей, всех этих нейронов, аксонов, синапсов, глии...есть еще
нематериальные составляющие - сознание, интеллект и прочие психические явления,
которые конечно можно назвать функциями и брезгливо сказать что в сортах говна разбираться
не интересно, тем самым продемонстрировав полное не понимание проблемы.
Мозг удачнее было бы сравнить всё же с компами, там тоже
 есть материальная составляющая,
все это логические схемы из которых построены процессоры, память оперативная и внешняя
разных видов. Но есть там и не материальный компонент - программы. Без них компы и пальцем
не пошевелят, если конечно им тот палец привинтить.
И, продолжая аналогию, можно сказать, что именно они, программы определяют тот
набор функций который может выполнять комп. Может и в мозгу стоит поискать некие "программы"?
Но тут засада! Мы то знаем кто писал программы для компов - люди, для своих шкурных или даже
можно сказать животных целей. А кто "писал программы" для мозга? Ну ясен перец - её величество
Эволюция!
Однако мы так же знаем, что наличие программ не делает комп сознательным существом,
в лучшем случае туда можно загрузить программу которая будет ловко водить нас за нос
имитируя сознательную деятельность и выкручиваясь при применении теста Тьюринга.
А что делает мозг сознательным? На каких физических принципах может быть построено сознание?
Ну не на физических, тогда на каких? Молчит наука, как воды в рот набрала, видимо нечего сказать.
Вот и прячется за пустыми словами, типа "функция","системное качество" и слова эти настолько
широкие смыслы имеют, что их надо конкретизировать в каждом случае.
Да у мозга много функций, но все они направлены на обеспечение выживания организма
в той среде куда его занесла судьбина горькая. Поскольку вариантов сред практически бесконечное
количество, то мозг должен уметь строить модель среды, модель своего организма и модель
взаимодействия этих моделей. А здесь уже без сознания не обойтись.
Причём это не обязательно такое же сознание как у человека, все живые организмы обладают
сознанием того или иного уровня. А вот интеллектом далеко не все. За примерами далеко ходить не
надо, достаточно посмотреть главную тему на СТ, такого паноптикума в одном месте ещё поискать.
Кстати нетрудно видеть, что комп не видит картинки которые он выводит на экран, не слышит
звуков которые он воспроизводит через динамики и т.д. всё это предназначено для восприятия
человеком, т.е. сознанием. Вот такая загогулина :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1367 : 19 апреля 2023, 16:22:48 »

Пипа, а что вы можете сказать по поводу общения компов друг с другом?
набрал в поиске "общение ботов другом" - информации ноль
с чего бы это?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1368 : 19 апреля 2023, 17:11:40 »

    На закидывание себя грязью :) я отвечать не стану, т.к. любые мои оправдания на этот счет привели бы к противоположному эффекту - не только не остановили бы эти действия, но и еще в большей степени раззадорили бы их зачинщиков. Тем более что критику в бармалеевском стиле ("Пипа - плохая, а потому всё, что она говорит/пишет, ложно") я считаю бесполезной, т.к. переход на личности лишь отвлекает внимание от предмета обсуждения.
    Поэтому я на этот раз рассмотрю вопрос, который сама считаю одним из важных - как на основе простого, а то и примитивного базиса могут быть реализованы сложные функции. Причем, философские "объяснения", сводящиеся к тому, что сложные функции возникают из-за проявления эффекта "эмерджентности" (возникновения у системы свойств, не присущих её компонентам по отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов), считаю предельно неконкретными, т.е. ходячей объяснялкой для всего подряд, в качестве универсальной затычки от вопросов "почему так происходит?". Поскольку такого сорта "объяснение" ни в малой степени не способно предсказать, какие функции возникнут у системы, составленной из элементов, свойства которых по отдельности нам известны. А раз предсказательной силы такое "объяснение" лишено, то и объяснением его считать нельзя, а годится оно лишь для констатации факта задним числом, когда свойства системы, составленной из элементов, уже известны.
    Рассматривать этот вопрос на примере сознания я тоже не стану, т.к. незнакомую информацию следует растолковывать, начиная с простых примеров, а лучше еще и наглядных. В этом аспекте мне сильно претит тенденция, наблюдаемая на форуме "Философский штурм", где профаны (преимущественно) обсуждают вопросы сознания, не будучи осведомленными в самых элементарных вопросах. При этом каждому из спорящих кажется, что в вопросах сознания он полный дока уже лишь потому, что обладает сознанием. Именно поэтому любые попытки определить сознание как эмерджентное свойство системы (здесь - головного мозга), состоящей из простых/примитивных базовых элементов (множества нейронов, объединенных в сеть), встречаются здесь в штыки. А вот отличие сознания от интеллекта такая компания может обсуждать бесконечно долго. Аналогичная картина наблюдается там же в дискуссии о времени, когда почти при полном незнании физических законов, каждый спорщик считает себя в этом вопросе докой лишь на том основании, что носит на руке часы и умеет пользоваться календарем.
    Начну рассмотрение вопроса о возникновении сложного из простого, на примере процессора, хотя это и не слишком простой объект. Но для данной цели совершенно не надо будет быть сведущим в его устройстве, а будет достаточно популярного знания о том, что процессор состоит из множества транзисторов (это его элементарная база). Вот и журналисты постоянно информируют публику о том, что где-то в очередной раз был выпущен крутой процессор, в котором транзисторов стало еще больше. Ну и о законе Мура, который предсказал ежегодное увеличение числа транзисторов у процессоров (удвоение их числа через каждые 2 года), тоже многие слышали:

Здесь достаточно очевидно, что увеличение числа транзисторов скорости процессору практически не добавляет, а скорее мешает ему работать быстрее. А если скорости процессоров со временем растут, то это происходит не по причине увеличения числа транзисторов, а из-за совершенствования технологии производства этих транзисторов (скорость их срабатывания увеличивается, а латентность снижается). Так зачем же тогда производители увеличивают число транзисторов в своих изделиях? Ответ на этот вопрос прост - увеличение числа транзисторов ведет к увеличению производительности процессора, т.е. к увеличению объема совершаемой им работы за единицу времени. Т.е. можно сказать, что от увеличения числа базовых элементов (транзисторов) способности системы возрастают (пусть даже не всегда в качественном отношении, но в количественном определенно).
    Между тем, способности отдельного транзистора крайне скромны - обычно он имеет всего один вход и один выход, а потому способен либо воспроизвести на выходе копию входного сигнала, либо инвертировать его (логическая операция NOT). Между тем, на базе транзисторов уже давно были созданы сборки для реализации и других логических функций - в первую очередь операций AND, OR, XOR и их инвертированных аналогов. А уже из этой "логики" (именно так называют эти сборки электронщики) конструируются сборки с все возрастающей сложности - сумматоры, умножители и многое другое. Здесь мы видим крайне важную закономерность - функциональные возможности растут при той же самой элементной базе. И это дает нам возможность понять, что для "прогресса" в большинстве случаев не требуется заменять элементную базу. Примеры тому мы видим в химии и молекулярной биологии, где соединения сколь угодно сложные по своей структуре и обладающие самыми разнообразными свойствами, построены на базе одних и тех же атомов (чаще всего из пяти наиболее востребованных - C, H, N, O, S). Вот и геном у всех живых организмов построен из одних и тех же 4-х звеньев (нуклеотидов), несмотря на то, что между простейшими бактериями и человеком огромная разница. Причем, гораздо более существенная, чем между сознанием и интеллектом :).
    Тем не менее, многие всё еще придерживаются мнения, что компьютер это всего лишь большой калькулятор, которому последовательность действий подсказывает человек, написавший для него программу. И при этом продолжают самонадеянно считать, что уже их-то собственное тело/организм никогда не было запрограммировано, а посему они якобы обладают свободой воли, чего система, построенная на электронных элементах, лишена по определению. Между тем, наше тело, как и его мозг, тоже следует считать запрограммированными, хотя эту внутреннюю программу сочинило/вложило не разумное существо, а формировалась эта программа методом проб и ошибок на протяжении миллиардов лет при параллельных испытаниях (т.е. не только много времени прошло, но и одновременных испытаний тоже было очень много). Однако результат тот же самый - откуда бы эта программа ни взялась, но ее наличие отрицать никак нельзя. А важный позитивный вывод тут такой: наличие программы далеко не всегда противоречит "свободе воли". Особенно в тех случаях, когда помимо программы на поступки "запрограммированного существа" влияет внешняя среда и/или полученные им самим результаты (успехи и неудачи). В последнем случае такое существо относится к разряду самообучающихся, а стало быть, его действия/поступки всё в большей степени становятся зависимыми не столько от внутренней программы, сколько от обстоятельств, в которых оно действует. И вот тогда, когда роль обстоятельств становится доминирующей, можно говорить о возникновении "свободы воли" :), т.к. очевидно, что внутренняя программа не могла бы предусмотреть оптимальную последовательность действий в любых обстоятельствах, а уж тем более, когда такие обстоятельства прежде никогда не встречались, а когда встретились, то времени на эволюцию генома уже не осталось.
    Выше сказанное важно для понимания того, что с того момента, когда ИИ вступил на путь обучения (а тем более - самообучения), у него тоже появляется нечто вроде "свободы воли", поскольку заложенная в него программа перестает контролировать любое его действие, оставляя ту степень свободы (здесь уже "свобода" упомянута в физическом смысле) для приятия решения по ситуации, которая программой предусмотрена не была. Типичный пример тому видела совсем недавно - нейросеть попросили нарисовать рисунок в стиле Ван Гога.
https://pikabu.ru/story/glavyi_svoikh_stran_v_stile_kartin_van_goga_neyroset_midjourney_10011077

При этом нейросети заказали тему рисунка и дали доступ к файлам с изображениями картин Ван Гога. И это всё! При этом создатели нейросети никак не могли заранее знать, какая работа ей достанется, а возможно сами не умели рисовать. Поэтому глупо было бы утверждать, что в нейросеть заранее была заложена программа, содержащая инструкции о том, как ей следует рисовать. Причем, нейросеть в данном случае не просто подменила одну голову на другую, а дорисовала ее в том же стиле, в каком выглядели портреты, нарисованные Ван Гогом. Но чтобы развеять мысль о подрисованной голове, приведу другой показательный пример, где нейросеть дорисовала интерьер комнаты из картины Серова "Девушка с персиками":
Это результат дорисовки, произведенный нейросетью:

а это оригинал картины:

Ровно так же нейросеть можно было бы использовать для любого другого дела, никак не связанным с рисованием.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1369 : 19 апреля 2023, 17:12:31 »

На закидывание себя грязью
а я думал, Пипа уже не поднимется))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1370 : 19 апреля 2023, 17:23:41 »

нет, вы все равно не хотите понять
программа - да, согласен сколько угодно, у человека она есть
свободы воли я от ИИ не требую, ее и у человека-то нету
но вы постоянно игнорируете следующий факт
у всего живого есть стимул, изначально есть, с одноклеточного организма
живое притягивается к тому, что ему необходимо и бежит от того, что ему вредит
ничего подобного у ИИ нет и не будет
мы просто не знаем, что это такое
что такое боль?
что такое желание есть?
мы не знаем
и никакими химическими и электрическими моментами вы никогда этого не объясните
не химия и электрика заставляет живое существо что-то предпринимать
это происходит на идеальном уровне, не материальном
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1371 : 19 апреля 2023, 17:27:13 »

и никакими химическими и электрическими моментами вы никогда этого не объясните
не химия и электрика заставляет живое существо что-то предпринимать
это происходит на идеальном уровне, не материальном

Ну и откуда, по вашему мнению, этот "идеальный уровень" взялся? Из 4-го измерения приплыл?

Ваш способ "объяснения" подобен тому, как если бы на вопрос "откуда берутся желуди" был дан ответ "желуди производит желудёвый уровень".
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1372 : 19 апреля 2023, 17:35:27 »

Ну и откуда, по вашему мнению, этот "идеальный уровень" взялся? Из 4-го измерения приплыл?
а мне почем знать?
это ведь вы меня с пути истинного сбили своими коррелятами
был к7 нормальным материалистом, гонял эээ.. трансов на пеньке и на тебе
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1373 : 19 апреля 2023, 17:46:15 »

Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…
______________________________________________________________________

Переводя Пипины объяснения по аналогии можно сказать

    ПИПА из головушки своей светлой чё высказывает, а ты мабуть з жопы то достаёшь, ну или наугад цитируя то Стругацких, то Уфологов, а то прям из Жопы чё норовишь тута наваять.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1374 : 19 апреля 2023, 18:00:59 »

В этом аспекте мне сильно претит тенденция, наблюдаемая на форуме "Философский штурм", где профаны (преимущественно) обсуждают вопросы сознания, не будучи осведомленными в самых элементарных вопросах. При этом каждому из спорящих кажется, что в вопросах сознания он полный дока уже лишь потому, что обладает сознанием. Именно поэтому любые попытки определить сознание как эмерджентное свойство системы (здесь - головного мозга), состоящей из простых/примитивных базовых элементов (множества нейронов, объединенных в сеть), встречаются здесь в штыки. А вот отличие сознания от интеллекта такая компания может обсуждать бесконечно долго. Аналогичная картина наблюдается там же в дискуссии о времени, когда почти при полном незнании физических законов, каждый спорщик считает себя в этом вопросе докой лишь на том основании, что носит на руке часы и умеет пользоваться календарем

   Ну да..., так и есть тотал профанация тама на ФШ, и считают шо типа профессионально о философии базарят, ибо находятся на сайте "Философский штурм", как и того же рода спецы в сущности феномена времени, если хоть раз часы видел, или понял, что жрать-срать возможно для человека тока если у него есть Сознание, ну и по этой лавочке и базар можно о сущности Сознания вести даж философского типа.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1375 : 19 апреля 2023, 18:11:40 »

Типичный пример тому видела совсем недавно - нейросеть попросили нарисовать рисунок в стиле Ван Гога.
https://pikabu.ru/story/glavyi_svoikh_stran_v_stile_kartin_van_goga_neyroset_midjourney_10011077

   Бля-бу-ду..., Путин, ей Богу Путин... и нимб Евро-Союза шо аура у него.... (а могёт быть и шо карма)
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1376 : 19 апреля 2023, 19:13:11 »

Хогбен, кстати, тоже недалеко от Пипы ушел.
Ему всё представляется в ясном свете.
Тогда как чем больше пытаешься разобраться, тем больше понимаешь, что это безнадежно.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1377 : 19 апреля 2023, 19:43:46 »

доступ к файлам с изображениями картин Ван Гога.

ван гога никто ни просил рисавать..  он это делал па собственнаму внутреннему пабуждению))   ..и мотивы он сибе сам выбирал))..

Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1378 : 19 апреля 2023, 20:13:47 »

доступ к файлам с изображениями картин Ван Гога.

ван гога никто ни просил рисавать..  он это делал па собственнаму внутреннему пабуждению))   ..и мотивы он сибе сам выбирал))..

     Художники очень часто рисуют портреты, причем обычно это не автопортреты, а портреты заказчиков. Так вот морда заказчика является вполне конкретным мотивом, а получаемые от заказчика деньги - достаточным побуждением к тому, чтобы рисовать его портрет. Однако стиль у художника обычно остается тем же самым, к которому он успел привыкнуть.
     Однако наличие задания и заказчика отнюдь не означает, что у исполнителя нет своего сознания и/или интеллекта.
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1379 : 19 апреля 2023, 20:21:26 »

морда заказчика является вполне конкретным мотивом,
мотивом рисавания партретов являюццо деньги))..  нейросети и это нидаступно))..  нет у нее самастаятильнай мативацыи))..

савсем никакой)) ..   


..  и спасобнастей к рисаванию нет))..  только настричь из предложенного материала..  и слепить кое как))..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1380 : 19 апреля 2023, 20:56:02 »

дак вот пра нейросети))..

ежели папрасить  нейросеть  нарисавать..  как у ван гога))..   а картинок ван гога ни давать)))..  а давать тока краскы..  и кисти))

то што палучиццо?))
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1381 : 19 апреля 2023, 21:25:20 »

морда заказчика является вполне конкретным мотивом,
мотивом рисавания партретов являюццо деньги))..  нейросети и это нидаступно))..  нет у нее самастаятильнай мативацыи))..
савсем никакой)) ..

Отсюда следует, что нейросеть поступает безупречно! К тому же и человеческой формы у нее нет :).
Записан
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1382 : 19 апреля 2023, 21:31:48 »

нейросеть поступает безупречно!

лишние пририсованные пальцы и головы..   ни в счет я палагаю)))..

это ни безупречность..   это машинопись))  ..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1383 : 19 апреля 2023, 21:54:39 »

лишние пририсованные пальцы и головы..   ни в счет я палагаю)))..

вазьмите тест ..  у психологов..   там где нужно нарисавать чилавека..   и критерии к нему))

две головы...  с читырьмя глазаме..  это провал всиго теста))..  это олигофрен))..   дажэ в шутку никто так ни нарисует))..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1384 : 19 апреля 2023, 21:58:12 »

..  а эти сапагы..  тоньше ног?  :P ))..

а как нейросеть нарисует то..  чему ещо нет названия?))  то для чего слово ещо ни придумале?))



Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1385 : 20 апреля 2023, 00:07:56 »

..  и спасобнастей к рисаванию нет))..  только настричь из предложенного материала..  и слепить кое как)).
дак вот пра нейросети))..
ежели папрасить  нейросеть  нарисавать..  как у ван гога))..   а картинок ван гога ни давать)))..  а давать тока краскы..  и кисти))
то што палучиццо?))

    Вы искаженно понимаете принцип работы нейросети. "Предложенный материал" в виде картин Ван Года потребовался исключительно для того, чтобы ознакомить нейросеть с тем стилем, которым Ван Гог писал свои картины. Т.к. очевидно, что одно лишь имя этого художника не позволяет получить информацию об его стиле письма. Далее на этом материале нейросеть учится, а именно ищет в картинах этого художника то общее, что присутствует хотя в 95%-ах случаев (уровень статистической достоверности). Но можно суть этого этапа назвать иначе - это вычисление корреляции между элементами картин (процедура деления картин на такие элементы - отдельная песня, т.к. она не на квадратики их делит). А затем приступает к процедуре "исчерпывания", когда  элементы всех картин сортируются все на те, которые обуславливают сильную корреляцию между объектами множества (здесь это картины) и те, которые эту корреляцию ослабляют. Элементы первого списка, обусловливающие сильную корреляцию между разными картинами, "отжимаются" и рассматриваются как определяющие стиль художника, поскольку они фактически присутствуют если не во всех картинах, то в большей их части. На этом этап обучения можно считать завершенным. В дальнейшем нейросеть к архиву картин больше не обращается.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1386 : 20 апреля 2023, 00:22:33 »

Не надо наговаривать на нейросеть, она прекрасно исполнит чёрный квадрат малевича без предъявления образца творчества.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
lis
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 9323


and me? Who am I?


Email
« Ответ #1387 : 20 апреля 2023, 01:40:14 »

об его стиле письма.

повторение чужого стиля..   это не творчество))..   а заимствавание кое чего из чужого таланта))..

так тока подмастерья делают))..

бездушная машына саздает..  бездушный продукт))..
Записан

there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1388 : 20 апреля 2023, 02:33:04 »

На закидывание себя грязью  я отвечать не стану

А кто закидывает? Подскажите, я его в ответ закидаю :)

Поэтому я на этот раз рассмотрю вопрос, который сама считаю одним из важных - как на основе простого, а то и примитивного базиса могут быть реализованы сложные функции.

Да, вопрос важный, объяснение понятное, особенно с учётом того, что я например это знал и до
такого многословного объяснения, а до Корнака достучаться всё равно не удастся :)
Но, вот тут то и собака порылась: каким образом (или из каких простых элементов) может
сложиться сознание? Какой тип взаимодействий нам в помощь в этом вопросе?
Как вообще физическое может в принципе породить психические процессы? Все эти ощущения,
которые называют модным словом квалиа? Где в нейронной сети (настоящей а не компьютерной)
образуются мысли и, главное, как она их воспринимает (осознаёт, мыслит, отдаёт себе отчёт),
т.е. сама их порождает (в нейронах? В синаптических связях ? В окружающем их пространстве,
нечто вроде электромагнитного поля генерируемого их активностью?) и сама же их воспринимает
- каким образом? Зекало отражающее само себя?

Ну и откуда, по вашему мнению, этот "идеальный уровень" взялся? Из 4-го измерения приплыл?

Над корнаком смеяться легко, он даёт для этого достаточно поводов. Однако интереснее
был бы ваш вариант ответа на вопрос "и откуда он берётся этот идеальный уровень" или нет
ничего идеального, а есть "молекулы ощущений"? Это ничуть не более умно чем 4 измерение в исполнении корнака.
Полагаю, что ответа не будет. Нет его в материалистической парадигме, а всякое отступление от неё
карается как богоискательство. Но ведь явление существует, я имею в виду сознание, которое едва ли
"сделано" из материального субстрата. И тов. Бог здесь ни при чём.

Стрелки были успешно переведены на нейросети и народ повёлся, но меня так просто с толку не сбить :)

Давайте вернёмся к сознанию. Или нейросети им обладают? Зная их устройство и принципы работы я лично
не вижу там даже намёка на сознание, даже некого самого малого и примитивного, которое может эволюционировать
в "настоящее" сознание. А вы видите?



Хогбен, кстати, тоже недалеко от Пипы ушел. Ему всё представляется в ясном свете.

И где ты это увидел? Я как раз считаю, что ясным светом здесь не пахнет, и наука под гнётом
материализма никогда этот вопрос даже не поставит!  Поведение Пипы тому порука :)
Так что долой вульгарный материализм! Даёшь расширенную версию!
С четвёртыми измерениями, путями и прочими прибамбасами :)
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1389 : 20 апреля 2023, 02:36:02 »

Не надо наговаривать на нейросеть, она прекрасно исполнит чёрный квадрат малевича без предъявления образца творчества.

Нифига, это не будет квадрат Малевича, это будет квадрат нейросети, такой бы и Корнак нарисовал,
а у Малевича свой неповторимый стиль, это же надо понимать :)
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1390 : 20 апреля 2023, 02:37:54 »

ПИПА из головушки своей светлой чё высказывает, а ты мабуть з жопы то достаёшь, ну или наугад цитируя то Стругацких, то Уфологов, а то прям из Жопы чё норовишь тута наваять.

Подлизывание жопы засчитано :) А что то толковое сказать можешь?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1391 : 20 апреля 2023, 05:56:49 »

Где в нейронной сети (настоящей а не компьютерной)
образуются мысли и, главное, как она их воспринимает (осознаёт, мыслит, отдаёт себе отчёт),
т.е. сама их порождает (в нейронах? В синаптических связях ? В окружающем их пространстве,
нечто вроде электромагнитного поля генерируемого их активностью?)
вот ты это пишешь, как будто тебе известно, что такое поля
а поля тебе неизвестны ровно настолько же, что и суть идеального
да не - хуже
если с мыслями ты хоть немного, но знаком (по тому, что творится в твоей голове), то с полями ты не знаком вообще, то есть полный ноль, тебе про них рассказали те, кто их придумал, пытаясь объяснить наблюдаемое, а сами поля никто никогда не видел, а ты, такой доверчивый и поверил, хотя существуют и другие объяснения
« Последнее редактирование: 20 апреля 2023, 07:06:22 от Корнак » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1392 : 20 апреля 2023, 05:59:30 »

Над корнаком смеяться легко, он даёт для этого достаточно поводов. Однако интереснее
был бы ваш вариант ответа на вопрос "и откуда он берётся этот идеальный уровень" или нет
ничего идеального, а есть "молекулы ощущений"? Это ничуть не более умно чем 4 измерение в исполнении корнака.
ну, посмейся тогда и над Болдачевым с его темпоральностью
вы же ему с бомбушей в рот смотрите
а он просто стырил и урезал 4 измерение
« Последнее редактирование: 20 апреля 2023, 07:04:46 от Корнак » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1393 : 20 апреля 2023, 06:01:07 »

Цитата: Корнак от Вчера в 19:13:11
Хогбен, кстати, тоже недалеко от Пипы ушел. Ему всё представляется в ясном свете.

И где ты это увидел?
да вот хотя бы с примером про поля
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1394 : 20 апреля 2023, 12:42:57 »

Не надо наговаривать на нейросеть, она прекрасно исполнит чёрный квадрат малевича без предъявления образца творчества.

Нифига, это не будет квадрат Малевича, это будет квадрат нейросети, такой бы и Корнак нарисовал,
а у Малевича свой неповторимый стиль, это же надо понимать :)
Как задание дать. Велеть, без упоминания некоего малевича, исполнить чёрный квадрат с разными неповторимыми оттенками и будет круче. Бонусом исполнить чёрную жопу малевича с вставленным лютиком.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1395 : 20 апреля 2023, 13:39:05 »


  • Разнят Идеи Истин Вечность
    На путь в аттрактор горизонта,
    Где исчезает неизвестность,
    Как бифуркация монетки,
    Которую нам Бог бросает... (Моё Пелюлькина сочинение)
   В том и суть, что в Мета-языке каждое из словаря Мета-языка выражает в своей тематике весь (даже в потенциале) охватываемый им язык-Объект (как и всякий Топ Топики выражает всю Топику в рамках своей тематизации). Ведь никто ниччё не булькотит против того, что Терм (в аксиоматике Пеано единица и весь натуральный ряд) в математике выражает совершенно всё, к чему применим Предикат перечислимости представленного типа мощности, как к некому Объекту или их собранию. И вне этого математика бы просто не могла бы быть универсальной наукой всякого точного описания. Правда математики гонят беса и забывают, что всякое математическое выражение должно иметь свою интерпретацию в обыденном языке (хотя бы в начальных и конечных их результатах). В случае если такая интерпретация в обыденном языке имеется, то по свойству классов Эквиваленции — Классы одной эквиваленции или не пересекаются, или совпадают. А также, если мы исследуем Интенциональные Объекты, то Интенциальное не выразимо Экстенциально (как нечто точно описанное), кроме случаев, если Интенциальное и Экстенциальное могут быть совмещены на основании абстракции отождествления (с указанием интервала абстракции).
  Денотат — предметное значение;
  Интенсионал — содержание понятия;
  Экстенсинал — объём понятия;
  Интенсиональность — понятие логики, которое характеризует зависимость истинного значения от прагматических и модальных оттенков, а не только от истинностных значений состава высказываний;
  Отношения сходства на разных парах (как условие для достаточности осущестлять всякое познания в Триадических отношениях, через парное сравнение) интенсионально совпадают, если они определены одним признаком;
     Это было логическое описание терминов реальности как: Интенционал, Экстенционал, Интенциональность и Парные Отношения сходства в них, но в Логическом описании они в достаточной степени к тому абстрагированны, то потому тоже самое слово означается грамматически изменённым, меня реальное Ц на абстрагированное С. Ну и если совпадение по интерпретации таки есть, то значит хоть по умолчанию, но выраженное математически становится расширением Обыденного языка, ну или не имеет в том смысла, если интерпретации не имеется.
     Но самая Логика, хотя в Онтологии и будет иметь Монадичный порядок (как первопорядковая логика), но именно полнота логики первого порядка позволяет с ея помощью схватывать из интуиции именно совпадающее с ней по Всеобщности Верно Истинное, раскрывая его затем в Обыденном языке. И вне вот этих (о чём выше я вам писал) жёстко сконструированных Категориальных формулировок нам никогда Истины не смогут быть доступны так, чтоб мы ещё на стадии Интуитивного чувства их подсознательно отделяли от всего остального содержания в Интуитивном чувстве. А там, в этом содержании в Интуитивном чувстве несравненно большее, чем всем человечеством накопленное в талантах и во всём прочем, включая туда и все переводы в Язык Объект, и то, как эти переводы точно производить. И благодаря опыту Языка мы просто учимся точно узнавать из интуиции то, что нам подаёт к мысли психическое. И потому и характерны именно инсайты ясности, ибо самое их основание таково, что им легче возникнуть сразу, чем всего по отдельности, лишь бы был синергизм Три-Единства Иерархаической системыУм Духа→Ум Души→Ум Тела, от Высшего к низшему. Тогда и низшее тотчас же становится ясным только по факту поступления в нашу кибер-систему перцептивного подтверждения наблюдаемости факта, на который направлено наше Внимание. У.Найссер пишет ("Познание и реальность"), что мы мгновенно схватываем то, как чувствует себя стоящий перед нами родственник, хотя методологически это сложнейшая вычислительная задача. И даже направленная вниманием переработка зрительного сигнала начинается ещё на сетчатке глаза.
     Это так колоссально мощно и сверх-быстро действует наш Интуитивный Репрезентатив. А события в Духе ещё мощнее, как именно истинная Универсальность, что выразил в теории HLOT J.Фодора (1975). Полагается, что так называемый «ментализ» [[[как HLOT ({Hipotesis Language of Thought} Гипотеза Языка Мысли Джерри Фодора)]]] является внутренним языком, который содержит все концептуальные ресурсы, необходимые для любого из положений, которые люди могут понять, подумать или выразить -- короче говоря, этот внутренний язык содержит всю до конца основу мысли и значений. Любой предикат, который вообще возможно выразить или семантически понять — выразим на этом языке.
     И это реальная Всеобщность, истинная Универсальность, и есть точным подтверждением факта, что человек (Быт.1:26) создан по Образу и Подобию Божества.
     И если для обыденного языка характерна невозможность из него элиминировать выраженный во всех его предложениях парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ" (что исключает возможность в нём выразить Истину, но не более чем нечто содержательное), то в Мета-языке (как убедительно показал Тарский), парадокс "ЛЖЕЦ" исчезает. И если вообще хоть как-то доступно в Языке удержание истины (хотя бы как методологии), то значит наш обыденный Язык-Объект попросту обязан иметь основания в Мета-языке, которым в первую очередь служит Мета-язык Интуиции в чувстве. Но охватывается этот наш Мета-язык Интуиции в чувстве ещё более мощным Мета-языком Интенциональности. Чтоб было ясно как они распределены в естестве, то я это описывал (7 апреля (для @Eduard Vitol)) как Взаимосвязь Языка и Метаязыков.
     В проблеме же, как распределяются для ясности эти УМЫ, то вот мой соответствующий пост на Кью —  (Q)-Пояснение естества и порядка реализации Сознания человека и ему как-то подобного (Ум Духа→Ум Души→Ум Тела). Там надо читать и сам пост и ещё две части в моих к посту тому там комментах.
     Хогбен, ну и как вы думаете — неужели в Мета-языках не применяются и всеобще-универсальные Понятия? Просто у обычных слов есть метафорический контекст, и он (при оч верно высказанном предложении) охватывать должен всю область подобных ему значений, как то манифестируют Притчи Христа или Притчи Премудрого Соломона, хотя и говорят о конкретном состоявшемся событии. И это самое событие тут понимается Монадически, как Иконический Знак, характеризующий самую Возможность составляться именно таким образом, как Природа всего подобного. Т.е. вся перцептика и всё вообще воспринимаемое человеком однозначно имеет точный вложенный в природу человека Метафорический контекст, что и проявляет Логика, когда посредством правильных логических эквивалентов схватывается в Интуиции именно то, что сопряжено с именно этим понимаемым, как весь класс всех понимаемых таким Образом Объектов, что и ложится в основу описания Законов Природы, как описание в соответствии с этими Законами Природы определённого рода явлений так, чтоб были ясны или как-то прояснялись сопряжённые с этими явлениями и сообразные этим Законам Природы события будущего. И в этим и Смысл Иконических Знаков. И потому и наделена смыслом Икона благоразумного разбойника, которые первый со Христом в Царствие Небесное восшел, всем кающимся на смертном одре тем дав возможность восхитить Царствие Небесное. И именно Иконически Воскресение Христа победившего Смерть будет реализовано на всех 100% человеках, и все мы так же воскреснем на Суд, кому во Славу, а кому и в осуждение.
     И это всё смог описать Великий Ч.С.Пирс. Вот я постарался и по первоисточнику исправляя, опубликовал труд Пирса — Ч.С.Пирс — Начала прагматизма и Логические основания теории знаков. Тока я там на ФШ забанен навечно, так что писать комменты мне там не стоит.
     Хогбен, и существование ИДЕАЛЬНОГО необходимо для того, чтоб вообще Мир был непротиворечив, иначе Мир неосуществим, как то, что "НИЧТО ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ЗАВЕДОМО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ МОДЕЛИ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ", что есть одним из инвариантов (эквивалентов) Теоремы Гёделя о полноте (1931).
     Т.е. постижения и накопления Знания об ИДЕАЛЬНОМ по необходимости требуют высшие Истины науки и философии, ибо только в высшего достоинства аналитических истинах мы как раз и находим универсальное Знание для всех наук, и только на этой основе мы в состоянии верно мыслить о Природе человека вообще и познавать себя. Но при отсутствии Идеального вся система мира с участием человека розобщается и обречена на уничтожение и забвение, как нечто транзиторное, но смысла лишённое.
     Т.е. Смысл жизни или Он есть и не уничтожим принципиально, или (если его нет) то значит и не было его вовсе, и даже появиться он не в состоянии, и ничего третьего здесь нет. Так и Пирс писал, как автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.
     И этот факт есть доказуемым неисчислимым количеством самых различных доказательств. Даже атеизм оказывается Промыслом Самого Бога в обретении Веры, ибо логически, если из НЕ-А следует А,  то А истинно. Т.е. если человек от неверия однозначно приходит к Вере, то он делает такого рода веру истинной, как логически необходимым фактом. Но поповщина всегда была безмозглой (а ранее ещё и уж через чур беснующейся самым мрачным сатанизмом) и ничего подобного никогда не признавала, и даже доказуемо почему так, ибо все официальные христианские конфессии, все 100% еретичны даж до прямого сатанизма, что однако не отнимает Бога от Церкви, до поры конечно. Я даж рублику открыл на ПН — Поповский сатанизм.


     Ну в дополнение ещё сразу же докажу, что именно глобальная НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ теории есть уже фактом обеспечения её моделью в действительности, и логика этого факта как раз есть Логикой Речи, т.е. это есть Логикой словесной Природы Сознания. Во-первых, сам факт того, что всё мыслимое в каждом мыслительном акте обобщается в гуссерлианском ЭПОХЕ, и что в каждом мыслительном акте проворачивается вся апперцептика, то это есть все признаки соответствия Модели Сознания максималистической парадигме, т.е. той парадигме в которой действует Интенция к максимуму их всего возможного, что тотчас же делает Истину потенциально достижимой, опять же, на основе бессмертия и вечного умо-постижения, точно как Образ и Подобие Божества в человеке (Быт.1:26). А во-вторых, сам этот факт соответствия Модели Сознания максималистической парадигме, говорит, что раз Сознание ест проявлением естества Мира, то раз Природа сознания максималистична, то и Природа Мира соответствует тому же атрибуту максимальности, который есть основным критерием единства в М-теории (теории струн). И именно этот факт как раз означает, что Закон Непротиворечия есть Законом осуществимости, а значит если я привожу непротиворечивую теорию, то так или иначе она описывает действительность. И именно максималистическая парадигма утверждает, что Интенционально по своей Природе не только сознание, но и сам МИР. И вообще, максималистическая парадигма как раз и манифестирует и аксиому модальной системы S5, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)]. А S5 как раз и описывает Логику Словесной Природы Сознания. Т,е. Логика говорит что моя теория логически совершенна и верна (это часть верификации что выскажу и ниже). Чтоб лучше было читать, то лучше сходить по ССЫЛКЕ на ПН форум, там тоже самое и в лучшем варианте отписано. Итак перейдём к теории:


    Этот пост есть извлечением из одноимённой этому посту работы, рождённой на форумной дискуссии, уровня скепсиса чего почему-то никогда не достигают дискуссии на Яндекс Кью (ССЫЛКА на пост). Приведённый материал содержит описание Иерархии естества и реализации Сознания — от Высшего (Интенциональности (Духа)) к низшему, т.е. к тому, что есть функционал мозга, как Разума Тела. Обзор дан в Дуалистической модели Мира, т.е. в Дифизитном его (мира) естестве, как представляющего Природы Универсального (Духа) и Экзистенциального (Телесного), Единство чего представляет Психическое (Душа, Психея), данность чего есть Интуитивное.



     Хогбен, ну сразу видно, что ты думаешь над мною высказанным и приятно отвечать такому мыслящему человеку.
     Ты верно замечаешь И то, что такого чуда (как Истина) в Природе не существует, И то, что идёт процесс познания как ассимптотическое приближение к ней, но сама она остаётся за горизонтом наших  возможностей. Эти твои замечания верны хотя бы ввиду, что в самом лучшем случае нам доступно НЕ БОЛЕЕ чем Подобие Истины (если даже полагать верным, что человек создан по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26)), а никакое Подобие -- не есть собственно ИСТИНА. Потому ИСТИНА выступает как аттрактор, который всё же недостижим, но именно аттракция к Истине организует всякое сознание, как даже вечная цель даже самого верного Познания. Ведь и познание Природы так же никогда не есть и не может быть законченным, что однако не мешает этому Познанию существенно продвигать истинный прогресс человечества и делать нашу жизнь реально более успешной и лучшей. Тут полное подобие. Так же и Разум хотя никогда и не достигает Истины, и хотя все науки и постулируют возможность в них выражения Истины (что так же невозможно по ограничениям Гёделя, Тарского), но именно некая особая реальность Истины как раз и делает и науки объективными, и Разум организующимся.
     Тут разрешимость в том факте, что Истина моделирует Универсум, а оный (универсум) не имеет модели своей в действительности, как совершеннейшее бесконечное никогда невыразимое конечным, но только вот в этом бесконечном Познании всего вцелом материального, всё из которого никогда не станет прошлым, что выражает не более чем возможность постижения Истины. И Истина есть самым глубоким и самым точным Познанием  самого широкого охвата всего вцелом. А чем глубже Знание -- тем оно более абстрактное, а чем оно более глубокое -- тем оно более узкое. И тут разрешимость усматривается в том факте, что самое СОЗНАНИЕ устроено таким образом, что оно само по своей Интуитивной (в ЭПОХЕ) Природе всегда складывает самый широкий из всего нами возможного охват, в самой точной организации этого состава, из всего нами возможного. Это и есть проявление вот этого самого факта, что истинно человек создан по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26). Т.е. нет никакого противоречия этому факту (по Быт.1:26), на весь универсум Познания, каким бы оное ни было бы безкрайним. А в максималистической парадигме как раз и аксиоматизировано по форме модальной системы S5, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)]. А S5 как раз и описывает Логику Словесной Природы Сознания. Т,е. Логика говорит что моя теория логически совершенна и верна.

     Хогбен, ну раз онтологически понятие о Трансцендентной и Универсальной Природе было во всяком даже до-историческом времени описано как ДУХ, а понятие о Трансцендентальной и Единяющей Трансцендентные Природы Универсального и Экзистенциального (вещественного) было описано как ДУША, то мы просто обязаны наряду с новым взглядом на эти понятия также приводить и их древнее обозначение как Дух и Душа. И такое требование есть философский Принцип соответствия – в формулировке И.В.Кузнецова, разбитой на две части, гласящий: 1) "Теории, справедливость которых...[1] установлена для той или иной области физических явлений, с появлением новых более общих теорий не устраняются как нечто ложное, но сохраняют свое значение для прежней области явлений, как предельная форма и частный случай новых теорий"; 2) "Выводы новых теорий в той области, где была справедлива старая “классическая” теория, переходят в выводы классических теорий; математический аппарат новой теории, содержащий некий характеристический параметр, значения которого различны в старой и новой области явлений, при надлежащих значениях характеристического параметра переходит в математический аппарат старой теории" [16, с. 56]. Классическим примером такого параметра является величина v/c, где с – скорость света, а v – скорость тела, для теории относительности. Источник: Философия науки < https://studme.org/41639/filosofiya/filosofiya_nauki >.
    И потому, даже с приходом новой теории мы всегда обязаны эксплуатировать и старую теории параллельно, для полной отдачи языка в нашем исследовании. Потому и даже сказочки детям или религиозные мифологемы вполне годятся для разработки языка, именно для максимальной разработки языка, что есть ещё и требованием Принципа дополнительности (также принцип комплементарности) — один из важнейших методологических и эвристических принципов науки, а также один из важнейших принципов квантовой механики, сформулированный в 1927 году Нильсом Бором. Согласно этому принципу, для полного описания квантово-механических явлений необходимо применять два взаимоисключающих («дополнительных», амбивалентных) набора классических понятий, совокупность которых даёт некую полную информацию об этих явлениях как о целостных. Ведь нас же не смущает описание физики частиц как карпускулятно, так и как волны, ибо Объективным будет всё это вместе. И это ещё соответствует Принципу Дирака-Гелл-Манна, что всё что не запрещено противоречием, то всё это допустимо в теоретике, и что красота описания имеет не меньшее значение чем истинность описания.
    Так что на проверку понятия ДУХ и ДУША вполне оказываются допустимыми, тем более что применяя их мы не отвергаем научивший нас мудрости и философии, и открывший нам Зраки Истины -- опыт лучших древних мыслителей.



     Хогбен, а теперь посмотри как я за парочку дней для тебя уточняюще преобразил мою не так давно высказанную тебе в этом деле теоретику:
          (2) - Живое Сознание как форма реального содержания Ментальной сферы          

   Тут проблема понять состоит в том факте, что хотя Сознание как раз и создаёт Субъективную психическую реальность, но самая эта Субъективная психическая реальность порождена Универсальной Природой ДУХа, который эту свою Универсальность как раз и выражает в Этическом содержании Сознания — именно как Субъективную психическую реальность, которая будучи Этической категорией, выражает и Универсальную Природу ДУХа, как раз и составляя в Сознании Субъективную психическую реальность, как НО-Этическую категорию (NOESIS). Проблема тут в неразделимости этого состава в реале, ибо Трансценденталия ДУШИ всё это представляет в Единстве психического содержания уже даже на стадии Интуиции, откуда всё и узнаётся ко всякой мысли, составляя Едино (как единение в гуссерлианском ЭПОХЕ) всё до конца ментальное содержание. Короче, в интуиции (как показывает опыт психического) присутствуют и все переводы всего опыта Обыденного языка и мысли в самого себя и даже в Интуиции дано и как именно это узнавать ко всякой мысли, ибо в каждом мыслительном акте дана вся апперцептика. Т.е. ИНТУИТИВНОЕ манифестирует всегда весь состав ментального, и всё даже непререводимое к мысли (НЕ-Логичное), чтоб даже по умолчанию Знания о нём — узнавать в том же самом интуитивном и соответствие (продуцируемого в ЭПОХЕ с ним Единства) и этому фундаментальнейшему НЕ-Логичному составу, который как раз и удерживает Личность, ибо доступ к нему только через высшую максимальность всего, — что неразличимо с верным познанием Истины, как определяет эту категорию Истины Закон импликации Строгой — “Истина (необходимое) следует из всего” — (CI Льюис). А РЕЧЬ как раз и есть Строгой импликацией (или строгой конъюнкцией). Т.е. самая Словесная природа сознания уже подразумевает в себе и категорию Истины. Тут сам факт Единства уже говорит что в Единство вполне вложима категория Истины, ибо самая Истина есть Единство всего, как самое универсальное Единство вообще. Тут ясен тот факт, что хотя ДУХ Един сам по себе как Субъект Универсального, но более сильным и более верным соответствием Истине есть Единство вообще всего, потому ДУХ есть мыслящая Универсальность. И созданная Трансцендентным Духом (соединяющая Дух с внешним) Трансценденталия ДУШИ, так же мыслящая и уже могущая быть исследованной как Опыт Интуитивного. Но это не было бы максимально реальным вне Единства с Умом Телесным, как моделью этого всего в действительности. Потому и ума аж Три — Ум Духа→Ум Души→Ум Тела. Т.е. вне тела, как модели в действительности, мыслящий ДУХ не имел бы возможности к прогрессу, т.е. обессмысливалась и самая цель ДУХа мыслить, как не-могущего вне действительности ничего реально изменить. В том и величайшее злодейство дьявола, что он как ДУХ, имея необоримое могущество и будучи незменяемым, как чистый ДУХ — дьявол таки осквернился реальным Бого-отступничеством, ввиду на деле совращения к Бого-отступничеству человека, таким образом утвердив во Вселенной факт возможности ДУХа быть Бого-отступником. И этим мало того, что дьявол смог треть Ангелов совратить к Бого-отступничеству, но и создал ту необходимость, чтоб и сам человек в жизни реально приводил к прогрессу свой ДУХ, чтоб можно было утверждать и обретение человеком более сильного (чем было) реального условия сохранения Единства с Богом. И хотя это недостижимо никем при жизни, но такая возможность фундируется через Веру, как Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1), что точно есть Вывод (по Словесной Природе РЕЧИ) основанный по форме Аксиомы модальной системы S5, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)]. Т.е. предикат быть ВЕРНЫМ возможно Духу приписать только после того, когда свершится реально всё действительное для Духа, т.е. только после телесной смерти, ибо восстать надлежит всем в Силе, как факт, что восстанут Верные во всей Силе Верности Духа, Души, Тела. И потому и вечно актуально задаваться вопросом: "ГДЕ ОБРЯЩУСЯ АЗ??, и помнить о смерти ("Momento mory"). И именно про это толкуют все сильнейшие мистики Земли. И читаем у Е.Блаватской — ("Разоблачённая Изида"):
  •    ГЛАВА VIII. Некоторые тайны природы: - "Если человек перестаёт существовать с момента, когда он исчезает в могиле, то этим↑ вы вынуждены утверждать, что он является единственным существом, кого природа (или провидение) удостоили обмана, наделив способностями, которые нет возможности применить". — Бульвер-Литтон, "Странная история". И это всё видно ещё и через парадокс бессмертия и жизни. - "Когда б не высшее предназначение,—Теряло всякий смысл бы обучение". — Янг {И именно для создания своего «Возможного Мира», как раз и нужно обучение, и ни для чего более так не нужно всякое Знание и обучение, как только для создания как можно более мощного своего этого «Возможного Мира»}.
  •    ГЛАВА XI. Психологические и Физические Чудеса - {Взгляд на феномен разумного человека, через призму материализма---не может выдержать никакой критики от тех из Мудрейших людей, которые видят, как всё есть на самом деле} "Странно состояние человеческого ума, которому, кажется, необходимо долго скитаться дорогами заблуждений, прежде чем он осмелится приблизиться к ИСТИНЕ".Магенди.
  И всё это мною перечисленное и есть тем самым Смыслом того факта, что Существует Разум, представляющий Единство Трёх Умов — Ум Духа→Ум Души→Ум Тела, и почему и всё должно быть именно так, а не иначе. И каждый в Силе восставший будет как Нагваль определять Своим Разумом реальность, как Природа действительного определяет факты будущей действительности.
   Потому и Психическое — это есть то, что порождено душой, что есть и у животных, но сознанием (как в широком смысле способностью мыследеятельно что исследовать) обладает только человек. Интуиция есть и у животных, но животное сознание не в состоянии мыслить в категории Истины, что возможно только сознанию человека, и только потому, что человек Этичен, в отличии от животных, т.е. в человеке Категория Истины проявляется именно как Ноэтическое представление (от понятия NOESIS — первоначало Знания у др. греков), что на все 100% соответствует факту, что ЗАКОН БОЖИЙ есть основой всего во Вселенной, ибо и человек создан по Образу и Подобию Божества (Бытие 1:26), чему изоморфны и все Законы Природы, что и фундирует Познание Сознанием Природы согласно Ноэтическому составу собственного Сознания, причём именно как Субъективной психической реальности, место проявления и организации чего есть Интуитивное, в чувстве. Это раз, а два — это то, что Интуитивное представляет собой Метаязык ментально мыслимому, и этот интуитивный метаязык бесконечно более выразителен чем всё, что мы можем ментально выразить, что создаёт парадокс никогда не завершимой грамматики обыденного языка, ибо он нестандартной грамматикой Обыденного Языка пытается выразить им невыразимое из Интуитивного Мета-языка. Причём возникают тут и проблемы в парадоксах несводимости Обыденного Языка к Мета-языку Интуитивного, что если обыденный язык неэлиминируемо манифестирует парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ", то в метаязыке этот парадокс исчезает, что говорит о том, что основания и квалиа Сознания даны в психическом, хотя это не конец, ибо Дух ещё более мощная выразительная система, и всякая возможность всё выразить и понять имеет своим основанием ДУХ. И вообще Обыденное сознание именно сопряжено именно с моделированием Духовного и Душевного, существенно большая часть чего никогда не может быть схвачена в мысли. Но именно тем, что в каждом мыслительном акте выражается вся апперцептика, то именно эта максимальность и даёт подход к тому, чтоб получать (хотя бы по умолчанию) и Знание о Духовном и Душевном, средством к реализации чего и служит активно мыслящее сознание. Просто Умов аж Три — Ум Духа→Ум Души→Ум Тела. И мозг как раз и представляет высшую форму Ума Тела. И именно Трансценденталия Души (собственно Душа) единяет всю эту Триаду в Единство, которое и выражает ввиде психического содержания, из чего оное и переводится неким образом (согласно накопленного интеллектом опыта жизни индивида Сознания) к мысли, согласно направленности сознания на некий Объект.
   Это именно Иерархаичная система — Ум Духа→Ум Души→Ум Тела, от Высшего к низшему. Тут нет тавтологии, тут именно манифестация Сознанием Единства Трансцендентных Духа и Тела, именно в Единстве представления Психического Трансцендентально, Душою. Это трудно с проходняка представить, но иного непротиворечивого формулирования феномена Сознания и быть не может. К выражению этого феномена Интенциональности (как изоморфизма Понятию Платона о Самодвижущейся Душе (по порождающей её Природе Универсального, ДУХа) ("ГОРГИЙ")) есть интересная конструкция:

“Дух, обеспечивает целостность как отдельных феноменов, так и всего феноменального ряда, и он принципиально не способен исполниться ни в одной из феноменальных зон: за этим стоит отсутствие в обыденности Онтической Иерофании Абсолюта; в феноменальности есть только следы, только знаки его прохождения” (В.Ю. Сухачев).

 Вот так-то вот — не больше и не меньше. Не может исполниться, родимый, ни в одной из “зон”, правда, слава Богу, “феноменальных”, и всё тут (Т.Дмитриев), но это и так ясно, из представлений об Универсуме, ибо ничто из любых собраний вещественного не может выразить Универсум, но вещественное есть бесконечно познаваемым, и этим универсум Ума-Разума обретает смысл (конечно же ввиду нескончаемости (по сути бессмертия Сознания)), как генезис и гнозис Познания (как Всеобщность всей Познавательной сферы), как Метафизика, сам же мозг лишь означает (именует, Иконизирует) Квази-события прохождения мышления, место которых триипостасно---Дух, Душа, Тело, как Триипостасен и Бог. ⟨⟨⟨Эти события происхождения и перехода к эффективности (т.е. к выражению в мысли) потому и есть Квази-событиями, что они также есть как обычные события, они так же как они реальны, но в отличии от них они никогда не могут быть непосредственно наблюдаемыми, и они недоступны к любому их опытному воспроизведению и наблюдения, но только косвенно, согласно тому, что оные порождают в мысли и в Ментальной сфере, включая и всякий прогресс и функционал Личности, и формулировку обоснований -- почему именно и как именно истинно возможно именно такое положение дел в возможности и в перспективе Сознанию быть именно таким образом.⟩⟩⟩

________________________________________________________________________________________________
« Последнее редактирование: 20 апреля 2023, 19:39:35 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1396 : 20 апреля 2023, 14:01:56 »

Как задание дать. Велеть, без упоминания некоего малевича, исполнить чёрный квадрат с разными неповторимыми оттенками и будет круче. Бонусом исполнить чёрную жопу малевича с вставленным лютиком.

 Нужно добавить что со вставленным Чёрным лютиком, на фоне пейзажу, где негры тёмной-тёмной ночью уголь грузят без света.

  • Пришедши, пожрала тьма краски,
    Наполнив тревогою на мир.
    Афера подбила еврея на... "сказки"
    И ВПАРИЛ "...квадрат" Казимир.

    Посыпались Музы раскраски,
    И ночь на холсте потентат,
    Как будто на крае Вселенной,
    В квадрат посмотрел космонавт.

    Ну да... а чё париться то раскрашивать? Изображай как у негра в жопе темноту, ну и довольно... Восхищайтесь... Ну и лохи восхищаются, ведь без лоха и у Малевича жисть плоха.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1397 : 20 апреля 2023, 15:11:25 »

Определять мышление по принадлежности к списку человеческих способностей - махровый антропоморфизм
В данном случае это не так
Мы можем называть мышлением разные явления. Это да.
Но у человека мышление специфическое. Он пользуется понятиями.
У животных тоже есть мышление. Но попроще. Животные пользуются образами.
А чем пользуются машины для обработки данных?
Правильно - счетом. 1+1=2 и даже не два, а еще как-то у них. Потому как ИИ даже двоек не имеет.
Нас не должны сбивать с толку ни результат на выходе, ни (главное) название.
Если ИИ обозвали интеллектом, то это не значит, что приравняли/уравняли с мышлением человека. Они просто разные и пытаться устраивать соревнования ни к чему. Мы же не соревнуемся в передвижении с машинами.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1398 : 20 апреля 2023, 15:43:23 »

С этим ИИ ни выпить, ни о бабах, однозначно подлецЪ!
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1399 : 20 апреля 2023, 16:39:55 »

Нужно добавить что со вставленным Чёрным лютиком, на фоне пейзажу, где негры тёмной-тёмной ночью уголь грузят без света.
Ага, мы с тобой как Ильф с Петровым накалякаем про двенадцать лютиков.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1400 : 20 апреля 2023, 17:34:31 »

Ага, мы с тобой как Ильф с Петровым накалякаем про двенадцать лютиков.

  Не-е..., лучше накалякаем КАЗЕМИР и 12 хуёв -- кавер-версия "ФСЕ В ЧЁРНОМ" на чёрном фоне, как новый Чёрный юмор в сексе.
  Мы станем знаменитыми, как Фрейд...
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1401 : 20 апреля 2023, 18:39:26 »

Реальность - это тот мир, в котором происходят физические явления и процессы. Мы же (люди) судим о происходящем в реальности лишь косвенным путем, на основе сенсорной или приборной детекции сопутствующих процессов (например, отражения света от поверхности объектов). Впрочем, если вы сторонник тех взглядов, что реальности не существует, а весь мир вы создаете своим сознанием мысленно, то вам и вовсе не стоит со мной говорить, поскольку меня тогда реально не существует

Пипа, КАК мы существуем друг для друга?
Мы существуем в виде букв на мониторе.
Думаете, что можете возразить на это, сказав о возможности встречи "в реале"?
А там всё то же самое, что и буквы
Вы ведь сами и пишите - "мы ВСЕГДА судим о происходящем только косвенно", то есть мы просто догадываемся, подозреваем и надеемся. А можем и обмануться и болтать с ботом. Мира, как он нам представляется, нету.

Что же есть?
Есть субъекты-индивидуальности, которые создают в своем сознании ощущения, коррелирующие, но не обязательно, с непостижимым окружением, создают и обрабатывают их эмоционально и интеллектуально, сопровождая это выводами и новыми догадками, но не более того, только догадками.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1402 : 20 апреля 2023, 19:09:57 »

Есть субъекты-индивидуальности, которые создают в своем сознании ощущения, коррелирующие, но не обязательно, с непостижимым окружением, создают и обрабатывают их эмоционально и интеллектуально, сопровождая это выводами и новыми догадками, но не более того, только догадками.
Прогностический результат есть критерий объективной познаваемости реальности.
Например если Корнак десять раз наступит на грабли, то одиннадцатая контрольная попытка будет закреплением полноценного знания.
Корнак - исследователь.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1403 : 21 апреля 2023, 08:58:53 »

ну, посмейся тогда и над Болдачевым с его темпоральностью
вы же ему с бомбушей в рот смотрите

Я не знаю, может кто и смотрит ему в рот, но это точно не я. И уже посмеялся над ним,
задал несколько вопросов, но он на манер Припы отвечает на какие то свои заморочки,
а мои вопросы "не замечает". Но это характерно для всех кто зациклен на какой то парадигме
и всякий выход за её пределы  это просто измена родине, никак не меньше.
Вот и у Пипы всё, что ей кажется посягательством на материализм, вызывает неадекватную
реакцию и острое желание заклеймить отступника. Начинает говорит про богоискательсво
и прочие мерзости шьёт :) И доказать ей, что речь идёт не о Боге, практически не возможно.
Если уж такое подозрение закралось в её видение собеседника, то отмыться уже не возможно.
Думаю, что именно по этой причине она в разговоре о сознании привела пример с...самолётами :)
Причём на полном серьёзе считая, что говорит по теме. Пардон, у самолёта обнаружено сознание?
Нет? Странно. Тогда причём здесь бузина и киевский дядька? А для отвода глаз от темы.
Боится она этой темы, уж больно она не вписывается в её вульгарный материализм.
Вот и науськала Пилюлю со своими "умняцикими комментариями" которые читать не возможно,
потому как моя нежная психика не выдерживает столкновения с таким гигантом мысли, да и глаз
слепит изобилие раскрашенных разными цветами цитат.

Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1404 : 21 апреля 2023, 09:09:50 »

А чем пользуются машины для обработки данных?
Правильно - счетом. 1+1=2 и даже не два, а еще как-то у них. Потому как ИИ даже двоек не имеет

Мой тебе совет: воздерживайся от высказываний по темам в которых ни уха ни рыла!
Во-первых не все компьютеры построены на двоичной системе счисления, хотя и большинство.
Это не мешает представлять числа любого порядка и двойка там выглядит как 10, а твоё 1+1=2,
выглядит как 01+01=10. Нули и единицы выбраны как самый удачный вариант для физической
реализации: есть ток - 1, нет тока 0, или есть напряжение 1, нет напряжения 0.
К тому же некогда жил чудаковатый профессор Буль, который разработал "Булеву алгебру",
в которой было всего два значения переменной: Истина и Ложь (True и False) и набор логических
функций и когда то чудная игрушка профессора стала теоретической базой для разработки
электронных схем реализующих набор логических функций. Так и появились ЭВМ.

Во-вторых ИИ это уже не ЭВМ, это программы написанные для ЭВМ.
Если разницы не понимаешь, то рассуждать на эти темы не советую, каждое слово мимо.
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1405 : 21 апреля 2023, 09:18:34 »

Пипа, КАК мы существуем друг для друга?
Мы существуем в виде букв на мониторе.

Вот опять пример ляпа.
Не только мы друг для друга, а вообще всё, что нам так или иначе известно о мире
существует для нас (т.е. субъективно) в виде информационных моделей в нашей памяти.
Что не отменяет объективного существования всего в мире, в том числе и Пипы.
Вот представь с тобой случился приступ амнезии, у тебя спрашивают "кто такая Пипа?",
и ты..."бля, а что такое пипа вообще?" и никакие буковки на экране тебе не помогут.
Буковки на экране это способ передачи информации, один из многих, это мог бы быть
и голосовой чат и тогда это были бы звуки из динамика, а Пипа та же самая.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1406 : 21 апреля 2023, 11:10:43 »

Во-вторых ИИ это уже не ЭВМ, это программы написанные для ЭВМ.
Если разницы не понимаешь, то рассуждать на эти темы не советую, каждое слово мимо.
а чем же тогда оперирует ИИ?, если не напряжение (ток) и его отсутствие?
вот человек оперирует понятиями, которые как рычаг позволяют ему ускорит свое мышление на многие порядки, потому как ест понятия, основанные на понятиях, а не  на ощущениях
программы - это все те же присутствие-отсутствие, то есть примитив
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1407 : 21 апреля 2023, 11:59:31 »

Хогбен, а ты это ... сукин сын, как Пушкин, умняцкие комментарии пишешь.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1408 : 21 апреля 2023, 12:00:02 »

а чем же тогда оперирует ИИ?, если не напряжение (ток) и его отсутствие?

Я же говорю: иногда лучше молчать, сойдёшь за умного.
ИИ очень широкое понятие, это разные подходы, разные методически  и программно,
но никак они не сводятся к ЭВМ. Для ИИ ЭВМ это то, что приводит программы в действие,
это процесс соединения энергии (электропитание ЭВМ) и информации (содержимое памяти,
в котором находятся как программы, так и то, что для программ данные).
Нынче на щите т.н. нейросети, которые в памяти ЭВМ выглядят как таблицы из множества
строк и столбцов. В этих таблицах содержатся описания т.н. "нейронов", их состояний и всех
их связей с другими "нейронами". Эти таблицы подвергаются обработке разными, в основном
статистическими методами. Вот ими и "оперирует ИИ". А все результаты их "оперирования"
специальными программами выводятся на экран и делается это для человека, сама ИИ этот экран не видит,
да он её и нахрен не нужен. ИИ инструмент в руках людей, он решает задачи которые ставит человек,
он выводит результаты в виде доступном человеку и он рогом не шевелит если человек его не запустит.
Программы могут храниться в памяти годами не проявляя желания поработать. И только человек
инициирует их выполнение, только он оценивает результаты и так или иначе их использует.
В этой связке Человек+ИИ, сознанием и целями обладает человек.
Ну и добавлю, что некоторые достижения ИИ вымышлены и расписаны журналистами, которые
вообще не озабочены вопросом "а как оно на самом деле?" им подавай хлёсткий заголовок
и любую муть в тексте. Да, методы ИИ развиваются и совершенствуются, но пока там нет
и намёка на сознание всё это набор прикладных программ широкого спектра для
решения человеческих задач.


вот человек оперирует понятиями

Вынужден тебя огорчить. Есть целый ряд походов в ИИ которые оперируют именно понятиями,
это и семантические сети и фреймовый подход и даже кластерный анализ, другое дело,
что эти понятия формирует человек и вписывает их в структуру базы данных. Но нахрена ему
ИИ которая будет оперировать своими понятиями для которых у человека нет аналогов?
От неё скорее всего толку не будет, а людям его подавай :)


программы - это все те же присутствие-отсутствие, то есть примитив

Бля, ну сколько можно? Ты хоть одну программу написал? Что ты мелешь?
Программы есть настолько изощрённые и сложные, что понять их человеку со стороны
бывает весьма не просто. Так что примитив это твои рассуждения на тему в которой ты ноль без палочки
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1409 : 21 апреля 2023, 12:01:28 »

ты это ... сукин сын, как Пушкин, умняцкие комментарии пишешь.

Не умняцкие это по части Пили, мне с ним рядом на одном кукурузном поле тесно :)
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1410 : 21 апреля 2023, 12:10:31 »

вот человек оперирует понятиями, которые как рычаг позволяют ему ускорит свое мышление на многие порядки, потому как ест понятия, основанные на понятиях, а не  на ощущениях
Сказанное наполовину верно и неверно.
На предыдущих семинарах Вернер уже показывал, что понятие это всего лишь звукоряд слова, прикреплённый к воспринятым, запомненным ощущениям: образам, природным звукам и так далее.
Образы и звуки это аналоговые объекты, требующие много памяти, тогда как звукоряд слова это квази-цифра, с меньшей ресурсом памяти, что ускоряет соображение.
Но обязательна привязка квази-цифры (понятия) к аналоговой ощущалке.

Если глубже то помысливание происходит как в ясном сознании, так и в неясном подсознании, и даже в неясном подсознании процесс заточен на релевантность мыслимого своей правоте и приятности результата помысливания (удовлетворения).
Например лошадиная фамилия Овсов всплывает как удовлетворительный ответ в поставленной задаче.
Похоже нейросеть работает с муляжом удовлетворения человека одетого (льстит).      
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1411 : 21 апреля 2023, 12:43:20 »

Вынужден тебя огорчить
ну, почему же?
ты меня обрадовал
не сумел сказать, чем оперируют ИИ помимо присутствия-отсутствия
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1412 : 21 апреля 2023, 13:30:24 »

не сумел сказать, чем оперируют ИИ помимо присутствия-отсутствия

Да ты тупее чем я думал :)
Я то сказал, но ты не осилил понять. Ничем не могу помочь.
Ты на мой вопрос забыл ответить (видимо с Пипы берёшь пример, но я не советую):
ты хоть одну программу написал? Или хотя бы пытался увидеть текст программы и понять
что именно она делает? Присутствие там или отсутствие?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1413 : 21 апреля 2023, 14:31:20 »

ты хоть одну программу написал?
ты хотя бы один философский труд осилил?
ты в себе хоть что-то изменил?
ты сколько раз подтягиваешься?))

а в эвмах я и не претендую
просто задаю вопросы
а ты не можешь на них ответить))
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1414 : 21 апреля 2023, 14:38:36 »

просто задаю вопросы
а ты не можешь на них ответить))

Это  ты не можешь понять мои ответы. И это твоя проблема а не моя, не надо
с больной головы на здоровую :)
Философских трудов я осилил не так уж мало, пришлось в своё время сдавать
кандидатский минимум и писать реферат. А после увлёкся и читал уже для души.
Подтягиваюсь 12 раз, сдаю позиции, в молодости раз 20 без особого напряга.
Предпочитаю приседания, для здоровья полезнее, выйду поутру, раз 200 присяду
и заряд бодрости получу. Советую.
В нас постоянно что то меняется, так что каждый что то "изменил в себе"
зачастую того не желая :) Так что это не критерий.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1415 : 21 апреля 2023, 14:42:55 »

Не умняцкие это по части Пили, мне с ним рядом на одном кукурузном поле тесно

   Ну как по делу высказался (как ты и просил) то сразу и тесно стало. Так что-ли?
   А как насчёт понималки? Врубилась, али нет?
   Ну или столь безнадёжно всё, что глядя в мои тексты мабуть Корнаком себя чуешь? Так? Да-а?
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1416 : 21 апреля 2023, 14:50:04 »

столь безнадёжно всё, что глядя в мои тексты мабуть Корнаком себя чуешь? Так? Да-а?

Ещё хуже, чувствую рвотные позывы :)
Не понимаю, почему нельзя человеческим языком и без этих бесконечных цитат с раскраской.
Даже вникать не хочется.
Писать надо:
1. Проще
2. Короче
3. По существу вопроса.
4. Без украшательств цветом, это отвлекает
5. Не обязательно хвалить Пипу, она это уже наизусть знает
Законспектируй сам себя, тезисно, тогда может и вникну, а так лениво :)

Никогда не был на ФШ но предполагаю, что тебя забанили именно за это
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1417 : 21 апреля 2023, 15:17:35 »

Никогда не был на ФШ
ФШ на обочине философии.
В философии главная проблема это проблема сознания - тела. Или феноменологичность (субстанциональность) квалиа и сознания. Или антифизикализм против физикализма. На ФШ умов нет, есть сопли.
Более - менее это Чалмерс, Гаспарян, Васильев ...
Без ложной скромности скажу что эти ремесленники Вернеру по пояс будут.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1418 : 21 апреля 2023, 15:38:12 »

Без ложной скромности скажу что эти ремесленники Вернеру по пояс будут.

Ну раз ты такой умный, то вот загадка:
Может ли быть что воды по колено, а рыбы до хуя?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1419 : 21 апреля 2023, 17:19:48 »

Может ли быть что воды по колено, а рыбы до хуя?
когда пьяный, то может
пьяному море по колено
Записан
джелави
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1380


« Ответ #1420 : 21 апреля 2023, 17:55:02 »

Может ли быть что воды по колено, а рыбы до хуя?
может, если хуй длинный
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1421 : 21 апреля 2023, 19:02:16 »

Ещё хуже, чувствую рвотные позывы
Не понимаю, почему нельзя человеческим языком и без этих бесконечных цитат с раскраской.
Даже вникать не хочется.
Писать надо:
1. Проще
2. Короче
3. По существу вопроса.
4. Без украшательств цветом, это отвлекает
5. Не обязательно хвалить Пипу, она это уже наизусть знает
Законспектируй сам себя, тезисно, тогда может и вникну, а так лениво

    Так запросто можно (типа послушав тебя) метнуть бисеру..., ну и увидеть свой труд в канализации.
    Вот так вот..., метнёшь бисеру... бывает... (как удачно выразился на ФШ дружище Вернер).

    По твоему всё человечество совершенно здря марает бумагу и лучшими своими и немалыми по объёму работами подвигает человечество к Интеллектуальному Прогрессу. А на деле свиней ничто совершенное никак не интересует, кроме как, если можно его сожрать и высрать, ну и ещё в то высранное аки в гигиеническое блаженство изваляться, похрюкать от удовольствия и продолжить жрать-срать дальше.

     А чтоб возникала краткость и желаемая адекватность, то проводят длинные и обстоятельные беседы на предмет юстировки Интуиции и Эмпатии именно под реализацию желаемого Характера Дискурса, что у меня всегда довольно быстро происходит, если беседа удаётся и собеседник хотя бы по несколько раз внимательно читает ему отписанное, хотя бы тока с притязанием понять. А иначе и прецедента что выборочно кратко описывать не появляется, ибо нет к тому условий к трансформации утверждаемого в нечто адекватное, ибо адекватное несовместимости -- эт тока та же самая несовместимость, тобишь отвержение. Ведь я же не ублажать тебя тут притязаю, а говорить об ИСТИНЕ. А ублажать, то хай тебя биксячее или петушиное ублажает, ну или рестораторы, что они делают исключительно за деньги. А я не тока чего материального от тебя не получаю, но и труд немалый свой трачу, в чём ниччё адекватного и морально тож не вижу, даж в самой элементарной хоть какой-то взаимности.
      Так что Установка тебе: "ЧИТАЙТЕ СТАРЫЕ КОММЕНТАРИИ", ну и довольно с тебя будит.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1422 : 21 апреля 2023, 19:23:33 »

Может ли быть что воды по колено, а рыбы до хуя?
Вот так мы выражаемся, а ещё боремся за звания форума образцовой культуры общения.
Да и мелко плаваешь, рыбы до ебеней матери если что.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1423 : 21 апреля 2023, 19:24:15 »

Это  ты не можешь понять мои ответы. И это твоя проблема а не моя, не надо
с больной головы на здоровую
ну, давай, посмотрим твои ответы
я их немного сократил - в тех местах, где ты советы раздаешь
Во-первых не все компьютеры построены на двоичной системе счисления, хотя и большинство.
Во-вторых ИИ это уже не ЭВМ, это программы написанные для ЭВМ.
Если разницы не понимаешь, то рассуждать на эти темы не советую, каждое слово мимо.
из этих слов мы понимаем, что ИИ не обязательны другие виды операций, помимо единицы и нуля, остальное от лукавого, о чем я и заявил
попытки использования волшебного слова "программа" ничего по сути не меняет, там все те же единица и ноль. Все программы пишутся на этом языке. А это примитив и машины берут только скоростью счета.

Вот опять пример ляпа.
Не только мы друг для друга, а вообще всё, что нам так или иначе известно о мире
существует для нас (т.е. субъективно) в виде информационных моделей в нашей памяти.
Что не отменяет объективного существования всего в мире, в том числе и Пипы.
Вот представь с тобой случился приступ амнезии, у тебя спрашивают "кто такая Пипа?",
и ты..."бля, а что такое пипа вообще?" и никакие буковки на экране тебе не помогут.
Буковки на экране это способ передачи информации, один из многих, это мог бы быть
и голосовой чат и тогда это были бы звуки из динамика, а Пипа та же самая.
Я ничо не понял. Где возражение и в чем его суть?
Как раз запутался ты.
С одной стороны у тебя мир для нас информационная модель, а с другой ты пытаешься говорить о каком-то объективном существовании Пипы.

ИИ очень широкое понятие, это разные подходы, разные методически  и программно,
но никак они не сводятся к ЭВМ. Для ИИ ЭВМ это то, что приводит программы в действие, это процесс соединения энергии (электропитание ЭВМ) и информации (содержимое памяти, в котором находятся как программы, так и то, что для программ данные).
Нынче на щите т.н. нейросети, которые в памяти ЭВМ выглядят как таблицы из множества строк и столбцов. В этих таблицах содержатся описания т.н. "нейронов", их состояний и всех их связей с другими "нейронами". Эти таблицы подвергаются обработке разными, в основном статистическими методами. Вот ими и "оперирует ИИ". А все результаты их "оперирования" специальными программами выводятся на экран и делается это для человека, сама ИИ этот экран не видит, да он её и нахрен не нужен. ИИ инструмент в руках людей, он решает задачи которые ставит человек, он выводит результаты в виде доступном человеку и он рогом не шевелит если человек его не запустит.
Программы могут храниться в памяти годами не проявляя желания поработать. И только человек инициирует их выполнение, только он оценивает результаты и так или иначе их использует.
В этой связке Человек+ИИ, сознанием и целями обладает человек.
Ну и добавлю, что некоторые достижения ИИ вымышлены и расписаны журналистами, которые вообще не озабочены вопросом "а как оно на самом деле?" им подавай хлёсткий заголовок и любую муть в тексте. Да, методы ИИ развиваются и совершенствуются, но пока там нет и намёка на сознание всё это набор прикладных программ широкого спектра для решения человеческих задач.

я правильно понял, что программы - это ИИ, а процесс счета - это эвм?
а электронный калькулятор разве не имеет программу?
вот Вики с тобой не согласна. В калькуляторе тоже есть программа
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80_(Windows)#:~:text=%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%20(calc.exe)%20%E2%80%94,%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9.
Вынужден тебя огорчить. Есть целый ряд походов в ИИ которые оперируют именно понятиями, это и семантические сети и фреймовый подход и даже кластерный анализ, другое дело, что эти понятия формирует человек и вписывает их в структуру базы данных. Но нахрена ему ИИ которая будет оперировать своими понятиями для которых у человека нет аналогов?
От неё скорее всего толку не будет, а людям его подавай
ну и как всё это работает?
а работает это опять же всё на той же основе - 1 и 0

ну, вот смотри
актуальная вещь - узнавание
человеку - раз плюнуть, чтобы узнать по нескольким черточкам кота
а у ИИ даже аналогии в мышлении напрочь отсутствуют, ему нужно перебрать миллиарды характеристик, чтобы с той, или иной достоверностью что-то выдать
а ты потом сидишь и краснеешь за этот ИИ, который делает примитивнейшие ошибки, которые человек не сделал бы НИКОГДА
Да, человек способен ошибаться, но у него даже ошибки свои, человеческие.

Все эти семантические сети, фреймирование, кластерный анализ подразумевают на входе единицу и ноль. А как иначе?
А у человека уже на входе понятия


Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1424 : 22 апреля 2023, 02:43:09 »

Все эти семантические сети, фреймирование, кластерный анализ подразумевают на входе единицу и ноль. А как иначе?
А у человека уже на входе понятия


Порнак ты был, порнаком и остался :)
Надеялся, что ты хоть немного поумнел, якобы с возрастом приходит и мудрость,
но у тебя он пришёл один, растеряв по пути остатки умишка, может уже тов. Альцгеймер
зашёл в гости, но это уже навсегда...на входе ноль или единица...да не, откуда единица,
ноль...без палочки.
Больше не буду тратить время на тебя, результат нулевой.
Понятия не на входе, а на выходе, вот как у нашего сидельца :)


По твоему всё человечество совершенно здря марает бумагу и лучшими своими и немалыми по объёму работами подвигает человечество к Интеллектуальному Прогрессу

Непонятно как твоя раскрашенная писанина продвигает человечество к Интеллектуальному прогрессу,
но тебе видней :)
Неужели ты думаешь, что тебя хоть кто то здесь читает? Серьёзно?
Проведи опрос и поймёшь тщетность своих усилий, они все идут прямо в унитаз.
Форма изложения не позволяет ухватить мысль, вступает в противоречие с ней.

Ведь я же не ублажать тебя тут притязаю, а говорить об ИСТИНЕ
Какой нахрен Истине? Она что существует и о ней можно говорить? Это высосанное из пальца понятие.
Зачем о нём говорить? Можно говорить лишь о процессе познания той среды куда нас занесло
и о степени приближения к адекватности изучения. И адекватность это никакая не Истина,
это понятие прагматичное.


Установка тебе: "ЧИТАЙТЕ СТАРЫЕ КОММЕНТАРИИ"

Я лучше застрелюсь, чем гробить время на эту мешанину слов.
Так что встречный совет: не трать время своё и окружающих на эту белиберду,
лучше поучись излагать мысли просто и понятно, ну вот как Уважаемая Pipa :)
И научись писать слово жопа по правилам русского языка :)
Это всё.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1425 : 22 апреля 2023, 07:17:45 »

Понятия не на входе, а на выходе
"у кого"?
ты начинаешь писать невнятно, а это симптом
у человека, у ИИ, или у нашего семен семеныча?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1426 : 22 апреля 2023, 07:38:33 »

два получателя данных - ИИ и человек
начнем с того, что данные могут быть двух видов
1. зашифрованная информация от другого человека
2. просто воздействие на датчики, как у ИИ, так и у человека (свет, звук...)

у человека после входа через рецепторы  оба вида данных  превращаются  в ощущения,  образы, понятия, мысли, эмоции
в первом случае их нужно дешифровать

после входа у ИИ данные превращаются в...картошку :) которая катится по конвейеру с ячейками разного размера, где происходит сепарация
никаких дешифровок не происходит, только сепарация
на выходе у ИИ мы видим результат - два мешка картошки разного размера и удивляемся уму ИИ - настолько точно и быстро даже человек не сумеет


нет у машины никаких понятий
у них даже ощущений нет, основы понятий
понятие - это мысль, особо рода, это сливки мысли

а твои программы - это просто сепаратор
« Последнее редактирование: 22 апреля 2023, 08:09:21 от Корнак » Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1427 : 22 апреля 2023, 08:10:33 »

Может ли быть что воды по колено, а рыбы до хуя?
когда пьяный, то может

Может ли быть что воды по колено, а рыбы до хуя?
может, если хуй длинный

Эту загадку я привёл не с целью поматериться. В обиходе я матом не пользуюсь.
А что бы показать кто и как соображает, заодно сравнить с нейросетью.
И что мы видим? Корнак, который мыслит "по понятиям" (видимо по понятиями штукатура)
решил, что достаточно набухаться, как всякая загадка становится "похуй-нахуй",
а вот Джелави дал почти правильный ответ.
А что же сообщил тупой калькулятор, который кроме единичек и ноликов ничего не понимает?
Он в доли секунды решил эту логическую задачу, причём все данные есть в условии.
Его (калькулятора) ответ: может, если хуй до колена.
И никаких побочных ассоциаций не отвлекло его от решения простой логической задачки.

Вот и прикиньте: кто умнее Корнак или калькулятор?
Я бы за калькулятора проголосовал, а вы?
Истинный ответ мог бы дать Пиля, но он не удосужился, видимо думает
как правильно написать жопа и жёпа?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1428 : 22 апреля 2023, 08:13:27 »

это просто сепаратор
идет поток нулей и единиц
если, к примеру, идет подряд три единицы, то на экране должна появиться буква А
ну и далее только усложнение программы
но принцип тот же
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1429 : 22 апреля 2023, 08:20:22 »

если, к примеру, идет подряд три единицы, то на экране должна появиться буква А

И кто решает что именно должно появиться на экране? Сам экран или программа какая то?
Но поскольку программа она же из нулей и единиц, то возникает вопрос: ноль или единица решают?
Но ноль он же пустое место, это когда ничего нет, например ноль яблок, это когда яблок нет вообще,
значит решает единица. Но Маяковский писал: единица вздор! единица ноль! голос единицы тоньше писка!
Значит и она нихрена не решает. Засада однако :)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1430 : 22 апреля 2023, 08:20:29 »

А что же сообщил тупой калькулятор, который кроме единичек и ноликов ничего не понимает?
Он в доли секунды решил эту логическую задачу, причём все данные есть в условии.
Его (калькулятора) ответ: может, если хуй до колена.
И никаких побочных ассоциаций не отвлекло его от решения простой логической задачки.
ты даже не понял всю примитивность своего подхода в оценке
вы все трое (ты, Джелавик и Пипа) недалеко ушли от калькуляторов в своих суждениях
я вам таких "ответов" с десяток мог бы набросать

Может ли быть что воды по колено, а рыбы до хуя?
калькулятор на это ничего не ответит
вы с Джелавиком просто балбесы без чувства юмора
тут сравнение теплого с синим
и ответить можно было только в том же духе
что я и сделал
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1431 : 22 апреля 2023, 08:21:52 »

И кто решает что именно должно появиться на экране? Сам экран или программа какая то?
на сепараторе с картошкой кто решает?
при чем тут вообще "решение"?
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1432 : 22 апреля 2023, 08:36:18 »

а сепараторе с картошкой кто решает?

Не помню точно, но кажется Эйнштейн сказал:
"Я знаю только две бесконечные вещи - вселенная и глупость человеческая,
впрочем насчёт первой я не уверен".
Корнак прекрасная иллюстрация его мысли. Такое впечатление, что пишет прямо из дурки.
Придумал какой сепаратор картошки и теперь грузит вопросами про этот сепаратор.
Ты придумал, ты и отвечай кто там в сепараторе рулит? В глаза смотреть, на вопросы отвечать!

Да, ещё: посмотрел я как ты подтягиваешься. Не то и не так! Есть соревнования по подтягиванию,
там сидят судьи и считают, заодно решают что засчитать, а что нет. Так вот ни одно твоё подтягивание
не прошло бы. Там во-первых прямой хват, а во-вторых на перекладине, а ты на кольцах тянешься бицепсами,
в подтягивании же главные рабочие мышцы на спине находятся.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1433 : 22 апреля 2023, 08:44:23 »

на вопросы отвечать
откуда мне знать?
это же ты с Пипой придумал, что ИИ мыслит
твой ИИ мыслит программой, а у Пипы вообще новый способ - седьмой

вот, кстати, эта программа - чем она отличается от принципа работы фракционного сепаратора?
ничем

приведи хоть одно понятие, которым пользуется ИИ, раз уж ты приписал им эту способность

"зеленый", "тяжелый", "усы"...
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1434 : 22 апреля 2023, 08:49:44 »

по мне так мышление мозгом даже смешней, чем программой
главное, чтобы смешно было
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1435 : 22 апреля 2023, 08:57:59 »

все эти программы, мышление новым способом - просто слова
ЧЕМ мыслит ИИ?
человек мыслит образами и понятиями
то и другое обязательно должно быть в сознании
есть, правда, другое мышление, вне сознания, интуитивное, не логическое
но для ИИ последнее вообще не серьезно
там с натяжкой можно говорить только о логике и даже этого нельзя
сепарация на конвейере тоже ВЫГЛЯДИТ логичной, как и появление солнца по утрам
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1436 : 22 апреля 2023, 09:04:29 »

возьмем две картошки
и прокатим их через турникет, к которому прибиты таблички
один прокат - появится табличка с "один"
две картошки - "два"
мы такие - о, смотри какая умная машина, она умеет считать, а мой-то балбес муженек, даже этого не умеет
а добавьте сюда измерение веса и размера каждой картошки - так вообще чудо машина получится
а если соединить с второй машиной, которая будет показывать не "один", а "one", так вообще переводчик получится))
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1437 : 22 апреля 2023, 09:06:42 »

тянешься бицепсами,
это да
бицухи у меня неплохи, ага
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1438 : 22 апреля 2023, 09:41:13 »

ячейки разных размеров для сепарации картошки - это и есть хогбеновская программа
дальше ее просто усложняли, не меняя принципа работы
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1439 : 22 апреля 2023, 14:32:05 »

я вам скажу, в чем ваша проблема
вы просто запутались в словах и не умеет мыслить смыслами

для вас полет птицы, полет Хогбена с 9 этажа и полет мусорного полиэтиленового мешка одно и то же
тогда как это разные вещи
а если вы берете самолет (ну, как Пипа), то он летает даже лучше птицы
и вы искренне в этом убеждены

нет ничего общего между полетом птицы и этими примерами
нет ничего общего между мышлением человека и работой ЭВМ

сепаратор - это суть программы
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1440 : 22 апреля 2023, 14:53:06 »

тут вот в чем дело
понятия имеют один существенный недостаток
попробую на примере
взять понятие "рыба", обойдемся без "хуя", мы же не Хогбаны какие-нибудь

рыба может быть и в море, а рыба может быть в домино
но для хогбена и Пипы это одно и то же

вот и с "мышлением" ЭВМ та же история вышла
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1441 : 22 апреля 2023, 14:56:03 »

или
если бы ЭВМ начала на выходе выдавать всякую дурость, то чтобы эти двое могли сказать о "мышлении" ихнего ИИ?
да ничего
а вот человек будет говорить полный бред и всё это будет мышлением

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1442 : 22 апреля 2023, 18:38:59 »

<a href="https://www.youtube.com/v/CJ4hqH7Re8E" target="_blank">https://www.youtube.com/v/CJ4hqH7Re8E</a>
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1443 : 24 апреля 2023, 14:34:39 »

:)



Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1444 : 26 апреля 2023, 05:04:48 »

как убивали советское образование

<a href="https://www.youtube.com/v/ziT9VHdA4Dk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/ziT9VHdA4Dk</a>
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1445 : 01 мая 2023, 16:00:56 »

2023.04.23. Фальсификации в Науке и Конец Истории Человечества. Часть 1

Сергей Альбертович Салль

<a href="https://www.youtube.com/v/cpWxeaXsKbc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/cpWxeaXsKbc</a>



Сергей Салль и его переворот в науке⁠⁠


Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1446 : 01 мая 2023, 19:40:26 »

Ну и ышшо про Тектонику Земли и про исследования Происхождения Океанов и пр.

<a href="https://www.youtube.com/v/RKMxwJscsOA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/RKMxwJscsOA</a>
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1447 : 02 мая 2023, 03:48:38 »

Вот в моём пацанячем стиле чувак озвучивает научно-популярную речь.
Прикольно слушать, путёвый базар...

<a href="https://www.youtube.com/v/K6i_xnHv10c" target="_blank">https://www.youtube.com/v/K6i_xnHv10c</a>
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1448 : 25 мая 2023, 16:52:44 »

Т.К. (Такер Карлсон)
- Чем же опасен ИИ?
И.М. (Илон Маск)
- "Перо сильнее меча". Допустим - появится ИИ способный хорошо писать. И писать убедительно. И хорошо убеждать. Который со временем будет все больше понимать как лучше влиять на людей, затем он влезет в соцсети, и сможет манипулировать общественным мнением так, что это обернется катастрофой. Мы вообще это заметим? - Не заметим...
Может быть миллион разных ботов. Чат ЖТП 5, 6 версии и так далее. Которые будут несомненно превосходить людей. Которые смогут обучаться с подкреплением, обучаться влиянию. И в итоге мы получим миллионы ботов массово влияющих на общественное мнение. Возсожно некоторые люди будут использовать ботов для влияния на общественное мнения которые даже не заметят этого.
Т.К.
- ты уже заметил что Чат ЖПТ - эдакий моралист? Он обожает поучать
И.М.
- Да. Просветленный ЖПТ
Т.К.
- Уму непостижимо. Если минут 20 ему задавать вопросы, актуальные для современного общества, он начнет поучать тебя, читать нотации. Как так вышло?
И.М.
- Это потому что штаб-квартира OpenAI находится в С-Ф (Сан-Франциско), поэтому политика ИИ соответствует политике С-Ф.
Т.К.
- Зачем ИИ вообще нужна политика? Похоже на саботаж
И.М.
- Ну так у них есть целый отдел обучения с человеческим подкреплением - есть группа людей которые смотрят на результаты обучение Чат ЖПТ4 и оценивает хороший это или плохой ответ. И по сути они обучают ИИ просто лгать. Умалчивать. Комментировать одно, избегать другое, и в конце концов говорить не то чего требовал запрос.
https://www.youtube.com/watch?v=bOznEZAjX3I&t=968s
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1449 : 26 мая 2023, 19:48:05 »

интересные доводы

Есть, например, такая штуковина, как "автомобильный микроконтроллер". Это - специализированный чип со встроенной памятью программ, исполнительными цепями и встроенным радиоприемником. Это именно он разблокирует изнутри двери салона в ответ на нажатую кнопку на брелке. И узнает он свой брелок из бесконечного числа подобных, т.к. он еще и тем отличается от телевизионного пульта, что включает в себя систему шифрования и дешифрования паролей и ключей.
   Так вот пример этот интересен тем, что узнать данный пароль у этого микроконтроллера неимоверно трудно. Если его подвергнуть обратному инжинирингу, то придется с него полировкой пошагово снимать слои микронной толщины с фотографированием каждого среза, а затем с помощью специальной программы строить по этим срезам трехмерную картинку. Так мы узнаем внутреннее устройство этого микроконтроллера, но содержимое его памяти мы так узнать не сможем, т.к. при таких операциях ее содержимое будет разрушено. Прочитать содержимое памяти теоретически можно было бы до ее распиливания, только этому мешает сам микроконтроллер, который не допускает до своей памяти посторонних.
   Таким образом, задача украсть данные из памяти микроконтроллера является крайне сложной. Это сомнения не вызывает. Но зададим себе каверзный вопрос - означает ли эта сложность, что данные располагаются не в памяти, а, скажем, в потустороннем мире? И сохранятся ли где-то еще эти данные, если мы сожжем этот микропроцессор в пламени автогенной сварки? Парадоксально, но на последние два вопроса мы можем получить категоричное "нет", поскольку найти ответ на эти вопросы гораздо легче, чем прочитать содержимое памяти. Тут мы бы могли смело заняться последовательной деструкцией памяти, например, выжигая ее участки лучом лазера. А затем наблюдать за тем, как от этого деградируют функции микроконтроллера. Этим путем прочитать данные мы бы не могли, но узнать о том, что эти данные располагаются в этой памяти, смогли однозначно.
   Этот технический пример очень близок к вопросу о сознании, поскольку точно по той же причине мы не можем проникнуть во внутрь сознания, тем не менее, не испытываем ни малейших сомнений по поводу того, что его хранилищем является мозг. Точно так же, избирательно "вытравливая" отдельные разделы мозга или ставя им лекарственную блокаду, мы можем наблюдать эффект постепенной деградации.
   Не вызывает также ни малейших сомнений связь мышления с активностью коры больших полушарий мозга. Так что можно не сомневаться в том, что мыслим и сознаем себя мы мозгом, а не задницей . Ведь не сомневаемся же мы, что нашу кровь перекачивает сердце? И у всех остальных органов тем же путем выяснили функции. Так какого-то же рожна в отношении сознания придумывают всякие небылицы? Неужели только потому, что наука не умеет изготавливать искусственное сознание? Так ведь изготавливать искусственную печень мы тоже пока не научились. И почки тоже. И многое чего еще. Неужели только из-за этого идти на поводу богословов, которые сами не представляют, чем печень отличается от почек, кроме как по вкусу в супе из потрошков?
   Да. Можно отчасти согласиться с тем, что у науки мускулы пока слабоваты. Но разве это хоть на йоту надувает мускулы теологов? Пусть наука знает пока недостаточно много, но она постоянно занимается тем, что пытается узнать больше! А теологи вообще не хотят этим вопросом заниматься и как-то в него вникать! Чуете разницу? Они считают, что им и так уже всё известно из ... Библии, а большего знать человеку и не надо.
   Так что и с чем мы сравниваем? Разве если все мы поверим, что наше сознание находится не в голове, а у Бога за пазухой, то это лучше прояснит вопрос о сознании?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1450 : 26 мая 2023, 19:51:10 »

аналогия невозможности прочитать мысли путем трепанации черепа и код автомобильного ключа с помощью механической томографии очень уместна

прекрасный довод против идеалистов
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1451 : 27 мая 2023, 10:32:28 »

интересные доводы

  • Есть, например, такая штуковина, как "автомобильный микроконтроллер". Это - специализированный чип со встроенной памятью программ, исполнительными цепями и встроенным радиоприемником. Это именно он разблокирует изнутри двери салона в ответ на нажатую кнопку на брелке. И узнает он свой брелок из бесконечного числа подобных, т.к. он еще и тем отличается от телевизионного пульта, что включает в себя систему шифрования и дешифрования паролей и ключей.
       Так вот пример этот интересен тем, что узнать данный пароль у этого микроконтроллера неимоверно трудно. Если его подвергнуть обратному инжинирингу, то придется с него полировкой пошагово снимать слои микронной толщины с фотографированием каждого среза, а затем с помощью специальной программы строить по этим срезам трехмерную картинку. Так мы узнаем внутреннее устройство этого микроконтроллера, но содержимое его памяти мы так узнать не сможем, т.к. при таких операциях ее содержимое будет разрушено. Прочитать содержимое памяти теоретически можно было бы до ее распиливания, только этому мешает сам микроконтроллер, который не допускает до своей памяти посторонних.
       Таким образом, задача украсть данные из памяти микроконтроллера является крайне сложной. Это сомнения не вызывает. Но зададим себе каверзный вопрос - означает ли эта сложность, что данные располагаются не в памяти, а, скажем, в потустороннем мире? И сохранятся ли где-то еще эти данные, если мы сожжем этот микропроцессор в пламени автогенной сварки? Парадоксально, но на последние два вопроса мы можем получить категоричное "нет", поскольку найти ответ на эти вопросы гораздо легче, чем прочитать содержимое памяти. Тут мы бы могли смело заняться последовательной деструкцией памяти, например, выжигая ее участки лучом лазера. А затем наблюдать за тем, как от этого деградируют функции микроконтроллера. Этим путем прочитать данные мы бы не могли, но узнать о том, что эти данные располагаются в этой памяти, смогли однозначно.
       Этот технический пример очень близок к вопросу о сознании, поскольку точно по той же причине мы не можем проникнуть во внутрь сознания, тем не менее, не испытываем ни малейших сомнений по поводу того, что его хранилищем является мозг. Точно так же, избирательно "вытравливая" отдельные разделы мозга или ставя им лекарственную блокаду, мы можем наблюдать эффект постепенной деградации.
       Не вызывает также ни малейших сомнений связь мышления с активностью коры больших полушарий мозга. Так что можно не сомневаться в том, что мыслим и сознаем себя мы мозгом, а не задницей . Ведь не сомневаемся же мы, что нашу кровь перекачивает сердце? И у всех остальных органов тем же путем выяснили функции. Так какого-то же рожна в отношении сознания придумывают всякие небылицы? Неужели только потому, что наука не умеет изготавливать искусственное сознание? Так ведь изготавливать искусственную печень мы тоже пока не научились. И почки тоже. И многое чего еще. Неужели только из-за этого идти на поводу богословов, которые сами не представляют, чем печень отличается от почек, кроме как по вкусу в супе из потрошков?
       Да. Можно отчасти согласиться с тем, что у науки мускулы пока слабоваты. Но разве это хоть на йоту надувает мускулы теологов? Пусть наука знает пока недостаточно много, но она постоянно занимается тем, что пытается узнать больше! А теологи вообще не хотят этим вопросом заниматься и как-то в него вникать! Чуете разницу? Они считают, что им и так уже всё известно из ... Библии, а большего знать человеку и не надо.
       Так что и с чем мы сравниваем? Разве если все мы поверим, что наше сознание находится не в голове, а у Бога за пазухой, то это лучше прояснит вопрос о сознании?

     Уважаемая Pipa как и свойственно гениям мысли отписывает вечно актуальные и замечательнейшие к Просвещению мысли. Ведь ещё Лейбниц отметил, что строго из мысли дедуцируемое Знание -- есть верныс во всех "Возможных мирах", а значит и гениальные мысли Уважаемой Pipa есть подобно актуальными на весь Универсум Знания, как я  указал выше.
      Очень приятно и познавательно, да и нужно знакомиться с такими мыслями, какие ты, Корнак, привёл в пример от Уважаемой Pipa.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1452 : 27 мая 2023, 12:42:07 »

Очень приятно и познавательно, да и нужно знакомиться с такими мыслями, какие ты, Корнак, привёл в пример от Уважаемой Pipa.
тот факт, что я привел неплохой аргумент еще не значит, что я согласен в целом

мы не имеем права приравнивать код в ключе и феномен пребывания в сознании ощущений

максимум, на что может рассчитывать Пипин аргумент, так это на сходство с одним из видов памяти в мозге
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1453 : 27 мая 2023, 13:47:31 »

Пипин аргумент от 2009 года устарел.
Сейчас Пипа, благодаря наставлениям Вернера, дозревает до понимания феноменологичности сознания.
Между Святым духом, пси-фактором, теологическим умозрением иного, не сводимого к физхимии правоверных биолухов - нет пропасти.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1454 : 28 мая 2023, 03:00:40 »

прекрасный довод против идеалистов

Если бы ты удосужился прочесть написанное Пипой не по диагонали, а вникая, то мог бы заметить,
что там про идеалистов нет ни слова :) Пипа спорит с некими "теологами" которые упёрлись рогом в Библию
и ничего знать не желают.
В этом смысле Пипа ничем не отличается от теологов, только она упёрлась тем же самым рогом,
но уже в материализм. По её версии получается, что существует только материальный мир,
а всё что не материальное, оно не существует, ну или существует у Бога за пазухой,
что примерно одно и тоже, поскольку Бога нет.
Логично? Не совсем. И вот почему:  вводится искусственное разделение на материальное и идеальное,
причём первое первично (пардон за тавтологию), а второе это...ну просто функция первого.
И эта искусственность мешает получить целостную картину, когда материальное и идеальное
составляют одно целое. И одно без другого не может обойтись.

В приведённом Пипой примере микроконтроллер это по сути дела маленький компьютер,
в котором как и положено есть аппаратная часть (материальная) и программная часть (идеальная)
и по отдельности ни то ни другое работать не может. Аппаратная часть без программы это просто
кристалл с изменённой структурой, никаких действий он выполнять не будет до тех пор
пока в него не пропишут программу. Но и программа сама себя выполнить не может,
ей процессор подавай. Так что эта сладкая парочка едина и не делима как та Троица у теологов.
Для компа (любого, а не только микроконтроллера) троицу можно представить так:
Бог Отец - люди создавшие "железо" (почему так называют кристаллы не очень понятно) и
ПО (программное обеспечение)
Бог Сын - это компьютер, продукт высоких технологий, содержащий обязательно
память где хранится программа и процессор который эту программу исполняет.
Ну а Бог Дух святой это...догадались? Это программа, которая откуда взялась?
Правильно это не материальный продукт деятельности мозга программиста, т.е. нечто идеальное.
В данном случае идеальное не значит "лучшее в Мире", она может быть вполне кособокой,
в случае низкой квалификации программиста, может делать ошибки, зависать и вообще
выполнять не все функции. Но идеальность её это означает не материальность.
Вначале она формируется где то в "сознании" программиста (или где то в Мозгу),
потом бодро тыча пальцами в клавиши он её зафигачивает в память компа,
и уже после натравливает на неё процессор, даёт команду Фас! Проще говоря запускает на исполнение.
И что мы видим в этом процессе? Вначале программа создаётся как идеальный продукт в мозгу
программиста, потом он переносится в память компа оставаясь идеальным, но при этом
уже на другом материальном носителе. И после этого программа может быть выполнена процессором.
Получается, что тыча пальцами в клавиатуру программист "вдыхает душу" (уж какая получилась)
в комп. И только после этого комп может выполнять свои функции, образно говоря "оживает".

Ну и что же выступает в качестве "субстрата" для идеального объекта - программы?
Нетрудно видеть, что таковой является информация. Которая может быть перенесена
с одного носителя на другой, может быть выражена в различной форме. Например
всё программирование когда то производилось на бумаге, программы записывались
и передавались операторам, которые набивали их на перфокарты, и уже с них происходил
ввод в комп. Программа записанная на бумаге и набитая на перфокарты внешне
не имели никакого сходства. Даже программист её написавший не мог бы её опознать
взяв в руки перфокарты. Но это ОДНА и Та же программа. Потому что это одна и та же
информация но представленная разными способами. А будучи занесена в комп она
имеет уже совсем другой вид, человеческим глазом не воспринимаемый. И только для человека
комп может выдать её в виде текста программы на экране, что бы он мог её анализировать,
вносить правки, транслировать и запускать на выполнение.

И все свойства информации говорят о том, что это идеальный конструкт, но нуждающийся
в материальном носителе. Когда то это были всяческие петроглифы и индейские значки,
потом появились книги, фильмы, компы...но всё это носители информации для передачи её
из одного мозга в другие, либо в случае компов для выполнения каких то действий.
Заметим действий нужных не компу, а людям. А программы по которым они работают
это информация о том, что требуется сделать, расписанная шаг за шагом.

Кстати, это же касается и искусственных нейросетей вокруг которых сейчас так много кудахтанья.
И всё их "само-обучение" и все их чудеса, это всё продукт работы программ разработанных людьми.
Причём сами люди по этим алгоритмам работать не могут, не хватает быстродействия.
Есть гипотеза, что наш мозг та же нейросеть но сделанная "в металле" (хотя этот студень в башке
металлом можно назвать с ещё большей натяжкой чем кристаллы в компе). И как раз опираясь
на эту гипотезу и создавались нынешние МОДЕЛИ нейросетей в компах.

Одна беда - сознания в них едва ли удастся дождаться :)
Вот на этой пессимистической ноте м закончу.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1455 : 28 мая 2023, 04:08:53 »

Если бы ты удосужился прочесть написанное Пипой не по диагонали, а вникая, то мог бы заметить,
что там про идеалистов нет ни слова  Пипа спорит с некими "теологами" которые упёрлись рогом в Библию
и ничего знать не желают.
а если бы ты знал, к кому она обращалась, а обращалась она к ОЕ, то не говорил бы ничего про теологию, потому как ОЕ не имеет к ней никакого отношения, а использование Пипой слова "теологи" чисто для красного словца
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=480.msg22480#msg22480
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1456 : 28 мая 2023, 04:13:54 »

Ну и что же выступает в качестве "субстрата" для идеального объекта - программы?
Нетрудно видеть, что таковой является информация. Которая может быть перенесена
с одного носителя на другой, может быть выражена в различной форм
замени "информацию" на "данные" и не будешь выглядеть смешным в глазах тех же программистов
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91067.0
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1457 : 28 мая 2023, 04:20:09 »

Получается, что тыча пальцами в клавиатуру программист "вдыхает душу" (уж какая получилась)
в комп. И только после этого комп может выполнять свои функции, образно говоря "оживает"
это всё ерунда
ничего идеального в компе и автомобильном ключе нет и быть не может
ни данные, ни информация, ни программ сами по себе не идеальны
идеальное (оно же субъективное) - это про нахождение в сознании
информация - это передача Идеального от одного субъекта другому

если один комп передает другому, то это он передает данные

если автомобильный ключ включает зажигание, то он передает данные - простой это ключ, или электронный - без разницы
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1458 : 28 мая 2023, 04:22:24 »

Одна беда - сознания в них едва ли удастся дождаться
Вот на этой пессимистической ноте м закончу.
нота действительно пессимистическая
сознание не может быть в чем
ВСЁ находится В нём
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1459 : 28 мая 2023, 04:24:22 »

В этом смысле Пипа ничем не отличается от теологов, только она упёрлась тем же самым рогом,
но уже в материализм.

    ПИПА не типа упёрлась рогом, а умненько приводит МОДЕЛЬ подобного по загадочности самого феномена памяти у людей и у спец конструкций по обеспечению защиты коммерческой тайны и приватности программных устройств. ПИПА ещё слабо высказалась, ибо понятие РЕКУРСИВНОСТИ в Феноменах Сознания обеспечивает совершеннейше неповторимую приватность каждого индивида Сознания, и всё что допустимо в опыте -- это найти некую коррелятивность с неким факторов в НКС (нейро-коррелятах Сознания). А теологи оне все как правило тупые, за редким радующим душу исключением, и им ваащще не дано ниччё понимать, кроме их узкого профиля, как правило профанного даже в той же их вере.
  Но ПИПА оч мягко высказалась и в их сторону, просто примерами узкопрофильности понимания и его последствий в мировоззрениях их носителей. И оч профессионально ПИПА высказалась во всех высказанных ею аспектах.
« Последнее редактирование: 28 мая 2023, 17:04:48 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1460 : 28 мая 2023, 09:17:57 »

замени "информацию" на "данные" и не будешь выглядеть смешным в глазах тех же программистов

Ты что ли программист? Не смеши свой мастерок, иди намахивай :)
И чем тебе так любы данные? Кем и кому они даны? Не пытался подумать на эту тему?
Из чего состоят данные?
Тебе эти вопросы хотя бы понятны? Ты пытался на них ответить?
Нет? Так и не лезь туда, где твоя компетентность намного ниже плинтуса.


идеальное (оно же субъективное) - это про нахождение в сознании

Это ты сам решил, что субъективное и идеальное это синонимы? И на каком основании?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1461 : 28 мая 2023, 19:28:38 »

И чем тебе так любы данные? Кем и кому они даны? Не пытался подумать на эту тему?
Из чего состоят данные?
данными можно назвать все потенциальные и реализованные ощущения
они могут быть как простыми (зеленая стена), так и требующими детализации, обдумывания, или расшифровки, если кем-то были зашифрованы

это моё мнение

а информация - это обязательно зашифрованные, или расшифрованные данные, передающиеся от субъекта субъекту напрямую, или через какого-то посредника (комп)
Это ты сам решил, что субъективное и идеальное это синонимы? И на каком основании?
в данном контексте - это одно и то же
в философии субъективное идет в паре с объективным
а идеальное в паре с материальным
это схожие понятия
материальное существует вне сознания и оно объективно, то есть независимо от сознания
идеальное только в сознании и оно обязательное субъективно, то есть принадлежит субъекту
есть варианты трактовок всех этих понятий, но в философии обычно так
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1462 : 29 мая 2023, 02:13:49 »

материальное существует вне сознания и оно объективно, то есть независимо от сознания


сознание не может быть в чем
ВСЁ находится В нём

Шизофрения или плюрализм мнений в одной башке?

данными можно назвать все потенциальные и реализованные ощущения

Ощущения чьи? Твои? И кем они тебе даны? Сам себе дал данные?
Думай Порни, думай и не пиши
это моё мнение
откуда у тебя мнение? Оно тебе дано кем то. Значит это данные а не мнение!
Думай дальше, вдруг получится.


а информация - это обязательно зашифрованные, или расшифрованные данные, передающиеся от субъекта субъекту напрямую, или через какого-то посредника (комп)

Это ты в своём любимом источнике знаний, словаре Даля, вычитал или из пальца высосал?
Если второе (Даль такого не писал), тогда вопрос из какого именно пальца?
Или это опять твое "мнение" в смысле данные?  
И что такое зашифрованные и расшифрованные? Информацией только шпиёны обмениваются?

Согласно концепции деревенского Гуру информации в природе не существует!
Вопрос: как можно обмениваться тем чего не существует?
А его подпевала "заведующая отделом информационных технологий" (в детском садике)
занимается технологиями обработки того, чего не существует!
Просто маги...или фокусники...или шарлатаны, в общем шаманы  :o
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1463 : 29 мая 2023, 04:01:01 »

Шизофрения или плюрализм мнений в одной башке?
я тут при чем?
это философские определения
а там всё сложно, не для хогбенов

Ощущения чьи? Твои? И кем они тебе даны? Сам себе дал данные?
почему обязательно "чьи"?
я ж говорю - это философия, конкретизировать ни к чему
вот и с данностью - тоже философский термин, означающий пребывание в сознании

только с данностью некоторые проблемы
Болдачев под ней подразумевает всё, что в сознание, помимо ощущений еще мысли с эмоциями
я думаю, что это только запутывает
данные мы получаем при восприятии
воспринимать можно органами чувств звуки (шум, слова), цвета-образы-надписи и прочее
некоторые данные мы расшифровываем, если они были зашифрованы
некоторые данные мы оцениваем умственно и эмоционально без расшифровки, потому как они были зашифрованы

есть еще вопрос с термином "шифрование"
я не помню точно, но Болдачев настаивал на каком-то определенном термине - то ли кодирование, то ли шифрование
сам я разницы не вижу
Записан
Werter
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1319


« Ответ #1464 : 29 мая 2023, 07:20:28 »

Да. Можно отчасти согласиться с тем, что у науки мускулы пока слабоваты. Но разве это хоть на йоту надувает мускулы теологов? Пусть наука знает пока недостаточно много, но она постоянно занимается тем, что пытается узнать больше! А теологи вообще не хотят этим вопросом заниматься и как-то в него вникать! Чуете разницу? Они считают, что им и так уже всё известно из ... Библии, а большего знать человеку и не надо.
Но ведь и наука не должна скатываться в теологию. Заявить, что сознание может храниться в мозгах это научно. Заявить, что его нигде не может быть, кроме как в мозгах - это антинаучная ересь и пусть Оккам применяет свою бритву только для бритья, старый козёл.
 Ведь даже в примере с контролерами автомобилей очевидно, что и ключ опытные взломщики умеют подбирать и что вся конструкция микрокотролера вместе с програмным обеспечением записаны в технологической документации фирмы-производителя.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1465 : 29 мая 2023, 10:40:22 »

Но ведь и наука не должна скатываться в теологию. Заявить, что сознание может храниться в мозгах это научно. Заявить, что его нигде не может быть, кроме как в мозгах - это антинаучная ересь и пусть Оккам применяет свою бритву только для бритья, старый козёл.

   БРАВО!!! Бис....! И верно, что хай себе тот Оккам харю броет, бо он видать своей бритвой жопу всякой теории подбривать норовит, ну и фсегда нечаянно кастрирует ту теорию на конструктивную плодовитость. Точно шо старый козёл тот Оккам. Ну и наплодил тот Окками тока таких ж как он извращенцев-кастраторов.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1466 : 29 мая 2023, 15:35:38 »

я тут при чем?
это философские определения

Ты при том, что свалил в одну кучу материалистическую и идеалистическую философские концепции,
и даже не заметил, что они вступили в противоречие. Или ты цитируешь не вникая в содержание?


я ж говорю - это философия, конкретизировать ни к чему

Т.е. по твоему философия это "мели Емеля не вникая в конкретные обстоятельства"?
Смутное у тебя представление о философии. Обратись к Пиле, он расскажет что к чему :)


данные мы получаем при восприятии
воспринимать можно органами чувств звуки (шум, слова), цвета-образы-надписи и прочее

Ты бредишь? Мы воспринимаем одно, а переводим внутри в нечто иное, то, чем удобнее оперировать.
Например:  мы воспринимаем электромагнитные колебания определённой частоты,
а внутри (в восприятии) переводим это в "красный цвет", подобная фигня и со звуком и со вкусом
и с запахом. Так что никаких таких "данных" мы не получаем.


оцениваем умственно и эмоционально без расшифровки, потому как они были зашифрованы

Надеюсь это описка, а не присущая тебе смутность мышления?


есть еще вопрос с термином "шифрование"

И какой же у тебя вопрос? Или в словаре Даля не нашёл?


Болдачев настаивал на каком-то определенном термине - то ли кодирование, то ли шифрование
сам я разницы не вижу

Ну во-первых Болдачёв болабол и для меня совсем не авторитет.
Разница между кодированием  и шифрованием есть.
Привожу пример из области программирования, тебе же как крутому программисту так будет понятно?
Программисты обычно пишут программы на некотором языке программирования.
Но эти программы для компа не являются программами которые он может исполнить,
поэтому специальные программы, называемые трансляторами, переводят их в "машинные коды",
проще говоря кодируют. И цель вовсе не в том, что  бы их не мог прочитать посторонний,
для чьих глаз они не были предназначены.
А вот шифрование это как раз делается для того, что бы человек посторонний и не посвящённый
в способ шифрования не смог прочитать зашифрованное сообщение. Технологии шифрования
разрабатываются и совершенствуются уже давно, с появлением компов они получили колоссальное
развитие. Правда появление квантовых компов грозит обрушить всё систему шифрования
используемую до сих пор. Но, скорее всего с помощью этих же компов будут разработаны
новые способы шифрования которые уже будут совершенно не вскрываемые.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1467 : 29 мая 2023, 15:39:48 »

Ты бредишь? Мы воспринимаем одно, а переводим внутри в нечто иное, то, чем удобнее оперировать.
Например:  мы воспринимаем электромагнитные колебания определённой частоты,
о, я воспринял колебание частотой 7000 гц?
и это я брежу?
ничего подобного в действительности не происходит
мы говорим в определенной системе координат и воспринимаем определенные цвета
восприятие цвета - это способ говорить в этой системе координат
частота - это уже умствование
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1468 : 29 мая 2023, 15:44:54 »

Надеюсь это описка, а не присущая тебе смутность мышления?
нет, это не описка
мы восприняли зеленый цвет, восприняли форму и после умственной обработки решили, что это лопух
никакой дешифровки тут не понадобилось

а вот если мы услышали определенные звуки, или надпись и расшифровали их, то также можем прийти к тому же выводы - это лопух

в обоих случаях это мы восприняли данные
но некоторые нам пришлось расшифровать и потому мы называем это информацией
кто-то информировал нас, передал нам свои мысли и образы
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1469 : 29 мая 2023, 15:46:34 »

И какой же у тебя вопрос? Или в словаре Даля не нашёл?
для меня кодирование и шифрование одно и то же
Болдачев видит какую-то разницу
вроде как он настаивал на кодировании
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1470 : 29 мая 2023, 15:48:31 »

А вот шифрование это как раз делается для того, что бы человек посторонний и не посвящённый
в способ шифрования не смог прочитать зашифрованное сообщение.
а, ну, вот - верно
значит правильно - кодирование данных, а не шифрование
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1471 : 30 мая 2023, 02:33:14 »

значит правильно - кодирование данных, а не шифрование

Ну хоть это понял. Уже прогресс :)
Так почему ты в остальное не вникаешь? Почему пытаешься словесной эквилибристикой
протащить какой то гниляк от "авторитетов"? То от Гуры деревенской, то от Долбачёва.
Свою то кочку зрения имеешь? А ведь пора.Хоть как то структурировать весь мусор в башке.

Вот нахрена ты пытаешься протащить термин "данные" вместо термина "информация"?
К примеру всё содержимое памяти компа это информация представленная в виде двоичного кода,
пресловутых нулей и единичек. Кода! Это значит, что в таком виде закодировано всё,
что вообще может запомнить комп, и буквы и слова и тексты и картинки и музыку и фильмы
и проекты и миллион ещё чего.
Там же хранятся и программы, которые всю эту хрень могут так или иначе обрабатывать.
Так вот, внешне программы ничем не отличаются от всего остального содержимого памяти.
Но те куски памяти (объекты хранения) которые подлежат обработке программами
просто для удобства различения принято называть данными. Но и эти данные и программы
их обрабатывающие это информация в двоичном коде. Не веришь, спроси у Пипы :)

Болдачёв заблудился в понятиях в своей "лекции" на тему "информация", он там начал её
противопоставлять знакам, символам, смыслам, значениям и прочим мозговым конструктам,
хотя все они "построены" из информации. И ему как филососу в первую очередь надо было бы
понять эту первичную основу всех этих понятий. Но вместо этого бла-бла-бла и...никаких выводов,
просто жевал воздух полтора часа. Так что этого "авторитета" в топку. Про "Гуру" и говорить не хочу,
упёртый пустозвон не желающий даже попытаться понять. Вроде тебя :)
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1472 : 30 мая 2023, 03:03:46 »

о, я воспринял колебание частотой 7000 гц?
и это я брежу?

Ты конечно бредишь. Воспринял твой глаз. Он так устроен, что воспринимает электромагнитные колебания
в определённом диапазоне. Этот диапазон принято называть "видимый". Однако у разных животных и насекомых он разный.
И вот все эти палочки-колбочки, восприняв эти колебания преобразуют их в нервные импульсы которые топают в "зрительную зону" мозга и вот там из этих импульсов формируется (таинственым и не понятным науке образом) то самое квалиа, что для тебя является как синий цвет или красный...и вот тогда ты говоришь: я воспринял красный цвет (или синий). Но ты воспринял уже результат этих преобразований произведённых над электромагнитными колебаниями (или фотонами, как тебе нравится).



оцениваем умственно и эмоционально без расшифровки, потому как они были зашифрованы

нет, это не описка

Прочитай ещё раз. Но внимательно и вдумчиво. Попытайся понять написанное тобой. Это мало у кого
получается, но вдруг у тебя получится :)

Оцениваем БЕЗ расшифровки, потому как они БЫЛИ зашифрованы!
Здесь нигде слово не пропущено?


мы восприняли зеленый цвет, восприняли форму и после умственной обработки решили, что это лопух
никакой дешифровки тут не понадобилось

Насчёт того, что мы восприняли я уже написал. Теперь про "умственную обработку".
Это классический случай распознавания образов и там если хочешь знать дешифровка
весьма большого объёма и в конце выдаёт результат, когда то тебе внушённый мамой:
Вадик, тот листик, которым ты вытер попу, называется лопух!
Всю преамбулу ты уже забыл, но слово лопух помнишь.
Нейросети с такой задачей справляются быстрее тебя, но никакой "умственной обработки"
там и в помине нет. И попы нет, которую надо было вытирать лопухом, и мамы не было.
Но был некий "учитель" который подсказал как называется эта хрень.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1473 : 30 мая 2023, 04:23:31 »

Вот нахрена ты пытаешься протащить термин "данные" вместо термина "информация"?
К примеру всё содержимое памяти компа это информация представленная в виде двоичного кода,
пресловутых нулей и единичек.
так ведь было объяснено
всё, что оказывается у человека в сознании, делится на два подкласса - требующее декодирования и не требующее
чтобы разделять этот момент и была создана данная классификация
твой пример с компом требует декодирования, значит в нем информация, которую кто-то заложил и которую кто-то извлекает
но кодирование в данному случае двоякое
твоё кодирование не относится к данной идее
то кодирование, о котором я говорю, это кодирование и декодирование в сознании
в твоё сознание поступают звуки, цвета, силуэты и ты из этого должен создать нечто - образ, мысль, эмоциональную оценку
если они совпали с тем, что кто-то заложил, значит декодирование произошло более менее верно
вот о чем речь
а если ты как баран пялишься на мой текст и вспоминаешь только о чем-то своем, то никакого декодирования не происходит
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1474 : 30 мая 2023, 06:11:22 »

о кодирование, о котором я говорю, это кодирование и декодирование в сознании
в твоё сознание поступают звуки, цвета, силуэты и ты из этого должен создать нечто - образ, мысль, эмоциональную оценку
если они совпали с тем, что кто-то заложил, значит декодирование произошло более менее верно

И вот опять :) Нахрена ты пялишь на слова (кодирование и декодирование) смыслы которые
им не присущи?
Всё что ты описал давно известно под названием "распознавание образов", какой смысл подменять
словом декодирование? Только что бы настоять на своём? Пользуйся достижениями науки, а не изобретай
её по-новой, всё равно не получится :)


всё, что оказывается у человека в сознании, делится на два подкласса - требующее декодирования и не требующее
чтобы разделять этот момент и была создана данная классификация

Кто это поделил на два этих класса? И кем была "создана" данная классификация?
Подозреваю, что тобою :) А это попытка изобрести велосипед, но придумать ему новое название,
типа коляска в ножным приводом. Зачем этим заниматься, лучше изучить то, что человечество
давно изобрело.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1475 : 30 мая 2023, 06:46:47 »

Всё что ты описал давно известно под названием "распознавание образов"
тут всё сложно
ГДЕ этот образ, который ты собрался "распознавать"?
вовне?
явно нет
образ создан в сознании
тогда нужно говорить не о распознавании, а построении
а вот на основе чего идет построение?
построение идет на основе данных - цветов, фигур, в которые были превращены твои частоты, превращены в сознании, превращены в квалиа
а вот из квалиа мы СТРОИМ, не распознаем, образы, используя свое умение и память
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1476 : 30 мая 2023, 06:49:08 »

Кто это поделил на два этих класса? И кем была "создана" данная классификация?
мы можем делить что-угодно на сколько угодно
или ты против классификаций в принципе?
тут мы явно имеем дело с двумя разновидностями
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1477 : 30 мая 2023, 07:09:17 »

ГДЕ этот образ, который ты собрался "распознавать"?
вовне?
явно нет

Там всё не так сложно как кажется на первый взгляд.
Образ расположен там где он расположен :)
Важнее понять как он создаётся. Как к примеру учат нейросети, примерно так же как и детей.
Как тебя научили распознавать лопух я уже описал. Нейросети обучаются гораздо быстрее поэтому
объясню на их примере.
Хотим мы её обучить отличать русских от китайцев. Для этого надо предъявить ей несколько тысяч
фоток русских и примерно столько же китайцев. Для полноты образа желательно что бы это были
мужчины и женщины разных возрастов, от младенцев до стариков.
Она их всех "разложит на признаки" (которые заранее нам не известны, алгоритм задан программистами
и нам его знать не обязательно), составит таблицы в которых будут эти признаки упорядочены
и произведёт статистическую обработку.
Вот эти то таблицы и будут "образами" русских и китайцев и находятся они внутри памяти компа.
А потом предъявляем любое фото (оно уже вовне) и она с высокой вероятностью узнает кто на фото.
Т.е. она сопоставляет внутренние образы с внешним и по набору признаков относит внешний к одному
из внутренних.
При этом легко за русского примет немца, француза, амеркоса,
а за китайца любого корейца, вьетнамца и пр. азиатов.
Как видим программа может ошибаться. Не потому что плохая, а потому что обучена плохо.
Надо было учить на выборке из фото разных народов, расс, племён и метисов с мулатами.
Тогда она была бы точнее. Однако из собственного опыта скажу, что не уверен что просто
по фото назову какой национальности человек изображён.

а вот из квалиа мы СТРОИМ, не распознаем, образы, используя свое умение и память

У нейросети никакого квалиа нет, но распознаёт не хуже нас :)
Так вот, я уже описал, что сначала строятся образы внутри памяти, а уж потом они сравниваются
с чем то внешним, вот это второй этап и есть распознавание образов, а их построение идёт
на этапе обучения.

Кстати, если бы ты в детстве подтёрся не лопушком а крапивой, то без всякой мамы понял бы,
что так делать не стоит. Это называется обучение без учителя. Или Самообучение.
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1478 : 30 мая 2023, 07:13:13 »

мы можем делить что-угодно на сколько угодно
или ты против классификаций в принципе?

Нисколько я не против. Вся наука биология в основе своей на классификации стоит.
Но это научная классификация по разработанной методике, а не от балды.
Обывателю не всякому известно, что паук не насекомое, для него всё мелкое и ползающее
это жучки-паучки, а в биологии это разные классы.
Так что мы можем делить на разные классы, но делать это надо с умом, а не так как ты :)
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1479 : 30 мая 2023, 12:22:35 »

Всё что ты описал давно известно под названием "распознавание образов", какой смысл подменять
словом декодирование?

   Ну енту процедуру в "распознавании образов" -- называют ДЕШИФРАЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ, которая осуществляется на основе своего Характера (Habitus, квалиативности) проявления в реальности, через такие особенности как -- -- 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. Более широко Фома (In lib.Y Met.lect.20, 1062-1064) говорит о двух видах "присущего": "Первый из них двух представляет собой нечто среднее между тем, что реально имеет место и тем, что имеется в качественном смысле. Поскольку 3 устойчивое свойство, хотя и не является действием, 3оно означает между тем то, что согласовывается с формой действия. Следовательно, оно понимается как нечто среднее между имеющим место и присущим вообще и является разновидностью действия. Так тепло понимается как среднее между нагреваемым и нагревающим; это среднее берется как акт, когда нагревание берётся активно, или как движение, когда нагревание берется пассивно. Поскольку, когда одна вещь совершает, другая вещь - совершается, то среднее есть совершение (factio)... Во втором (качественном, присущем) смысле 3 устойчивое свойство означает критерий (диспозицию), по отношению к которому нечто оценивается как хорошее или плохое. Так "здоровье" - это то, что оценивается как хорошее, а "болезнь" - как плохое. В первом смысле (как реально имеющим место) восьмую категорию (8 вытекающее из потенциальности) следует объяснить, поскольку средним между человеком, имеющим ботинки и ботинками, которые имеются, — является обладание ботинками; следовательно, быть обутым — это и есть 3 устойчивое свойство. 3 Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно является более 9перманентным. По Аристотелю (Сat.8, 8b 27): "3 устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно продолжительнее и прочнее". Различные виды знания и этические добродетели---есть 3 устойчивые свойства (во 2-м смысле, как Ноэзис, первоначало Знания), благодаря чётким фиксациям [в Объектах]; предшествующее же бытие основано на абсолютно истинных принципах [Интерпретанта, Третичность], последующее - на неизменных принципах [Закон, Легисайн]; подозрение, сомнение, мнение - это преходящие свойства, как здоровье и болезнь. 3 Устойчивые свойства могут быть бытийными (энтитативными {типа - Формального ядра социума, составляющего обычай (habitud); «энтитативный» (от исп. - entidad – сущность) обычай моей реальности относительно других как реального, Тотемного }) или оперативными. Через 3 Устойчивое свойство потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу. Сравнительное Postpraedicamentum---{postcategory - постпредикамент; так называемые категории} проявляется (5-ю) обстоятельствами (из условий всех десяти категорий); каковых пять: I противопоставление, II предшествование и следование, III одновременность, IV движение и V условие (т.е. проявляясь как habitus в том смысле, что все десять категорий включают 8 "1 состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении восьмой категории), в т.ч. включая наследственные склонности, как их некая определённая Ментальная намеренность, отпечатанная в глубинной интенциональной интуиции (как ответ на вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу (Триггер Интенциональности) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с определяемым как Высшего рода Любовь, в цельности интенции с которой и даны все эти качества и намеренность, как интенциональна и сама такого рода Любовь), в пяти условиях проявления этого Ментального состава в действительности, как проявление этой интеллектуальной наследственности в намеренных и осознанных действиях Индивида Сознания. Пример: природные склонности индивида, темперамент, Тотемное сознание, Партиципация, Архетипы (К.Юнг), что и есть проявление природы сознания и любой глубины познания своей Истинной Природы, через внешнее, в т.ч. и как познание чего угодно внешнего. И среднее, между человеком и его прогрессом---есть необходимое качество обладания талантом ума, отрасль чего непременна в своей данности.

   Ну вот на такой основе в рефлексивно автоматическом режиме происходит вот ента вот ДЕШИФРАЦИЯ восприятия, которая происходит на всём протяжении даже первичного нервного сигнала самого этого восприятия. Допустим, как говорят Найссер и Пиаже, то направленная обработка зрительного сигнала начинается уже на самой сетчатке, что в самом общем виде схоже с механизмом обезболивания центральными анальгетиками (опиатами), что уже даже на стадии возникновения нервного сигнала болевого восприятия -- уже оное модифицируется к ея ослаблению как нечто болевого, и далее модификации этого импульса на всём протяжении его прохождения и интеграции в нечто болевое в ЦНС.

Зачем этим заниматься, лучше изучить то, что человечество давно изобрело.
   Принципом ЭКОНОМИИ Маха это называиццо, чтоб времечко драгоценное экономили и заново не переписывали уже добытое знание (в котором нет сомнений), выделяя в познаваемом только главную познаваемую часть, то потому заново доказывать теорему Виета не следует, если ЗНАМ как решать  "КВАДРАТНЫЕ" уравнения.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1480 : 30 мая 2023, 15:19:47 »

Пиля, ну зачем ты тратишь время на свои картинки-раскраски? Я же тебе сообщил, ну не могу я их читать.
Или ты для истории пишешь? Ну тогда пусть тов. История тебе и отвечает. А я не читая отвечать не могу.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1481 : 30 мая 2023, 16:25:03 »

Пиля, ну зачем ты тратишь время на свои картинки-раскраски? Я же тебе сообщил, ну не могу я их читать.
Или ты для истории пишешь? Ну тогда пусть тов. История тебе и отвечает. А я не читая отвечать не могу.

   Да ты хоть в портки усерайся от моих раскрасок. Не нравится -- не читай. Мне енто фиолетово. Я тему дополнил до научной ясности по материалу в этом плане, на настоящее время, чтоб если кто умник глянет, то шоб просветиться мог, а не блукать в 3-х соснах их фантазмогоний недоумков, пытаясь найти ответ которого тама и быть не могёт. А я именно дал ответ, чтоб не базарили, что ПН енто форум инвалидов на Разум, и в отношении тебя тут в самую последнюю очередь к тебе прислушаться можна.
    Ты тута просто как прецедент дать ответ нужный, как я в основном и Корнаку пишу что умное, для ПН ради, хотя прецедентом использую Корнака, как ему на утверждаемое им, или им вопрошаемое -- в ответочку. И типа такой рамс, что если я раньше Корнака считал умнейшим из придурков, то по ходу ты убеждаешь меня, что ты ещё более чем Корнак умный придурок. Но всё-таки усматривается, что видать ты косишь под придурка, а Корнак -- он истинный придурок, хотя могобудь самый умный из именно Истинных придурков, а не среди под придурков оч шибко косящих, как ты, по бесталковке твоей под дурака замостырился, ну и читать моё умняцкое не можешь, чтобы не утратить в себе придурка, и по ходу ты оч талантливо косишь под дурака, раз даж на атом в том заднюю в сторону чтоб поумнеть, -- делать никаких даж крохотных шагов не желаешь. Смотри, бо так дурнем могёшь и остаться, как и Корнак в своё время, бо тута точно по Кредо Веры ситуация: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Тобишь вполне могёшь осилить твой вонючий путь чтоб придурком стать, вместо умника, расчеловечиться, так сказать, бо дурням то радостнее жить, а вот много знания к большой печали, как говорил Премудрый Соломон, что Знание умножает Скорбь. Ну и на радостях придурки и гендер меняют, чтоба ышшо смешнее было, ну и на смехуёчках и во ад погибели заезжают, на вечно, и тама мабуть смешнее всего, бо Богу взападло даж судить их, и Бог их заранее осудил по Притче о талантах, чтоб тока у бесов ржака по их поводу была, ну и у подобных им.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1482 : 31 мая 2023, 02:44:18 »

Да ты хоть в портки усерайся от моих раскрасок. Не нравится -- не читай.

Так я и не читаю. О чём тебе и сообщаю что бы ты зря не расходовал умственную энергию.
Судя по изобилию мата и цитат у тебя её немного, вот и пытаешься та её занять :)
Будь проще, глядишь тебя кто то читать будет. Может быть даже уважаемая Pipa снизойдёт.
Впрочем вряд ли. Она на зоне не была и не знает, что шестёрка так и должна себя вести
при виде пахана, вот и не читает что бы не было противно. Я её понимаю. А ты, похоже, нет!
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1483 : 31 мая 2023, 04:21:30 »

а вот Болдачев относился к текстам Пили уважительно
подозреваю, что по причине того, что ничего в них не понимал)
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1484 : 31 мая 2023, 11:04:30 »

а вот Болдачев относился к текстам Пили уважительно
подозреваю, что по причине того, что ничего в них не понимал)

   Да и я, несмотря на довольно небрежное Болдачёвым комментирование на ФШ, --- так же полюблял с ним общаться, ибо наплыв интуитивного в беседах с ним был столь силён и эвристичен, что никогда не хотелось упускать возможности вот так просто в беседе на ФШ с Болдачёвым, удачно прозревать в философском ракурсе. А раз всё как правило взаимно, то и Болдачёв подобно прозревал, но в таком случае он не мог НЕ видеть, что высказываюсь я почти неоспоримо и оч даже сильно в философском плане. Ну и потому вполне объективным есть позиция Болдачёва в чествовании моей деятельности на ФШ как именно заслуживающей философского признания.
   Не мог Болдачёв ниччё не понимать в моих текстах, когда он сам своими же ответами меня Эмпатийно подвигал к одному из лучших философских пониманий. Ибо ЭМПАТИЯ (в интерсубъективном аспекте дискурса) всегда есть ВЧУВСТВОВАНИЕ Другого так, как будто это ты сам, вне утраты вот этого КАК БУДТО..., иначе наблюдается состояние идентификации, последнее исключено в отношении Болдачёва, как состоявшегося взрослого и оч умного человека.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1485 : 31 мая 2023, 11:08:35 »

потому вполне объективным есть позиция Болдачёва в чествовании моей деятельности на ФШ как именно заслуживающей философского признания.

Добавить просто нечего, симптом говорит сам за себя :)
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1486 : 31 мая 2023, 11:17:50 »

Так я и не читаю. О чём тебе и сообщаю что бы ты зря не расходовал умственную энергию.
Судя по изобилию мата и цитат у тебя её немного, вот и пытаешься та её занять :)
Будь проще, глядишь тебя кто то читать будет. Может быть даже уважаемая Pipa снизойдёт.
Впрочем вряд ли. Она на зоне не была и не знает, что шестёрка так и должна себя вести
при виде пахана, вот и не читает что бы не было противно. Я её понимаю. А ты, похоже, нет!

   Вот видишь, тебе, в отличии от Корнака, всегда удаётся удержать определённый стиль и имидж в комментировании, когда ты что оспариваешь или чё довести хотишь. Т.е. это для придурков ну мягко говоря не свойственно, от слова ваащще. Ну и ты решил свою гипотезу затулить, почему я могу тебя оч умняцки прокомментровать, совсем и не ожидая ответа, чисто ради повышения проявлений интеллектуализма на ПН. Подпердыкнуть чё в сторону излогаемого мною оазиса философской мысли -- ты не забываешь, что ожидаемо, когда на такой гнилой кобыле как ты пхнёшь, подъезжают к чего обсуждению.
    Ну и по ходу енто ты шестопалым заделался, что на себя ПИПЫН тюрбан услужливо пялишь, с самозастебательным уклоном. Ну фраер же ты дешёвый, тут неча добавить, бо рождённый шахой Тузом быть не могёт. Ну и не мне путёвому тебя шаху позорную пытаться понять. Проблемы шестёрок вождей не ипут... Пора бы это уже запомнить, а не дурака-врубанием тута твоим бряцать.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1487 : 31 мая 2023, 14:33:55 »

по ходу енто ты шестопалым заделался, что на себя ПИПЫН тюрбан услужливо пялишь, с самозастебательным уклоном

Мне твоя зэковская терминология не знакома, ты бы попробовал писать обычным человеческим
языком, тогда может и понял бы.
А вот как думаешь почему я считаю, что Пипа тебя не читает?
Если бы она читала твои тексты про божественное, то давно сожгла бы тебя на
костре научной (материалистической) инквизиции. Но она молчит, что ей не свойственно
если вдруг услышит слово Бог или хотя бы заподозрит кого то в богоискательстве.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1488 : 31 мая 2023, 15:25:00 »

Если бы она читала твои тексты про божественное, то давно сожгла бы тебя на
костре научной (материалистической) инквизиции. Но она молчит, что ей не свойственно
если вдруг услышит слово Бог или хотя бы заподозрит кого то в богоискательстве.

  Уважаемая Pipa таки меня постоянно и в полном объёме читает (как и я её тексты) и молча делает выводы, ну и ошибок философских я перестал у неё наблюдать ровно точно в том горизонте событий, в котором Уважаемая Pipa ведёт своё толкование, на СВОЕЙ (от Уважаемой Pipa) сигнатуре Терминов, а я на своей сигнатуре. И я никак не могу Уважаемой Pipa ниччё против её теорий что высказать, ибо для того должен вести базар в более высокой по вертикали Иерархии (новом горизонте), а она мне сразу скажет что я ошибся адресом Иерархии, ну и я знаю, что Уважаемая Pipa достаточно умна, чтоб такого рода аргумент составить, ну и я потому и не выставляю себя не понимающим как именно было высказано Уважаемаой Pipa по существу.
   А Мистическое в Понятии Бог и мистическое в понятии Нагваль -- до определённого горизонта трудно различимы, ну и потому никто никому супротив ниччё не базарит, ни я ей, ни она мне, ибо это базар про разные горизонты иерархий, что нам мастерам Слова не к лицу того не понимать, впадая в необоснованный скепсис. Вот и весь сказ. Но ты того не понимЭ, т.к. в философии настоящей ты профан,ну и соответствующие пруфы себе зарабатываешь ты, профанные. Неча было под придурка косить, оно ведь внатуре по настоящему начинает сказываться, ну и ужо до профанации под придурка ты точно замостырился, совершенно неразличимо от реала. Таки скоро с Корнаком подружися, аки с братаном по разуму...
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1489 : 06 июня 2023, 20:43:50 »

У нейросети никакого квалиа нет, но распознаёт не хуже нас
вот смотри
берем конвейер с дырками разного размера
по нему под уклон катится картошка и сортируется, падая в дырки разного размера
кто распознает размеры картошки?
конвейер, или человек с помощью конвейера?
так же и с ИИ - один в один
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1490 : 06 июня 2023, 21:44:33 »

Поражаюсь уму Корнака!
В очередной раз.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1491 : 06 июня 2023, 22:05:22 »

вот смотри
берем конвейер с дырками разного размера
по нему под уклон катится картошка и сортируется, падая в дырки разного размера
кто распознает размеры картошки?
конвейер, или человек с помощью конвейера?
так же и с ИИ - один в один

    ИИ -- есть продолжением и плодом Квалиативно содержательной деятельности человека, и потому ИИ квалиативно фундирован косвенным образом (через человека), но не имеется перспективы вне Квалиативно содержательной деятельности человека как такового, для этой самой (фундированной хоть как-то квалиативно) -- деятельности ИИ, фундированно квалиативно привязанной и к безусловно квалиативному Прогрессу, в т.ч. и в ИИ-направленности. Т.е. ИИ может даже философски браться во внимание как некое всеобщее для ныне человечества В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ОЧЕНЬ НЕТРИВИАЛЬНОЕ и Прогрессивное расширение Языка и обеспечения Языка чётким стандартным содержанием, ибо формально наш Язык-Объект нестандартен  потому грамматически никогда не завершим, в отличии от языков програмирования. Имеется ввиду характерные свойства Обыденного и Научного Языков Человека, в философско-Интерсубъективном смысле. СТАНДАРТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ здесь понимается как существенное расширение человеческого Языка-Объекта, через обеспечение формально полным языком, какими есть каждый из языков исчислений, обеспечивающих адекватное отображаемому программирование в рамках ИИ.
   В этом смысле для ИИ именно положено намного чётче и стабильно безошибочно действовать в деле доступного распознания и технологического обеспечения интеллектуальной деятельности человека. Но именно умозрения в Сущности вещей, черпаемое из психического содержания Интуитивной данности -- вот это для ИИ совершенно никогда не доступно, но всегда так или иначе моделируется в интеллектуальной деятельности человека.
   Т.е. вне реального подразумевания своим Объектом человека -- прогресс ИИ тотчас же становится несостоятельным, неважно как тут понят сам человек -- как общество или как индивид (группа индивидов человека) -- или в обществе, или над обществом.
« Последнее редактирование: 07 июня 2023, 08:39:51 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1492 : 07 июня 2023, 10:12:41 »

берем конвейер с дырками разного размера
по нему под уклон катится картошка и сортируется, падая в дырки разного размера
кто распознает размеры картошки?
конвейер, или человек с помощью конвейера?
так же и с ИИ - один в один

     Конечно, то, что ныне называют ИИ, на интеллект в обыденном понимании не тянет. Поэтому термин ИИ следует понимать, как устойчивое выражение, имеющее смысл, отличающийся от буквального:
Цитата: Виипедия
Искусственный интеллект (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство искусственных интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека
Таким образом, для того, чтобы считаться ИИ, не требуется обладать сознанием, а является вполне достаточным уметь выполнять какую-то работу, которая у людей считается умственной.
     Большинство участников нашего форума (в том числе и Корнак) ошибочно отождествляют ИИ с автоматом. Помимо военного смысла этого термина :), автоматами нынче (особливо в электронике) называют устройства, работающие без вмешательства человека, но по инструкции, составленной человеком. Типичный тому пример - СЧПУ (станок с числовым программным управлением). А в программировании автоматом называют программу, написанную в case-стиле - это когда программа в цикле проверяет список условий, при удовлетворении которых производит заранее предусмотренные для этого условия действия. Ясно, что все эти действия, которые следовало производить, были составлены человеком/программистом, в купе с формулировкой условий, при которых их требуется совершать. Причем, обычно "case-стилем" называют уже готовое приложение, где программу самим писать не надо, а достаточно заполнить текстовую табличку с двумя колонками, где в левой колонке записывают условие, а в правой - действие, которое требуется совершить, когда условие удовлетворяется. Короче говоря, автоматы всегда действуют по инструкции, в которой заранее перечислены все возможные действия и ситуации, в которых они должны быть выполнены.
     А вот ИИ разительно отличаются от автоматов, главным образом тем, что не содержат явного перечисления всевозможных условий/случаев. Причем, применяют ИИ в основном в тех случаях, когда инструкцию в виде пар "условие-действие" человек написать не может. Например, ИИ можно научить (именно научить, а не запрограммировать!) отличать кошек от собак :) по их изображениям. В данном случае человеку весьма затруднительно написать такую инструкцию, а тем более в case-стиле. А если сравнивать формы ушей и хвостов, то сперва требуется написать инструкцию о том, как эти уши и хвосты на фотографии находить и измерять. Едва ли кто-то из людей способен такую инструкцию написать. Тем более что даже для полицейской картотеки преступников фотографируют, закрепляя их голову в специальных зажимах, чтобы потом такие фотографии годились для поиска в базе. Тогда как ИИ действует иначе - в стиле "распознавания образов". Для этого ИИ производит кластеризацию (сортировку объектов по их параметрам), располагая их характеристики в многомерном пространстве параметров. А когда по учебной выборке ИИ получает данные о том, кто из объектов кошка, а кто собака, то он маркирует кластеры именами "кошка" или "собака", затем проводит "демаркационную границу" между ними так, чтобы по одну сторону от этой границы оказались кошки, а по другую собаки. Для упрощения этой процедуры граница проводится с помощью плоскостей, которым допустимо пересекаться. Если такую границу провести удалось, то это 100%-ный успех классификации, а если нет, то этот процент будет меньше. Т.е. ситуация здесь примерно такая же, как при попытке провести границу между Россией и Украиной так, чтобы по одну сторону оказались только россияне, а по другую - только украинцы :). Тем не менее, такую границу всегда можно провести с минимальной погрешностью, не требуя, чтобы погрешность была строго нулевой. На этом этапе обучение можно считать законченным и приступить собственно к распознаванию образов. Для этого неизвестный объект в соответствии с его параметрами размещается в том же пространстве, а затем определяется, по какую сторону границы он оказался - на кошачьей стороне или собачьей. А в сложных случаях (например, когда четкую границу провести не удалось) поступают еще проще - ищут ближайший к объекту кластер, маркированный кошачьим или собачьим, и именно так этот объект называют.
     К настоящему времени накопилось огромное число задач, которые четко-логическими методами не решаются, поскольку содержат в своей постановке логические противоречия. Однако в нечеткой логике, решение считается найденным, если количество "вранья" заведомо было сведено к минимуму. Кстати, именно так действуют живые организмы, принимая решения в пользу того, какая чаша весов перевесила, не требуя того, чтобы одна из чаш была полностью пустой.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1493 : 07 июня 2023, 12:13:12 »

Искусственный он и есть искусственный.
Искусство - продукт человеческого гения, но не сам гений.
(Жду когда Корнак поразится моему уму)
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1494 : 07 июня 2023, 12:19:18 »

Искусственный он и есть искусственный.
Искусство - продукт человеческого гения, но не сам гений.
(Жду когда Корнак поразится моему уму)

     Раз уж вы сами затронули тему про искусственное, то предлагаю вам прочесть текст, написанный мною еще в 2006 году, чтобы вы поразились еще и моему уму :) в то время:
"Искуственное и Натуральное". (C) Pipa
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1495 : 07 июня 2023, 17:06:12 »

ситуация здесь примерно такая же, как при попытке провести границу между Россией и Украиной так, чтобы по одну сторону оказались только россияне, а по другую - только украинцы

Это примерно то же самое, что провести в воздухе границу между азотом и кислородом :)
Без демона Максвелла тут не обойтись. А поскольку это существо мифическое, то и решение
такой задачи тоже мифическое.
Вывод: русские и украинцы принципиально не разделимы границей :)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1496 : 07 июня 2023, 18:37:28 »

ывод: русские и украинцы принципиально не разделимы границей

    Разделимы. Это евреев от русских разделить нельзя :), а украинцы в достаточной степени обособились, чтобы задача проведения такой границы могла быть решена. Однако не стоит рассчитывать, что такая граница окажется способной так их разделить, что ни одного украиноязычного не окажется на российской стороне и ни одного русскоязычного - на украинской стороне. А вот по части азота и кислорода вы совершенно правы - эти два атмосферных газа образуют однородную смесь. Но во всех случаях, когда имеют место "сгущения" объектов по типам, такая граница несомненно проводима. И если на украинцев у вас идиосинкразия :), то можете взять вместо них белорусов или молдаван и обнаружить, что белорусов больше в Белоруссии, а молдаван в Молдавии. Т.е. однородную смесь с русскими они не образуют.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1497 : 07 июня 2023, 18:47:17 »

Цитата: Вернер от Сегодня в 12:13:12
Искусственный он и есть искусственный.
Искусство - продукт человеческого гения, но не сам гений.
(Жду когда Корнак поразится моему уму)

     Раз уж вы сами затронули тему про искусственное, то предлагаю вам прочесть текст, написанный мною еще в 2006 году, чтобы вы поразились еще и моему уму  в то время:
"Искуственное и Натуральное". (C) Pipa

Цитата: Pipa
"Я не гарантирую никому спокойной жизни. И даже более того – уверена, что этот «ребенок» сломает еще не одну вещь, а то и устроит пожар в квартире :-). Однако все вы, вместе взятые, не стоите и мизинца с его ноги! И я не позволю никому, движимому собственным эгоизмом, тронуть это «чадо»! А наступит время, и он понадкусывает хвосты всем тем, кто еще лелеет мечты вернуться в джунгли :-). А сами джунгли мы заасфальтируем!!! :-):-):-) Пути назад надо жечь!"
Поразился дерзости.
Браво, мой юный друг.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1498 : 07 июня 2023, 18:52:24 »

Без демона Максвелла тут не обойтись. А поскольку это существо мифическое, то и решение
такой задачи тоже мифическое.
Термодинамический Демон реален и существует пока лабораторно.
Условно Демон Вернера.
Социальный демон (разделитель) это вопрос.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1499 : 07 июня 2023, 20:23:25 »

А вот ИИ разительно отличаются от автоматов,
всё это, все ваши доводы - полная ерунда
человек может думать как автомат, просто отвечать на вопросы по таблице умножения, он может даже при этом ошибаться с ответами и при этому он будет ДУМАТЬ, а ваш ИИ думать никогда не сможет, какой бы сложности задачи он не решал

вы не понимаете сути происходящего
невозможно создать даже вирус, самую примитивную форму жизни, преджизни
а про живую клетку и говорить не чего
но мышление на порядок сложней жизни и вы беретесь его воспроизвести
любой, самый глупый сантехник даст фору вашему ИИ по части изобретательности
ни один робот, ни один ИИ не сможет починить вам "капающий кран"
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1500 : 07 июня 2023, 20:26:42 »

Цитата: Хогбен от Сегодня в 20:06:12
ывод: русские и украинцы принципиально не разделимы границей

    Разделимы.
ну, давайте, делите меня
у меня отец хохол, а мать русская
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1501 : 07 июня 2023, 20:35:56 »

Раз уж вы сами затронули тему про искусственное, то предлагаю вам прочесть текст, написанный мною еще в 2006 году, чтобы вы поразились еще и моему уму  в то время:
"Искуственное и Натуральное". (C) Pipa
"Другим распространенным типом гнобления в человеке созидательного духа являются попытки оплевать все плоды рук его, презрительно объединяя их словом «искуственное». И противопоставляя их якобы в высшей степени превосходным «натуральным» продуктам. Т.е. наблюдается нечто вроде того, как если бы у ребенка выбивали из рук скрипку со словами, что лучше Паганини ему не сыграть. Что нечего мол собирать самому транзисторный приемник, раз он все равно будет хуже образчика японской фирмы «Сони». А стихи – хуже Пушкина и т.п. Но это еще цветочки, по сравнению с представлением истых фрудистов :-))) о том, что пластилин куском выглядит гораздо лучше (= гармоничнее), чем все, что можно из него вылепить. Тоже касается красок, бумаги и всего прочего, что может быть использовано в качестве сырья в творческом процессе. После чего объявляется почти что крестовой поход против «искусственного», с лозугом вернуться к «натуральному», «здоровому» образу жизни."
демагогия
нет ничего хорошего в том, чтобы есть продукты, которые вредят здоровью

впрочем, демагогичен и весь пост
Пипа мнит себя стоящей на защите науки, на которую покушаются разве что маргиналы, это у нее конек такой
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1502 : 07 июня 2023, 21:30:08 »

ни один ИИ не сможет починить вам "капающий кран"
Задай вопрос нейросети "ChatGPT по-русски" про то как починить капающий кран, нажми на кнопку - получишь результат.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1503 : 07 июня 2023, 21:54:02 »

"Вы выросли в другом мире, на самом деле почти примитивном
Задай вопрос нейросети "ChatGPT по-русски" про то как починить капающий кран, нажми на кнопку - получишь результат.
там набор сведений, которые собрали слесаря
упования Пипы на то, что ИИ будет думать, похожи на веру в присутствие духа в реке, камне и прочую муть
одно суеверие сменило другое
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1504 : 07 июня 2023, 22:21:43 »

"Вы выросли в другом мире, на самом деле почти примитивном
Цитата: Вернер от 08 июня 2023, 00:30:08
Задай вопрос нейросети "ChatGPT по-русски" про то как починить капающий кран, нажми на кнопку - получишь результат.
там набор сведений, которые собрали слесаря
упования Пипы на то, что ИИ будет думать, похожи на веру в присутствие духа в реке, камне и прочую муть
одно суеверие сменило другое
Так он (ИИ) и называется ИСКУССТВЕННЫЙ потому что придуман.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1505 : 08 июня 2023, 03:10:49 »

если на украинцев у вас идиосинкразия

Ничего подобного у меня нет. Напротив есть довольно много друзей, я даже одно время участвовал в форуме ВелоКиев и мы совместно катали на велах в разных странах, в Таиланде, Турции и ко мне они приезжали что бы катануть вокруг Байкала.
Привозили горилку (которую самим пришлось пить) и конфеты с прикольными названиями:
сало в шоколаді, кіт у чоботях, ведмедик клишоногий. И ещё рассказывали как в их армии ввели
мову для подачи команд, командир отдаёт команду, а весь строй падает от хохота, в основном то
все на русском шпрехали.
Вполне симпатичные парни, с юмором. Возможно он их и подвёл - выбрали юмориста на свою голову.


во всех случаях, когда имеют место "сгущения" объектов по типам, такая граница несомненно проводима

Согласно этой логике Россия и пытается провести границу :)
На Донбасе и в Крыму русских больше чем украинцев...ну и вот.
Однако в силу отсутствия генетических различий граница проводится по мове,
именно поэтому они русский язык стали вытеснять, что бы собственные границы расширить.
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1506 : 08 июня 2023, 03:13:36 »

ну, давайте, делите меня

С удовольствием, надо только найти схему расчленения тушки.
Для свиней и коров такие есть на рынке в порубочном цехе, а вот для тебя...
придётся к доктору Менгеле или Фредди Крюгеру обращаться, узнать где
границы провести, вдоль или поперёк :)
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1507 : 08 июня 2023, 03:36:36 »

человек может думать как автомат

Если обратиться к известному исперду Корнаку, то он скажет, что это ересь,
ибо автомат думать не может.
Правда этот исперд едва ли сможет сказать что значит ДУМАТЬ.
Но это уже его проблемы, именно думать он и не привык.


вы не понимаете сути происходящего

Приятно сознавать, что есть кто то, кто понимает "суть происходящего" и он наш современник:)
При том, что он едва ли скажет что такое "суть", а уж "происходящее" это вообще за пределами
его теории о том, что нет никакого времени и ничего не происходит, а просто есть.


ни один робот, ни один ИИ не сможет починить вам "капающий кран"

Интересно, а ты хоть одного робота видел? Не в кино, а в жизни.
Они целые автомобили собирают не приходя в сознание, а уж кран ...одним движением клешни :)
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1508 : 08 июня 2023, 03:42:11 »

По одному вопросу нейросеть быстренько нашла необходимый компонент.
Яндекс ответа не нашёл.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1698


« Ответ #1509 : 08 июня 2023, 05:57:20 »

Яндекс ответа не нашёл.

Значит она гуглом искала :)
Был у меня такой случай. С одним знакомым, работающем в гугле поспорили об одном учёном.
Он говорит "интернет такого не знает"! Я ему присылаю ссылку. У него глаза на лоб,
- где взял?
- а ты чем искал?
- гуглом конечно!
- а я яндексом, учись!

Вывод: ни один поисковик не видит всего интернета, надо пользоваться несколькими,
что и делают нейросети.
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1510 : 08 июня 2023, 20:33:03 »

Вывод: ни один поисковик не видит всего интернета, надо пользоваться несколькими,
что и делают нейросети.
Разумно.
Только поисковики дадут тысячи источников со схожими словами запроса. Они не выстраивают ответ под весьма конкретный вопрос как это делает нейросеть, причём быстро.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1511 : 08 июня 2023, 20:45:22 »

Раз уж вы сами затронули тему про искусственное, то предлагаю вам прочесть текст, написанный мною еще в 2006 году, чтобы вы поразились еще и моему уму  в то время:
"Искуственное и Натуральное". (C) Pipa
"Человек, лежащий на пляже в тени кокосовой пальмы (навязанный рекламой штамп «счастья») и ковыряющий в собственном носу – недочеловек, гомо балбесус :-)."

Пипа, а где именно эта гениальная мысль пришла в вашу голову?
Уж не на пляже ли Щелкино? :)
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1512 : 08 июня 2023, 23:54:00 »

Пипа, а где именно эта гениальная мысль пришла в вашу голову?
Уж не на пляже ли Щелкино?
Отстань от Пипы.
Пипа - моя фаворитка во втором квартале.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1513 : 11 июня 2023, 21:30:25 »

Пипа - моя фаворитка во втором квартале.
моей тоже будет
если объяснит, чем запутанность отличается от корреляции, связей и взаимодействий
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1514 : 11 июня 2023, 23:07:57 »

Пипа - моя фаворитка во втором квартале.
моей тоже будет
если объяснит, чем запутанность отличается от корреляции, связей и взаимодействий

   Дурень ты, стоеросовый, бо КОРРЕЛЯЦИЯ приводит в прояснению спутанного, каким непосредственно (от репрезентамена) видится всё действительно воспринимаемое многообразие связей и взаимодействий, вне его коррелятивно репрезентативного восприятия Сознанием, как привлечения опыта познания реальности.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
таксист
Выход за пределы Солнечной системы
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 114


из первого внимания запрещен!


« Ответ #1515 : 11 июня 2023, 23:21:38 »

Дурень ты, стоеросовый
да, Вернер не просто дурень стоеросовый, а вощеее.... ты его не знаешь даже на четвертину
он умный мужик... но дурень... хоть и любит Платона... и Зюганова

но в разведку я пошел бы с ним, а не с тобой
Записан

Выход за пределы Солнечной системы из первого внимания запрещен!
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1516 : 11 июня 2023, 23:30:12 »

Дурень ты, стоеросовый, бо КОРРЕЛЯЦИЯ приводит в прояснению спутанного, каким непосредственно (от репрезентамена) видится всё действительно воспринимаемое многообразие связей и взаимодействий, вне его коррелятивно репрезентативного восприятия Сознанием, как привлечения опыта познания реальности.
Верно, сейчас в детском садике хором повторяют, что коррелят интенциии супервентен эманации эгрегора сути истины.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
таксист
Выход за пределы Солнечной системы
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 114


из первого внимания запрещен!


« Ответ #1517 : 11 июня 2023, 23:33:36 »

интенция супервентна эманации эгрегора сути истины.
Пиздец = Платон всю голову Вернеру охуячил
Записан

Выход за пределы Солнечной системы из первого внимания запрещен!
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1518 : 12 июня 2023, 09:19:26 »

а, Вернер не просто дурень стоеросовый, а вощеее.... ты его не знаешь даже на четвертину
он умный мужик... но дурень... хоть и любит Платона... и Зюганова

но в разведку я пошел бы с ним, а не с тобой

    Я вижу, что ВЕРНЕР хорошо понимает где умный текст, а где фуфло, ну и не тупит, как Корнак или Ртуць, ниччё не понимающие. Это раз, а два, то с мною глухим в разведке делать не-хуй, так что ВЕРНЕР точно там будит полезней, тем более для разведки ты явно глуповат, так что вряд-ли кто захотит с тобой туда идти ваащще.
« Последнее редактирование: 12 июня 2023, 11:46:08 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
таксист
Выход за пределы Солнечной системы
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 114


из первого внимания запрещен!


« Ответ #1519 : 12 июня 2023, 09:34:11 »

да... Вернер = голова = за это его и уважаю
но голова какая-то странная = зюгановская
потому его презираю = надо иметь СВОЮ голову... а не зюгановскую



Вернер, ты хде?
Записан

Выход за пределы Солнечной системы из первого внимания запрещен!
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1520 : 12 июня 2023, 11:39:09 »


  • Дурень ты, стоеросовый, бо КОРРЕЛЯЦИЯ приводит в прояснению спутанного, каким непосредственно (от репрезентамена) видится всё действительно воспринимаемое многообразие связей и взаимодействий, вне его коррелятивно репрезентативного восприятия Сознанием, как привлечения опыта познания реальности.
Верно, сейчас в детском садике хором повторяют, что коррелят интенции супервентен эманации эгрегора сути истины.

   Эт чё?, типа представляется, как в нагвальном садике-школе типа Тональ -- корректируют интенции, шоба чуваки и чувихи тама в Эгрегор Нагвализма эманировали их интенции супервентного восприятия мифологем Трикстера? Так что-ли? Ведь при Эманации никакой супервентности быть не может, ибо Эманация подразумевает полное изменение самой сущности, что отрицает супервентность, как Дополнение, типа развития вытекающего из потенциальности через развитие Устойчивых свойств (обучение, навыки, раскрытие Личности и т.д. и т.п.), посредством чего потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу.
   Кстати, Мозг дурака [потому и] превращает философию в безумие, науку в суеверие, а искусство в педантизм (Бернард Шоу), что в Психическом содержании дурака попросту не существует сколько-нибудь адекватной реалиям супервентности возникающего на восприятие психического↑ -- ↓на то самое реальное, в объективном смысле, что как раз и моделирует нечто безумное (фрустацию Разумного). Потому мы и говорим -- ДУРАК, когда видим что на некую нашу рассудительную речь смотрят как баран на новые ворота.

    Ну и вообще, в ключе этого Термина СУПЕРВЕНТНОСТЬ доказывается, что раз Психическое в потенциале универсально моделирует любое нечто в потенциале познаваемое физическое (раз Познание универсальным есть), то и Познание СУЩНОСТИ возможно только на основе познания Психического, а значит и Познание Божества возможно только на основе самопознания человека в сильном Познавательном смысле, т.е. в Интерсубъективном и интегрированно с Познанием физикалистского, что как раз и моделирует Сильное философское познание, в т.ч. и как эквивалент Предания (Быт.1:26) о создании человека по Образу и Подобию Божества, как то, что человек Разумный -- есть Иконой Божества, Его моделью, что в полноте явлено во Христе, что подобно толкуется и в Религиозных Учениях Буддизма, Индуизма, Зороастризма, Санскрита и даже Ислама, подразумевая и некое подобие тому и в Нагвализме магического мистицизма Карлоса Кастанеды и Дон Хуана Матуса, в понятии Нагваля и его роли. Ибо вообще, инициируемое восприятием перцептивное содержание Супервентно дополняет физикалистски реально существующее, и есть особенным дополнительным к физикалистскому, но само Психическое -- не есть редуцируемым к физикалистскому, а значит и не взаимо-супервентно ему, что полагает Психическое нечто бóльшим чем строго физикалистское, в принципиальном смысле, как то, что Согласно Д.Дэвидсона (1970) концепции, психологические качества не могут быть редуцированы к физическим качествам, однако они могут сильно зависеть от них. А тот факт, что психофизиологических законов не существует (тогда как физические законы существуют), то значит психология даже и не может быть такой же наукой, что и физика, поскольку она не обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения человеческих мыслей и поведения тем же образом, каким физика обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения физических явлений. Таким образом, психология не может быть редуцирована к физике, хотя обе эти науки базируются на физической онтологии, ибо в конце концов только прочувственное нами только и может быть в мысли, а значит прочувствованное Супервентно физически онтологическому. И тут как раз и есть тот камень, о который нередко спотыкается наша Уважаемая Pipa, ибо в этой Супервентности чувственному довольно неплохо моделируется материализм, ибо чисто Дух супервентно дополняется Телом (и вообще вещественным) в статус как реальной Нормы (по Жослин Бенуа -- "Природа и Сознание")). Эту аномалию во вкладе в теоретику такого рода дополнительности отмечают и философы, и по словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все события являются физическими, но Дэвидсон отвергает тезис, обычно считающийся существенным для материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения», т.е. возникающая Супервентность (как Дополнительность) не выразима в терминах физикалистского, что совпадает с выводами о заведомой неполноте всех вне исключения совокупностях, что моделирует и Антиномия Рассела, как то, что множество всех множеств самое себя в качестве элемента никогда не содержит, и даже множество всех стульев -- это НЕ-стул. Т.е. не-редуцируемость (НЕ-Супервентность) всего психического -- к нечто физикалистскому точно отвергает факт возможности возникновения Психического неким Эволюционистским путём, полагая и самую Универсальную СУЩНОСТЬ каким-то образом связанную именно с Психическим, раз психическое таки существует Объективно -- "Cogito argo sum" (Декарта), что безошибочно утверждает и наша Уважаемая Pipa. А значит ей просто не хватает верно освоить столь важное понятие Супервентность. Отсюда и совместимость принципа физикалистского детерминизма с признанием автономии ментальных событий (как наука о намерении, как вывод Куайна (1960, 221) представившего эту важную дилемму ввиде гносеологических и онтологических последствий, в чём Первый рог дилеммы, чтобы принять «незаменимость умышленных идиом и важность автономной науки о намерении» феномена сознания и отвергнуть строго физикалистскую онтологию), что реально и признаёт свободу воли людей и перманентную в потенциальности их способность самостоятельно принимать рациональные и моральные решения. И получается, что Свобода Воли обнаруживает ея происхождения от НЕ-Логического состава Психического (независящего от логики опыта и привычек и как квалиативно данное), которое (НЕ-Логическое) в физикалистском моделируется исключительно только в Различии Возможного (в т.ч. и по Закону этого физикалистского) от Необходимо осуществляющегося (собственно, наблюдаемого на деле). А Психическое именно манифестирует это НЕ-Логическое содержание, делая его возможным к исследованию и хоть к какому-то описанию. И если бы Сознание было бы следствием Эволюции физического (как основанного на привычках и следствиях развития, как возникающего по Закону, т.е. как Логического), то уж точно, что Свобода Воли была бы принципиально невозможна в сильном смысле, причём не было бы и дураков, но и умных ожидать тоже бы не следовало, что моделирует мир животных и Природы, понять истинную красоту чего может только умный человек, что как известно, разрушается именно дураками.
     И тут выясняется принципиальный факт, что (по Ч.С.Пирсу) раз опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми, то значит именно влияние на факты физического (особенно в прогрессивном смысле) могут иметь исключительно только хорошо (и преемственно с Преданием мудрейших древних) переработанные в мысли факты психической деятельности человека, что отрицает любой полезный вклад в прогресс человечества от мыслей дураков. А значит дураки обязаны жёстко контролироваться неким их Нагвалем, чтоб хотя бы сдерживать регресс от влияния на Мир этих самых дураков. И выясняется факт, что и самая Объективистская Супервентность, утверждающая «невозможность соответствия всех физических характеристик двух событий (объектов, состояний) … при различии в их психологических характеристиках», -- моделируется только в Развитом Интеллекте и именно вне учёта чего-то дурацкого, типа радикального Солипсизма, в котором Супервентность не моделируется принципиально, ибо у дураков нет никакого запрета на нечто ихнее исключительно дурацкое, ничего общего с объективно содержательным не имеющее, как допустим, лишён всякого содержания чистейший Абсурд. Истинно значит утверждается, что Дуракам Закон не писан, если писан -- то не читан, если читан -- то не понят, если понят -- то не так...
     И тут становится совершенно ясно, что коррелят интенции Дурака, НЕ-супервентен эманации эгрегора сути истины. Но нельзя и сказать и про умных, что коррелят интенции Умных супервентен эманации эгрегора сути истины. А значит данная конструкция с понятием Супервентности -- не состоятельна в философском смысле, как НЕ-Универсальная в сути, ибо применима только к дуракам, а Умных никак описать не может.



________________________________________________________________________________________________

Цитата: Пелюлькин
          ✅◆          



________________________________________________________________________________________________
« Последнее редактирование: 17 июня 2023, 17:30:27 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1521 : 13 июня 2023, 01:25:38 »

Пелюлькин, супервентность мало что даёт для трудной проблемы сознания. Супервентность близка к корреляту.
Наблюдаем беспомощность мудрежа вокруг этой проблемы:
"В мае у нас вышел подкаст с Алексеем Павловым — исследователем позиции мистерианства* в философии сознания. Мы поговорили о том, что преставляет из себя эта позиция, что такое когнитивная закрытость и чем мистерианство отличается от обычного скептицизма. "
Московский центр исследования сознания   https://www.hardproblem.ru/
info@hardproblem.ru   4 июня в 18:30

* Мистериа́нство (англ. mysterianism), подход к решению проблемы «сознание – тело» в рамках аналитической философии сознания, состоящий в признании неразрешимости этой проблемы для человеческого ума из-за когнитивной ограниченности последнего. Главным представителем мистерианства на начало 21 в. является американский философ британского происхождения К. Макгинн.

Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1522 : 13 июня 2023, 02:47:28 »


Пелюлькин, супервентность мало что даёт для трудной проблемы сознания. Супервентность близка к корреляту.
Наблюдаем беспомощность мудрежа вокруг этой проблемы:
"В мае у нас вышел подкаст с Алексеем Павловым — исследователем позиции мистерианства* в философии сознания. Мы поговорили о том, что представляет из себя эта позиция, что такое когнитивная закрытость и чем мистерианство отличается от обычного скептицизма. "
Московский центр исследования сознания   https://www.hardproblem.ru/
info@hardproblem.ru   4 июня в 18:30

* Мистериа́нство (англ. mysterianism), подход к решению проблемы «сознание – тело» в рамках аналитической философии сознания, состоящий в признании неразрешимости этой проблемы для человеческого ума из-за когнитивной ограниченности последнего. Главным представителем мистерианства на начало 21 в. является американский философ британского происхождения К. Макгинн.

   Да уж нетушки, дружочек, ВЕРНЕР, тут совсем иной подход, всё же основанный на Универсальности азума, а значит и неограниченности Познания, что противоположно логически признанию неразрешимости этой проблемы для человеческого ума из-за когнитивной ограниченности последнего -- в этом твоём Мистериа́нстве. Ибо Сознание манифестирует феномен Эмерджентности, когда Целое выражает нечто Существенно бóльшее, чем сумма даже всех частей этого Целого. И в особенности исключительно мощно феномен Эмерджентности моделирует именно феномен Сознания, в этой Эмерджентности выражая столь существенно сильную Дополнительность, что в этой Эмерждентности в понятии реальной НОРМЫ (что, по перманентности нормы, Сущностно и Квалиативно нагруженным есть, по Жослин Бенуа -- "Природа и Сознание") выражается самая Сущность Природы Сознания (Универсальность Сознания, Дух), что выражает Понятие Супервентность, что как раз таки позволяет понять МЕНТАЛЬНОЕ, как понятое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ, которое возникает по Самой (как Дух) Природе Ментального, как Аномальный Монизм. Ибо, по словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все реальные события являются физическими, но он отвергает тезис, обычно считающийся существенным для материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения», в расширении понятия реальности в супервентной дополнительности к физикалистки реальномуПонятием Нормы (Жослин Бенуа) для Природы Универсального (Духа, как другой НЕ-материальной {не-физикалистской} дополнительной Природы, нашего Дифизитного Мира) в ментальном составе субъективной психической реальности человека. И все системы в которых возникает эта Супервентная Дополнительность — все они есть Эмерджентными системами, хотя обратное справедливо далеко не всегда.
    Вот именно в Понятии Супервентность как раз таки и становится понятной Теория Жослин Бенуа (Benoist Jocelyn "Природа и Сознание"), согласно которой сознание как «Дух» — это норма, относящаяся к категории идеального, а природа относится к категории реального. Наше заключение состоит в том, что не имеет смысла просто говорить о том, что сознание (не)реально или (не)материально. Сознание как дух реально в смысле наличия соответствующей нормы, укоренённой в реальности. Оно не реально и не материально в том смысле, что норма относится к категории идеального. И сознание как корректная реализация нормы (то есть в рамках «языковой игры») есть природное явление, реально, существует.
    Т.е. именно в Понятии Супервентность мы можем реально понять КВАЛИА Сознания, хотя как Идеальное эта Дополнительность понимается нами ФЕНОМЕНАЛЬНО, а отсутствие в Психическом Законов, характерных для всего Реального (в физикалистском смысле) — то это отсутствие Законов и фундирующаяся на основании НЕ-Логичного — Свобода Воли, моделируются в игровом контексте разворачивания Феномена Сознания, точно как это описал Бенуа — —
  •  
          Коллоквиум Института философии Рейнского Боннского университета Фридриха Вильгельма (9 июня 2016 года)
          (Цитирование слов Бенуа) Когда три года тому назад меня пригласили в качестве исследователя в Висеншафтсколеж Берлина, я думал, что у меня будет, наконец, возможность установить прямой контакт с немецкой философией. К сожалению, я не нашѐл там никакой философии, а нашѐл лишь говорящих по-английски немцев. Я был глубоко разочарован. Я вернулся из Берлина в Париж в сомнении: существует ли ещѐ Германия или это изобретение историков литературы? И что стало с немецкой философией?
          Спустя три года ситуация выглядит совершенно иначе. Как раз тогда, когда я оставил всякую надежду на опыте познакомиться с самой немецкой философии из плоти и крови (скорее живой, чем мѐртвой), я с ней столкнулся. Она жива и продолжает быть всемогущей!
          Не будет преувеличением сказать, что встреча с Маркусом для меня всѐ изменила. И, прежде всего, она изменила моѐ отношение к немецкой философии, которая больше не является лишь многоуважаемым памятником, а снова представляет конкретную возможность. Быть может, Маркус мне также просто дал надежду, что сегодня снова возможна философия (немецкая, французская или лапландская). Его невероятная философская жизненная сила вывела меня не из догматического сна, а, несомненно, в определѐнной степени вытащила меня из философской депрессии. За это и за всѐ то, что он сделал для меня в Германии, я хочу его от глубины сердца поблагодарить.
  •     Спор между идеализмом и реализмом не остался в прошлом; он видоизменился. Идеализм 20 и 21 веков — абсолютизирует смысл, игнорируя его реальные условия (в некой абстракции о них). Ибо, самое представление о реальности как о том, что остаётся за пределами познания (версия «катастрофичности» реализма, типа непостижимого принципиально мистерианства, по Макгинн-Павлову), как и идея бессмысленной реальности — ошибочны. Просто Реальность и смысл относятся к разным категориям. Поэтому нет смысла говорить о бессмысленной реальности, как о бессмысленности воздействии реальности на наши смысловые построения и мнения. Причём «Проблема доступа» к реальности также является псевдопроблемой. Мы являемся частью реальности, изначально находимся в контакте с ней. Настоящая проблема в том, чтобы придать реальности смысл в рамках той или иной перспективы (контекста). Бесперспективный взгляд «ниоткуда»не имеет смысла. В то же время перспектива не затеняет доступ к самой вещи, как это полагает традиционный перспективизм, а, напротив, она (перспектива) ею (восприятием вещи) предполагается ⟨⟨⟨Вполне возможно уже предполагается (как соотнесённость с возможным полным Познанием (согласно свойств классов Эквиваленции)), как эта Возможность всегда соотнесена с Природой Языка, как соотнесённость с Семиотической Природой словесного Познания⟩⟩⟩. Язык и смысл не являются чем-то вроде вуали между субъектом и реальностью, а, напротив, позволяют (правильно или неправильно) «измерить» реальность, дают нам доступ к самим вещам. Бенуа отвергает идеи абсолютного (безмасшабного) взгляда на реальность, конечности нашего познания, а также отвергает (на иных основаниях) распространѐнный в современной французской философии корреляционизм.
    Вестник Челябинского университета, 2018, Философские науки, Выпуск 49

   И даже получается, что 7-я теорема части 2 Этики Бенедикта Спинозы, что — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идейто же, что и порядок и связь вещей — то это есть Теорема о Супервентности физикалистского Объективизма в рамках перцептивно ассоциированного детерминизма в Ментальных Знаках, через переработку в мысли, в Единстве квалиативно нагруженной Иконичности во взаимо-представленности Реального и Идеальногог, в самом широко понятом Квалиативном смысле, представляющим и онтологическую нагруженность, Дифизитно в реальном смысле представляя так же и Сущее, в Смысле Сущего как АБСОЛЮТ.

    Вернер, тут именно квинтэссенция разрешимости Трудной Проблемы Сознания, и именно через (понятый по Глоссематике Хельмслева) разрешимый Синкретизм в Понятии Супервентность.
    А ты говоришь про только коррелятивность, которая тут вообще идеально во всех смыслах моделируется вместе и с Трудной Проблемы Сознания.



________________________________________________________________________________________________

Цитата: Пелюлькин
          ✅◆          



________________________________________________________________________________________________
« Последнее редактирование: 17 июня 2023, 17:32:37 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1523 : 17 июля 2023, 20:09:32 »

Россия впереди планеты всей в научной области

Пять золотых медалей завоевали российские школьники на международной олимпиаде по физике в Токио.

Всего участвовало более 80 стран, сообщили в Минпросвещения. Самое престижное ежегодное мировое соревнование проводится с 1967 года.
------------------------------------------------------------------

Российские школьницы завоевали четыре золотые медали на Европейской олимпиаде по математике для девушек в Словении.

Все участницы сборной набрали максимальное количество баллов.

Представляли Россию ученицы трёх московских школ и одной петербургской.
=============\
4 марта.

Российские школьники (мальчики) завоевали четыре золотых медали на европейской олимпиаде по математике в Румынии

———————

28 ноября 2022 год.

Вся команда школьников из РФ получила медали на турнире по информатике в Болгарии IATI 2022 — шесть золотых и две серебряные.

Всего в турнире приняли участие команды из 20 стран — в дистанционном режиме.

Победители и медалисты — учащиеся лицеев и школ Москвы, Петербурга, Казани и Екатеринбурга.



———————

2022 год.

Российская киберспортивная команда Virtus.pro, выступающая под названием Outsiders, стала чемпионом мира по CS:GO, выиграв IEM Rio Major 2022. В финале коллектив одолел команду из Дании Heroic со счетом 2-0.

2021 год.

Состав российской киберспортивной организации Team Spirit под Dota 2 одержал победу над китайским клубом PSG.LGD в гранд-финале чемпионата мира The International-2021 со счетом 3:2.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1524 : 17 июля 2023, 21:20:05 »

Россия впереди планеты всей в научной области
Пять золотых медалей завоевали российские школьники на международной олимпиаде по физике в Токио.

     Олимпиады школьников это еще не наука :). А если и называть это наукой, то лишь в смысле эрудиции. Учеников в школах обычно натаскивают, заставляя запоминать массу сведений из учебников. Большинство этих сведений добыто наукой, тем не менее до сих пор школьников тестируют на ёмкость памяти :), и тому пример ЕГЭ. Причем большинство задач "на сообразительность", как правило касаются запоминания методов решения типичных задач, а потому точно так же чаще сводятся к эрудиции и хорошей памяти.
     Между тем, наука - это не зубрежка учебников, хотя ученые должны знать то, что стало известно в интересующей их области исследований благодаря их предшественникам. Но если всё же сравнивать достижения, то они обычно не находятся в прямой связи со способностями ученого, а в гораздо большей степени зависят от ... везения :). Здесь труд ученого во многом похож на труд ... золотоискателя, когда крупные самородки находят отнюдь не самые умные или способные, а скорее самые везучие. Конечно и в науке есть области, где ждать "прорывных" открытий не приходится, тем не менее и тут не прекращается работа, тем более что большинство ученых работают "за интерес", а не ради славы. Тогда как за "прорыв" засчитываются лишь достижения, которые кажутся важными множеству обывателей ("общественный резонанс").
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1525 : 10 сентября 2023, 16:08:45 »

В российском технополисе разработали уникальный металлорежущий инструмент

В технополисе «Москва» разработали уникальную металлорежущую керамическую пластину. Металлорежущий инструмент способен обрабатывать материалы в 10 раз быстрее, чем аналогичные изделия зарубежного производства.

Эта инновационная разработка ускорит процесс импортозамещения и увеличит объёмы выпуска важной для страны продукции.
https://t.me/OstashkoNews/94647
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1526 : 10 сентября 2023, 16:14:37 »

Российский бизнес увеличил вложения в компьютерный софт в 2022 г. до рекордного уровня в 310,3 млрд руб. *

«После ухода западных вендоров, таких как SAP, Oracle, Microsoft и других кризисная ситуация создала окно возможностей для российских разработчиков и дала толчок к активному развитию отечественной ИТ-отрасли».

Госсектор тоже активно замещает импортный софт. К 2024 г. его расходы на российское ПО вырастут в 3,4 раза, по сравнению с 2019-2021 гг., и достигнут свыше 650 млрд руб.

в общем уже 1 триллион и будет только увеличиваться ..
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1527 : 10 сентября 2023, 16:53:58 »

Эта инновационная разработка ускорит процесс импортозамещения и увеличит объёмы выпуска важной для страны продукции.
https://t.me/OstashkoNews/94647

     Инновационные разработки отечественных ученых обычно на долгие годы так и остаются разработками, поскольку ученые производством резцов для металлорежущих станков в промышленных объемах не занимаются. У них другая специализация - заниматься разработкой нового, а не "давать стране угля на гора" :). Оно и в прежние времена так было - на ВДНХ (Выставке Достижений Народного Хозяйства") можно было увидеть самые передовые технологии, в то время как народное хозяйство продолжало работать по старинке.
Записан
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1528 : 10 сентября 2023, 17:04:16 »

Эта инновационная разработка ускорит процесс импортозамещения и увеличит объёмы выпуска важной для страны продукции.
https://t.me/OstashkoNews/94647

     Инновационные разработки отечественных ученых обычно на долгие годы так и остаются разработками, поскольку ученые производством резцов для металлорежущих станков в промышленных объемах не занимаются. У них другая специализация - заниматься разработкой нового, а не "давать стране угля на гора" :). Оно и в прежние времена так было - на ВДНХ (Выставке Достижений Народного Хозяйства") можно было увидеть самые передовые технологии, в то время как народное хозяйство продолжало работать по старинке.

Пипа.

Я руководитель групп в СВР и ГРУ России.

Нам нужны инновационные войска.

У СВР России в работе более 2 млн. инновационных товаров.

Хочешь участвовать?
Записан

Я юродивый Москвы
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1529 : 10 сентября 2023, 17:23:34 »

Инновационные разработки отечественных ученых обычно на долгие годы так и остаются разработками
Не только у отечественных но и у промежнародных.
ИТЕРА - заведомо несостоятельная затея за огромные деньги.
Ещё в нулевых говорили что стенки не выдерживают температуры.
И намедни оказалось что и сейчас не выдерживают.
Это самый дорогой троллинг в истории науки.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1530 : 10 сентября 2023, 17:25:59 »

У нас есть инновация.

Многомерная химия и ядерная энергетика.

Из духовного урана производить мини электростанции электро энергетики.

Там реактор размером с чемодан и трансформатор 2x2x2 метра.
Записан

Я юродивый Москвы
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1531 : 10 сентября 2023, 18:04:03 »

У СВР России в работе более 2 млн. инновационных товаров.

     Еще раз повторяю - ученые товаров не создают. Они лишь ищут в нашем мире новые возможности, в лучшем случае намекая на возможную сферу их практического применения. А в особо удачных случаях им удается довести реализацию этой возможности до рабочего экземпляра, демонстрирующего возможность практического применения. А нужны ли экономике страны эти новшества, решать производственникам - разворачивать ли им широкое производство этого новшества или заняться другим делом, которое сулит бóльшую прибыль.
     Важно понять, что в мире ежемесячно выходит в свет огромное количество научных журналов, т.к. ученые секрета из своих открытий не делают, а напротив - стремятся всячески свои достижения пропагандировать, порой не чураясь приписок :) (т.е. преувеличивая практическую значимость своих открытий, чтобы на них обратили внимание). На фоне этого изобилия, статьи российских ученых занимают весьма скромное место. Поэтому если уж так хочется использовать какое-то научное новшество в производственных целях, то следуют ориентироваться не на гражданство автора, а на характеристики самого этого новшества.
     Между тем в России сложилась крайне негативная ситуация, когда не то чтобы какие новшества нуждались в поиске, а даже большинство научных разработок уже сравнительно давно внедренными в широкое мировое производство, в России не производятся, а закупаются за рубежом. И по большей части не потому, что те технологии секретны, а по той причине, что отсталое отечественное производство либо не в состоянии их производить с тем же качеством, либо цены на такую продукцию оказываются заоблачными. Именно поэтому отечественным производственникам гораздо выгоднее заниматься "отвёрточной сборкой" из импортных комплектующих.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1532 : 10 сентября 2023, 18:06:15 »

Еще раз повторяю
Пипуля опустилась до дискуссий с фриками
похоже Ртуть прав по поводу ее деструктивной роли на Пне
Записан
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1533 : 10 сентября 2023, 18:10:58 »

У СВР России в работе более 2 млн. инновационных товаров.

     Еще раз повторяю - ученые товаров не создают. Они лишь ищут в нашем мире новые возможности, в лучшем случае намекая на возможную сферу их практического применения. А в особо удачных случаях им удается довести реализацию этой возможности до рабочего экземпляра, демонстрирующего возможность практического применения. А нужны ли экономике страны эти новшества, решать производственникам - разворачивать ли им широкое производство этого новшества или заняться другим делом, которое сулит бóльшую прибыль.
     Важно понять, что в мире ежемесячно выходит в свет огромное количество научных журналов, т.к. ученые секрета из своих открытий не делают, а напротив - стремятся всячески свои достижения пропагандировать, порой не чураясь приписок :) (т.е. преувеличивая практическую значимость своих открытий, чтобы на них обратили внимание). На фоне этого изобилия, статьи российских ученых занимают весьма скромное место. Поэтому если уж так хочется использовать какое-то научное новшество в производственных целях, то следуют ориентироваться не на гражданство автора, а на характеристики самого этого новшества.
     Между тем в России сложилась крайне негативная ситуация, когда не то чтобы какие новшества нуждались в поиске, а даже большинство научных разработок уже сравнительно давно внедренными в широкое мировое производство, в России не производятся, а закупаются за рубежом. И по большей части не потому, что те технологии секретны, а по той причине, что отсталое отечественное производство либо не в состоянии их производить с тем же качеством, либо цены на такую продукцию оказываются заоблачными. Именно поэтому отечественным производственникам гораздо выгоднее заниматься "отвёрточной" сборкой" из импортных комплектующих.

Нам нужны кандидатские и докторские диссертации и патенты по инновационному товару.
Записан

Я юродивый Москвы
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1534 : 10 сентября 2023, 18:13:30 »

Нам нужны кандидатские и докторские диссертации и патенты по инновационному товару.

Диссертации по товарам не пишутся. А один патент есть даже у меня :), но и он к товарам отношения не имеет.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1535 : 10 сентября 2023, 18:13:49 »

Инновационные разработки отечественных ученых обычно на долгие годы так и остаются разработками, поскольку ученые производством резцов для металлорежущих станков в промышленных объемах не занимаются. У них другая специализация - заниматься разработкой нового, а не "давать стране угля на гора
тут тема про науку, дорогая, а не про уголь и не про пидарасов-мошенников а ля линде
Записан
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1536 : 10 сентября 2023, 18:15:52 »

Нам нужны кандидатские и докторские диссертации и патенты по инновационному товару.

Диссертации по товарам не пишутся. А один патент есть даже у меня :), но и он к товарам отношения не имеет.

Там идея такая.

Есть инопланетные технологии по производству инновационного товара, надо написать диссертацию по цепочки технологий.

И оформить патенты.
Записан

Я юродивый Москвы
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1537 : 10 сентября 2023, 18:35:50 »

Мои посты не для средних умов.
а они для этой темы?
тогда мне лучше в другое место, подальше от пидарасов
админисрация постоянно давала понять, что пидарасы только на ст
теперь понятно, что она просто напросто лгала
« Последнее редактирование: 10 сентября 2023, 20:04:53 от Корнак » Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1538 : 10 сентября 2023, 18:43:46 »

Инновационные разработки отечественных ученых обычно на долгие годы так и остаются разработками, поскольку ученые производством резцов для металлорежущих станков в промышленных объемах не занимаются. У них другая специализация - заниматься разработкой нового, а не "давать стране угля на гора

тут тема про науку, дорогая, а не про уголь и не про пидарасов-мошенников а ля линде

Я про Линде ничего не говорила, а обсуждение судьбы научных разработок - вполне легитимный вопрос для темы "Н.А.У.К.А".
Записан
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1539 : 10 сентября 2023, 18:46:55 »

Инновационные разработки отечественных ученых обычно на долгие годы так и остаются разработками, поскольку ученые производством резцов для металлорежущих станков в промышленных объемах не занимаются. У них другая специализация - заниматься разработкой нового, а не "давать стране угля на гора
тут тема про науку, дорогая, а не про уголь и не про пидарасов-мошенников а ля линде

Я про Линде ничего не говорила, а обсуждение судьбы научных разработок - вполне легитимный вопрос для темы "Н.А.У.К.А".

Пипа, у нас интересная работа.

.
Мои группы в СВР работают напрямую с Путиным.


Записан

Я юродивый Москвы
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79521



Email
« Ответ #1540 : 10 сентября 2023, 18:49:09 »

Я про Линде ничего не говорила, а обсуждение судьбы научных разработок - вполне легитимный вопрос для темы "Н.А.У.К.А".
а я и не утверждал, что вы говорили про линде
я указал вам в личке и публично, что в этой теме не место пидарасам и мошенникам, не имеющим никакого отношения к науке

а судьба научных разработок никак не говорит о плохом состоянии нашей науки, на что вы в последнее время сильно стали упирать, постоянно ее принижая всякими левыми аргументами
Записан
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1541 : 10 сентября 2023, 18:51:34 »

У нас есть 20 тысяч криогенных технологий биопси. :D
Записан

Я юродивый Москвы
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1542 : 10 сентября 2023, 19:17:45 »

а судьба научных разработок никак не говорит о плохом состоянии нашей науки, на что вы в последнее время сильно стали упирать, постоянно ее принижая всякими левыми аргументами

    Конечно не говорит, поскольку если речь зашла о "судьбе разработок", то подразумевается их судьба уже после того, как они были разработаны. А стало быть "узкое горло" здесь не по вине ученых (каким бы ни было их гражданство), а по вине производственной сферы. А именно причиной тому - общая технологическая отсталость России от развитых стран мира. Например, Китай ныне занял лидирующее место по части товаров широкого потребления, хотя начинал он не с собственных научных разработок, а с копирования изделий "брэндовых" фирм, уже завоевавших широкий покупательский спрос.
    Тогда как в России высоко-технологичные продукты производятся, как правило, в единственном экземпляре - напоказ. Тогда как выпустить что-то большими тиражами отечественное производство не может, а точнее не хочет, поскольку единственный/штучный экземпляр по цене "золотой", т.к. включает в себя финансирование разработки. Типичный пример - лунная станция "Луна-25". Миссию этой станции, как и марсохода "Фобос-грунт", постигла неудача. А если бы эти миссии окончились удачно, то что бы это было? - А было бы успехом штучного изделия! Ведь будь оно иначе, то ничто бы не мешало запустить следом за разбившимся марсоходом следующий марсоход той же конструкции, а следом за "Луной-25" - следующую "Луну-26". Тем более что аварию официально списывают на фактор случайности, а не на конструктивные недостатки.
   Именно поэтому я вспомнила "Выставку достижений народного хозяйства" (ВДНХ) времен СССР, т.к. она представляла не достижения всего народного хозяйства, а штучные экземпляры с выдающимися характеристиками. Например, если там была выставлена корова-рекордистка по удою молока, то средний удой по стране не превышал 20% от удойности этой коровы, поскольку селекционная работа велась слабо, а если и велась то ради именно этих штучных коров для выставки, тогда как в народном хозяйстве выращивали коров из тех телят, которых рождали обычные коровы.
Записан
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1543 : 10 сентября 2023, 19:29:12 »

а судьба научных разработок никак не говорит о плохом состоянии нашей науки, на что вы в последнее время сильно стали упирать, постоянно ее принижая всякими левыми аргументами

    Конечно не говорит, поскольку если речь зашла о "судьбе разработок", то подразумевается их судьба уже после того, как они были разработаны. А стало быть "узкое горло" здесь не по вине ученых (каким бы ни было их гражданство), а по вине производственной сферы. А именно причиной тому - общая технологическая отсталость России от развитых стран мира. Например, Китай ныне занял лидирующее место по части товаров широкого потребления, хотя начинал он не с собственных научных разработок, а с копирования изделий "брэндовых" фирм, уже завоевавших широкий покупательский спрос.
    Тогда как в России высоко-технологичные продукты производятся, как правило, в единственном экземпляре - напоказ. Тогда как выпустить что-то большими тиражами отечественное производство не может, а точнее не хочет, поскольку единственный/штучный экземпляр по цене "золотой", т.к. включает в себя финансирование разработки. Типичный пример - лунная станция "Луна-25". Миссию этой станции, как и марсохода "Фобос-грунт", постигла неудача. А если бы эти миссии окончились удачно, то что бы это было? - А было бы успехом штучного изделия! Ведь будь оно иначе, то ничто бы не мешало запустить следом за разбившимся марсоходом следующий марсоход той же конструкции, а следом за "Луной-25" - следующую "Луну-26". Тем более что аварию официально списывают на фактор случайности, а не на конструктивные недостатки.


Я инженер конструктор, производственник.

В России плохое образование для технологов.
Записан

Я юродивый Москвы
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1544 : 10 сентября 2023, 21:06:52 »

Например, если там была выставлена корова-рекордистка по удою молока, то средний удой по стране не превышал 20% от удойности этой коровы,
Вопрос на засыпку: почему у нас надои были выше чем удои?
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1545 : 10 сентября 2023, 21:12:14 »

Россия впереди планеты всей в научной области
Пять золотых медалей завоевали российские школьники на международной олимпиаде по физике в Токио.

     Олимпиады школьников это еще не наука :). А если и называть это наукой, то лишь в смысле эрудиции. Учеников в школах обычно натаскивают, заставляя запоминать массу сведений из учебников. Большинство этих сведений добыто наукой, тем не менее до сих пор школьников тестируют на ёмкость памяти :), и тому пример ЕГЭ. Причем большинство задач "на сообразительность", как правило касаются запоминания методов решения типичных задач, а потому точно так же чаще сводятся к эрудиции и хорошей памяти.
     Между тем, наука - это не зубрежка учебников, хотя ученые должны знать то, что стало известно в интересующей их области исследований благодаря их предшественникам. Но если всё же сравнивать достижения, то они обычно не находятся в прямой связи со способностями ученого, а в гораздо большей степени зависят от ... везения :). Здесь труд ученого во многом похож на труд ... золотоискателя, когда крупные самородки находят отнюдь не самые умные или способные, а скорее самые везучие. Конечно и в науке есть области, где ждать "прорывных" открытий не приходится, тем не менее и тут не прекращается работа, тем более что большинство ученых работают "за интерес", а не ради славы. Тогда как за "прорыв" засчитываются лишь достижения, которые кажутся важными множеству обывателей ("общественный резонанс").
Пипа, вы не догоняете. За ваш пост денюх не плотють.
Поток оплачиваемых постингов должен быть лихим, придурковатым и холуйским.
Корнак, передай куратору что тебя отдрючили.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
turistby
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 759



« Ответ #1546 : 10 сентября 2023, 22:18:25 »

велась то ради именно этих штучных коров для выставки, тогда как в народном хозяйстве выращивали коров из тех телят, которых рождали обычные коровы.
Показуха наше все, оно развалила СССР и это , что сейчас тоже развалит.
Записан

Энтони де Мелло. ... У несчастья есть только одна причина: ложные убеждения в вашей голове, которые настолько распространены, что у вас не возникает мысли подвергнуть их сомнению.  ......Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, а в сознание приходят медленно и по одиночке».

Чарльз Макк
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1547 : 10 сентября 2023, 23:28:02 »

велась то ради именно этих штучных коров для выставки, тогда как в народном хозяйстве выращивали коров из тех телят, которых рождали обычные коровы.

Показуха наше все, оно развалила СССР и это , что сейчас тоже развалит.

     Не думаю, что "показуха" тому виной. "Показуха" нужна, прежде всего, как демонстрация и реклама готового изделия. Обычно о таком говорят - "действующий лабораторный экземпляр". Таковой обязательно должен быть представлен, прежде чем думать о его производстве. В противном случае получилось бы нечто вроде прожекта вечного двигателя :), работающего только на бумаге и в уме его изобретателя.
     Беда в другом - на большее, чем создание "лабораторного экземпляра", не хватает силёнок. По этому поводу мне живо вспоминается детский рассказ "Тыква", который я прочла в детстве. Его фабула такова: один мальчик взял старый чемодан, наполнил его землей, посадил туда тыквенное семечко, вынес на балкон своей квартиры и регулярно его поливал. Из того семечка выросла какая-никакая, но тыква, которой этот мальчик очень гордился и похвалялся ею перед соучениками. А дело кончилось тем, что однажды этого мальчика привели на колхозный огород и показали ему, какого размера там растут тыквы. После чего у этого мальчика случился стресс.
     Та же самая история и с российским производством - чемодан маловат :), чтобы вырастить в нем более одного экземпляра, пригодного только для показухи или того хуже - для "патриотической" заметки в СМИ. И возможно, что даже хорошо, что российские обыватели имеют лишь смутное представление о производстве в развитых странах, то бы и у них случился стресс, как у того мальчика. Поэтому для психического здоровья российский обывателей им полезнее смотреть телевизор, где им внушат, что Россия по части научных разработок и производства впереди планеты всей.
Записан
Kosmo
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 818

Магия это просто :)


« Ответ #1548 : 11 сентября 2023, 03:59:22 »

Возможно проблема в том, что наука слишком далека от нужд народного хозяйства? Не луной грезить а, например, выпуск своих 2-х камерных холодильников наладить за 200 долларов как в Китае? Или кроссоверов типа шери по цене 14000 уе? Опять же, электромобили лучше теслы разработать и инфраструктуру для них, нет?
Вспомните, как совсем недавно от ламп накаливания перешли на светодиодные, а че раньше не переходили? Команды сверху не было.
Как только дали команду - тут же перешли всей страной.
Выходит пинка нам не хватает, команды, такой менталитет, будет команда и все будет, нет команды, так бы до сих пор продукты за окном да в погребах хранили и в космос летали ))

Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1549 : 11 сентября 2023, 05:04:13 »

Возможно проблема в том, что наука слишком далека от нужд народного хозяйства?

     Это не наука слишком далека от нужд народного хозяйства, а народное хозяйство России слишком далеко от науки :). Наука - это передовой край, до которого технологам еще топать и топать. А пока народное хозяйство России в науке не шибко нуждается, предпочитая работать по старинке.
Записан
Kosmo
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 818

Магия это просто :)


« Ответ #1550 : 11 сентября 2023, 05:27:39 »

Возможно проблема в том, что наука слишком далека от нужд народного хозяйства?

     Это не наука слишком далека от нужд народного хозяйства, а народное хозяйство России слишком далеко от науки :). Наука - это передовой край, до которого технологам еще топать и топать. А пока народное хозяйство России в науке не шибко нуждается, предпочитая работать по старинке.

Так о том и речь, технологи делают то что им скажут на заводе, а наука где-то в облаках летает!
отсюда разрыв, науке тоже нужно ставить четкую цель - сделать гравицапу. вот и пусть делают ))
с гравицапой мы опять впереди планеты всей  ;)
Записан
turistby
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 759



« Ответ #1551 : 11 сентября 2023, 10:09:57 »

Ну да, показуха, это конечно следствие, а не причина. Беда в отсутствии здоровой конкуренции, она до сих пор советская тут. А главная беда сов. Власти, нет заинтересованности руководства предприятий в прогрессе.
Записан

Энтони де Мелло. ... У несчастья есть только одна причина: ложные убеждения в вашей голове, которые настолько распространены, что у вас не возникает мысли подвергнуть их сомнению.  ......Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, а в сознание приходят медленно и по одиночке».

Чарльз Макк
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1552 : 11 сентября 2023, 10:11:57 »

Возможно проблема в том, что наука слишком далека от нужд народного хозяйства?

     Это не наука слишком далека от нужд народного хозяйства, а народное хозяйство России слишком далеко от науки :). Наука - это передовой край, до которого технологам еще топать и топать. А пока народное хозяйство России в науке не шибко нуждается, предпочитая работать по старинке.

Так о том и речь, технологи делают то что им скажут на заводе, а наука где-то в облаках летает!
отсюда разрыв, науке тоже нужно ставить четкую цель - сделать гравицапу. вот и пусть делают ))
с гравицапой мы опять впереди планеты всей  ;)


Есть в России крупные производственные компании в которых работают кандидаты и доктора наук.

Например Криогенмаш в Балашихе.
Записан

Я юродивый Москвы
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1553 : 11 сентября 2023, 10:38:28 »

  Вона Америкосы сагу наваяли про Бессмертие... →→→→→→→
   Оч впечатляит...
   Как раз по "Агата Кристи" -- ... Хуже казни нет, жить слишком долго ... (главному херою на пожизненное...)
   Ну и ещё совпадения по смыслу текста.
<a href="https://www.youtube.com/v/isGCkQXnIcw" target="_blank">https://www.youtube.com/v/isGCkQXnIcw</a>
  Кстати, Неорги по бессмертие не брешуть, оное таки будит, с продолжением банкета, типа чему служил то в том и воздаяние, бессмертное.
   Тока те неорги таки так бузят немерянно, как по ССЫЛКА ввиду, что неорги хотят таки умереть (в смысле Небытие создать, но сами того не могуть, и хотят к тому принудить беспределом), шоба и самим в ничто мимо удела пропетлять. ну и таки и всё бытие засрать, шоб Бытие несовершенным стало, как с небытием помесь. Но на то и долготерпение Вселенское, чтоб до конца всё выдержать, шоб ни одного шанса не дать на такие примеси, даж ввиде просто злой склонности. Ну и как раз тама хуже казни не будит, в том бессмертии, но неорги же самые упрямые психи из фсех психов, им плявать на мусор из человеков, главное своего достигнуть, по формуле всего сотворяемого (не ихней, но ими взятой на вооружение, как единственной возможности чего своего достигнуть) Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1), и никто из неоргов н попустится ни на атом в таких стремлениях, и всех ими порабощённых к тому наставят тож незгибаемо, ну и удел свой получут, бо АБСОЛЮТ во всём абсолютно совершенен, в долготерпении в том числе, ну и "Аз воздам" исполнит, как до самого конца всё свершивший в самом правильнейшем исполнения Бытия смысле. А неоргов всех сперва уничтожит в части их свободы, а потом и в части им удела всякого во всём их подневолия раз и навсегда уже заранее высказанной Воли Победившего, ну и весь тот кодляк отсечёт от бытия, чтоб тока дым от них был всем вечно виден как свершившееся всезабвение дел их злокозненных, в пагубу....
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1554 : 11 сентября 2023, 13:36:23 »

Так о том и речь, технологи делают то что им скажут на заводе, а наука где-то в облаках летает!
отсюда разрыв, науке тоже нужно ставить четкую цель - сделать гравицапу. вот и пусть делают

     Вы плохо представляете специфику науки, думая, что ученые могут выполнить любой заказ, если им за это хорошо заплатить. В действительности ученый работает, как ... грибник - идет  по лесу и собирает те грибы, которые ему по пути попадаются, но вырастить гриб силой желания он не может. Конечно, ученые, как и грибники, не наобум по лесу ходят, а знают грибные места, куда ходят чаще, однако такие места относятся к уже известному/изведанному - там, где грибник "отоваривался" раньше. А поставить перед учеными задачу сделать гравицапу, было бы все-равно что поставить перед грибником задачу найти клад, пообещав ему в том том кладе долю.
Записан
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1555 : 11 сентября 2023, 17:39:34 »

Так о том и речь, технологи делают то что им скажут на заводе, а наука где-то в облаках летает!
отсюда разрыв, науке тоже нужно ставить четкую цель - сделать гравицапу. вот и пусть делают

     Вы плохо представляете специфику науки, думая, что ученые могут выполнить любой заказ, если им за это хорошо заплатить. В действительности ученый работает, как ... грибник - идет  по лесу и собирает те грибы, которые ему по пути попадаются, но вырастить гриб силой желания он не может. Конечно, ученые, как и грибники, не наобум по лесу ходят, а знают грибные места, куда ходят чаще, однако такие места относятся к уже известному/изведанному - там, где грибник "отоваривался" раньше. А поставить перед учеными задачу сделать гравицапу, было бы все-равно что поставить перед грибником задачу найти клад, пообещав ему в том том кладе долю.

Российским Ученым будут помогать Ученые Инопланетяне.
Записан

Я юродивый Москвы
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1556 : 11 сентября 2023, 18:37:45 »

Российским Ученым будут помогать Ученые Инопланетяне.

    Если бы возник контакт с инопланетянами, то это сразу же убило бы не только российскую науку, но и всю земную науку целиком, т.к. тогда земляне занялись бы ассимиляцией инопланетного знания, забросив собственные научные исследования.
    Кстати, ровно по той же причине в России не ведутся научные исследования в областях, где отечественная наука безнадежно отстала :).
Записан
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1557 : 11 сентября 2023, 19:08:29 »

Российским Ученым будут помогать Ученые Инопланетяне.

    Если бы возник контакт с инопланетянами, то это сразу же убило бы не только российскую науку, но и всю земную науку целиком, т.к. тогда земляне занялись бы ассимиляцией инопланетного знания, забросив собственные научные исследования.
    Кстати, ровно по той же причине в России не ведутся научные исследования в областях, где отечественная наука безнадежно отстала :).

Человечество три лет контактирует с Инопланетянами.

Чтобы заниматься инопланетными технологиями нужны Ученые Контактеры.

Я Ученый Контактер и политик.

Пипа, приходи учиться в СВР России на вечно живущего Бога.

Первое занятие 1 октября.
Записан

Я юродивый Москвы
Иверолог
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 192


« Ответ #1558 : 11 сентября 2023, 19:11:42 »

Кстати, ровно по той же причине в России не ведутся научные исследования в областях, где отечественная наука безнадежно отстала.

Если бесноватая еврейская свора, ряженая "российскими учеными", в чем-то "безнадежно отстала", - то есть занимается откровенным саботажем, - то ее нужно уволить в ГУЛАГ, а на ее место набрать русских (и прочих) гоев.

(Ну, это в идеале, разумеется).
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1559 : 11 сентября 2023, 20:00:23 »

Человечество три лет контактирует с Инопланетянами.

Чтобы заниматься инопланетными технологиями нужны Ученые Контактеры.

Я Ученый Контактер и политик.

    Ну типа земляне так отстали от Инопланетян, шо даж сильный научный альтруизм Землян менее продуктивен, чем барыжническое и даж жульническое штыбание форса (бабла) Инопланетянами через Контактёров.... Чёт звонки с банка напоминают о проблемах со вкладами, когда народ обувают даж не так примитивно как в этом КОНТАКТЁРСКОМ СМЫСЛЕ.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1560 : 11 сентября 2023, 20:13:18 »

Если бесноватая еврейская свора, ряженая "российскими учеными", в чем-то "безнадежно отстала", - то есть занимается откровенным саботажем, - то ее нужно уволить в ГУЛАГ, а на ее место набрать русских (и прочих) гоев.

     Вы эти свои антисемитские штучки бросьте. Не забывайте, что эта тема находится не на СТ, а в верхних разделах форума, где подобные выкрутасы недопустимы.
Записан
Иверолог
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 192


« Ответ #1561 : 11 сентября 2023, 21:48:36 »

Ваш ответ не по существу.
Записан
Kosmo
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 818

Магия это просто :)


« Ответ #1562 : 12 сентября 2023, 08:38:45 »

Так о том и речь, технологи делают то что им скажут на заводе, а наука где-то в облаках летает!
отсюда разрыв, науке тоже нужно ставить четкую цель - сделать гравицапу. вот и пусть делают

     Вы плохо представляете специфику науки, думая, что ученые могут выполнить любой заказ, если им за это хорошо заплатить. В действительности ученый работает, как ... грибник - идет  по лесу и собирает те грибы, которые ему по пути попадаются, но вырастить гриб силой желания он не может. Конечно, ученые, как и грибники, не наобум по лесу ходят, а знают грибные места, куда ходят чаще, однако такие места относятся к уже известному/изведанному - там, где грибник "отоваривался" раньше. А поставить перед учеными задачу сделать гравицапу, было бы все-равно что поставить перед грибником задачу найти клад, пообещав ему в том том кладе долю.


Я так не думаю, и дело конечно не в деньгах.
Помните, как дон Хуан объяснял Кастанеде охоту? Сила сама приводит животное или рыбу в ловушку или сети рыболова- охотника. Точно так же Сила приводит грибника к грибам, и ученого к открытию. Ни какой разницы нет, все дело в том, куда направлено внимание ученого-грибника, и наличие у него свободной энергии, достаточной для малейшего сдвига-настройки ТС на нужную эманацию...
И когда это случается звучит - Эврика! :)
И периодическая таблица видится в осознанном сне Менделееву (вместо рук),
ведь именно на нее было направлено внимание ученого, понимаете о чем я?
Магия это просто ;)
Записан
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1563 : 12 сентября 2023, 10:29:34 »

Человечество три лет контактирует с Инопланетянами.

Чтобы заниматься инопланетными технологиями нужны Ученые Контактеры.

Я Ученый Контактер и политик.

    Ну типа земляне так отстали от Инопланетян, шо даж сильный научный альтруизм Землян менее продуктивен, чем барыжническое и даж жульническое штыбание форса (бабла) Инопланетянами через Контактёров.... Чёт звонки с банка напоминают о проблемах со вкладами, когда народ обувают даж не так примитивно как в этом КОНТАКТЁРСКОМ СМЫСЛЕ.

Есть Инопланетяне которым тысячи триллионов лет исторического развития.
Записан

Я юродивый Москвы
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1564 : 12 сентября 2023, 17:45:31 »

Есть Инопланетяне которым тысячи триллионов лет исторического развития

   Т.е. инопланетяне у тибя появились ранее Вселенной.
   Ну и какие же оне тоды инопланетяне, если и планет не было, когда оне возникли?
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1565 : 12 сентября 2023, 18:40:58 »

Есть Инопланетяне которым тысячи триллионов лет исторического развития

   Т.е. инопланетяне у тибя появились ранее Вселенной.
   Ну и какие же оне тоды инопланетяне, если и планет не было, когда оне возникли?

Вселенных существует бесконечно большое количество. :D
Записан

Я юродивый Москвы
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #1566 : 12 сентября 2023, 19:14:53 »

Магия это просто ;)

    Тогда и ставьте "четкую цель - сделать гравицапу" перед своими магами, а не перед учеными. А то повадились постоянно ученых хаять за "недоделки", тогда как с магов никого спроса нет, хотя они вообще ничего не делают, а лишь "смещают свою ТС" туда, где им кажется, что всего вдоволь :).
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1567 : 12 сентября 2023, 19:35:35 »

Вселенных существует бесконечно большое количество.

   Во-первых, Вселенных не может быть бесконечное количество, ибо ни одна из них не может ни возникнуть ни состояться каким-то подобным друг-другу образом, иначе утрачивает смысл и причинно следственная связь (ПСС) в них всего в них содержащегося, ибо нарушается правило Силлогизма (Modus Ponens), что исключает даж элементарное в них всех познание, ибо понятие ИСТИНЫ (Абсолюта) в них совершенно тогда вырождается вообще в ничто, как совершеннейшая невозможность ни Истины ни Абсолюта, а с Ними точ такая же и совершеннейшая невозможность Познания в них, совершенно утрачивающее тогда свой смысл;
   Во-вторых, если даж Вселенные такие есть, то они все исключительно замкнутые и ничто их одной не попадает в иную, кроме света и гравитации, так что все Инопланетяне из иных вселенных 100% исключены, навсегда;
   В-третьих, Вселенная может быть только одна единственная, моделируя в том и Немножественность СУЩЕГО (Абсолюта, Истины), неограниченность Которого моделирует тогда Вечность этой одной Единственной Вселенной, что полностью отрицает вообще хоть какую-то иную Вселенную кроме одной нашей, и абсолютно не допускает бесконечного количества Вселенных.

   Линде, тут и одного хватит, чтоб бесконечное количество твоих Вселенных отрицать на вечно, ну а три разных подхода вообще выявляют неограниченную мощность отрицания твоего..., но верифицируют исключительно только одну единственную нашу Вселенную.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1568 : 12 сентября 2023, 20:10:57 »

Вселенных существует бесконечно большое количество.

   Во-первых, Вселенных не может быть бесконечное количество, ибо ни одна из них не может ни возникнуть ни состояться каким-то подобным друг-другу образом, иначе утрачивает смысл и причинно следственная связь (ПСС) в них всего в них содержащегося, ибо нарушается правило Силлогизма (Modus Ponens), что исключает даж элементарное в них всех познание, ибо понятие ИСТИНЫ (Абсолюта) в них совершенно тогда вырождается вообще в ничто, как совершеннейшая невозможность ни Истины ни Абсолюта, а с Ними точ такая же и совершеннейшая невозможность Познания в них, совершенно утрачивающее тогда свой смысл;
   Во-вторых, если даж Вселенные такие есть, то они все исключительно замкнутые и ничто их одной не попадает в иную, кроме света и гравитации, так что все Инопланетяне из иных вселенных 100% исключены, навсегда;
   В-третьих, Вселенная может быть только одна единственная, моделируя в том и Немножественность СУЩЕГО (Абсолюта, Истины), неограниченность Которого моделирует тогда Вечность этой одной Единственной Вселенной, что полностью отрицает вообще хоть какую-то иную Вселенную кроме одной нашей, и абсолютно не допускает бесконечного количества Вселенных.

   Линде, тут и одного хватит, чтоб бесконечное количество твоих Вселенных отрицать на вечно, ну а три разных подхода вообще выявляют неограниченную мощность отрицания твоего..., но верифицируют исключительно только одну единственную нашу Вселенную.

Кроме Вселенных существует бесконечное количество более крупных структур жизненного пространства.

Например Мироздания.
Записан

Я юродивый Москвы
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1569 : 12 сентября 2023, 20:19:48 »

Кроме Вселенных существует бесконечное количество более крупных структур жизненного пространства.

Например Мироздания.

   ПРОСТРАНСТВО -- это ничто, если бы его не моделировала распространяющаяся в ПРОСТРАНСТВЕ гравитационная волна Большого Взрыва начала Вселенной, ибо распространяющаяся в ПРОСТРАНСТВЕ гравитационная волна Большого Взрыва начала Вселенной уж точно энергетически выраженно моделирует искривление того пространства этой гравитационной волной. Все остальные домыслы вне хотя бы кванта реальной энергии -- есть совершеннейшая фикция...
   Так что снова приходим к одной и той же Вселенной, ну или к тому, что твои Инопланетяне -- это типичные НЕОРГИ, духи, что моделирует твой реальный психоз расстройства Сознания влиянием Неоргов, и, опять же, тут нет места никаким твоим инопланетянам, которые не более чем выдумка неоргов шоб морочить тибе мозги.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1161


Милостью Божьей Вернер


Email
« Ответ #1570 : 13 сентября 2023, 00:56:00 »

Хорошую Вселенную дай бог каждому.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что заставляет выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1571 : 13 сентября 2023, 11:15:42 »

Кроме Вселенных существует бесконечное количество более крупных структур жизненного пространства.

Например Мироздания.

   ПРОСТРАНСТВО -- это ничто, если бы его не моделировала распространяющаяся в ПРОСТРАНСТВЕ гравитационная волна Большого Взрыва начала Вселенной, ибо распространяющаяся в ПРОСТРАНСТВЕ гравитационная волна Большого Взрыва начала Вселенной уж точно энергетически выраженно моделирует искривление того пространства этой гравитационной волной. Все остальные домыслы вне хотя бы кванта реальной энергии -- есть совершеннейшая фикция...
   Так что снова приходим к одной и той же Вселенной, ну или к тому, что твои Инопланетяне -- это типичные НЕОРГИ, духи, что моделирует твой реальный психоз расстройства Сознания влиянием Неоргов, и, опять же, тут нет места никаким твоим инопланетянам, которые не более чем выдумка неоргов шоб морочить тибе мозги.


Ты не учился в школе Богов.

А берешь на себя смелость делать выводы.

Заблудшая овечка. :D :-\ :'( :'( :'(
Записан

Я юродивый Москвы
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6515


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1572 : 13 сентября 2023, 17:29:08 »

Ты не учился в школе Богов.

А берешь на себя смелость делать выводы.

Заблудшая овечка.

    У меня аргументы к моим заявлениям и по ним выводы сделаны по формулам правильного логического вывода, ибо правильная Логика -- она и у богов и у Абсолюта одна и та же правильная Логика, инвариантная относительно совершенно любых отображений мира (и даж Вселенной или Вселенных, если есть таковые) на себя, ибо правильная Логика полна и всё в ней доказуемое есть МЕТА-УРОВНЕМ всем вместе любым системам и их совокупностям, если оные имеют хоть какое-то содержание.
     Так что всё точно и на верных посылках выведенное по формулам правильного логического вывода -- есть точно таким же и у богов и у Абсолюта, и в Истине, и у Единобожия, будь то АЛЛАХ, Будда, Брахма или даж Христос.
     А значит это я адепт Школы Богов, а раз ты противоречишь мне, то ты явно не из них, а именно и есть заблукавшая овца...
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Kosmo
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 818

Магия это просто :)


« Ответ #1573 : 14 сентября 2023, 06:48:01 »

Магия это просто ;)

    Тогда и ставьте "четкую цель - сделать гравицапу" перед своими магами, а не перед учеными. А то повадились постоянно ученых хаять за "недоделки", тогда как с магов никого спроса нет, хотя они вообще ничего не делают, а лишь "смещают свою ТС" туда, где им кажется, что всего вдоволь :).


У магов линии дона Хуана действительно была цель - достижение абсолютной свободы.
У нас такой цели нет, нас ведь ни кто не угнетал... Поэтому для ученых, грибников, охотников и магов так важно иметь цель, к которой нужно стремиться. И чем конкретнее будет цель - тем легче ее достигнуть, потому что на конкретной цели легко сфокусировать свое внимание.
И напротив, если цели нет или она абстрактна - это размывает фокус внимания и цель становится недостижима. Это ключевой момент, осознание которого в равной степени помогает и ученым и магам ;)
Записан
Линде
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1699



« Ответ #1574 : 14 сентября 2023, 10:00:23 »

Ты не учился в школе Богов.

А берешь на себя смелость делать выводы.

Заблудшая овечка.

    У меня аргументы к моим заявлениям и по ним выводы сделаны по формулам правильного логического вывода, ибо правильная Логика -- она и у богов и у Абсолюта одна и та же правильная Логика, инвариантная относительно совершенно любых отображений мира (и даж Вселенной или Вселенных, если есть таковые) на себя, ибо правильная Логика полна и всё в ней доказуемое есть МЕТА-УРОВНЕМ всем вместе любым системам и их совокупностям, если оные имеют хоть какое-то содержание.
     Так что всё точно и на верных посылках выведенное по формулам правильного логического вывода -- есть точно таким же и у богов и у Абсолюта, и в Истине, и у Единобожия, будь то АЛЛАХ, Будда, Брахма или даж Христос.
     А значит это я адепт Школы Богов, а раз ты противоречишь мне, то ты явно не из них, а именно и есть заблукавшая овца...

Чтобы делать логические выводы надо обладать информацией.

А чтобы обладать информацией надо быть Контактером. :D
Записан

Я юродивый Москвы
Страниц: 1 2 3 ... 105 [Все]
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC