Чат :)

[тот кто знает]

Цитата: тот кто знает от Сегодня в 14:31:37
Придурок, тебе выкатили аргументы на основании ТВОИХ слов. Ты на них для начала ответить. А потом уже проси меня дать мою ТЗ.

Чмо толстожопое румынское, зачем мне твои "аргументы", если они не имеют никакого отношения к теме.

фантазер ибучий, ты КОГО пытаешься уколоть своими дешевыми обзывалками. похуй КТО я. Но я ТЕБЯ ВЫИБАЛ по нагвализму.

[Алексей Петрович]

Я показал дырявому, что эманации, которые называют нагвалем, могут быть выделены. И привёл обоснование из книги, что дырявый затупил. Причём тут твои аргументы? Они какое отношению имеют к вопросу, может точка сборки выделять эманации нагваля или нет? Ты влез в чужой разговор и даже не по трудился разобраться, о чём идёт речь. Там что иди нахуй чемоданозадый дегенерат.

[Алексей Петрович]

Тебя выибали по существу твоих дебильных фантазий

Чтобы меня выебать, ты сначала должен изложить свои мысли. Провести логическую цепочку. А ты, чмошник тупой, задал мне вопрос, которые к теме обсуждаемой никаким боком не относится. Понимаешь, какой ты дегенерат? Так что ты выебал только сам себя.

[Yulia Purplefire]

Интересно было бы рассудить и понять поведение Бармаголика, в свете моей глобальной теории воли к власти. У меня еще с самого начала возникла интуитивная догадка, что бармаголик с его поведением, это самый чистый и примитивный экземпляр воли к власти. Ну и действительно, очевидно, что наиболее существенное и главное его жизненное занятие, это унижение других людей посредством интернет-коммуникации. О чём это может свидетельствовать ? Здесь есть несколько вариантов предположений:

1. Контрастное сравнение степеней власти. Один из популярных модусов выражения воли к власти, это стремление унижать других людей, некоторый садизм, который совершается с контрастного сопоставления - если унизить другого человека, то на его фоне я буду выглядеть лучше и здоровее, ведь он "ниже" меня и он страдает,то приносит мне счастье. Но обычно этот вариант применяется в случаях, когда сам человек несчастен и недоволен, и таким образом ищет компенсации - то есть это поведение больного, нездорового человека, у которого низкий уровень социального/материального благополучия.

2. Эффект озлобленности, обида. Когда человеку наносят какой либо сильный психологический ущерб, он ищет средства и способов как отомстить своему обидчику, а иначе говоря, пытается как ни будь уничтожить тот источник из которого ему был нанёс ущерб. Если человека унижали словами в интернете, то скорее всего он будет делать то же самое в ответ - таким образом он борется против того источника негативного влияния, преодолевает зло.

Есть ещё третий вариант, более общий, вне отношения к ситуации частного случая. Это когда человек встречает препятствие на пути к своей цели, в этом случае у него есть серия установок, прагматических или отвлеченно теоретических, и когда происходят какие либо события, препятствующие этому целеполаганию, то случается агрессия и злоба, попытка преодолеть помеху , устранить эту "чужеродную волю". Поскольку это может сопровождаться длительными и сильными страданиями, некоторые люди предпочитают "не хотеть" и проповедуют такой образ жизни окружающим. Но в этом заключена ошибка, ибо "стеснение воли" это лишь вторая сторона медали, с обратной стороны возможно также "преодоление волей", где испытываются чувства победы, превосходства и ликования. А ежели мы отказываемся "хотеть" полностью, как это проповедуют буддисты, то мы вообще ничего нетдостигаем и превращаемся в существо слабые. Между стеснением и преодолением лежат ритмы, и сообразно этому, чем сильнее наша тяга к преодолению, тем сильнее возможное встречное стеснение, так что нужно считать удовольствие и страдание элементами тесно связанными, где от степени одного определяется и другое.  Поэтому Ницше и писал, что сильный человек, это также и злой человек, то есть такой который способен злиться и причинять зло другим, и это вполне соответствует механике воли к власти.

[тот кто знает]

Я показал дырявому, что эманации, которые называют нагвалем, могут быть выделены. И привёл обоснование из книги, что дырявый затупил. Причём тут твои аргументы? Они какое отношению имеют к вопросу, может точка сборки выделять эманации нагваля или нет? Ты влез в чужой разговор и даже не по трудился разобраться, о чём идёт речь. Там что иди нахуй чемоданозадый дегенерат.

твои "аргументы", что они могут быть выделены ОШИБОЧНЫ.
Есть другой механизм, о котором ты не знаешь.
Ключевой момент в этом - ФИКСАЦИЯ ТС. Но кроме этого. ТС не может сама попасть туда, куда НУЖНО. Туда, где она может быть зафиксирована. Ее туда могут "доставить" только неорги.
Твои познания в нагвализме не лучше, чем у дыроголового.

[тот кто знает]

Цитата: тот кто знает от Сегодня в 14:35:25
Тебя выибали по существу твоих дебильных фантазий

Чтобы меня выебать, ты сначала должен изложить свои мысли. Провести логическую цепочку. А ты, чмошник тупой, задал мне вопрос, которые к теме обсуждаемой никаким боком не относится. Понимаешь, какой ты дегенерат? Так что ты выебал только сам себя.

Я изложил. Еслы ты - упоротый баран, то это не мои проблемы. Ты мне типо ДОКАЗЫВАЕШЬ свою правоту тем, что пишешь мне, что я НЕ ПОНИМАЮ. Тупое детство.
истери исчо, придурок. Укрепляя общий имидж каканавтов, как ДЕБИЛОВ.

[Алексей Петрович]

твои "аргументы", что они могут быть выделены ОШИБОЧНЫ.
Есть другой механизм, о котором ты не знаешь.
Ключевой момент в этом - ФИКСАЦИЯ ТС. Но кроме этого. ТС не может сама попасть туда, куда НУЖНО. Туда, где она может быть зафиксирована. Ее туда могут "доставить" только неорги.
Твои познания в нагвализме не лучше, чем у дыроголового.

Вот сейчас ты уже выразил какие-то мысли, над которыми можно подумать и привести контраргументы, если потребуется. Но ведь ты сначала не это сделал, ты начал задавать мне свои тупые вопросы, как будто я сам должен догадываться о том, о чём ты хотел мне сказать.

[Алексей Петрович]

Ее туда могут "доставить" только неорги.

Покажи мне цитату из книги, где сказано, что её туда могут "доставить" только неорги? Хотя это даже не имеет отношения к тебе нагваля.
Покажешь или сольёшься?

[тот кто знает]

Интересно было бы рассудить и понять поведение Бармаголика, в свете моей глобальной теории воли к власти. У меня еще с самого начала возникла интуитивная догадка, что бармаголик с его поведением, это самый чистый и примитивный экземпляр воли к власти. Ну и действительно, очевидно, что наиболее существенное и главное его жизненное занятие, это унижение других людей посредством интернет-коммуникации. О чём это может свидетельствовать ? Здесь есть несколько вариантов предположений:

1. Контрастное сравнение степеней власти. Один из популярных модусов выражения воли к власти, это стремление унижать других людей, некоторый садизм, который совершается с контрастного сопоставления - если унизить другого человека, то на его фоне я буду выглядеть лучше и здоровее, ведь он "ниже" меня и он страдает,то приносит мне счастье. Но обычно этот вариант применяется в случаях, когда сам человек несчастен и недоволен, и таким образом ищет компенсации - то есть это поведение больного, нездорового человека, у которого низкий уровень социального/материального благополучия.

2. Эффект озлобленности, обида. Когда человеку наносят какой либо сильный психологический ущерб, он ищет средства и способов как отомстить своему обидчику, а иначе говоря, пытается как ни будь уничтожить тот источник из которого ему был нанёс ущерб. Если человека унижали словами в интернете, то скорее всего он будет делать то же самое в ответ - таким образом он борется против того источника негативного влияния, преодолевает зло.

Есть ещё третий вариант, более общий, вне отношения к ситуации частного случая. Это когда человек встречает препятствие на пути к своей цели, в этом случае у него есть серия установок, прагматических или отвлеченно теоретических, и когда происходят какие либо события, препятствующие этому целеполаганию, то случается агрессия и злоба, попытка преодолеть помеху , устранить эту "чужеродную волю". Поскольку это может сопровождаться длительными и сильными страданиями, некоторые люди предпочитают "не хотеть" и проповедуют такой образ жизни окружающим. Но в этом заключена ошибка, ибо "стеснение воли" это лишь вторая сторона медали, с обратной стороны возможно также "преодоление волей", где испытываются чувства победы, превосходства и ликования. А ежели мы отказываемся "хотеть" полностью, как это проповедуют буддисты, то мы вообще ничего нетдостигаем и превращаемся в существо слабые. Между стеснением и преодолением лежат ритмы, и сообразно этому, чем сильнее наша тяга к преодолению, тем сильнее возможное встречное стеснение, так что нужно считать удовольствие и страдание элементами тесно связанными, где от степени одного определяется и другое.  Поэтому Ницше и писал, что сильный человек, это также и злой человек, то есть такой который способен злиться и причинять зло другим, и это вполне соответствует механике воли к власти.

пиздюлька лпять затупила, показав всем, что она пиздливая фантазерша
ибанашка, на основании ЧЕГО ты делаешь выводы о человеке? Я тебе уже писал про ртуть. ГДЕ ссылки, цитаты, переписка? Так и тут. Ты пишешь о каком то Бармаголике, делаешь выводы о нем. Но не приводишь его слова. Ты просто ЛЖЕШЬ.
столько писал и всё зря...
пиши исчо, пиздюлька 
Твои фантазии доставляют.

[Алексей Петрович]

Есть другой механизм, о котором ты не знаешь.
Ключевой момент в этом - ФИКСАЦИЯ ТС.

Не сключаю, что я могу чего-то не знать, могу не знать про "другой" механизм. Расскажи про этот механизм.

Причём здесь ФИКСАЦИЯ ТС? В книге написано, что точка сборки может "задействовать" эмананции из нечеловеческих полос. Т.е. по-твоему "задействовать" - это не то же самое, что "выделить"?

[тот кто знает]

Цитата: тот кто знает от Сегодня в 14:41:20
твои "аргументы", что они могут быть выделены ОШИБОЧНЫ.
Есть другой механизм, о котором ты не знаешь.
Ключевой момент в этом - ФИКСАЦИЯ ТС. Но кроме этого. ТС не может сама попасть туда, куда НУЖНО. Туда, где она может быть зафиксирована. Ее туда могут "доставить" только неорги.
Твои познания в нагвализме не лучше, чем у дыроголового.

Вот сейчас ты уже выразил какие-то мысли, над которыми можно подумать и привести контраргументы, если потребуется. Но ведь ты сначала не это сделал, ты начал задавать мне свои тупые вопросы, как будто я сам должен догадываться о том, о чём ты хотел мне сказать.

Цитата: тот кто знает от Сегодня в 14:41:20
Ее туда могут "доставить" только неорги.

Покажи мне цитату из книги, где сказано, что её туда могут "доставить" только неорги? Хотя это даже не имеет отношения к тебе нагваля.
Покажешь или сольёшься?

Дебил, я тебе привел аргументы. Ты на них слился. Я могу тебе их просто копировать каждый раз, как ты будешь тут мне истерить. Пусть все видят, как ты слился.

[Алексей Петрович]

Т.е. по-твоему "задействовать" - это не то же самое, что "выделить"?

Покажи тогда, где в книгах написано про эту разницу.

[тот кто знает]

Причём здесь ФИКСАЦИЯ ТС? В книге написано, что точка сборки может "задействовать" эмананции из нечеловеческих полос. Т.е. по-твоему "задействовать" - это не то же самое, что "выделить"?

Дебил, объясни, ЧТО значит ЗАДЕЙСТВОВАТЬ? ЧТО конкретно должна сделать ТС?

[Алексей Петрович]

Дебил, я тебе привел аргументы. Ты на них слился. Я могу тебе их просто копировать каждый раз, как ты будешь тут мне истерить. Пусть все видят, как ты слился.

То, что ты придумал себе, что точка сборку "туда" может быть "доставлена" только неоргом - это не аргумент. Это твои фантазии, которые ты ничем не подкрепил.

[Yulia Purplefire]

мой тебе совет
вернись на свой форум
напиши, что приносишь извинением всем тем, кого ты обидела своим поведением там на форуме
попроси их вернуться, обещая вести себя НОРМАЛЬНО
(естественно, выполняй свои обещания)
уверен, что все они вернутся
корнак, ртуть, винд и пр.
колбаскина была у тебя вроде тоже
и будет тебе счастье - свой РАБОЧИЙ форум
ты же читала пипу - она смотрит твой форум...

Полагаю это не имеет смысла. Почему ?
Во первых разорванные отношения не вернуть, а с Корнаком я ужиться не могу, чем больше мы общаемся, тем сильнее я его отвергаю, унижаю и оскорбляю. Во вторых, нету никакого резона чтобы они возвращались, мой форум работал также как и пенёк, в режиме фривольной флудилки где каждый пишет что хочет и как захочет. Я же хотела некой идеологической власти, чтобы все были согласованы с моей философией, ей подчинялись и ей следовали. Но не получилось и никаких сообщников я не нашла. То есть мой форум мог бы работать, но была бы упущена сама тема и смысл этого форума - он бы превратился в фривольную флудилку как пенёк, а зачем мне это, если собственно говоря уже и есть пенёк где можно писать и делать что угодно ? Отличие было бы лишь в том, что у меня была бы админка и права админа, но преимущество такое себе, всё равно командовать и управлять не получилось бы, т.к все требуют равных прав и возможностей, а у меня было бы лишь больше обязанностей и трудностей. Так что никакого смысла не вижу. Мне на моём форуме нужны были не равноправно мыслящие свободные люди, а адепты.