Постнагуализм
28 марта 2024, 18:46:51 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 6 7 [8]  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Существует ли диссертация Карлоса Кастанеды?  (Прочитано 6341 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
ртуть
Гость


Email
Модератор: James Getz
« Ответ #105 : 20 апреля 2019, 15:20:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

dgeimz getz, Ну что ты засеменил комментами? Тебе надрали задницу и поделом! Зачем усугублять и без того не очень красивое положение? Из переписки ясно видно, кто есть ху, и кому нужно удалится в сортир!
Остаточно прощевай!
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
Модератор: James Getz
« Ответ #106 : 20 апреля 2019, 15:35:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

dgeimz getz, Ну что ты засеменил комментами? Тебе надрали задницу и поделом! Зачем усугублять и без того не очень красивое положение? Из переписки ясно видно, кто есть ху, и кому нужно удалится в сортир!
Остаточно прощевай!


Мне ваши суперэмоциональные посты в теме не интересны, как я уже сказал.
Так что можете удаляться, тем более по такому важному делу :)
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
Модератор: James Getz
« Ответ #107 : 20 апреля 2019, 15:49:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Рассуждения о прикладной математики здесь предельно наивны.
Прикладной математик в антропологии мог не ставить целью своего исследования, выявление магической составляющей очистки картошки. Что никак не умаляет достоверности и качества его работы



Нет. То, о чем говорил Кастанеда в 1977 году (это очень прогрессивная точка зрения для тех лет у него), преодолевается только сейчас в науке. В социологии, в психологии, в антропологии. Только сейчас начинают внимательно слушать самих представителей сообществ/групп населения, особенно дискриминируемых групп (это и к индейцам относилось и относится) и их взгляд на происходящее изнутри принимать во внимание, а не только взгляд профессоров, принадлежащих к «узкому кругу». И то, это все очень и очень медленно развивается, так как чувство собственной важности привилегированных групп очень сильно и подкреплено их властью и привилегиями в западном обществе.


Как антрополог, ты начал изучать эти явления научным путем, но как вытекает из твоих книг, сейчас ты брухо и видимо не соглашаешься с антропологией в той форме, в которой она практикуется в настоящее время. Ты можешь нам это прояснить?

Я просто считаю себя учеником дона Хуана. Думаю, что антропологи как авторитеты ничего не стоят. Например, специалист по математической антропологии, который изучал одно сообщество в Андах, как-то сказал мне: "Мне не нужно ничего знать о сообществе, я должен лишь делать математические вычисления. Если я вижу женщину, которая чистит картошку, единственное, что я делаю - это отмечаю, какое количество картофелин она очищает". Но здесь есть один недостаток: он не может знать, просто ли эта женщина чистит картофель, или, возможно, она практикует магический ритуал.

И что мы должны под этим понимать?

Что это и все, что делают антропологи - интерпретируют согласно европейской науке, не замечая того, что в действительности может происходить. Потому что, чтобы это заметить - нужно принадлежать этому туземному обществу.

Интерпретировать действия некоторого сообщества можно лишь принадлежа к нему?

Да, потому, что быть членом и частью его - это то, что делает возможным настоящую общественную науку. Все современные антропологи - "европейские" и относятся к западному человеку, и нет смысла по этому поводу дискутировать, потому что сеньоры, не имея об этом представления, в действительности изучают не другие культуры, а изучают самих себя. Все, что они видят - это свои собственные отражения. Антропологии не существует - это выдумки, а все антропологи - толпа обманщиков.

Но ты и сам антрополог, и кроме того - преподаватель!

Ну да, я - доктор Кастанеда, но я не останусь профессором, потому что нет ничего реального, что я мог бы сделать, если я прежде не изменю свой собственный мир.


================================================================================


Мне кажется пример с математиком у Кастанеды получился очень неудачным, но в целом его мысль достаточно ясно изложена.

Хотя претензии его обращены не к некоторым недобросовестным исследователям, которые не соблюдают критерии научных исследований ( например такой, как точная фиксация полученных данных, без искажений и интерпретаций) а к антропологам вообще, т.е по смыслу к научному методу как таковому.

И вот тут в ясности его логики закрадываются сомнения.

Антропологии не существует - это выдумки, а все антропологи - толпа обманщиков.

Такое заявление явно продиктовано одними эмоциями, а не разумом.

Наука действительно не претендует на объяснение всех вопросов человеческой жизни, тайн вселенной и вообще.

Научный метод не может работать там, где начинаются принципиально не проверяемые области, например связанные  с религией, но не только, а и вообще с эмоциональной верой в те или иные вещи.

На данный момент альтернативного и надежного метода для работы с такими областями человечество не выработало.


Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Страниц: 1 ... 6 7 [8]  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC