|
Автор
|
Тема: Тональ из Нагвля
|
|
Дух Комунизма
|
написано:11-08-2003 15:50:58
|
16
|
April
Они сдвигали свои ТС вниз и из позиции деревьев могли воспринимать и непознаное тоже
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:11-08-2003 19:54:31
|
17
|
Непознаваемое опустошает и убивает. Можно только быть на его границе.
Рано или поздно эта встреча происходит.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:12-08-2003 10:16:27
|
18
|
Дух Комунизма
<font size=2 color=#0033CC>могли воспринимать и непознаное тоже</font>
Дело в том, что у меня нет личного опыта превращения в дерево. :( И я не помню точно, что написано у КК по поводу специфики структуры восприятия у деревьев. И я не могу тебе ни возразить, ни подтвердить.
Но одно могу сказать точно: древние видящие не могли использовать превращение в деревья или во что угодно для выхода в Непознаваемое! И не потому, что это в принципе невозможно, а потому, что в их ПКМ не было такой категории - Непознаваемое! "Известное" - было. "Неизвестное" - было. А "Непознаваемое" - не было! Даже если кому-то удавалось в него попасть, даже если это удавалось всем подряд, они об этом никогда не узнали! Ну все равно, что Христофор Колумб, который так и не понял, что открыл Америку! :)
Uran пишет про границы (пост №17). Это было бы очень интересно обсудить способы выхода к границам Известного, Неизвестного и Непознаваемого и преодоления этих границ.
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:12-08-2003 11:32:14
|
19
|
Апрель пишет:
<<<<Это было бы очень интересно обсудить способы выхода к границам Известного, Неизвестного и Непознаваемого и преодоления этих границ.>>>
- Мне то же было бы это очень интересно.
Ты предложила, тебе и начинать :).
Вопросы. Что такое абревиатура ПКМ?.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:12-08-2003 15:19:55
|
20
|
Uran
<font size=2 color=#0033CC>Что такое абревиатура ПКМ?.</font>
Привычная картина мира. Я заметила, что на форуме этот термин не входу, обещаю, что не буду больше его сокращать.
<font size=2 color=#0033CC>Ты предложила, тебе и начинать :).</font>
Да я уж хотела.. Но у меня такое ощущение, что где-то я уже по этому поводу высказывалась. Повторяться неохота, а свой пост не нашла.. Поищу еще. Или напишу позже, если никто не решиться сделать это вперед меня.
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:13-08-2003 10:36:02
|
21
|
April
<font size=2 color=#0033CC>Это было бы очень интересно обсудить способы выхода к границам Известного, Неизвестного и Непознаваемого и преодоления этих границ</font>
А как например насчёт сталкинга. Обсудить как способ выхода за границы известного.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:13-08-2003 15:13:35
|
22
|
Uran
<font size=2 color=#0033CC>А как например насчёт сталкинга. Обсудить как способ выхода за границы известного.</font>
Способ выхода за границы известного (для меня)складывается из нескольких этапов (не знаю, можно ли однозначно назвать это сталкингом или чем-либо еще):
1. "Найти" островок Известного в Неизвестном, т.е. я там когда-то была (в качестве сновидящего самостоятельно или с чьей-либо помощью) и имею там "вешку" (якорь).
2. Создать между положением "здесь" и "там" максимально устойчивую связь (связующее звено), периодически ее восстанавливая при прерывании.
3. "Разобрать на кирпичики" границу привычной картины мира в данном месте (создать проход, разрыв), лучше с помощью перепросмотра.
4. "Обследовать" осободившееся после перепросмотра пространство, придерживаясь направления, заданного связующим звеном.
5. "Оформить" новую границу Известного на новом месте путем переформирования базовых аксиом привычной картины мира.
6. "Освоить" пространство внутри новой границы - собственно сделать его Известным.
Это - методология, а не описание опыта. Для краткости я старалась использовать формализованный язык, надеюсь, не в ущерб смыслу.:)
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:13-08-2003 15:40:32
|
23
|
April
<font size=2 color=#0033CC>1. "Найти" островок Известного в Неизвестном, т.е. я там когда-то была (в качестве сновидящего самостоятельно или с чьей-либо помощью) и имею там "вешку" (якорь).</font>
А если "вешки" нет.
Согласишься ли ты со мной, что наличие "вешки" диктует ограничение?. Мы вроде как собирались искать способы преодоления границ известного. Скажем так - попадать в неизвестное. Ставить "вешку" с помощью сталкинга.
Кто нибудь мешает использовать первый принцип сталкинга
таким образом: Место битвы (т.е. цель, жертва, обьект выслеживания) - непосредственно неизвестное. т.е. результата заранее мы не знаем абсолютно. Окружающая обстановка - границы которые необходимо преодолеть. Как думаешь?.
(По книгам Кастанеды первый принцип сталкинга:
"Первым принципом искусства сталкинга является то, что воин сам выбирает место для битвы, он никогда не вступает в битву, не зная окружающей обстановки.")
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:14-08-2003 06:55:26
|
24
|
Uran
<font size=2 color=#0033CC>Согласишься ли ты со мной, что наличие "вешки" диктует ограничение?. </font>
Соглашусь.
Но является это недостатком или достоинством зависит от постановки задачи. Для меня сталкерский маневр - это именно - знать точно откуда и куда, это - конкретная задача и ее реализация. Я никогда не думала, можно ли "ставить вешки" применяя искусство сталкинга. Если у тебя есть такие знания, поделись. Если это лишь твое предположение, обоснуй.
По моему, "ставить вешки" - задача сновидящего, который "бродит по неизвестному где-попало" и "ставит полатку, там где его застанет ночь". "Вешка", "якорь", "островок известного в океане неизвестного" - это трофей сновидящего. Сделать этот "островок" частью своей "империи" - задача сталкера. Я допускаю, что я могу заблуждаться в понимании задач сновидения и сталкинга. :) Можно сказать проще - это две разные задачи, а не одна.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:14-08-2003 07:57:13
|
25
|
Uran
<font size=2 color=#0033CC>Место битвы (т.е. цель, жертва, обьект выслеживания) - непосредственно неизвестное. т.е. результата заранее мы не знаем абсолютно. Окружающая обстановка - границы которые необходимо преодолеть. </font>
По-моему, "непосредственно неизвестное" вследствие его необъятности - не объект выслеживания, и не цель, и не место битвы сталкера, так как применить к нему приведенный тобой принцип о "знании обстановки" - невозможно. Это методологическое противоречие. "Знть обстановку" - значит находиться в границах известного.
Если у нас нет "вешки", но выйти в неизвестное очень хочется, то местом битвы сталкера может стать граница известного, целью - разобрать эту границу, но не столько, чтобы "выйти" самому (так как отсутствует направление), сколько - "впустить" сквозь проход часть (диапазон) неизвестного. Позволить ему "похозяйничать" внутри наших границ, изменить нас изнутри, трансформировать наши границы в направлении заданном им и неизвестном нам.
Мой опыт говорит, что выдержать натиск неизвестного в подобном случае можно только сменив позицию сталкера на позицию сновидящего, который способен "плыть по течению" своих изменений, не вмешиваясь в их ход. Потом снова на поле битвы появляется сталкер и на развалинах прежнего мира строит новый порядок.:))))
Ну вот. Как-то так...
Мне только что в голову пришла важная мысль.:)
В другой теме ты меня спрашивал про "женский способ" делания сновидения? Так вот. Если проводить аналогию, то способы выхода в неизвестное (пост 24 и этот) - тоже в какой-то мере можно назвать "женским" и "мужским". В одной из своих книг КК пишет, что мужчина может покончить жизнь самоубийством, когда рушатся опоры его мира. Женщина может убить себя не из-за крушения мира, а из-за потери направления.
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:14-08-2003 10:28:22
|
26
|
April
1. <font size=2 color=#0033CC>По моему, "ставить вешки" - задача сновидящего, который "бродит по неизвестному где-попало" и "ставит полатку, там где его застанет ночь". "Вешка", "якорь", "островок известного в океане неизвестного" - это трофей сновидящего. Сделать этот "островок" частью своей "империи" - задача сталкера. </font>
А если задача сталкера - второе внимание сталкера. "сновидение наяву". То сталкер использует сталкинг от начала до конца и получает тот же результат, что и сновидец.
2. <font size=2 color=#0033CC>так как применить к нему приведенный тобой принцип о "знании обстановки" - невозможно. Это методологическое противоречие. </font>
Логически, да, невозможно. Ты состоишь из одной логики или нет. Я предлагаю применить "нелогическую" часть.
3. <font size=2 color=#0033CC>Если у нас нет "вешки", но выйти в неизвестное очень хочется, то местом битвы сталкера может стать граница известного, целью - разобрать эту границу, но не столько, чтобы "выйти" самому (так как отсутствует направление), сколько - "впустить" сквозь проход часть (диапазон) неизвестного. Позволить ему "похозяйничать" внутри наших границ, изменить нас изнутри, трансформировать наши границы в направлении заданном им и неизвестном нам.</font>
Согласен на все сто. Осознание того что твориться в первом внимании являеться такой же необходимостью.
Предлагаешь ставить ловушку на неизвестное в области известного. Неизвестное - границы которых мы не видим. Окружающая обстановка - известное.
По моему это ловушка на первое внимание.
Я предлагаю ставить ловушку на второе именно сталкингом а не перейти туда сновидением.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:14-08-2003 12:42:28
|
27
|
Uran
Почему сталкер без способностей сновидящего получается, пройдет в Неизвестное, а сновидящий - нет чтоли? Мне кажется, пока ты сталкер либо сновидящий, "туда" не перейдешь. Нужно стать и тем и другим...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:14-08-2003 13:31:04
|
28
|
Uran
<font size=2 color=#0033CC>Предлагаешь ставить ловушку на неизвестное в области известного. </font>
В таком ключе я не думала,но, пожалуй, похоже. :)
<font size=2 color=#0033CC>А если задача сталкера - "сновидение наяву". </font>
Я уже спрашивала на форуме, что значит "сновидение-на-яву". И мне никто не ответил. Ты не поможешь?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:14-08-2003 13:58:32
|
29
|
sergejh
<font size=2 color=#0033CC>Почему сталкер без способностей сновидящего получается, пройдет в Неизвестное, а сновидящий - нет чтоли? </font>
Перейти полностью во 2-е внимание, собрать целостный мир посредством 2-ого внимания - задача стратегическая. Я не знаю, удасться ли мне это когда-нибудь. Но совершать вылазки в мир 2-го внимания с целью "прогуляться недалеко" или уловить "кусочек" мира 2-ого внимания с целью "расширить границы известного" - это задачи тактические, можно сказать, буднишние, на каждый день. Я предложила решение тактических задач, и, ты прав, они требуют как навыков сталкинга, так и навыков сновидения. Думаю, что полученные таким образом навыки повышают шанс решить когда-нибудь и стратегическую задачу.
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:14-08-2003 14:09:17
|
30
|
sergejh
<font size=2 color=#0033CC>Почему сталкер без способностей сновидящего получается, пройдет в Неизвестное, а сновидящий - нет чтоли? Мне кажется, пока ты сталкер либо сновидящий, "туда" не перейдешь. Нужно стать и тем и другим...</font>
Я имел ввиду только сталкинг, а не сновидение.
April
Один из способов про это говорить, как: "сновидение на яву" - соединённое внимание нагваля и тоналя. Полное осознание мира воспринимаемого через положение ТС, как и физическим телом, так и дублем.
Движение может происходить к такому восприятию одновременно со стороны нагваля и тоналя
Обоим
Ни какого превышения одного над другим не имел ввиду.
ц и т а т а
|
|
|