|
Автор
|
Тема: Природа времени и пространства
|
|
ss
|
написано:13-11-2002 23:15:59
|
1
|
Алексей Петрович, вы очень интересно описываете устройство мира в 1-й главе 2-й части своей книги "После Кастанеды". Это ведь революционное предположение! Вы не пробовали предложить этот вариант на рассмотрение ученым-физикам? Если да, то что они говорят?
Остальные, читали? Что думаете?
P. S. Тема, обреченная на 0 в графе ответов %)))
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-11-2002 23:47:34
|
2
|
Может, физики меня не читают (скорее всего).
Может, еще прочтут. Действительно, интересно было бы знать, что из мною навороченного их взволновало бы :))
Вот, теперь будет не 0 ответов, а 1 :)))
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:14-11-2002 14:55:11
|
3
|
Ксендзюк
Да, верно, физики вас не читают.
И не будут читать никогда.
И рассматривать не будут В ПРИНЦИПЕ.
Потому что они наукой занимаются.
А наука собирает факты, выдвигает гипотезы, объясняющие эти факты, отсеивает гипотезы, противоречащие другим имеющимся фактам и создает теории, обобщающие, по возможности, большинство известных фактов.
Религия же (как и нагуализм)
изначально выдвигает теорию, в которую, по мере необходимости (и возможности), загоняются факты.
Для науки нагуализм - это религия,
построенная на "эманациях" и кактусах.
ss
"революционных предположений" существует
миллион.
А нормальные ученые В ПРИНЦИПЕ такие предположения не рассматривают.
P.S. и не надо приводить в пример
"ученых" типа Мулдашева
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:14-11-2002 17:48:42
|
4
|
А если науке предложить не предположения или картину мира, а конкретные действия? Например, вот вам упражнение. Если делать так и так - может получиться вот это. Попробуйте сами и исследуйте это явление. (Я имею ввиду, в основном, упражнение лежа на спине, перед сном или ночью. Ну, сами знаете, что имеется ввиду эффект "выхода из тела")
Только не надо зацикливаться на трактовке явлении (я сейчас уже к представителям науки обращаюсь). Например, вы можете подумать, что это галлюцинации мозга и займетесь проверкой экперимента. Это в случае, если вы подсознательно примете теорию о том, что то, что вы воспринимали (покидание своего тела, видение комнаты и т.п.) - это наш физический мир. Надо допустить другой вариант - что это совсем не тот мир, который требует проверки "физическими доказательствами". Попробуйте использовать его ДЛЯ СЕБЯ - может, попытка мышления в ТОМ состоянии даст вам кучу новых идей и открытий уже этого, физического мира.
ц и т а т а
|
|
lora
|
написано:14-11-2002 19:44:43
|
5
|
Какой-никакой Мулдашев, а глаз вставил женщине. (Не В глаз, а .. глаз! Хочу заметить! Между прочим, редкость в наши дни.) Или это тоже мистификация по-вашему? Делает чего-то человек, созидает.. Чего налетаете на него? Болтать-то все горазды.. "Эзотерики-теоретики".. Всё равно ж Блаватскую не переплюнуть! :-) Главное, результат.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:14-11-2002 20:27:35
|
6
|
Guest
Религия же (как и нагуализм)
изначально выдвигает теорию, в которую, по мере необходимости (и возможности), загоняются факты.
Если так, то конечно. Только надо ведь, чтоб было не так. Об том все время и речь. Превратить нагуализм в религию, раз плюнуть. Превратить его в науку - вот задача. Судя по всему, Вы считаете это дело безнадежным - не так ли?
ц и т а т а
|
|
ss
|
написано:15-11-2002 01:35:42
|
7
|
Ксендзюк
Описывая "энергетический" мир, вы ведь основывались на каких-то познаниях в современной теории физики, знали о последних открытиях в этой области, следовательно, ваш труд должен иметь какую-то ценность, если он подтверждает и совпадает с теми конфликтами и несоответствиями в описании мира, с которыми физика сейчас сталкивается. Почему бы не попробовать его представить на суд научной общественности? Или ваше описание полностью построено на своих переживаниях? Только не говорите: "Меня все равно не будут слушать, так как это мои субъективные представления, которые невозможно подтвердить или опровергнуть опытным путем." Речь ведь у вас идет о ТЕОРИИ, а не о практике, а она, как можно судить из вашей работы, не противоречит последним открытиям физиков.
sergejh
Несколько раз случалось мне быть на разного рода научных конференциях, и всякий раз находился аспирант или иной доходяга, робко задающий вопрос вроде "А как объяснить..." или "А не планируется ли исследовать такой феномен как...". На что ученые мужи неизменно кривили лица и, уничижающе поглядывая на заикнувшегося, говорили, что это не имеет отношения к науке и заниматься этим ни один серьезный человек не будет. Что делать с этой косностью? С другой стороны, есть и среди них открытые люди, но на руководящих должностях я таких не видел %)))
P. S. Кстати, Алексей Петрович, вы не получили мое письмо? %)
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:16-11-2002 00:56:19
|
8
|
Guest
«Да, верно, физики вас не читают.
И не будут читать никогда.
И рассматривать не будут В ПРИНЦИПЕ.»
Тем хуже для ТАКИХ физиков.
«Потому что они наукой занимаются.»
По моим наблюдениям, наукой занимаются - относительно добросовестно - 20-30% в лучшем случае, а в гуманитарной сфере и того меньше, катастрофически меньше.
Тоска нынешнего положения дел состоит в том, что наука уже давно сама превратилась в религию, причем, не самого лучшего покроя. Что такое современная наука? Тональ, поскользнувшийся на собственной блевотине... Уткнувшийся носом в глубокую жопу рационализма...
из которой, судя по таким, как ты, еще не скоро выберется... 8-[
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-11-2002 04:23:18
|
9
|
Горыныч
Горыныч: По моим наблюдениям, наукой занимаются - относительно добросовестно - 20-30% в лучшем случае, а в гуманитарной сфере и того меньше, катастрофически меньше.
А разве в школе, например, добросовестно учится больший процент учащихся? Или на своих рабочих места добросовестно трудится больше народа?
Так может и не наука вовсе виновата в сложившейся ситуации? Все зависит от того, определяем ли мы науку, как ремесло, которым занимаются ученые (в этом случае Горыныч будет несомненно прав - наука говно) или ученых, как тех, кто занимается наукой (тогда имеет место общее явление человеческой недобросовестности).
Горыныч: Что такое современная наука? Тональ, поскользнувшийся на собственной блевотине... Уткнувшийся носом в глубокую жопу рационализма...
А Тоналя ли это блевотина? Что-то я в этом сильно сомневаюсь!
Именно Тональ, как часть сознания, способная в какой-то степени экстраполировать в будущее последствия наших поступков, постоянно пытается предостеречь нас. И с помощью морали и страхом за неизбежные последствия. Да и вопль о необходимости безупречности тоже донесся до всех нас посредством Тоналя. И между прочим, это именно Тональ нашего уважаемого Горыныча сокрушается по поводу нерадостных вестей с научного фронта.
А вот кроме Тоналя эти негативные явления никого и ничего не волнуют. Тело вполне устраивает попукивать в сытеньком местечке. Недаром приходится призывать в советчики саму Смерть, чтобы побудить Тело к эффектам, на которое оно способно, но НЕ ЖЕЛАЕТ проявлять.
Что же касается "жопы рационализма", то честно говоря сама не твердо знаю, чем плох рационализм. И потому ничего возразить не могу. А вот то, что найдется куча желающих "выбросить из головы все заботы" и "проживать жизнь, наслаждаясь многообразием красок окружающией природы" в этом я точно уверена. Однако такая альтернатива возможна только тогда, когда Тонали не столь "совершенных" адептов возьмут на себя все заботы по их содержанию.
----
Pipa
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 16-11-2002 04:25:43</font>
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:16-11-2002 17:46:49
|
10
|
Pipa
«А разве в школе, например, добросовестно учится больший процент учащихся? Или на своих рабочих места добросовестно трудится больше народа?»
Ну, конечно, в школе балбесов тоже много. Все верно! А в детсадике их еще больше :о)))
Так что не будем сравнивать НАУКУ с разного рода учебными инкубаторами.
Я не говорю, что наука «виновата». Наука - это сфера деятельности. Поэтому она не может быть «виновата». Чем (и, главное, кем) ее наполнишь, такой она и будет. А наполнитель у нее сейчас, прямо скажем, неприглядный. Аллах свидетель, только на исключениях из этой зловонной МАССЫ наука пока и держится.
Есть идеал, матрица, эталон, эйдос, или то, что ДОЛЖНО БЫТЬ. Так вот наука сейчас очень далека от своей ИДЕИ (эйдоса). Не буду больше распространяться на эту тему. Кто видел (и НЕ принадлежит «массе»), тот знает. А кто не видел, тот все равно не поверит, харизьма у науки еще есть, панимаешь, не все еще пропили и пробалаболили.
«А Тоналя ли это блевотина? Что-то я в этом сильно сомневаюсь!
Именно Тональ, как часть сознания, способная в какой-то степени экстраполировать в будущее последствия наших поступков, постоянно пытается предостеречь нас. И с помощью морали и страхом за неизбежные последствия.»
Тоналя, тоналя, а то чья же? И мораль тоналева - сплошное ханжество и лицемерие. Истинная мораль - от нагуаля. Но она зашикана и переврана. Были, были иисусы и будды, да все мировой тональ со своими иезуитскими наклонностями изувечил и сделал из всего эдакий «адаптированный перевод».
Да, мы в основном тональ. Но давайте честно признаем, что наш тональ - сущее дерьмо. Иначе мы бы не оказались все в таком положении, какое имеет место быть. Только от этой печки надо дальше плясать. Куда? В первую очередь - сделать свой тональ достойным визави с нагуалем. Остров тональ надо тщательно прибрать - полная переоценка всех тональных ценностей. Иначе он будет как дом, построенный на песке или как старые мехи, в которые не вольешь новое вино.
«А вот кроме Тоналя эти негативные явления никого и ничего не волнуют.»
Думаю, что Тональ, «не родившийся свыше», то есть не испытавший толчков Нагуаля, духовно мертв и по большому счету не может рыпаться. Он ни холоден, ни горяч, он «тепленький». Тональ без живительного духа Нагуаля, которого он до поры до времени не осознает, ничто, или точнее органическая машина с кучей допотопных программ на самовоспроизведение и самосохранение. Ах да, как же, как же - еще и с претензией на обладание Разумом и причастность к мировой Культуре!
Чем плох рационализм? А ничем. Сам по себе рационализм (разумность) - это гордость евро-американского тоналя. (Так же, как иррационализм (познание через чувства) - гордость азиатского тоналя.) Но тональ, опирающийся на один лишь рационализм, это уродец, которому многого, увы, не дано понять. Что есть крепкий хороший тональ? Это тональ, в котором достигнут синтез рационального и иррационального, не иначе. Два крыла. Та же мораль, к примеру, которую рационалистический тональ давно выхолостил. Истинная мораль опирается прежде всего на иррационалистические принципы, корнями уходящие в Нагуаль. А «общечеловеческая» упирается в... право. Поэтому вокруг так много морализаторства и сутяжничества, и большинству противно тошнотворное слово «мораль». А любви меж людьми как не было, так и нет. А что такое мораль без любви? Пшик, пустое сотрясение воздуха, ОК американца в момент, когда на самом деле у него внутрях говно вскипает... Вот так у тоналя с перекособоченным рационализмом происходит во всем, к чему он ни прикоснется своими грязными лапами. Искусственный лес и буквоедство. Понятия без смысла. Люди с газетными вырезками и рекламными роликами вместо мозгов.
Вот такие у меня претензии к рационализму, который только с виду кажется мягким и пушистым, а в действительности, если он «Один дома» (т.е. в голове), то является холодным киллером духа.
А насчет
"А вот то, что найдется куча желающих "выбросить из головы все заботы" и "проживать жизнь, наслаждаясь многообразием красок окружающией природы" в этом я точно уверена"
согласен. Гедонизм, называется.
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:17-11-2002 04:59:26
|
11
|
Горыныч
Этта... Как его...
Неча на тональ пенять, коли... сам знаешь, чего.
Вроде бы сам понимаешь, что к чему, а на тональ гонишь? Али он у тебя настолько неприбранный?
Разберись со своими противоречиями, а то чувствуется, что у тебя жизнь дала трещину... Сбойнуло что-то в системном кластере...
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:17-11-2002 11:36:34
|
12
|
Недоушелец
«Разберись со своими противоречиями, а то чувствуется, что у тебя жизнь дала трещину... Сбойнуло что-то в системном кластере...»
С чего ты взял, что это у меня сбои и трещины? Ты что, думаешь, если со спокойным видом поквакиваешь на форуме свои шуточки (иногда удачные, не спорю), то у тебя с тоналем все в порядке? Не обольщайся. Если ты чувствуешь себя комфортно в этой теплой столичной жиже, то это как раз у тебя тональ сбоит, а вместо зеркала ты смотришься в собственную идеализированную икону.
Приятных впечатлений!
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:17-11-2002 12:52:45
|
13
|
Горыныч...ты чувствуешь себя комфортно в этой теплой столичной жиже...
Ну вот и поцапались два вполне интересных парня. Один другому трещину приписал, другой его в жижу умакнул. Все как по-писанному. Смех! Пацаны, тормозните гнобить друг-друга, вернитесь к теме.
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:17-11-2002 22:00:34
|
14
|
Сяо Лао
Да, фигня все это. Для большей ясности: на уважение это не влияет, в частности, к тоналю оппонента. Обмен ядами двух благородных донов в гомеопатических дозах укрепляет тональ. :))
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:18-11-2002 00:47:27
|
15
|
Горыныч
<font size=1>Если ты чувствуешь себя комфортно в этой теплой столичной жиже, то это как раз у тебя тональ сбоит</font>
А если не чувствую себя комфортно - значит, не сбоит? ;)
Фиговая логика, т.к. и комфорта не ощущаю и тональ стопудово слабоват. Я все еще над ним работаю.
ц и т а т а
|
|
|