|
Автор
|
Тема: Чё то не похоже на АПК
|
|
Guest
|
написано:05-10-2004 15:53:28
|
1
|
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=33211
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-10-2004 16:46:18
|
2
|
Я могу пересказать, что убедительно доказано SIC! экспериментальной биофизикой:
1) человеческий организм, специально обучившись управлять вниманием, оказывает дистантное (т.е. на расстоянии) целенаправленное воздействие на живые и неживые объекты,
2) совокупность полей, окружающих чел. организм, своими особенностями отражает как биофизические особенности, так и психологические, психоэмоциональные характеристики испытуемого. (Почему бы не назвать эту совокупность полей "энергоинформационной оболочкой"?)
3) человек может научиться произвольно менять характеристики и интенсивность этих полей, для чего разрабатываются психотехнические процедуры, методы саморегуляции, отталкиваясь от йогических, даосских, буддистских медитаций, а также другие методы работы, связанные с развитием контролируемого внимания.
Работы на эту тему перестали публиковаться с 1984 г. в связи с засекречиванием большинства "психоэнергетических" тем. Почему засекретили, спрашивайте в ФСБ :) Поэтому все серьезные материалы, которые есть в открытом виде, опубликованы до этой даты. В 60-80-е гг. много было открыто и разработано в биофизической лаборатории Алма-Атинского университета (ныне КазГУ им. аль Фараби).
Чтобы рассуждать о том, что "доказано" и что "не доказано", лучше почитать хотя бы открытые источники на эту тему 70-начала 80-х гг. - например, д. биол. наук В.М. Инюшина.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:05-10-2004 17:43:40
|
3
|
Guest
Чего ты собственно хочешь? Если ты себе это доказал, или просто поверил, то так же просто бери и пользуйся...
Проверено, работает..
НУ И ЧТО ???
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:06-10-2004 12:48:39
|
4
|
weird
Чего ты собственно хочешь?
Хочу увидеть убедительные доказательства от экспериментальной биофизики. Очень интересуюсь.
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:06-10-2004 13:06:32
|
5
|
Guest
Хочу увидеть убедительные доказательства от экспериментальной биофизики. Очень интересуюсь.
http://lc.narod.ru/History/Bioelektronika/Bioelektronika.htm
Вот почитай, если все сможешь осилить то найдешь много интересного.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:06-10-2004 13:26:02
|
6
|
Ропот
Это псевдонаучный бред.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:06-10-2004 13:39:00
|
7
|
Guest
берешь и делаешь, я имею ввиду САМ, какие еще тут доказательства?
Лишь ложь нуждается в доказательстве. Я тебе докажу , что очень люблю селедку, и ЧТО тебе от этого? Ты её тоже полюбишь?
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:06-10-2004 13:42:44
|
8
|
Guest
- Это не нравится мне.
- Почему?
- Я не дорос до этого.
- Ответил ли так когда-нибудь хоть один человек?
"По ту сторону добра и зла" Ф.Ницше
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:06-10-2004 13:55:14
|
9
|
weird
берешь и делаешь, я имею ввиду САМ, какие еще тут доказательства?
Мне не нужны доказательства. Мне нужны данные этой таинственной биофизики.
Лишь ложь нуждается в доказательстве.
Филосов млин :)
Я тебе докажу , что очень люблю селедку, и ЧТО тебе от этого? Ты её тоже полюбишь?
Мне от этого ничего. Купите селёдку на рынке и морочте ей голову.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:06-10-2004 14:03:33
|
10
|
Ропот
Типа я не дорос? Ну держись.
http://lc.narod.ru/History/Bioelektronika/Bioelektronika.htm
"Однако с появлением квантовой механики, а затем и квантовой электродинамики физики узнали, что это поле общего вида и в любой неполяризованной электромагнитной волне кроме поперечных фотонов всегда присутствуют еще также продольные и временные фотоны."
Электромагнитная волна и фотон - в принципе одно и тоже.
"Вектор поляризации первых направлен вдоль вектора Пойтинга, а вторых - вдоль оси времени."
Ось времени?
"Такое название связано с тем, что этот вид поля образуется не некоторым одним неподвижным зарядом, а определенным сложно организованным движением зарядов, которое в природе наблюдается в наиболее яркой форме в живых организмах."
Типа если заряд движется, то это уже совсем другое поле.
"В своей знаменитой дискуссии с Нильсом Бором Альберт Эйнштейн сформулировал мысленный эксперимент с разлетающимися в противоположные стороны фотонами. Из квантовой механики с неизбежностью вытекало, что они связаны между собой, хотя не могло быть и речи о существовании какого-либо их энергетического взаимодействия: причем также вытекало, что эту связь можно использовать для передачи информации с бесконечной скоростью."
"Вытекало" это только в воспалённом воображении господина Луценко. ЭПР - нет там передачи классической информации.
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:06-10-2004 15:59:36
|
11
|
Guest
Сегодня, жаль времени мало, а вот завтра я тебе аргементированно отвечу.
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:07-10-2004 18:06:55
|
12
|
Guest
Электромагнитная волна и фотон - в принципе одно и тоже.
Фотон - квант электромагнитной волны, а ведь кадр из фильма и фильм это не одно и тоже.
Ось времени?
А что непонятного, рисуешь диаграмму по оси Х - вектор Пойтинга, по оси У - вектор (ось) времени - это означает, что процесс проходит из прошлого через настоящее в будущее, а не в одно мгновение.
Типа если заряд движется, то это уже совсем другое поле.
Поле сохраняет свои показатели тогда и только тогда, когда частица или система частиц имеет постоянное ускорение (a=const), если частица замедляется или ускоряется частота волн поля начинает менятся, и это изменение тянет за собой все остальные изменения полностью меняя характеристики поля.
"Вытекало" это только в воспалённом воображении господина Луценко. ЭПР - нет там передачи классической информации.
Вытекало все-таки из спора Альберта Эйнштейна с Нильсом Бором. Под словом информация подразумевается спин, заряд и импульс, а что такое твоя "классическая информация" и где ты её взял я не знаю.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:08-10-2004 09:02:42
|
13
|
Ксендзюк, может проясните ситуацию?
Инюшин - это этот:
http://www.esoserver.narod.ru/articles/greenpsy.htm
???
Ропот
Фотон - квант электромагнитной волны
Это бессмыслица. На любом экзамене по физике вам поставят двойку.
А что непонятного, рисуешь диаграмму по оси Х - вектор Пойтинга, по оси У - вектор (ось) времени - это означает, что процесс проходит из прошлого через настоящее в будущее, а не в одно мгновение.
Поляризация фотона - это конкретное физическое явление, которое можно измерить соответствующим прибором. И вектор Пойтинга - это модель конкретного физического явления, он направлен в пространстве в некоторую сторону, и это направление можно получить путём измерения.
Ось времени - это абсолютно абстрактное понятие, не имеющее никакого физического аналога. Направление оси времени нельзя измерить ничем.
Таким образом фраза "Вектор поляризации первых направлен вдоль вектора Пойтинга, а вторых - вдоль оси времени" является бессмыслицей.
Вытекало все-таки из спора Альберта Эйнштейна с Нильсом Бором.
Не вытекало. Почитай материалы по эксперименту Эйнштейна–Подольского–Розена (ЭПР).
Под словом информация подразумевается спин, заряд и импульс,
"В своей знаменитой дискуссии с Нильсом Бором Альберт Эйнштейн сформулировал мысленный эксперимент с разлетающимися в противоположные стороны фотонами. Из квантовой механики с неизбежностью вытекало, что они связаны между собой, хотя не могло быть и речи о существовании какого-либо их энергетического взаимодействия: причем также вытекало, что эту связь можно использовать для передачи информации с бесконечной скоростью."
Поясняю. Измерив спин одного из таких фотонов, мы мгновенно узнаём значение спина второго фотона. Но это не означает что произошла мгновенная передача информации от второго фотона.
Аналогия здесь такая. Предположим мы взяли два бильярдных шара, чёрный и белый, и случайным образом (то есть мы не знаем куда какой шар засунули) положили их в непрозрачные ящики. Первый ящик оставили себе, а второй отправили на марс.
Открыв первый ящик, и обнаружив там например белый шар, мы мгновенно узнаём что на марсе в ящике лежит чёрный шар. Но это не означает что произошла мгновенная передача информации с марса о цвете марсианского шара.
а что такое твоя "классическая информация" и где ты её взял я не знаю
Поизучай квантовую физику :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:08-10-2004 11:00:11
|
14
|
Guest
И все таки смею заметить, что ты не там копаешь. Ты ищешь доказательства, то есть устойчивые повторения, или логически безупречные цепочки, состоящие из уже доказаных истин. Это путь науки. Это статистическая закономерность. Это очень важно и интересно, для практических целей в жизни и так далее. Но... именно в области, касающейся "таинственной биофизики", это так не работает. Ты зря про селедку так. Я могу это тебе доказать (ну свою к ней любовь, и что разные феномены проявляются, как я её вижу, биофизические), но ЧТО это тебе докажет, или даст? Ты вторгаешься в область феноменального, непредсказуемого. Тут только один выход - проверить на себе, причем если не получилось, это ничего не значит, а если получилось, не значит , что сможет и другой. Чуствуешь разницу? В науке эксперимент должен подтверждаться хоть на марсе, тогда это "доказано".
Вот пример близкий тебе, - Неопределеность Гейзенберга. Пытаться описать её при помощи классической физики не получиться в принципе, следует пересмотреть основы. Но попытаться всегда интересно, если тебе важен не результат а сам процесс. Тем более неизвестно куда это может завести, в спорах не рождаются истины, но иногда рождаются идеи.
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:08-10-2004 13:01:42
|
15
|
Guest
Во! Слышал что weird говорил. Так что нечего о физике спорить.
ц и т а т а
|
|
|