|
Автор
|
Тема: Чё то не похоже на АПК
|
|
Guest
|
написано:08-10-2004 14:39:10
|
16
|
weird
И все таки смею заметить, что ты не там копаешь. Ты ищешь доказательства, то есть устойчивые повторения, или логически безупречные цепочки, состоящие из уже доказаных истин.
На самом деле я просто указываю на нелепость материала по этой ссылке:
http://lc.narod.ru/History/Bioelektronika/Bioelektronika.htm
Только потому что там физику извратили до "таинственной биофизики".
Ты зря про селедку так. Я могу это тебе доказать (ну свою к ней любовь, и что разные феномены проявляются, как я её вижу, биофизические), но ЧТО это тебе докажет, или даст?
Я уже один раз сказал, что не ищу доказательств или какой-либо выгоды.
Ты вторгаешься в область феноменального, непредсказуемого. Тут только один выход - проверить на себе, причем если не получилось, это ничего не значит, а если получилось, не значит , что сможет и другой. Чуствуешь разницу?
АПК заявил что это доказано наукой. Я просто хочу посмотреть эти доказательства. Материал РОПОТа не подходит.
Вот пример близкий тебе, - Неопределеность Гейзенберга. Пытаться описать её при помощи классической физики не получиться в принципе, следует пересмотреть основы.
Вообще-то есть другой подход - уточнять области применимости. Классическая физика хороша в области моделирования макрообьектов, КМ в области микрообьектов (молекулы, атомы). Никакой необходимости пересматривать физику нет.
Но попытаться всегда интересно, если тебе важен не результат а сам процесс. Тем более неизвестно куда это может завести, в спорах не рождаются истины, но иногда рождаются идеи.
Вот я и пытаюсь, ради интереса. Глянь например сюда:
http://www.quantmagic.narod.ru/
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:08-10-2004 15:00:57
|
17
|
Guest
Всё принято, особенно по поводу "таинственной биофизики". А то что АПК сказал по поводу доказательств, может погорячился? Тут я тебя поддерживаю, немного нелепо что то доказывать в таких областях. разве что себе, да и себе достаточно просто показать.
Физику пересматривать не стоит, но область применимости как то обычно усколзает от внимания.
Ссылку смотрю пока.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:08-10-2004 15:22:34
|
18
|
Guest
Ты же знаешь, современная наука, это вещь в себе. Берут чего нибудь пуст УР, говорят, - а это можно представить так.., и пошло. Все вроде бы и верно. А потом вывод, а раз верно, значит вот и доказательство применимости или неприменимости квантовой хронодинамики к законам нагуализма(например). Конечно я утрирую, но на такие научные заморочки многие так падки. О, - это заполняет то пустое место, которое возникает в результате только обдумывания и обмусоливания идей, без их практической реализации.
Нагуализм (выскажу свое ИМХО) совсем не нуждается в научных и каких бы то не было доказательств, и тот кто их приводит, или за них цепляется просто сам до конца то и не верит, или не может.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:08-10-2004 16:09:11
|
19
|
weird
А я процитирую восьмой том КК.
"Нагваль Элиас заверил дон Хуана, что только будучи образцом рассудка, человек может с легкостью передвигать свою точку сборки и быть образцом безмолвного знания. Он сказал, что только находясь непосредственно в одной из двух позиций, можно ясно увидеть другую позицию, и именно это послужило причиной прихода века рассудка. Позиция рассудка ясно видна из позиции безмолвного знания.
Старый нагваль рассказал дон Хуану о том, что односторонний мост от безмолвного знания к рассудку был назван «озабоченностью». Этому послужила та озабоченность, которую настоящие люди безмолвного знания имели об источнике того, что они знали. Другой односторонний мост, от рассудка к безмолвному знанию, был назван «чистым пониманием». Это признание людей рассудка о том, что рассудок — это только один остров в бесконечном море островов."
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:08-10-2004 20:18:39
|
|
Guest
Ну чтож, отлично. Хотелось бы только добавить что люди рассудка, о которых говорил нагваль Элиас, и люди "науки", что пытаются найти доказательства ну пусть существованию безмолвного знания, это не одно и тоже.
Гоша, вот правильно подметил, умение смещать ТС, накладывает отпечаток на способность рассуждать. В том числе и приводит к пониманию, что это лишь один островок,в бесконечном море и не стоит все время смотреть на мир с высоты одной, привычной пальмы. Ну разве только затем, чтоб давать объяснения таким же "островитянам".
ц и т а т а
|
|
|