|
Автор
|
Тема: Предложения по изменению правил форума
|
|
corsair
|
написано:10-12-2004 06:59:33
|
1
|
предлагаю внести следующие изменения/дополнения в правила форума:
1. список неразрешенных сообщений дополнить следующими пунктами:
- пустые и бессодержательные сообщения, сообщения, состоящие из одного-двух слов, вроде "ага", "согласен", "понял" и т.п.;
- бездоказательные и безапелляционные утверждения в сообщениях о том, что что-то "лучше", а что-то "хуже", без приведения аргументов "за" и/или "против";
- сообщения, содержащие "нечестные" приемы ведения дискуссий в виде "передергиваний" высказываний собеседников, цитирование оппонентов с искажением первоначального смысла их сообщений;
- личная переписка или обращение к конкретным участникам (или небольшим группам участников) форума по личным вопросам, представляющим интерес только для этих участников;
- реклама и коммерческие объявления, а также реклама/антиреклама сект, религиозных объединений и их деятельности;
- дублирование одного и того же сообщения в разных разделах и темах, цитирование источников попусту и без меры, флуд;
2. пункт "содержащие явный призыв употреблять какие-либо вещества, сообщения агитационного "сектантского" характера" исправить на "содержащие явный призыв употреблять какие-либо вещества"
3. пункт "сообщения совершенно не по теме, флейм" исправить на "сообщения содержащие информацию не по теме, уводящие обсуждение от основной темы, оффтопик; обсуждение сообщений модераторов, помеченных знаком *moderatorial* (или аналогичным), в темах, не предназначенных специально для этого";
4. пункт "преследующие характер "разборок", выяснения отношений" изменить на "носящие характер "разборок", выяснения отношений, флейм (сюда же относятся сообщения явно провокационного характера, переход с обсуждения темы на выяснение личных отношений)";
5. пункт "сообщения, носящие националистический характер" изменить на "сообщения, разжигающие национальную, расовую, межэтническую, религиозную, любую другую вражду"
6. исправить ошибки в словах "разглашющие" и "литератуной";
7. пронумеровать разделы правил, чтобы можно было к ним ссылаться по номеру, а не цитировать абзацы и пункты целиком.
ц и т а т а
|
|
Сергей
|
написано:10-12-2004 09:41:34
|
2
|
corsair
Категорически не согласен...данные пункты часто используюся Воинами в целях сталкинга...со стороны это смотрится красиво...если кто-то не в состоянии восхищатся красотой сталкинга ( разговор не о тебе а о новичках )...пусть сначала изучит матчасть :) А вот когда в сообщениях проскакивает откровенная злоба...выглядит ОЙ КАК ПОГАНО :(((
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:10-12-2004 11:22:19
|
3
|
Сергей
По мне так нормальное предложение, а на счет сталкинга...
Сталкинг это гармония со средой, а не вседозволеность, творю чего хочу. Именно состояние гармонии позволяет "обтекать" любые перепятствия и не быть в границах.Если тебя смущают рамки, то какой ты сталкер? В жизни то их поболе, чем на этом форуме.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:10-12-2004 16:58:16
|
4
|
Было бы не плохо, если бы в правилах форума специально отметили, что:
"форум не позиционируется в качестве места для занятий сталкингом и неделанием".
Ничего не имею против этих техник, но каждому занятию свое место. Не серем же мы там, где едим.
К моему большому сожалению, у многих "сталкинг" сопровождается тем, что они явно пытаются играть на чужих нервах. А "неделание" выливается в то, что пишут на форум всякую чушь.
ц и т а т а
|
|
Кебули
|
написано:10-12-2004 19:51:27
|
5
|
Pipa
Пипа солнце, но тогда о чём ТЫ будешь тут писать? :))) Или ты решила что твой план сталкнига и неделания на форуме уже выполнен? :-) Тогда прими поздравления от меня лично и вот этот скромный букет роз >--#@
И сталкниг и неделание имеют право на сновидение с Ксендзюком %)))) Бла-лала :))
Мне кажется просто каждой теме - своё
Где-то уместо, где-то нет :) Зависит от множества факторов!
Вот юмор уместен? Или это тоже оффтоп? Юмор бывает разный. Меня больше волнуют эмоции, с которыми этот юмор был подан. Например злорадство и сарказм мне не катят.
Не знаю откуда у кого-то возникают проблеммы с форумом и его чтением, но это его личные проблеммы Форум к этому отношения не имеет. Мне вот например переодически очень нравиться его почитать, меня просто всего распирает - такой простор для практики! И посты с индульгированием если вызывают какие-то негатвиные эмоции - так это и есть возможность их заметить, отловить и устранить. Ловлю себя на тех же желание просветлять, справедливости, порядка, а так бы и не заметил. Ну так значит форум мне помог получается?
///оффтоп
Реально я бы вобще все правилЫ стёр на хрен :) и написал бы:
1ое правило - никому не говорить об этом форуме
2ое правило - никому НИКОГДА не говорить об этом форуме
////оффтоп
можно делать например так - правка в оригинале без переноса и ещё лучьше если текст будет становитсья серым. Тогда все смогу увидеть то что было, в оригинале
Вобще очень сложно определится чтоже именно не следует писать на форуме а что следует. Но вот каждый может очень лекго определить САМ что он испытывает когда пишет тот или иной пост.
Индульгирвание это не позор и не вред. Может просто у тебя wierd негативное отношение к нему. Это вобще очень распрстранённо для всех практиков в начале (а начало это у кого как, но длиться порой весьма долго). Испытывать негативное отношение к чужой небузепречности и прочим пакостям летунов\эго\тоналя и т.д. Поэтому просто НЕВОЗМОЖНО сделать форум абсолютно стерильным и это НЕ НУЖНО! Как мы тогда будеи выробатывать в себе иммунитет???
Кароче отвественность за свои поступки и безупречность, но только ДЛЯ МОДЕРАТОРОВ!
ц и т а т а
|
|
corsair
|
написано:11-12-2004 10:39:33
|
6
|
Всем
и все же, народ, давайте вернемся к теме обсуждения .) обсуждаем мы изменения к правилам, а не политику модерирования, которую эти изменения никак не затрагивают, так как определяют сами нарушения и что считать нарушением, а не что делать модератору в том или ином случае.
интересует, прежде всего, нужны ли такие изменения или нет? нужно ли что-то изменить, дополнить, переделать? если нужно, то что именно?
ответы вроде "не нравится" или "не согласен" без объяснения того, что именно не нравится и почему не согласен, не принимаются .)
также очень хотелось бы услышать мнение модераторов, ведь им блюсти соблюдение этих самых правил.
ЗЫ. желающие поговорить о политике модерирования и о самих модераторах приглашаются в тему "Обсуждение модераторов"
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:11-12-2004 18:01:43
|
7
|
corsair
Я считаю, что эти сообщения переносить не надо.(а вот наши два перенести в мусорку)
Насчет изменений в Правилах - я думаю, они нужны. Немного не так, как ты предложил. Помягче. Но правила пересмотреть действительно, давно пора, как сказал AesirLoki. Как будет время.
ц и т а т а
|
|
corsair
|
написано:11-12-2004 20:41:51
|
8
|
sergejh
Я считаю, что эти сообщения переносить не надо.(а вот наши два перенести в мусорку)
ответил в "Обсуждение модераторов"
Насчет изменений в Правилах - я думаю, они нужны.
о, уже что-то .)
Немного не так, как ты предложил. Помягче.
можно подробнее, что значит помягче? что такого жесткого там?
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:12-12-2004 10:11:20
|
9
|
corsair
Вот исправленный вариант правил: rules2.html (потом переименую в rules.hml)
-Исправил пункты, которые ты указал.
-Из новых добавил те, которые посчитал нужными.
-Ввел пункты и подпункты правил
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-12-2004 13:17:38
|
10
|
rules2.html: а потом (например, не дождавшись, пока Я включу доступ) завели еще один vassyls, то Я закрою доступ последнему, оставив первый.
Предлагаю, изъять яканье из текста правил. Правила не подписаны, а потому выражения от первого лица выглядят в них крайне нелепо.
8. ... выяснения отношений, флейм (сюда же относятся сообщения явно провокационного характера, переход с обсуждения темы на выяснение личных отношений)";
Почему это "отношения" нельзя выяснять на форуме? Есть очень много вопросов, касающихся того, что относится к делу, а что не относится. В чем причина запрета? Совершенно не понятно! Выражение "личные отношения", указанное в скобках после слова "флейм", это уже чуть конкретнее, но это другие отношения или те же самые? Грамматически выглядит, что не только другие, но и являются расширением понятия "флейм".
Я бы очень просила растолковать (если не в правилах, то хотя бы мне), что такое "выяснение личных отношений"? Если участник форума напишет в отношении кого-то слово "респект", то это будет таким "выяснением"?
В процессе общения все участники дискуссии не только вынуждены вступать в "личные отношения", но выяснять понимание друг друга. Это тоже запретное "выяснение личных отношений"?
Что, собственно, должен спросить один человек у другого, чтобы такой вопрос однозначно трактовался как "выяснение"? Если кто-то спросит у другого, понравилась ли ему музыка, стихотворение, книга, текст - то это предосудительно?
Кроме того, можно много чего "выяснить" личного о человеке, вообще не задавая ему никаких вопросов, а только читая его сообщения.
Наконец, я сама себя могу считать жертвой расширенной трактовки слова "выяснение личных отношений", поскольку именно с этой формулировкой я была не только забанена sergejh'ем на его форуме "Параллели", но и им было уничтожено все то, что я там написала. Хотя я у масяни абсолютно ничего НЕ ВЫЯСНЯЛА, и вопросов личного характера ей не задавала.
Полагаю, что такой пункт в Правилах без расшифровки, приведет только к произволу в его применении. В то время как Правила призваны в первую очередь объяснять какие конкретно действия являются запрещенными.
9. пустые и бессодержательные сообщения, сообщения, состоящие из одного-двух слов, вроде "ага", "согласен", "понял" и т.п.;
Положим, некто чего-то не понял и попросил ему объяснить. Кто-то попытался это сделать, но безуспешно, - что-то все равно оказалось непонятным. И вот, наконец, кому-то удалось дать ему доходчивое объяснение. Как спрашивающий должен сигнализировать, что он понял и что в дальнейших объяснениях он больше не нуждается?
Полагаю, что накладывать табу на короткие реплики "понял" и "согласен" не следует.
ц и т а т а
|
|
corsair
|
написано:12-12-2004 13:40:21
|
11
|
Pipa
есть устойчивое выражение "выяснять [личные] отношения", означает оно конфликты, ругань (не обязательно матом), препирательства, ссоры, скандалы и т.п.
вот это и запрещается, а выяснение номера телефона девушки или музыкальных предпочтений человека в эту категорию ну никак не попадает .)
Как спрашивающий должен сигнализировать, что он понял и что дальнейших объяснениях он больше не нуждается?
а это зачем? .)
Полагаю, что накладывать табу на короткие реплики "понял" и "согласен" не следует.
а на ":))" - т.е. смайлик как сообщение? ,)
эти сообщения просто засоряют форум, кроме того, это "понял", как правило, идет вместе с цитатой того, что понял чел, которая обычно длиннее самого сообщения. да и если не можешь выдавить из себя больше 2-3 слов, то и не пиши вовсе ("большое спасибо, мне очень помогло" - явно лучше чем "гы :)")
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-12-2004 14:04:54
|
12
|
corsair: есть устойчивое выражение "выяснять [личные] отношения", означает оно конфликты, ругань (не обязательно матом), препирательства, ссоры, скандалы и т.п.
Вот тогда и надо КОНКРЕТНО перечислить, что именно имеется в виду! А выражение это "усточиво" только оттого, что позволяет наполнять его всевозможными смыслами. В Правилах использование таких размытых терминов следует избегать.
Кстати я попросила бы ссылочку на определение этого выражения. Сама я найти его не смогла.
corsair: а это зачем? .)
Чтобы прекратить излишние объяснения.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:12-12-2004 14:15:43
|
13
|
corsair
Лично мне не понятно, почему ты отправил мой первый пост в мусорку, поскольку он был по теме. В нем были аргументы, которые я приводил в качестве того, почему я против первого пункта. Вообще, corsair, ты уже не раз демонстрировал превышение своих полномочий, что ни есть очень хорошо. На месте Сергеича я бы подумал о твоей замене. Это так, к слову.
Теперь по правилам.
- пустые и бессодержательные сообщения, сообщения, состоящие из одного-двух слов, вроде "ага", "согласен", "понял" и т.п.;
Если перед подобными постами был задан вопрос, типа "Кто-нибудь согласен, что..." или "Ван, ты понял о чем я толкую?", то подобные высказывания не являются бессодержательными.
бездоказательные и безапелляционные утверждения в сообщениях о том, что что-то "лучше", а что-то "хуже", без приведения аргументов "за" и/или "против";
Опять же, все зависит от контекста разговора. Нагуализм вообще первое время (а для некоторых - всегда) основывается на вере. Руководствуясь этим пуктом, можно было бы выбросить в мусорку часть содержания книг КК и АПК. У АПК вообще манера говорить безапелляционно, если вы заметили. Я не говорю, что это плохо. Просто у каждого своя манера вести дискуссию. Поэтому нужно учитывать массу факторов (контекст беседы, характер рассказсчика и пр.)
- сообщения, содержащие "нечестные" приемы ведения дискуссий в виде "передергиваний" высказываний собеседников, цитирование оппонентов с искажением первоначального смысла их сообщений;
Насчет искажения смысла первоначального сообщения, в принципе, я согласен. Хотя, тут опять-таки тоже вопрос весьма туманен. Если собеседник по-своему понял прочитанное и исходя из своего "неправильного" понимания сделал выводы или задал вопрос, то это передергивание? Это искажение? Для ответчика - нет. За что же тогда его искренний пост в мусорку кидать? Короче, в данном случае, необходимо опять смотреть по контексту. В случае, если ответчик все понял и целенаправленно искажает смысл - это уже другое дело. Но где гарантия, что модератор не ошибется, пытаясь увидеть эту разницу?
- личная переписка или обращение к конкретным участникам (или небольшим группам участников) форума по личным вопросам, представляющим интерес только для этих участников;
Думаю, что это правило тоже нельзя вводить абсолютно необдумано. У многих из нас нет в инфе почтового ящика и для того чтобы завести личную переписку, некоторые вынуждены оставлять свое мыло и пр. Безусловно, эти посты должны удаляться, но не сразу. Опять же, предупреждений, в данном случае, быть не должно. Короче, тут опять все зависит от контекста.
реклама и коммерческие объявления, а также реклама/антиреклама сект, религиозных объединений и их деятельности;
Вообще-то говоря, реклама и комерческие объявления - это одно и тоже. Поэтому, следовало бы написать "объявления, с целью получения денежной выгоды". С такой формулировкой я согласен. Простые объявления (не комерческие), думаю, имеют право существовать. Например, пол-года назад Гоша зазывал всех на свой семинар. Причем, совершенно бесплатно. Что плохого в том, чтобы форумчанам собраться вместе и попрактиковаться? Или школа йоги (если она бесплатна). Что в ней плохого? А вот различные коммерческие организации, типа ДЭИРа и пр. - это уже другой разговор. А они все коммерческие.
дублирование одного и того же сообщения в разных разделах и темах, цитирование источников попусту и без меры, флуд;
Про дублирование - согласен. Оставшаяся формулировака слишком тумана. Что занчит "по посту и без меры"? Для одного вся цитата имеет исключительный характер. Для другого - она "без меры". Где критерий? Такая формулировка позволяет модераторам уродовать темы, режа все и вся. Любой пост можно провести под эту формулировку.
- "Почему вырезал?"
- "Флуд". Смотри п. 1.4.
2. пункт "содержащие явный призыв употреблять какие-либо вещества, сообщения агитационного "сектантского" характера" исправить на "содержащие явный призыв употреблять какие-либо вещества"
Здесь без вопросов. Согласен.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:12-12-2004 14:16:20
|
14
|
3. пункт "сообщения совершенно не по теме, флейм" исправить на "сообщения содержащие информацию не по теме, уводящие обсуждение от основной темы, оффтопик; обсуждение сообщений модераторов, помеченных знаком *moderatorial* (или аналогичным), в темах, не предназначенных специально для этого";
По этому вопросу писал уже. Этот пукнт, и особенно "сообщения содержащие информацию не по теме, уводящие обсуждение от основной темы" вводить нельзя. Приведу пример.
Кто-то создал тему "У кого-нибудь получалось ОВД?".
Автор: У кого-нибудь получалось ОВД?
нЕкто: У меня получалось. Состояние незабываемое.
Автор: А как ты его делал?
нЕкто: Останавливаешь проговаривание. Вот тебе и ОВД.
Кто-то: нЕкто, это не ОВД... (далее идет длинный-длинный пост, объясняющий, почему же это не ОВД).
Сообщение юзера "Кто-то" будет удалено. Оно ведь не по-теме. И дело даже не в том, что этот "Кто-то" потратил кучу времени для своего поста, чтобы потом он оказался в мусорке. Дело даже не в этом, хотя и в этом тоже. Просто в результате пост будет снесен, и тема окажется уродливой. Любые попытки объяснить, что речь идет в данном случае не об ОВД будут уничтожаться, поскольку они не по теме. И какую тему в результате всех вырезов мы получим? Потомки, читая такую тему, будут крутить пальчиком у виска :))
Про "флейм" тоже самое. Для модератора это может показаться флеймом. Для остальных - нужной информацией. Где критерии? Модератор человек, он действует субъективно.
4. пункт "преследующие характер "разборок", выяснения отношений" изменить на "носящие характер "разборок", выяснения отношений, флейм (сюда же относятся сообщения явно провокационного характера, переход с обсуждения темы на выяснение личных отношений)";
Думаю, старая формулировка имеет более четкое определение. У тебя присутствует слово "флейм", хотя о нем речь шла в пункте 3. Твоя поправка имеет более туманный смысл.
5. пункт "сообщения, носящие националистический характер" изменить на "сообщения, разжигающие национальную, расовую, межэтническую, религиозную, любую другую вражду"
Я не думаю, что тут можно разжечь вражду :) При очень большом желании, это может вызвать смех, а не вражду. Форум существует очень много времени, и пока что речь шла именно о носящих "националистический характер". Старая формулировка более четкая. Твоя опять более расплывчата.
6. исправить ошибки в словах "разглашющие" и "литератуной";
О каком правиле идет речь? Я конечно понимаю, ты сейчас скажешь "Иди, почитай. Сам найдешь". Но, согласись, вырвать кусок из правил и чего-то там предложить, будучи не объяснив о чем вообще идет речь, это как бы не совсем правильно. Будет неплохо, если ты в 6-ом пунтке добавишь цитату, чтобы можно было видеть контекст "ошибки".
7. пронумеровать разделы правил, чтобы можно было к ним ссылаться по номеру, а не цитировать абзацы и пункты целиком.
Не думаю, что этот вопрос следует выносить на обсуждение. Тебе следовало бы обратиться с ним к Сергеичу.
Выводы.
Приведенные правила слишком расплывчаты. Их не следует вводить. Для того, чтобы навести порядок на форуме и при этом не ограничивать форумчан строгими правилами, я предлагаю другой вариант. При нем и овцы будут целыи волки сыты. О нем я напишу в теме "Форум".
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:12-12-2004 15:43:43
|
15
|
Прошу обсуждать уже тот вариант правил, который я выкладываю во временный файл rules2.html (см. ссылку выше).
Pipa
Убрал "якание" в том предложении.
Поправил кусок насчет выяснения личных отношений. флейм (сюда же относятся сообщения явно провокационного характера, переход с обсуждения темы на выяснение личных отношений в грубой форме)"; - так пойдет? То есть, добавил приписку "в грубой форме".
Насчет коротких и бессодержательных сообщений - тут даже не знаю, как это отразить в правилах. С одной стороны, сообщение типа "понятно" в ответ на длинное объяснение допустимо. С другой, если такой же короткий пост будет в другом месте, например, что-нибудь вроде "хо-хо! :)" то это уже подлежит удалению.
Семейный патологоанатом
Учел твое предложение насчет "коммерческих объявлений".
Насчет сообщений не по теме - разберем твой пример с ОВД. Модератор не робот и отличит, что является уж явно не по теме, а что по теме. Пост по поводу того, что "это не ОВД было у тебя..." не будет являться нарушением в этой теме.
Насчет "сообщения, разжигающие национальную, расовую, межэтническую, религиозную, любую другую вражду", эта фраза - стандартная для таких случаев и не была выдумана corsair'ом. На многих форумах встречается.
ц и т а т а
|
|
|