|
Автор
|
Тема: НОВАЯ КНИГА КСЕНДЗЮКА НАПИСАНА!
|
|
Нефер
|
написано:02-10-2003 13:29:32
|
256
|
Ксендзюк
Разговаривают два психиатра. Один из них говорит:
- Я сейчас занимаюсь исключительно интересным случаем раздвоения личности.
- Да? И что же это за интересный случай?
- Дело в том, что мне удалось каждого из них уговорить платить мне за лечение.
....Таинственно все это....
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:02-10-2003 13:48:53
|
257
|
Ксендзюк
Вы наверное чего-то не понимаете. Я переживаю свое мировосприятие. А вы пытаетесь меня убедить, что, то что я переживаю не мое. А чужое-социумное. Я могу думать об этом по "социомному", а живу я по своему. Я могу поступать в соответствии с тем, как думаю, но переживаю это я все равно посвоему. А вот если бы я решил, что мои мысли о жизни и есть жизнь, то тогда гипноз социума. Он, конечно накладывает отпечаток, искажает непосредственное переживание, через ум. Но если ум не является Господином, а только равным среди других "органов", гипнотическое влияние социума не так уж и сильно...
Он генерирует не только мысли и отношения, он генерирует ЧУВСТВА.
Он не генерирует Чувства, он влияет на интерпретацию их. А Чувства остаются как есть. Эмоции не в счет - это другое...
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:02-10-2003 13:55:48
|
258
|
Ксендзюк: Он генерирует не только мысли и отношения, он генерирует ЧУВСТВА.
Vlog: Он не генерирует Чувства, он влияет на интерпретацию их. А Чувства остаются как есть.
Очень интересно всё-таки, как будет происходить процесс убеждения друг друга. :)
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:02-10-2003 13:56:12
|
259
|
"обычно то, что нравится, не соответствует действительности."
это почему?
Обычно, каким человек себя представляет, таким он и становится в итоге, просто по закону симпатии (подобное притягивает подобное).
Луиза Хей с помощью метода психического самоисцеления, построенного на позитивных аффирмациях о самом себе и ситуации вокруг себя, вылечилась сама и помогла другим людям стать здоровыми. Разве это не аргумент?
И наконец. Почему бы мне и не думать о себе как о таланливой, умной, красивой молодой женщине, если окружающий мир , в реале, это постоянно подтверждает? Я уже говорила, что в социуме я вполне успешный человек. Мои эзотерические взгляды не мешают моей коммуникации с другими людьми. Наоборот, я постоянно наблюдаю как самые обычные, "социальные" люди тянутся ко мне за ... сама не знаю зачем. Говорят, мое присутствие их чем то успокаивает.
К тому же, множество раз проблемные ситуации в моей жизни разрешались сами собой, как бы "по волшебству". Так почему бы мне не поверить, в итоге, в свои магические силы ?
Моя психология проста, и , главное, жизенно подтверждаема - если вы будете думать о себе, как о бедном и больном, вы будете бедным и больным. Если вы будете думать о себе, как о богатом и здоровом, вы будете здоровы и богаты.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:02-10-2003 13:58:34
|
260
|
Нефер
Я уже говорила, что в социуме я вполне успешный человек. Мои эзотерические взгляды не мешают моей коммуникации с другими людьми.
Быть христианином в социуме гораздо выгоднее. Подумай об этом.
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:02-10-2003 14:04:54
|
261
|
tarkt
в том то и дело, что я не ищу выгоду и тем более не люблю всех подряд.
Я могу расплакаться на людях или рассмеяться, или побить посуду...да мало ли. Все что мне захочется то я и делаю. В юности я вообще отличалась дикими выходками, это сейчас я уже немножко успокоилась :))))
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:02-10-2003 14:51:05
|
262
|
Другая
Значит, по вашему, второе внимание + второе тело = подсознание? Это ж и есть вытесненные социумом проявления естественной человеческой психики, подсознательное и бессознательное.
И второе внимание и второе тело и подсознание - это все результат вытеснения социумом части (более того, не просто части, а бОльшей части) человеческой сущности.
"Подсознание" и "бессознательное" - вытесненное сознание, "второе тело" возникает как результат вытеснения некоторых желаний и потребностей.
Один из примеров уже приводил - захотелось мне попасть на мероприятие, не попал туда, а желание никуда не делось - вот и увидели мой дубль там. Желание реализовалось, только "обходным" путем.
Похожий пример - феномен воображаемого партнера в детском возрасте. Возникает он тогда, когда у ребенка недостаток общения с другими детьми, вот и является ему "галлюцинаторный" (или же "астральный") партнер.
Второе внимание - это вытесненная часть цельного человеческого восприятия.
Для меня второе тело это проекция себя любимого на ткань мира/матрицу вселенной/, которое по сути форма имеющая тенденцию к восприятию, и непосредственно проецируемая нами, для наших нужд. Во как!
А я о чем говорю? Разумеется, второе тело проецируется для каких-то нужд, неважно, "осознанных" или "неосознанных". Только дело то в том, что разделение на "первое тело" и "второе тело" возникает как результат того, что социум делает так, что актуальные потребности и желания становится невозможно реализовать все сразу в одной точке времени и пространства.
Если все потребности и желания реализуются "здесь и сейчас", то отсутствует не дубль. Отсутствует само разделение на "первое тело" и "дубль". Можно сказать, что и "первое тело" и "второе тело" просто находятся в одной точке времени и пространства, если кому-то больше нравится так. Кстати, именно это состояние названо в книге Флоринды Доннер "Жизнь-в-сновидении" сновидением наяву. Очень хорошее и правильное состояние :)
Но я настаиваю на том, чтобы для обретшего цельность человека (или же цельного изначально, если такие имеются) не вводить самих терминов "первое, второе внимания, тела, и т.д.". Почему я так настаиваю, надеюсь, будет ясно из моей статьи, которую я помещу в эту тему.
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:02-10-2003 14:58:59
|
263
|
proxima
Истинная целостность, в моем понимании, предполагает осознание своего дубля.
Истинная целостность предполагает осознание всего своего существа. В том числе и той части, которую называют "дублем", разумеется :)
Тебе же о твоем "втором" рассказывают другие, если я правильно поняла. Вот если б ты сам помнил, о чем и с кем ты разговаривал "за тысячи километров" сидя у себя дома, тогда был бы другой разговор.
Правильно поняла. Но я привел этот пример не как пример целостности, а как пример нецелостности, возникающей в результате вытеснения.
Может быть психологам следует заглянуть поглубже в проблему и задать следующий вопрос. Почему социум вытесняет неугодную ему часть психики отдельного индивида?
Потому что без вытеснения и отторжения части психики отдельных индивидов невозможно существование социума.
Потому что человек физиологически и психофизиологически приспособлен для совсем другого образа жизни, совсем другой структуры коллективов (сообществ), совсем другой экологической ниши, несколько другого индивидуального развития (онтогенеза), и т.д.
Известно же, что у любого вида животных есть:
1)экологическая ниша, пусть в некоторых случаях довольно широкая и способная варьироваться, но тем не менее имеющая вполне определенные границы,
2)образ жизни, опять таки способный нередко в довольно широких пределах варьироваться, но имеющий в этом варьировании определенные границы,
3)определенный паттерн индивидуального развития, отклонения от которого приводят к тому, что особь либо гибнет, либо вырастает физически или психически неполноценной. Для примера - в экспериментах на шимпанзе было показано, что особи, выросшие вне коллектива и вне заботы взрослых шимпанзе, в дальнейшем не проявляли репродуктивного поведения и заботы о потомстве.
Социумы являются явными отклонениями от правильного для человека как для биологического вида образа жизни.
Приведу лишь один примеров, относящихся к современным социумам европейского типа:
1)малоподвижный образ жизни, приводящий к нездоровью. Ходить в день пешком многие десятки километров - это прямая потребность человеческого организма. Сюда же относится то, что социум ограничивает физическую активность маленьких детей.
В литературных произведениях КК персонаж дон Хуан Матус не просто так гонял по горам и пустыням самого Кастанеду и теток - он правильно делал. И Тенсегрити, чтобы ни говорил Ксендзюк - это дело. Кстати, в тенсегрити задействуются как раз те паттерны движений, которые люди в социальной жизни не используют.
Я не так давно узнал, что на Гавайях существует Institute for Culturological Diseases, в котором изучаются хакактерные для различных обществ болезни, имеющие своей причиной социальные и культурные особенности конкретных обществ.
В число таких culturological diseases современного европейского общества относятся:
- болезни малоподвижного образа жизни,
- расстройства зрения и заболевания опорно-двигательного аппарата,
- дистрессы и экзогенные депрессии,
- нарушения менструального цикла и заболевания молочных желез у женщин,
- психогенные расстройства половой жизни,
- и т.д.
В других культурах и социумах список этих характерных расстройств другой. В других обществах отсутствуют "типично европейские" расстройства, но зато имеются свои типичные для тех культур физические и психосоматические болезни.
Но все равно существующие социумы - это искусственные и идущие вразрез с биологическими особенностями человека явления.
То, что люди в таких социумах живут и размножаются, еще не говорит о отсутствии у вида Homo sapiens естественной экологической ниши и соответствующего ей образа жизни. Многие виды диких животных оказывается возможным содержать в неволе, а есть и те, которые даже хорошо размножаются в условиях зоопарка. Однако, никто не говорит об отсутствии у них природной экологической ниши и природного образа жизни.
Так что и у людей не может не быть природного образа жизни и природной экологической ниши.
Собственно, моя социодеструкция - это как раз и есть попытка реконструировать то, что является для человека природным образом жизни. Уже есть кое-какие интересные результаты.
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:02-10-2003 15:06:16
|
264
|
proxima
Формализация, я согласна с "Другая", не имеет особого смысла, достаточно ощутить в себе это "второе" и запомнить "запах" (например, в сновидении - это тело сновидения: "эмбрион" дубля), это намного более очевидный критерий реальности, чем формально-логическое определения. Тело - инструмент первичного познания, а не разум.
Я согласен с тем, что тело инструмент первичного познания, а не разум. Более того, я не считаю, что обязательно надо иметь развитую ментальность, и быть интеллектуалом. Без этого можно обойтись.
Только дело в том, что мы тут общаемся в форуме словами, используем ментальные описания мира и интеллект.
А раз мы тут разговариваем в форуме, то формализованные определения используемых понятий - обязательны.
Я не считаю, что нужно обязательно использовать ментал, но отношусь полностью нетерпимо к ошибкам в использовании ментала.
Те, кто не хотят использовать ментал правильно, пусть просто не пишут в форумы. И всего то.
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:02-10-2003 15:32:17
|
265
|
Ксендзюк
Заодно посмотрите в справочниках, по какому количеству пунктов производства в мировой экономике США занимает первое место.
Вопрос не только в производстве - какое место занимает США по добыче ресурсов, из коих, как известно, это производство осуществляется?
Вот почему золотой миллиард ищет новые способы управлять миром.
Вот почему собирается саммит ОПЕК - потому что надвигается мировой энергетический кризис. Кстати, как там у Вас на Украине, Алексей Петрович, бензин не подорожал? :)
Есть такой принцип экономии - энергии на поддержание процессов расходуется ровно столько, сколько необходимо. Нарушение этого принципа, безудержное производство и задействование природных ресурсов рано или поздно будет остановлено - если не самим человечеством, то Матушкой-Природой.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:02-10-2003 15:56:03
|
266
|
Нефер
:))
А причем здесь золотой миллиард? Больше производишь - больше потребляешь. Что в США, что в Китае.
"Есть такой принцип экономии - энергии на поддержание процессов расходуется ровно столько, сколько необходимо." НЕОБХОДИМО для чего? Для процесса или для того, чтобы не умереть? Потому что это совсем разные вещи.
Если для процесса, то Россия (как и проч. постсоветские страны) - одна из самых НЕЭКОНОМНЫХ стран в мире. Энергии жрет валом, а толку чуть. Хорошо, что в Сибири нефти много и газа - иначе, с нашими талантами, мы бы всю тайгу на дрова пустили бы :))
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:02-10-2003 16:30:10
|
267
|
Var Indria, предлагаю завести новую тему, я переброшу туда твои статьи. Здесь это флейм. Заведи тему с коротким уведомлением. Затем я добавлю к ней сообщения отсюда.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:02-10-2003 16:51:29
|
268
|
Var Indriya
А если взять языки , основанные на иероглифах? Я зыки тональные, где число и время, например, выражается не суффиксами а интонацией? Они наверное лежат ближе к твоему антименталу? Что ты на это думаешь? Эти нации "думают" по другому, не по европейски. Есть некая теория, о фонемах, как первоисточнике любого языка. Коротко можно сказать, что автор, сам лингвист, знающий несколько десятков языков, выявил первичные звуки , (фонемы) и соотнес с каждой свой смысл. Ну как в рунах, например. И получилось что многие понятия и названия на любом языке имеют одинаковый смысл. То есть умея на лету соотносить произнесенное на ЛЮБОМ языке с фонемами, можно понять смысл, не зная этого языка. Я немного упражнялся, в принцыпе работает, но теория очень сырая.
Могу подробнее, если кому интересно...
Твои мысли по поводу этого?
Нефер
А вот с тобой я не очень согласен в том что ТЫ стоила эти пирамиды. Те же морфогенные поля Шелдрейка основаны на принципе гологроафии. Примерно так каждый элемент ситемы (именно упорядоченной ситемы а не хаоса) КОСВЕННО несет информацию о всей системе и о любой её части.
Так что была ли это ТЫ? Вот я ли был лет 10 назад? Конечно можно сказать чтоЯ. И по паспорту можно посмотреть. А представь ситуацию... Если бы у нас росли и (о боже) изменялись пропорции тела. От того же настроения например. И еще ужаснее, пол бы был непостоянный. Завасимый от личных симпатий. То какой тут паспорт поможет? И как в такой ситуации говорить -"Вот Я 10 лет назад.." Вопрос очень скользкий. Поэтому в рееакарнацию я верю, но не до такой степени ТАК все утрирую. Если ты не в состоянии ответить на простой вопрос -" КТО же ТЫ?", то поосторожнее с заявлениями и ТВОЕЙ (именно твоей, как ты себя сейчас ощущаешь) причастности к египетской культуре...
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:02-10-2003 16:56:50
|
269
|
weird
А у тебя аська работает?
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:03-10-2003 01:45:09
|
270
|
Нефер
Я думаю, что в основе любой традиции лежит ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ ДУХА, полученное ее основателем. А дальше уже это дело фиксируется, развивается на протяжении столетий - и получается некая традиция. НО! Знаешь такую детскую игру - "испорченный телефон"? Вот то же самое со всеми традициями и происходит, и чем традиция древнее - тем больше "искажений" в нее внесено - при передаче, при пересказе или переписывании "древних манускриптов"... Кто-то что то недопонял, кто то подкорректировал исходя из своего видения (а поскольку все люди разные "то что русскому хорошо немцу смерть") и тд и тп...
К тому же беда всех традиций - они учат "как жить" чтобы достичь определенных целей, а не "как знать НАПРЯМУЮ"...Где то был такой образ, они "кормят" тебя "пойманной рыбой" вместо того чтобы "дать удочку и научить рыбачить самому"...Или другой пример - у А.Азимова был такой фантастический рассказ - "Профессия", может ты помнишь. Там всех людей обучали с помощью "ленты" - машинной записи в мозг знаний и навыков, но были люди один на миллион, которые такой записи не поддавались и именно они, изучая все самостоятельно, и развивали науку и новые знания (те кто учил "по ленте" ничего нового открыть уже не могли увы...). Традиции, учения, системы описания - это и есть такие "ленты" ИМХО.
:))) полностью согласен с тобой!
Основной недостаток всяких традиций и учений состоит в том, что тот, кто по этим учениям обучается, оказывается слишком привязанным к своему учителю/учению и неспособным выйти за пределы того, чему его учили :(
Мало того, обучаясь в какой-то системе, человек, как правило, получает знания, урезанные по сравнению со знаниями Основателя системы.
Ведь даже если кажется, что человек овладел определенной системой во всей ее полноте, то все равно у него нету того, что есть у истинного Основателя этой системы: у ученика/последователя нет понимания того, откуда и почему берется сама система, нету понимания ее сути и предназначения.
Последователь сам не проходил того пути, который проходил Основатель, он не постиг предназначения системы.
Последователь делает то, смысл чего ему до конца не понятен.
Смысл тут в том, что Основатель держит вход/выход из системы во внешний мир. Потому "посторонний" может или быть в этой системе - тогда он становится несвободным, у него нету хода в Дух, или может целиком отвергнуть эту систему, быть вне ее, тогда он свободен.
То есть, последователь системы несвободен от самой системы, тогда как Основатель свободен от созданной им системы - он держит входы/выходы системы.
Стать Держателем системы, постичь ее предназначение, иметь самому возможность собирать/разбирать эту систему, - это значит превзойти уровень самого Основателя.
Я не думаю, что нельзя постичь и разобрать чужую систему. ИМХО возможно некую систему, созданную кем-то другим, постичь и выйти за ее пределы. Только это означает, что сумевший сделать это сам становится Основателем этой системы. Вот как!
Куда лучше самому всему учиться самостоятельно, самому постигать Мир, чем следовать какому-то учению или традиции.
Может показаться, что самому всему учиться труднее, чем следовать чужому учению, но это путь к истинной свободе и истинному счастью. А вот тот, кто следует какой-то традиции, становится зомби-рабом созданной другими системы.
Я сам всему учусь самостоятельно, и считаю, что это правильно.
Мы же свободные люди, нас учит только Дух :)
ц и т а т а
|
|
|