|
Автор
|
Тема: Книги
|
|
Bamboozler
|
написано:11-05-2004 15:43:04
|
151
|
Не-а, настоящая свобода - это очень страшная штука!!!
Бритва у меня как у существа мыслящего есть серьезные сомнения в ее сущестовании. Весьма темный вопрос это ваша свобода. И что характерно никто здесь даже не усомнится в ее отсутствии - еще одно подтверждение того, что "разум" склонен к вере. Откуда свободе взяться - вот в чём вопрос.
И не надо считать это праздным размышлением - это один важнейших вопросов могущих возникающих у всякого существа. Психологическое понятие свободы известно каждому и большинство несознательно им пользуется, но больно уж оно примитивно.
Я чувствую себя свободным, следовательно я - свободен. Только вот логики в этом никакой, в действительности это в вера чистом виде.
Не вера без веры, а просто вера.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:11-05-2004 17:23:39
|
152
|
Bamboozler
Под свободой, в данном случае, подразумевается увеличение наших возможностей, снятие некоторых физиологических и психических ограничений. Тут речь вовсе не идет о свободе в смысле анархии (что хочу, то и делаю, поскольку я полностью независим), а о снятии рабства нашей малой осознанности, нашей глупости. И большинство ищущих в конечном счете стремится к свободе от смерти, даже если они этого вслух не признают. Смерть (полное уничтожение сознания) - главный двигатель любого ищущего. Сомневаюсь, что кто-либо дернулся ее "искать" первые 5 тысяч лет, если бы средняя продолжительность жизни человека составляла бы 10 тысяч ;)
ц и т а т а
|
|
Миша
|
написано:12-05-2004 02:41:27
|
153
|
Семейный патологоанатом
Но если человек достиг определенных успехов в видении, то он будет руководствоваться информацией, не из какой-то книжки, написанной непонятно кем, а полученной через свое собственное видение, своим знанием.
А что ему помешает "увидеть" то, что лежит за написанными словами?
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:12-05-2004 07:09:48
|
154
|
Семейный патологоанатом
Под свободой, в данном случае, подразумевается увеличение наших возможностей, снятие некоторых физиологических и психических ограничений.
а это есть понимание свободы в психологическом ключе
Тут речь вовсе не идет о свободе в смысле анархии (что хочу, то и делаю, поскольку я полностью независим)
штампами мыслите
Свобода - это независимый выбор, но есть у сознания такая возможность? Я даже не говорю о фатальном случае детерминизма, но и в прочих вариантах свобода не гарантируется.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:12-05-2004 10:31:20
|
155
|
Миша
А что ему помешает "увидеть" то, что лежит за написанными словами?
То, что написанное в книге - написанное не им. "Видящий" использует свои непосредственные знания.
Bamboozler
Да Вы, батенька, философ (с) В.И.Л.
Знаете, Bamboozler, независимо от того, как глубоко вы будете на эту тему мыслить и насколько правильны ваши мысли на эту тему не будут, это все равно не принисет вам абсолютно никакой практической пользы. Да, возможно, размышления на эту тему дадут вам больше мудрости или ума. Но что толку? Что вы с этой мудростью будете делать? Это мертвый и бесполезный груз. Это мустурбация ограниченного ума. Лет этак через 30-40 вы будете дряхлым и больным стариком и ваша накопленная мудрасть вам не поможет. Так что советую не рассуждать о свободе, а использовать свой шанс.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:12-05-2004 10:59:08
|
156
|
Семейный патологоанатом
Знаете, Bamboozler, независимо от того, как глубоко вы будете на эту тему мыслить и насколько правильны ваши мысли на эту тему не будут, это все равно не принисет вам абсолютно никакой практической пользы.
знание о проблеме - уже польза. Практическая.
Это мустурбация ограниченного ума.
всякий ум ограничен и подобные размышления гораздо лучше помогают осознать ограниченность ума, чем бухтение мантр. В действительности существует только один вид знания - ограничения. Остальное - неумные фантазии. Индульгирование по вашему.
Так что советую не рассуждать о свободе, а использовать свой шанс.
Шанс-то я использую, хотя его скорее всего нет.
Лет этак через 30-40 вы будете дряхлым и больным стариком и ваша накопленная мудрасть вам не поможет.
а вот меня к этому времени уже не будет
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:12-05-2004 11:09:35
|
157
|
знание о проблеме - уже польза. Практическая.
Знание о проблеме (в данном случае) - это уж, скорее, знание своих ограничений, которые заставляют вас верить/не верить во что-либо. Подчеркиваю верить, а не знать. Непосредственное знание - это не преригатива ума.
В действительности существует только один вид знания - ограничения. Остальное - неумные фантазии.
;) Вы в это верите. Впрочем, вы правы, когда речь заходит о "знании", полученном через умственные рассуждения.
Шанс-то я использую, хотя его скорее всего нет.
Уверен, вы его НЕ используете. Абсолютно. Иначе вам было бы телесно(!) знакомо понятие "намерение". В этом случае, возможно, вы поняли бы, что ум - это не единственный инструмент познания.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:12-05-2004 11:27:40
|
158
|
Семейный патологоанатом
Знание о проблеме (в данном случае) - это уж, скорее, знание своих ограничений, которые заставляют вас верить/не верить во что-либо.
именно знать. Никакая вера не способна преодолеть ограниченность разума.
Впрочем, вы правы, когда речь заходит о "знании", полученном через умственные рассуждения.
Кавычки вы поставили совершенно правильно, я под знанием подразумеваю мнения и догадки.
ум - это не единственный инструмент познания.
Познавать можно хоть жопой (лично я предпочитаю руки), но складывается впечатление вы верите в возможность Знания реальности?
Это было бы смешно, если б не было столь печально.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:12-05-2004 11:56:21
|
159
|
Bamboozler
т.е. вы верите в возможность Знания реальности?
Вот только не надо передергивать мои слова :) Реальность во всей ее полноте - вещь для нас абсолютно непостижимая. Если вы имеете в виду действительно абсолютную Реальность. И кто вам сказал, что я "верю"? Каждый опирается на собственный опыт. Ведь так?
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:12-05-2004 12:15:24
|
160
|
Семейный патологоанатом
Если вы имеете в виду действительно абсолютную Реальность.
да уж конечно не объективную. Конечно абсолютную.
Каждый опирается на собственный опыт. Ведь так?
Т.е. ты существование ограничений все-таки не отрицаешь?
Ограничения ума не тоже что ограничения жопы, но и то и другое - ограничения. Какой бы мы не выбрали путь знания хоть Будды, хоть Сатаны, на любом из них мы столкнемся с ограничениями.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:12-05-2004 12:21:01
|
161
|
Bamboozler
Нафига тебе нужно знание абсолютной реальности? Ты сначала научить "видеть", а не мастурбировать умом.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:12-05-2004 12:59:53
|
162
|
Нафига тебе нужно знание абсолютной реальности?
ты не догоняешь. Я говорю "нельзя" и объясняю "почему нельзя?", а ты спрашиваешь "зачем нельзя?". Это ведь не я запрещаю, я только воспринимаю ограничения.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:12-05-2004 13:40:26
|
163
|
Bamboozler
Я правильно спрашиваю. Знаешь анегдот про неуломивого Джо? Тебе интересны проблемы процесса выводка горных козлов на Алтае? А проблема правиьности прыжка в классическом балете тебя заботит?
Зачем задаваться бесполезными вопросами? Ну непостижимо. И что? Ну и фиг с ней, с абсолютной реальностью! Зачем она сдалась тебе или мне? СЕЙЧАС меня интерисует моя жизнь, мои текущие задачи самосовершенствования, моя природа.
И то, что ум ограничен, никто не спорит. У него есть свои примемущества и недостатки, как и у других эмонаций восприятия человека. Речь идет о том, что ты считаешь, что мир можно воспринимать (понимать) только умом. Я же говорю, что это нет так.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:12-05-2004 14:05:48
|
164
|
Ну и фиг с ней, с абсолютной реальностью!
Конь Сенсус?
Зачем задаваться бесполезными вопросами?
И кто ими задается если не секрет?
И то, что ум ограничен, никто не спорит.
ладушки
Речь идет о том, что ты считаешь, что мир можно воспринимать (понимать) только умом.
и где я такое говорю? Я даже не говорил того, что ум лучший способ.
Ты думаешь я шутил насчот восприятия мира через жопу?
Отнюдь.
Или тебя этот пример покоробил? Уверяю в мои намеренья не входило никого оскорблять.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-05-2004 16:22:26
|
165
|
Bamboozler
Не обращай внимания на придурков, ратующих на бесполезность ума из-за его ограниченности. Все, что есть в распоряжении человека ограничено по определению. Ибо иначе это был бы уже не человек, а Господь Бог. Границы есть не только для ума, но и для тела. Скорость пешехода ограничена, но ведь это не основание ампутировать себе ноги. Острота зрения тоже имеет предел, но и это не причина, чтобы выколоть себе глаза. А вот к остановке ума очень многие на этом форуме открыто призывают.
А между тем, хитростью можно сделать куда больше, чем силой. К тому же ум - это самая сильная черта человека. Можно даже сказать, что человек силен не телом, а умом!. Такова уж наша специализация в животном мире и экологическая ниша :-).
Нет ничего дурного в том, чтобы опираться на свою сильную сторону. Одни животные в критическую минуту пускают в дело хвост, другие рога, а третьи когти. На то она у нас и есть, наша сильная сторона, чтобы давать нам преимущество.
Выходит, что попытки осмысливать ситуацию прежде, чем действовать, являются характерным для человека качеством. Его сильной стороной. Там, где позволяют условия, такой подход дает отличные результаты. И прежде всего в тех случаях, когда результат действия не следует мгновенно, а появляется с большой задержкой. И чем больше эта задержка, тем ценнее вклад ума, как планировщика и стратега.
Тем не менее глупо отрицать, что можно создать ситуацию, где любая сила (будучи по своей природе специализированной) обращается в слабость. Козла тоже можно поставить в условия, когда его бодливость будет ему лишь во вред :-). И человек тут не исключение. Не даром противники ума обычно любят приводить примеры ситуаций, в которых нет ни времени на размышление, ни достаточной информации. Либо ставится задача исключительно на мышечную силу и выносливость. И конечно же тут сразу оказывается, что рефлексы жопы побеждают ум :-).
Можно признать, что возникновение той цивилизации, которую обычно называют "западной", содержит в своем фундаменте ум. Т.е. опирается в основном на "хитрость", а не на силу, ловкость и реакцию. И даже более того, принимает все усилия, чтобы исключить из жизни ситуации, в которых последние качества оказались бы решающими.
Совершает ли человечество ошибку, делая столь крупную ставку на ум? Вопрос этот сложный.
С одной стороны "по маленькой" в такие игры не играют. Специализация вида - это всегда ставка, на которую поставлено все без остатка. И в первую очередь - существование вида как такового.
А с другой стороны, соревнования по силе, ловкости и скорости реакции продолжаются на земном шаре уже не один палеонтологический период. Вклиниться даже в двадцатку сильнейших нам вряд ли светит. Нашим жопам в высшую лигу не попасть :-). Вот и пытаем иной путь, путь разума.
Плох или хорош этот путь? Путь как путь. Не хуже остальных. В чем-то даже и лучше, т.к. этот путь НЕИЗВЕДАННЫЙ! Никто этим путем еще так далеко не ходил, и никому неизвестно куда он ведет. Выбирая свободный полет, птицы порывают с подводным плаванием. Не потому, что воздух лучше, чем вода, а потому, что таков их путь. Вот и перед нами дилемма. Продолжать начатый путь, в перспективе порвав с животным миром. Или "вернуться назад в природу" и реанимировав телесные рефлексы, остаться одним из повидов приматов.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
|